Введение 3
Глава I. Потерпевший - участник стороны обвинения в производстве по уголовному делу 8
1.1. Понятие потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве 8
1.2. Возникновение и становление процессуального статуса потерпевшего в
российском уголовном судопроизводстве 18
1.3. Процессуальное положение потерпевшего от преступления в
законодательстве зарубежных государств 29
Глава II. Особенности реализации процессуальных прав потерпевшим в досудебном производстве 39
2.1. Процессуальное положение пострадавшего на стадии возбуждения
уголовного дела 39
2.2. Процессуальный статус потерпевшего на стадии предварительного
расследования 45
Глава III. Особенности участия потерпевшего в стадии подготовки к
судебному заседанию и в судебном разбирательстве по уголовному делу 63
Заключение 78
Список литературы 83
Приложение
Реализуя заложенные на международном уровне положения, Конституция Российской Федерации в ст. 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей социальной ценностью, а государство берет на себя обязанность не только признавать и соблюдать, но и защищать права и свободы личности. В этой связи, особое значение имеет статья 52 Конституции РФ, которая дополняет это принципиальное положение нормой о том, что именно государство в лице специальных органов обязано обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к эффективному правосудию и справедливому возмещению причиненного им ущерба.
Названные международно-правовые и конституционные положения находят свое отражение и в отраслевом законодательстве РФ. В частности, УПК РФ не только провозгласил защиту прав, свобод и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства России (ч. 1 ст. 6), но и закрепил это положение в качестве приоритета уголовно-процессуальной защиты.
Однако, важно отметить, что закрепление названных положений недостаточно для реального обеспечения данных прав. Как признается учеными-процессуалистами, в полном объеме реально функционирующий, доступный и эффективный механизм их реализации так и не создан . Большинство из названных в Конституции РФ и провозглашенных в нормах отраслевого законодательства прав потерпевших от преступлений так и остались в качестве деклараций, не востребованных практической деятельностью в сфере уголовного судопроизводства России.
В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 г. обращается внимание на то, что права потерпевших от преступлений нуждаются в дополнительной защите со стороны государства. В 2014 г. к Уполномоченному по правам человека за защитой своих прав обратились 656 граждан, пострадавших от преступлений, при этом каждое четвертое обращение было, по мнению Уполномоченного, обоснованным. По результатам рассмотрения обращений восстановлены нарушенные права, в том числе при содействии Уполномоченного возбуждено 13 уголовных дел. Согласно статистическим данным МВД России, за январь-август 2015 г. зарегистрировано 1538,3 тысячи преступлений, что на 5,9 % больше, чем за аналогичный период предыдущего года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 67 субъектах Российской Федерации, снижение - в 16 субъектах. Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 152,38 млрд рублей.
Права и законные интересы потерпевшего как основного участника уголовного процесса подлежат преимущественной охране, что соответствует назначению уголовного судопроизводства (см. ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Вместе с тем правовое положение потерпевшего закрепленного в УПК РФ (ст. 42) долгое время не претерпевала существенных изменений.
Анализ положений действующего УПК РФ, закрепляющих уголовно-процессуальный статус потерпевшего, свидетельствовал об отсутствии в законе действенных средств, гарантирующих права и законные интересы потерпевшего. При этом ряд норм уголовно-процессуального закона или носили явно декларативный характер, или регламентировали процессуальный статус потерпевшего не в полном объеме, или не закрепляли процесс их реализации, что вызвало немалые трудности в правоприменительной практики.
Необходимо отметить, что за 6 месяцев 2016 года число зарегистрированных преступлений составляло 1 182,5 тыс., повлекших ущерб в размере 235,44 млрд руб. Данные цифры еще раз подтверждают важность проблемы охраны прав лиц, пострадавших от совершенных уголовно-наказуемых деяний.
Потребность в совершенствовании процессуального статуса потерпевшего как одно из основного участника уголовно-процессуальной деятельности обусловила внесение соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство. В частности, был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ , которым был существенно увеличен объем прав потерпевших и прежде всего несовершеннолетних, были заложены процессуальные гарантии возмещения причиненного уголовно-наказуемым деянием вреда, был усилен механизм их государственной защиты. Наряду с этим, в Федеральном законе от 30 марта 2015 г. № 62-ФЗ нашли свое закрепление правила информирования потерпевших о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, времени освобождения осужденного из мест лишения свободы и др., а также конкретизировано их право на принесение жалобы на действие и решения должностных лиц и органов.
Вместе с тем, несмотря на внесенные изменения в УПК РФ, затрагивающие правовой статус потерпевшего, отечественные ученые- процессуалисты продолжаются исследования, направленные на совершенствование правового положения потерпевшего, а также средств его обеспечения.
Данные обстоятельства подтверждают актуальность и необходимость проведения данного исследования в целях анализа правового статуса и процессуальных прав потерпевшего. Именно интерес, функции и права потерпевшего, действительно равного в правовом отношении государству, взаимно сбалансированные и обеспеченные согласованным механизмом реализации своих предписаний, на наш взгляд, способны изменить акценты в уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений и судебному разрешению дел в контексте социального и нормативного назначения уголовного судопроизводства России (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Поэтому исследование данной темы теоретически и практически актуально сегодня.
Необходимо отметить, что теоретическую основу исследования составляют труды ученых А.В. Авериной, Н.Н. Василенко, Н.М. Гаевского А.А. Дмитриевой, А.Ю. Епихина, Б.Д. Завидова, Е.А. Золотой, Р.М. Исаевой, Е.Л. Ищенко, С.В. Колдина, Е.В. Колузаковой, О.В. Корнелюк, Н.А. Лукичева, Н.Г. Муратовой, В.Н. Новикова, А.П. Рыжакова, Т.В. Тетериной, А.А. Фоменко, О.Ю. Шумилина и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, регулируемые современным уголовно-процессуальным законодательством РФ, связанные с процессуальным статусом потерпевшего как субъекта уголовного процесса, а также правовая природа данных отношений.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальный статус потерпевшего как субъекта уголовного процесса, представления ученых по теме исследования, а также современная судебная практика.
Целью данного исследования стало исследование особенностей процессуального статуса потерпевшего.
Достижению указанной цели способствовало решение задач:
1) раскрыть понятие потерпевшего в российском уголовно-
процессуальном законодательстве;
2) раскрыть историю становления процессуального статуса потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве;
3) проанализировать процессуальное положение потерпевшего по законодательству отдельных зарубежных государств;
4) исследовать процессуальное положение потерпевшего в досудебном производстве;
5) изучить положение потерпевшего в судебном разбирательстве по уголовному делу.
Методологическую базу данной работу составили общенаучный метод познания действительности, а также традиционные методы, используемые в правоведении и теории уголовно-процессуального права: системный, комплексный, формально-логический, логико-семантический, логико-юридический, статистический, конкретно-правовой, сравнительно-правовой и др.
Настоящая выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, которые разделены на пять параграфов, заключения и списка литературы.
Проведя настоящее исследование и проанализировав особенности процессуального статуса потерпевшего в уголовном процессе России, можно сделать ряд выводов.
Историко-правовой анализ показал, что в уголовно-процессуальном законодательстве России только во второй половине Х!Х века впервые были признано за лицом, пострадавшим в результате преступления, право на активное участие в уголовном процессе. Судебная реформа 1864 года наделила его для этих целей необходимыми правами и статусом потерпевшего. Советское законодательство, первоначально отменив данные нормы, вернула их, признав их обоснованность, которые сохранились и в действующем сегодня УПК РФ. Вместе с тем вызывает дискуссии гарантированность реализации многих из предусмотренных законодательством прав потерпевших.
Анализ процессуального статуса потерпевшего в уголовном процессе России показал, что впервые в российском уголовном процессе в нормах действующего УПК РФ потерпевший наряду с прокурором, руководителем следственного органа, следователем и дознавателем (органом дознания) был отнесен к ключевым участникам уголовного судопроизводства на стороне обвинения.
В результате проведенного исследования и сопоставления понятия потерпевшего по советскому и действующему законодательству, а также на основе изучения современной научной литературы, сделан вывод о необходимости уточнения легальной дефиниции. С учетом изложенных в работе подходов предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 42 УПК РФ: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступным деянием причинен (мог быть причинен) физический или имущественный ущерб либо моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступным деянием названного ущерба или вреда его имуществу и (или) деловой репутации. Последующее признание лица потерпевшим постановлением дознавателя (органа дознания), следователя (руководителя следственного органа) или суда не влияет на использование потерпевшим в полном объеме своих процессуальных прав или несение им процессуальных обязанностей, предусмотренных нормами части 2-10 настоящей статьи».
В целях соблюдения принципа равенства прав и состязательности предлагаем предусмотреть право потерпевших на бесплатную юридическую помощь адвоката по аналогии с нормами ст. 51 УПК РФ. Уголовно¬процессуальный закон должен быть дополнен ст. 45.1 УПК РФ «Обязательное участие представителя», в которой предусмотреть, что обязательное участие адвоката - представителя потерпевшего - требуется в случаях, когда:
1) потерпевший в силу возраста, профессии, здоровья или особых свойств уголовного дела прямо настаивает на обеспечении данного права;
2) потерпевший является несовершеннолетним;
3) потерпевший страдает физическими или психическими недостатками, препятствующими ему осуществлять свои права в уголовном процессе;
4) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ; при заочном рассмотрении уголовных дел по правилам ч.ч. 5 или 6 ст. 247 УПК РФ;
5) между обвиняемым, прокурором и следователем заключено соглашение о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.
В рамках исследования отмечено, что в силу ч.ч. 8-9 ст. 172 УПК РФ копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в отличие от аналогичных прав обвиняемого (как стороны) или прокурора, не подлежит обязательному направлению или вручению потерпевшему. Считаем необходимым внести соответствующие изменения непосредственно в нормы ч. 8 ст. 172 УПК РФ в следующей редакции: «О привлечении лица в качестве обвиняемого следователь уведомляет потерпевшего и его представителя (законного представителя), одновременно разъясняет им право на получение копии постановления об этом. В случае заявления соответствующего ходатайства со стороны указанных лиц, следователь вручает (направляет) им копию указанного постановления, о чем по правилам ст. 166 УПК РФ составляется протокол», аналогично и при дознании внести правки в ч. 5 ст. 223.1 УПК РФ: «Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления незамедлительно направляется прокурору и потерпевшему (его представителю)».
Особое значение имеет исследование судом вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ). Законом не урегулирован вопрос получения согласия потерпевшего на это. В данной связи эта проблема решается следователем или судом в непроцессуальном порядке. Представляется принципиально неверными позиции законодателя, исключившего из норм ч. 2 ст. 229 УПК РФ указание на необходимость назначения предварительного слушания в исследуемой ситуации. На наш взгляд, как в интересах обеспечения прав потерпевшего, так и в интересах самого обвиняемого необходимо восстановить нормы ч. 2 ст. 229 УПК РФ (в этом вопросе) в прежней редакции.
Выявлено несовершенство правовых норм, регулирующих возвращение уголовного дела прокурору по основаниям ст. 237 УПК РФ: возврат не допускается, если этим ухудшается положение обвиняемого. Рассматривая запрос потерпевших по конкретному делу, Конституционный Суд РФ посчитал правомерным возвращение дела из суда прокурору, в том числе, по мотивам, ухудшающим положение осужденного. Таким образом, для потерпевшего налицо явные преимущества в обращении за судебной защитой именно к нормам ст. 237 УПК РФ, позволяющим в определенной мере «снять» субъективизм отношений между потерпевшим и следственными органами.
Однако суды, по сути, утрачивают контроль за дальнейшим движением дела. Указание суда об устранении выявленных нарушений закона или прав участников процесса субъективно модифицируется следственными органами в разрешение этого дела по существу путем его прекращения (до 85%) по нереабилитирующим основаниям. Поэтому необходимо внести правки в законодательство, уточнив, что либо суд должен сохранять контроль за движением данного дела и сроками его возвращения в суд, либо необходимо однозначно признать, что институт, предусмотренный в нормах ст. 237 УПК РФ, - это дополнительное расследование.
Исследование показало, что право потерпевшего на участие в уголовном преследовании и поддержание обвинения при разрешении уголовного дела в суде является не более, чем фикцией.
В целях устранения данной ситуации представляется целесообразным разработать механизм, посредством которого потерпевший (его представитель) мог бы в своем интересе (в случае отказа государственного обвинителя от обвинения) принять на себя поддержание и обоснование обвинения перед судом первой инстанции. Предлагаем ввести в законодательство институт субсидиарного обвинения: потерпевший осуществляет обвинение наряду с прокурором, а в случае отказа прокурора от обвинения - вместо прокурора.
На наш взгляд, порядок отказа государственного обвинителя от обвинения, предусмотренный нормами ч. 7 ст. 246 УПК РФ, может быть установлен путем дополнения ст. 246 УПК РФ ч. 11 в следующей редакции: «Если в ходе непосредственного исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу государственный обвинитель придет к убеждению, что исследованные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан, согласовав этот вопрос с прокурором, утвердившим обвинительное заключение, представить суду постановление с обоснованием оснований и мотивов отказа от указанного обвинения (изменения обвинения). Копия указанного постановления в обязательном порядке вручается потерпевшему (его представителю), которому одновременно разъясняется право взять на себя поддержание обвинения в той его части, которая касается интересов данного потерпевшего».
1. Декларация основных принципов правосудия для жертв
преступлений и злоупотребления властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г. URL: http: //www. un. org/ru/documents/decl_conv/declarations/power. shtml (дата
обращения: 10.05.2018).
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ.
- 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63 -ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ.
- 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
6. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 34. - Ст. 3534.
7. Федеральный закон от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 9. - Ст. 875.
8. Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 432-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 52 (часть I). - Ст. 6997.
9. Федеральный закон от 30.03.2015 г. № 62-ФЗ «О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора» // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 13. - Ст. 1806.
10. Приказ МВД России от 29.08.2014 г. № 736 (ред. от 07.11.2016) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // СПС «Консультант Плюс».
II. Специальная литература
1. Ахмедшина Н.В. О потерпевших от преступлений // Виктимология. - 2015. - № 1. - С. 11-15.
2. Аширбекова М.Т. Вариативность в нормативном обеспечении прав и законных интересов потерпевшего // Уголовное судопроизводство. - 2015. - № 2. - С.
3. Балакшин В. «Мелочи», препятствующие борьбе с коррупцией // Законность. - 2008. - № 11. - С.
4. Барабанов П.К. Реализация потерпевшим права на поддержание обвинения по делам публичного (частно-публичного) обвинения // Мировой судья. - 2006. - № 4. - С.
5. Бегова Д.Я. Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - с.
6. Белов А.В. Уголовно-процессуальные аспекты участия прокурора в системе частного уголовного преследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2010. - с.
7. Березин А.А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе. - М.: Статут, 2014. - с.
8. Быков В.М. Новый Закон о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Законность. - 2014. - № 4. - С.
9. Быков В.М. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве России // Российская юстиция. - 2015. - № 7. - С. 42-46.
10. Василенко Н.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - с.
11. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М.: Изд.
А.А. Карцева, 1912. - 442 с.
12. Винокуров С.И. Уголовная политика и права потерпевшего в свете Конституции Российской Федерации: от деклараций к справедливости // Российская юстиция. - 2014. - № 3. - С.
13. Волынская О.В., Федоров М.И. Особенности процессуального статуса потерпевшего, заявившего гражданский иск (гражданского истца) в уголовном судопроизводстве, по законодательству отдельных стран // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 5. - С.
14. Епихин А.Ю. Повышение уголовно-правовой защищенности имущественных и иных прав потерпевшего // Современное право. -2014. - № 6. - С. 110-113.
15. Ефремова Т.Ф. Новый толково-словообразовательный словарь
русского языка. URL: ййр://е1гешоуа.з1оуагон1те.сош/В/7420-
V_TOM_CHISLE (дата обращения: 10.05.2018).
16. Жалинский А.Э. Введение в немецкое право. - М.: Спарк, 2001. - с.
17. Желудков М. Особенности уголовно-процессуальной деятельности потерпевших в досудебном производстве по уголовному делу // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С.
18. Иванова О.Г. Проблемы совершенствования процессуального положения потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 12. - С.
19. Исаенко В.Н. О соблюдении международных стандартов в защите прав лиц, пострадавших от преступления // Российский следователь. - 2015. - № 22. - С.
20. Казаков А.И. Процессуальные действия по защите прав потерпевшего // Бюллетень Уральского отделения международной ассоциации содействия правосудию. - 2009. - № 1. - С. 32-33.
21. Кашепов В.П. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: КОНТРАКТ, 2015. - с.
22. Кисленко С.Л. Пределы доступа потерпевшего к правосудию в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2013. - № 1. - С.
23. Кондрат И.Н. Защита прав человека как системообразующая мера уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - 2013. - № 6. - С.
24. Корнеева А. Проблема определения понятия «потерпевший» в науке российского уголовного процесса // Закон и право. - 2009. - № 8. - С. 37-39.
25. Крысанова Е.Г. Правовая регламентация функции защиты прав потерпевших в уголовном процессе Франции // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2012. - № 6. - С.
26. Кузнецова О.Д. Тактика ведения защиты и поддержания обвинения в суде первой инстанции // Уголовный процесс. - 2005. - № 1. - С.
21. Майоров А.В. Виктимологические особенности потерпевших в уголовном законодательстве Российской Федерации // Виктимология. - 2015. - № 2. - С. 7-11.
28. Майоров А.В. О понятии «пострадавший» в уголовном праве // Виктимология. - 2015. - № 3. - С. 7-12;
29. Майоров А.В. Правовые основы защиты жертв преступности в России // Виктимология. - 2016. - № 2. - С. 16-21.
30. Малетина М.А. О процессуальном статусе потерпевшего // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2013. - № 11-1. - С.
31. Мамутова Г.Р. Наделение заявителя процессуальным статусом потерпевшего с момента обращения в правохранительный орган // Обеспечение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве: организационные, процессуальные и криминалистические аспекты. Сборник статей по материалам международной студенческой научно-практической конференции / Под редакцией С.А. Полякова, М.А. Михайлова, Е.А. Ануфриевой, Т.В. Омельченко. - Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2017. - С.
32. Муллахметова Н. Причины и правовые последствия неявки потерпевшего в судебное заседание по уголовному делу // Уголовное право. -
2014. - № 4. - С.
33. Муратова Н.Г., Хасаншина Р.Г. Проблемы совершенствования компенсационных механизмов защиты прав потерпевших от преступлений в свете общепризнанных норм и принципов международного права // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2014. - № 2-4. - С. 190-196.
34. Муратова Н.Г., Богинский М.М. Проблема возмещения материального вреда потерпевшим при нарушении сроков уголовного судопроизводства // Традиции юридической науки в Казанском университете глазами студентов и преподавателей: сборник совместных научных статей
преподавателей и студентов юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета / сост. И.А. Новиков, Д.А. Валеев. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2015. - С. 182-184.
35. Науменко О.А. Некоторые проблемные вопросы защиты прав потерпевшего при сокращенной форме дознания // Адвокатская практика. -
2015. - № 6. - С.
36. Небратенко О.О. Правовая регламентация понятий «жертва», «потерпевший», «пострадавший» в российском и международном праве // Российская юстиция. - 2014. - № 11. - С.
37. Новиков В.Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2004. - С.
38. Обидина Л.Б. Некоторые вопросы обеспечения прав участников доследственной проверки // Российский следователь. - 2016. - № 1. - С.
39. Петухов Е.Н. Коллизии УПК РФ, связанные с понятием и правами потерпевшего // Известия Алтайского государственного университета. - 2011. - № 2-1. - С.
40. Пустовая И.Н. Понятие потерпевшего в уголовном судопроизводстве России // Виктимология. - 2016. - № 4 (10). - C.
41. Рыжаков А.П. Потерпевший наделен правом получать копии всех процессуальных документов // СПС «Консультант Плюс».
42. Рязанова Н.В. Права потерпевшего на досудебных стадиях
уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Сборник трудов, посвященный международной научно¬практической конференции «Гатчинские чтения 2017». - Гатчина:
Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, 2017. - С.
43. Сафарян Г.О. Концепция совершенствования процессуального статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Экономика, социология и право. - 2017. - № 2. - С.
44. Семенова И.В. Тактические и психологические основы получения от потерпевших правдивых показаний: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009. - с.
45. Семенцов В.А. Об эффективности обеспечения прав потерпевшего
в уголовном судопроизводстве // Эффективность права: проблемы теории и практики: материалы Междунар. научно-практ. конф. - Краснодар:
Кубанский гос. ун-т, 2014. - С.
46. Сидоренко Э.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: в поисках уголовно-политического начала // Мировой судья. - 2015. - № 11. - С.
47. Синенко С.А. Правовой статус лица, потерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2012. - № 2. - С.
48. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография. 2-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. И.С. Дикарев. - М.: Юрлитинформ, 2012.
49. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Т. 1. - Киев: Т-во печ. дела и торг. И.Н. Кушнерев и Ко в Москве, Киев. отд-ние, 1889. - 328 с.
50. Тетерина Т.В. Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законный интересов потерпевшего в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2004. - с.
51. Уголовный процесс (конспект лекций): учеб. пособие /
И.О. Антонов, А.Ю. Верин, М.Е. Клюкова, М.М. Мубаракшин, М.С. Сергеев, М.М. Шамсутдинов. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2017. - 236 с.
52. Уголовный процесс. Досудебное производство и судебное производство: определения, схемы и таблицы: учеб. пособие. - Казань: Изд- во Казан. ун-та, 2017. - 330 с.
53. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 1998. - 26 с.
54. Фойницкий И.Я. Русское уголовное судопроизводство. Предмет и движение уголовного разбирательства. - Санкт-Петербург: тип. М.М. Стасюлевича, 1893. - 164 с.
55. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб.: Альфа, 1996. Т. 1. - с.
56. Шинкевич Н. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при назначении и производстве экспертизы // Уголовное право. - 2008. - № 6. - С.
57. Ширяева Т.И. Юридическое лицо как потерпевший: теоретические и практические проблемы участия в уголовном судопроизводстве: монография. - Волгоград, 2010. - с.
58. Ширяева Т.И. О процессуальном статусе лиц, потерпевших от преступлений, в стадии возбуждения уголовного дела // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 20. - С.
59. Юношев С.В. Потерпевший и его представитель как участники уголовного судопроизводства до судебной реформы 1864 года // Lex Russica. - 2016. - № 2 (111). - С.
60. Якубина Ю.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2016. - № 1 (43). - С.
61. Якушева Т.В., Усвят Н.Д. Правовое положение потерпевшего в России, Великобритании и Германии: сравнительно-правовой анализ // Известия Алтайского государственного университета. - 2015. - Т. 2. - № 2 (86). - С.
62. Якушева Т.В. Правовое положение потерпевшего в России и Германии: сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2015. - № 13-1. - С. 233-234.
III. Материалы судебной практики
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 5026.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 г. № 446-О «По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно¬процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 3.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. № 131 -О
«По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 24. - Ст. 2424; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм,
регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 9.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 22. - Ст. 2686.
5. Архив Советского районного суда г. Казани за 2017 год. Уголовное дело № 11602920031534100.