Помощь студентам в учебе
Потерпевший в уголовном процессе
|
Введение 3
Глава I. Потерпевший - участник стороны обвинения в производстве по уголовному делу 8
1.1. Понятие потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве 8
1.2. Возникновение и становление процессуального статуса потерпевшего в
российском уголовном судопроизводстве 18
1.3. Процессуальное положение потерпевшего от преступления в
законодательстве зарубежных государств 29
Глава II. Особенности реализации процессуальных прав потерпевшим в досудебном производстве 39
2.1. Процессуальное положение пострадавшего на стадии возбуждения
уголовного дела 39
2.2. Процессуальный статус потерпевшего на стадии предварительного
расследования 45
Глава III. Особенности участия потерпевшего в стадии подготовки к
судебному заседанию и в судебном разбирательстве по уголовному делу 63
Заключение 78
Список литературы 83
Приложение
Глава I. Потерпевший - участник стороны обвинения в производстве по уголовному делу 8
1.1. Понятие потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве 8
1.2. Возникновение и становление процессуального статуса потерпевшего в
российском уголовном судопроизводстве 18
1.3. Процессуальное положение потерпевшего от преступления в
законодательстве зарубежных государств 29
Глава II. Особенности реализации процессуальных прав потерпевшим в досудебном производстве 39
2.1. Процессуальное положение пострадавшего на стадии возбуждения
уголовного дела 39
2.2. Процессуальный статус потерпевшего на стадии предварительного
расследования 45
Глава III. Особенности участия потерпевшего в стадии подготовки к
судебному заседанию и в судебном разбирательстве по уголовному делу 63
Заключение 78
Список литературы 83
Приложение
Реализуя заложенные на международном уровне положения, Конституция Российской Федерации в ст. 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей социальной ценностью, а государство берет на себя обязанность не только признавать и соблюдать, но и защищать права и свободы личности. В этой связи, особое значение имеет статья 52 Конституции РФ, которая дополняет это принципиальное положение нормой о том, что именно государство в лице специальных органов обязано обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к эффективному правосудию и справедливому возмещению причиненного им ущерба.
Названные международно-правовые и конституционные положения находят свое отражение и в отраслевом законодательстве РФ. В частности, УПК РФ не только провозгласил защиту прав, свобод и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства России (ч. 1 ст. 6), но и закрепил это положение в качестве приоритета уголовно-процессуальной защиты.
Однако, важно отметить, что закрепление названных положений недостаточно для реального обеспечения данных прав. Как признается учеными-процессуалистами, в полном объеме реально функционирующий, доступный и эффективный механизм их реализации так и не создан . Большинство из названных в Конституции РФ и провозглашенных в нормах отраслевого законодательства прав потерпевших от преступлений так и остались в качестве деклараций, не востребованных практической деятельностью в сфере уголовного судопроизводства России.
В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 г. обращается внимание на то, что права потерпевших от преступлений нуждаются в дополнительной защите со стороны государства. В 2014 г. к Уполномоченному по правам человека за защитой своих прав обратились 656 граждан, пострадавших от преступлений, при этом каждое четвертое обращение было, по мнению Уполномоченного, обоснованным. По результатам рассмотрения обращений восстановлены нарушенные права, в том числе при содействии Уполномоченного возбуждено 13 уголовных дел. Согласно статистическим данным МВД России, за январь-август 2015 г. зарегистрировано 1538,3 тысячи преступлений, что на 5,9 % больше, чем за аналогичный период предыдущего года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 67 субъектах Российской Федерации, снижение - в 16 субъектах. Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 152,38 млрд рублей.
Права и законные интересы потерпевшего как основного участника уголовного процесса подлежат преимущественной охране, что соответствует назначению уголовного судопроизводства (см. ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Вместе с тем правовое положение потерпевшего закрепленного в УПК РФ (ст. 42) долгое время не претерпевала существенных изменений.
Анализ положений действующего УПК РФ, закрепляющих уголовно-процессуальный статус потерпевшего, свидетельствовал об отсутствии в законе действенных средств, гарантирующих права и законные интересы потерпевшего. При этом ряд норм уголовно-процессуального закона или носили явно декларативный характер, или регламентировали процессуальный статус потерпевшего не в полном объеме, или не закрепляли процесс их реализации, что вызвало немалые трудности в правоприменительной практики.
Необходимо отметить, что за 6 месяцев 2016 года число зарегистрированных преступлений составляло 1 182,5 тыс., повлекших ущерб в размере 235,44 млрд руб. Данные цифры еще раз подтверждают важность проблемы охраны прав лиц, пострадавших от совершенных уголовно-наказуемых деяний.
Потребность в совершенствовании процессуального статуса потерпевшего как одно из основного участника уголовно-процессуальной деятельности обусловила внесение соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство. В частности, был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ , которым был существенно увеличен объем прав потерпевших и прежде всего несовершеннолетних, были заложены процессуальные гарантии возмещения причиненного уголовно-наказуемым деянием вреда, был усилен механизм их государственной защиты. Наряду с этим, в Федеральном законе от 30 марта 2015 г. № 62-ФЗ нашли свое закрепление правила информирования потерпевших о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, времени освобождения осужденного из мест лишения свободы и др., а также конкретизировано их право на принесение жалобы на действие и решения должностных лиц и органов.
Вместе с тем, несмотря на внесенные изменения в УПК РФ, затрагивающие правовой статус потерпевшего, отечественные ученые- процессуалисты продолжаются исследования, направленные на совершенствование правового положения потерпевшего, а также средств его обеспечения.
Данные обстоятельства подтверждают актуальность и необходимость проведения данного исследования в целях анализа правового статуса и процессуальных прав потерпевшего. Именно интерес, функции и права потерпевшего, действительно равного в правовом отношении государству, взаимно сбалансированные и обеспеченные согласованным механизмом реализации своих предписаний, на наш взгляд, способны изменить акценты в уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений и судебному разрешению дел в контексте социального и нормативного назначения уголовного судопроизводства России (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Поэтому исследование данной темы теоретически и практически актуально сегодня.
Необходимо отметить, что теоретическую основу исследования составляют труды ученых А.В. Авериной, Н.Н. Василенко, Н.М. Гаевского А.А. Дмитриевой, А.Ю. Епихина, Б.Д. Завидова, Е.А. Золотой, Р.М. Исаевой, Е.Л. Ищенко, С.В. Колдина, Е.В. Колузаковой, О.В. Корнелюк, Н.А. Лукичева, Н.Г. Муратовой, В.Н. Новикова, А.П. Рыжакова, Т.В. Тетериной, А.А. Фоменко, О.Ю. Шумилина и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, регулируемые современным уголовно-процессуальным законодательством РФ, связанные с процессуальным статусом потерпевшего как субъекта уголовного процесса, а также правовая природа данных отношений.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальный статус потерпевшего как субъекта уголовного процесса, представления ученых по теме исследования, а также современная судебная практика.
Целью данного исследования стало исследование особенностей процессуального статуса потерпевшего.
Достижению указанной цели способствовало решение задач:
1) раскрыть понятие потерпевшего в российском уголовно-
процессуальном законодательстве;
2) раскрыть историю становления процессуального статуса потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве;
3) проанализировать процессуальное положение потерпевшего по законодательству отдельных зарубежных государств;
4) исследовать процессуальное положение потерпевшего в досудебном производстве;
5) изучить положение потерпевшего в судебном разбирательстве по уголовному делу.
Методологическую базу данной работу составили общенаучный метод познания действительности, а также традиционные методы, используемые в правоведении и теории уголовно-процессуального права: системный, комплексный, формально-логический, логико-семантический, логико-юридический, статистический, конкретно-правовой, сравнительно-правовой и др.
Настоящая выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, которые разделены на пять параграфов, заключения и списка литературы.
Названные международно-правовые и конституционные положения находят свое отражение и в отраслевом законодательстве РФ. В частности, УПК РФ не только провозгласил защиту прав, свобод и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства России (ч. 1 ст. 6), но и закрепил это положение в качестве приоритета уголовно-процессуальной защиты.
Однако, важно отметить, что закрепление названных положений недостаточно для реального обеспечения данных прав. Как признается учеными-процессуалистами, в полном объеме реально функционирующий, доступный и эффективный механизм их реализации так и не создан . Большинство из названных в Конституции РФ и провозглашенных в нормах отраслевого законодательства прав потерпевших от преступлений так и остались в качестве деклараций, не востребованных практической деятельностью в сфере уголовного судопроизводства России.
В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 г. обращается внимание на то, что права потерпевших от преступлений нуждаются в дополнительной защите со стороны государства. В 2014 г. к Уполномоченному по правам человека за защитой своих прав обратились 656 граждан, пострадавших от преступлений, при этом каждое четвертое обращение было, по мнению Уполномоченного, обоснованным. По результатам рассмотрения обращений восстановлены нарушенные права, в том числе при содействии Уполномоченного возбуждено 13 уголовных дел. Согласно статистическим данным МВД России, за январь-август 2015 г. зарегистрировано 1538,3 тысячи преступлений, что на 5,9 % больше, чем за аналогичный период предыдущего года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 67 субъектах Российской Федерации, снижение - в 16 субъектах. Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 152,38 млрд рублей.
Права и законные интересы потерпевшего как основного участника уголовного процесса подлежат преимущественной охране, что соответствует назначению уголовного судопроизводства (см. ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Вместе с тем правовое положение потерпевшего закрепленного в УПК РФ (ст. 42) долгое время не претерпевала существенных изменений.
Анализ положений действующего УПК РФ, закрепляющих уголовно-процессуальный статус потерпевшего, свидетельствовал об отсутствии в законе действенных средств, гарантирующих права и законные интересы потерпевшего. При этом ряд норм уголовно-процессуального закона или носили явно декларативный характер, или регламентировали процессуальный статус потерпевшего не в полном объеме, или не закрепляли процесс их реализации, что вызвало немалые трудности в правоприменительной практики.
Необходимо отметить, что за 6 месяцев 2016 года число зарегистрированных преступлений составляло 1 182,5 тыс., повлекших ущерб в размере 235,44 млрд руб. Данные цифры еще раз подтверждают важность проблемы охраны прав лиц, пострадавших от совершенных уголовно-наказуемых деяний.
Потребность в совершенствовании процессуального статуса потерпевшего как одно из основного участника уголовно-процессуальной деятельности обусловила внесение соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство. В частности, был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ , которым был существенно увеличен объем прав потерпевших и прежде всего несовершеннолетних, были заложены процессуальные гарантии возмещения причиненного уголовно-наказуемым деянием вреда, был усилен механизм их государственной защиты. Наряду с этим, в Федеральном законе от 30 марта 2015 г. № 62-ФЗ нашли свое закрепление правила информирования потерпевших о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, времени освобождения осужденного из мест лишения свободы и др., а также конкретизировано их право на принесение жалобы на действие и решения должностных лиц и органов.
Вместе с тем, несмотря на внесенные изменения в УПК РФ, затрагивающие правовой статус потерпевшего, отечественные ученые- процессуалисты продолжаются исследования, направленные на совершенствование правового положения потерпевшего, а также средств его обеспечения.
Данные обстоятельства подтверждают актуальность и необходимость проведения данного исследования в целях анализа правового статуса и процессуальных прав потерпевшего. Именно интерес, функции и права потерпевшего, действительно равного в правовом отношении государству, взаимно сбалансированные и обеспеченные согласованным механизмом реализации своих предписаний, на наш взгляд, способны изменить акценты в уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений и судебному разрешению дел в контексте социального и нормативного назначения уголовного судопроизводства России (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Поэтому исследование данной темы теоретически и практически актуально сегодня.
Необходимо отметить, что теоретическую основу исследования составляют труды ученых А.В. Авериной, Н.Н. Василенко, Н.М. Гаевского А.А. Дмитриевой, А.Ю. Епихина, Б.Д. Завидова, Е.А. Золотой, Р.М. Исаевой, Е.Л. Ищенко, С.В. Колдина, Е.В. Колузаковой, О.В. Корнелюк, Н.А. Лукичева, Н.Г. Муратовой, В.Н. Новикова, А.П. Рыжакова, Т.В. Тетериной, А.А. Фоменко, О.Ю. Шумилина и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, регулируемые современным уголовно-процессуальным законодательством РФ, связанные с процессуальным статусом потерпевшего как субъекта уголовного процесса, а также правовая природа данных отношений.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальный статус потерпевшего как субъекта уголовного процесса, представления ученых по теме исследования, а также современная судебная практика.
Целью данного исследования стало исследование особенностей процессуального статуса потерпевшего.
Достижению указанной цели способствовало решение задач:
1) раскрыть понятие потерпевшего в российском уголовно-
процессуальном законодательстве;
2) раскрыть историю становления процессуального статуса потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве;
3) проанализировать процессуальное положение потерпевшего по законодательству отдельных зарубежных государств;
4) исследовать процессуальное положение потерпевшего в досудебном производстве;
5) изучить положение потерпевшего в судебном разбирательстве по уголовному делу.
Методологическую базу данной работу составили общенаучный метод познания действительности, а также традиционные методы, используемые в правоведении и теории уголовно-процессуального права: системный, комплексный, формально-логический, логико-семантический, логико-юридический, статистический, конкретно-правовой, сравнительно-правовой и др.
Настоящая выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, которые разделены на пять параграфов, заключения и списка литературы.
Проведя настоящее исследование и проанализировав особенности процессуального статуса потерпевшего в уголовном процессе России, можно сделать ряд выводов.
Историко-правовой анализ показал, что в уголовно-процессуальном законодательстве России только во второй половине Х!Х века впервые были признано за лицом, пострадавшим в результате преступления, право на активное участие в уголовном процессе. Судебная реформа 1864 года наделила его для этих целей необходимыми правами и статусом потерпевшего. Советское законодательство, первоначально отменив данные нормы, вернула их, признав их обоснованность, которые сохранились и в действующем сегодня УПК РФ. Вместе с тем вызывает дискуссии гарантированность реализации многих из предусмотренных законодательством прав потерпевших.
Анализ процессуального статуса потерпевшего в уголовном процессе России показал, что впервые в российском уголовном процессе в нормах действующего УПК РФ потерпевший наряду с прокурором, руководителем следственного органа, следователем и дознавателем (органом дознания) был отнесен к ключевым участникам уголовного судопроизводства на стороне обвинения.
В результате проведенного исследования и сопоставления понятия потерпевшего по советскому и действующему законодательству, а также на основе изучения современной научной литературы, сделан вывод о необходимости уточнения легальной дефиниции. С учетом изложенных в работе подходов предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 42 УПК РФ: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступным деянием причинен (мог быть причинен) физический или имущественный ущерб либо моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступным деянием названного ущерба или вреда его имуществу и (или) деловой репутации. Последующее признание лица потерпевшим постановлением дознавателя (органа дознания), следователя (руководителя следственного органа) или суда не влияет на использование потерпевшим в полном объеме своих процессуальных прав или несение им процессуальных обязанностей, предусмотренных нормами части 2-10 настоящей статьи».
В целях соблюдения принципа равенства прав и состязательности предлагаем предусмотреть право потерпевших на бесплатную юридическую помощь адвоката по аналогии с нормами ст. 51 УПК РФ. Уголовно¬процессуальный закон должен быть дополнен ст. 45.1 УПК РФ «Обязательное участие представителя», в которой предусмотреть, что обязательное участие адвоката - представителя потерпевшего - требуется в случаях, когда:
1) потерпевший в силу возраста, профессии, здоровья или особых свойств уголовного дела прямо настаивает на обеспечении данного права;
2) потерпевший является несовершеннолетним;
3) потерпевший страдает физическими или психическими недостатками, препятствующими ему осуществлять свои права в уголовном процессе;
4) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ; при заочном рассмотрении уголовных дел по правилам ч.ч. 5 или 6 ст. 247 УПК РФ;
5) между обвиняемым, прокурором и следователем заключено соглашение о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.
В рамках исследования отмечено, что в силу ч.ч. 8-9 ст. 172 УПК РФ копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в отличие от аналогичных прав обвиняемого (как стороны) или прокурора, не подлежит обязательному направлению или вручению потерпевшему. Считаем необходимым внести соответствующие изменения непосредственно в нормы ч. 8 ст. 172 УПК РФ в следующей редакции: «О привлечении лица в качестве обвиняемого следователь уведомляет потерпевшего и его представителя (законного представителя), одновременно разъясняет им право на получение копии постановления об этом. В случае заявления соответствующего ходатайства со стороны указанных лиц, следователь вручает (направляет) им копию указанного постановления, о чем по правилам ст. 166 УПК РФ составляется протокол», аналогично и при дознании внести правки в ч. 5 ст. 223.1 УПК РФ: «Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления незамедлительно направляется прокурору и потерпевшему (его представителю)».
Особое значение имеет исследование судом вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ). Законом не урегулирован вопрос получения согласия потерпевшего на это. В данной связи эта проблема решается следователем или судом в непроцессуальном порядке. Представляется принципиально неверными позиции законодателя, исключившего из норм ч. 2 ст. 229 УПК РФ указание на необходимость назначения предварительного слушания в исследуемой ситуации. На наш взгляд, как в интересах обеспечения прав потерпевшего, так и в интересах самого обвиняемого необходимо восстановить нормы ч. 2 ст. 229 УПК РФ (в этом вопросе) в прежней редакции.
Выявлено несовершенство правовых норм, регулирующих возвращение уголовного дела прокурору по основаниям ст. 237 УПК РФ: возврат не допускается, если этим ухудшается положение обвиняемого. Рассматривая запрос потерпевших по конкретному делу, Конституционный Суд РФ посчитал правомерным возвращение дела из суда прокурору, в том числе, по мотивам, ухудшающим положение осужденного. Таким образом, для потерпевшего налицо явные преимущества в обращении за судебной защитой именно к нормам ст. 237 УПК РФ, позволяющим в определенной мере «снять» субъективизм отношений между потерпевшим и следственными органами.
Однако суды, по сути, утрачивают контроль за дальнейшим движением дела. Указание суда об устранении выявленных нарушений закона или прав участников процесса субъективно модифицируется следственными органами в разрешение этого дела по существу путем его прекращения (до 85%) по нереабилитирующим основаниям. Поэтому необходимо внести правки в законодательство, уточнив, что либо суд должен сохранять контроль за движением данного дела и сроками его возвращения в суд, либо необходимо однозначно признать, что институт, предусмотренный в нормах ст. 237 УПК РФ, - это дополнительное расследование.
Исследование показало, что право потерпевшего на участие в уголовном преследовании и поддержание обвинения при разрешении уголовного дела в суде является не более, чем фикцией.
В целях устранения данной ситуации представляется целесообразным разработать механизм, посредством которого потерпевший (его представитель) мог бы в своем интересе (в случае отказа государственного обвинителя от обвинения) принять на себя поддержание и обоснование обвинения перед судом первой инстанции. Предлагаем ввести в законодательство институт субсидиарного обвинения: потерпевший осуществляет обвинение наряду с прокурором, а в случае отказа прокурора от обвинения - вместо прокурора.
На наш взгляд, порядок отказа государственного обвинителя от обвинения, предусмотренный нормами ч. 7 ст. 246 УПК РФ, может быть установлен путем дополнения ст. 246 УПК РФ ч. 11 в следующей редакции: «Если в ходе непосредственного исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу государственный обвинитель придет к убеждению, что исследованные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан, согласовав этот вопрос с прокурором, утвердившим обвинительное заключение, представить суду постановление с обоснованием оснований и мотивов отказа от указанного обвинения (изменения обвинения). Копия указанного постановления в обязательном порядке вручается потерпевшему (его представителю), которому одновременно разъясняется право взять на себя поддержание обвинения в той его части, которая касается интересов данного потерпевшего».
Историко-правовой анализ показал, что в уголовно-процессуальном законодательстве России только во второй половине Х!Х века впервые были признано за лицом, пострадавшим в результате преступления, право на активное участие в уголовном процессе. Судебная реформа 1864 года наделила его для этих целей необходимыми правами и статусом потерпевшего. Советское законодательство, первоначально отменив данные нормы, вернула их, признав их обоснованность, которые сохранились и в действующем сегодня УПК РФ. Вместе с тем вызывает дискуссии гарантированность реализации многих из предусмотренных законодательством прав потерпевших.
Анализ процессуального статуса потерпевшего в уголовном процессе России показал, что впервые в российском уголовном процессе в нормах действующего УПК РФ потерпевший наряду с прокурором, руководителем следственного органа, следователем и дознавателем (органом дознания) был отнесен к ключевым участникам уголовного судопроизводства на стороне обвинения.
В результате проведенного исследования и сопоставления понятия потерпевшего по советскому и действующему законодательству, а также на основе изучения современной научной литературы, сделан вывод о необходимости уточнения легальной дефиниции. С учетом изложенных в работе подходов предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 42 УПК РФ: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступным деянием причинен (мог быть причинен) физический или имущественный ущерб либо моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступным деянием названного ущерба или вреда его имуществу и (или) деловой репутации. Последующее признание лица потерпевшим постановлением дознавателя (органа дознания), следователя (руководителя следственного органа) или суда не влияет на использование потерпевшим в полном объеме своих процессуальных прав или несение им процессуальных обязанностей, предусмотренных нормами части 2-10 настоящей статьи».
В целях соблюдения принципа равенства прав и состязательности предлагаем предусмотреть право потерпевших на бесплатную юридическую помощь адвоката по аналогии с нормами ст. 51 УПК РФ. Уголовно¬процессуальный закон должен быть дополнен ст. 45.1 УПК РФ «Обязательное участие представителя», в которой предусмотреть, что обязательное участие адвоката - представителя потерпевшего - требуется в случаях, когда:
1) потерпевший в силу возраста, профессии, здоровья или особых свойств уголовного дела прямо настаивает на обеспечении данного права;
2) потерпевший является несовершеннолетним;
3) потерпевший страдает физическими или психическими недостатками, препятствующими ему осуществлять свои права в уголовном процессе;
4) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ; при заочном рассмотрении уголовных дел по правилам ч.ч. 5 или 6 ст. 247 УПК РФ;
5) между обвиняемым, прокурором и следователем заключено соглашение о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.
В рамках исследования отмечено, что в силу ч.ч. 8-9 ст. 172 УПК РФ копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в отличие от аналогичных прав обвиняемого (как стороны) или прокурора, не подлежит обязательному направлению или вручению потерпевшему. Считаем необходимым внести соответствующие изменения непосредственно в нормы ч. 8 ст. 172 УПК РФ в следующей редакции: «О привлечении лица в качестве обвиняемого следователь уведомляет потерпевшего и его представителя (законного представителя), одновременно разъясняет им право на получение копии постановления об этом. В случае заявления соответствующего ходатайства со стороны указанных лиц, следователь вручает (направляет) им копию указанного постановления, о чем по правилам ст. 166 УПК РФ составляется протокол», аналогично и при дознании внести правки в ч. 5 ст. 223.1 УПК РФ: «Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления незамедлительно направляется прокурору и потерпевшему (его представителю)».
Особое значение имеет исследование судом вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ). Законом не урегулирован вопрос получения согласия потерпевшего на это. В данной связи эта проблема решается следователем или судом в непроцессуальном порядке. Представляется принципиально неверными позиции законодателя, исключившего из норм ч. 2 ст. 229 УПК РФ указание на необходимость назначения предварительного слушания в исследуемой ситуации. На наш взгляд, как в интересах обеспечения прав потерпевшего, так и в интересах самого обвиняемого необходимо восстановить нормы ч. 2 ст. 229 УПК РФ (в этом вопросе) в прежней редакции.
Выявлено несовершенство правовых норм, регулирующих возвращение уголовного дела прокурору по основаниям ст. 237 УПК РФ: возврат не допускается, если этим ухудшается положение обвиняемого. Рассматривая запрос потерпевших по конкретному делу, Конституционный Суд РФ посчитал правомерным возвращение дела из суда прокурору, в том числе, по мотивам, ухудшающим положение осужденного. Таким образом, для потерпевшего налицо явные преимущества в обращении за судебной защитой именно к нормам ст. 237 УПК РФ, позволяющим в определенной мере «снять» субъективизм отношений между потерпевшим и следственными органами.
Однако суды, по сути, утрачивают контроль за дальнейшим движением дела. Указание суда об устранении выявленных нарушений закона или прав участников процесса субъективно модифицируется следственными органами в разрешение этого дела по существу путем его прекращения (до 85%) по нереабилитирующим основаниям. Поэтому необходимо внести правки в законодательство, уточнив, что либо суд должен сохранять контроль за движением данного дела и сроками его возвращения в суд, либо необходимо однозначно признать, что институт, предусмотренный в нормах ст. 237 УПК РФ, - это дополнительное расследование.
Исследование показало, что право потерпевшего на участие в уголовном преследовании и поддержание обвинения при разрешении уголовного дела в суде является не более, чем фикцией.
В целях устранения данной ситуации представляется целесообразным разработать механизм, посредством которого потерпевший (его представитель) мог бы в своем интересе (в случае отказа государственного обвинителя от обвинения) принять на себя поддержание и обоснование обвинения перед судом первой инстанции. Предлагаем ввести в законодательство институт субсидиарного обвинения: потерпевший осуществляет обвинение наряду с прокурором, а в случае отказа прокурора от обвинения - вместо прокурора.
На наш взгляд, порядок отказа государственного обвинителя от обвинения, предусмотренный нормами ч. 7 ст. 246 УПК РФ, может быть установлен путем дополнения ст. 246 УПК РФ ч. 11 в следующей редакции: «Если в ходе непосредственного исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу государственный обвинитель придет к убеждению, что исследованные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан, согласовав этот вопрос с прокурором, утвердившим обвинительное заключение, представить суду постановление с обоснованием оснований и мотивов отказа от указанного обвинения (изменения обвинения). Копия указанного постановления в обязательном порядке вручается потерпевшему (его представителю), которому одновременно разъясняется право взять на себя поддержание обвинения в той его части, которая касается интересов данного потерпевшего».