Помощь студентам в учебе
Преподавание судебной реформы 1864 года в рамках школьной образовательной программы
|
Введение 3
Глава 1. Историко-правовые аспекты судебной реформы 1864 г. 6
1.1. Предпосылки и подготовка судебной реформы 6
1.2. Создание новой судебной системы 10
1.3. Интерпретация исторического опыта судебной реформы 20
Глава 2. Отражение судебной реформы 1864 г. в современной школьной программе 34
2.1. Оценка отражения судебной реформы 1864 г. в учебной литературе 34
2.2. Анализ проблематики преподавания исторической значимости судебной реформы 38
Заключение 42
Библиографический список 45
Глава 1. Историко-правовые аспекты судебной реформы 1864 г. 6
1.1. Предпосылки и подготовка судебной реформы 6
1.2. Создание новой судебной системы 10
1.3. Интерпретация исторического опыта судебной реформы 20
Глава 2. Отражение судебной реформы 1864 г. в современной школьной программе 34
2.1. Оценка отражения судебной реформы 1864 г. в учебной литературе 34
2.2. Анализ проблематики преподавания исторической значимости судебной реформы 38
Заключение 42
Библиографический список 45
Проблема исследования. Современная система школьного исторического образования переживает серьезные перемены. Они обусловлены, в первую очередь тем, что школа перешла на новые ФГОС и линейную структуру исторического образования в 5 - 10 классах. Данный переход осуществляется в соответствии с Историко-культурным стандартом по истории России, который является составной частью учебно-методического комплекса, в связи с чем у современной школы возникают определенные трудности в преподавании исторических дисциплин, в том числе и освещающих особенности проведения судебной реформы России Александра II.
Актуальность исследования. Судебная реформа 1864 г. во многом заложила основополагающие моменты российской модели правосудия, существующие и развивающиеся и в настоящее время. Эта реформа, несмотря на включение в национальную систему правосудия элементов, ей дотоле не присущих (например, мирового суда, суда присяжных, адвокатуры, института судебных следователей), была осуществлена с учетом собственно российских условий и достигнутого на тот период уровня правовой культуры населения.
По мнению американского исследователя Т. Тарановски, предложенная в ходе реализации Судебной реформы 1864 г. новая институциональная и процессуальная структура систем судопроизводства представляла собой явный разрыв с предшествующей правовой традицией, а также пример творческой адаптации всех лучших достижений юриспруденции и судебной практики западноевропейских стран, главным образом Франции и Великобритании .
Вместе с тем крупнейший отечественный дореволюционный специалист в области уголовного процесса профессор И.Я. Фойницкий отмечал, что «ни один процессуальный институт уставов не может быть признан ни английским, ни французским: на каждом из них лежит печать самобытности, каждый из них имеет самостоятельную русскую физиономию, приспособленную к русским нуждам, непонятную без изучения русских условий» . Думается, что эта характеристика применима как к новеллам судопроизводства, так и к новеллам судоустройства.
Выступая 3 марта 2011 г. на специальном торжественном заседании в Храме Христа Спасителя в Москве, Патриарх Кирилл выделил в качестве одного из уроков Великих реформ, который должна усвоить Россия сегодняшняя: «...впервые в послепетровской России модернизация национального масштаба не была связана с механическим копированием чужого опыта государственного управления, социального устройства и технического оснащения, но осуществлялась с опорой на нравственные нормы, духовную и культурную традицию народа» .
Степень разработанности темы исследования. Несмотря на широкий круг исследований различных авторов, проблема преподавания судебной реформы 1864 года в рамках школьной образовательной программы требует продолжения исследования.
Цель исследования – изучить проблематику преподавания судебной реформы 1864 года в рамках школьной образовательной программы.
Задачи исследования:
1) проанализировать предпосылки и особенности подготовки судебной реформы;
2) исследовать создание новой судебной системы;
3) охарактеризовать исторический опыт судебной реформы 1864 г.;
4) дать оценку отражения судебной реформы Александра II в учебной литературе;
4) провести анализ проблематики преподавания исторической значимости судебной реформы.
Объект исследования – отечественная судебная реформа 1864 года.
Предмет исследования – процесс преподавания судебной реформы Александра II.
Методы исследования. В работе автором были использованы такие теоретические методы исследования как анализ, синтез, обобщение.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения,
Актуальность исследования. Судебная реформа 1864 г. во многом заложила основополагающие моменты российской модели правосудия, существующие и развивающиеся и в настоящее время. Эта реформа, несмотря на включение в национальную систему правосудия элементов, ей дотоле не присущих (например, мирового суда, суда присяжных, адвокатуры, института судебных следователей), была осуществлена с учетом собственно российских условий и достигнутого на тот период уровня правовой культуры населения.
По мнению американского исследователя Т. Тарановски, предложенная в ходе реализации Судебной реформы 1864 г. новая институциональная и процессуальная структура систем судопроизводства представляла собой явный разрыв с предшествующей правовой традицией, а также пример творческой адаптации всех лучших достижений юриспруденции и судебной практики западноевропейских стран, главным образом Франции и Великобритании .
Вместе с тем крупнейший отечественный дореволюционный специалист в области уголовного процесса профессор И.Я. Фойницкий отмечал, что «ни один процессуальный институт уставов не может быть признан ни английским, ни французским: на каждом из них лежит печать самобытности, каждый из них имеет самостоятельную русскую физиономию, приспособленную к русским нуждам, непонятную без изучения русских условий» . Думается, что эта характеристика применима как к новеллам судопроизводства, так и к новеллам судоустройства.
Выступая 3 марта 2011 г. на специальном торжественном заседании в Храме Христа Спасителя в Москве, Патриарх Кирилл выделил в качестве одного из уроков Великих реформ, который должна усвоить Россия сегодняшняя: «...впервые в послепетровской России модернизация национального масштаба не была связана с механическим копированием чужого опыта государственного управления, социального устройства и технического оснащения, но осуществлялась с опорой на нравственные нормы, духовную и культурную традицию народа» .
Степень разработанности темы исследования. Несмотря на широкий круг исследований различных авторов, проблема преподавания судебной реформы 1864 года в рамках школьной образовательной программы требует продолжения исследования.
Цель исследования – изучить проблематику преподавания судебной реформы 1864 года в рамках школьной образовательной программы.
Задачи исследования:
1) проанализировать предпосылки и особенности подготовки судебной реформы;
2) исследовать создание новой судебной системы;
3) охарактеризовать исторический опыт судебной реформы 1864 г.;
4) дать оценку отражения судебной реформы Александра II в учебной литературе;
4) провести анализ проблематики преподавания исторической значимости судебной реформы.
Объект исследования – отечественная судебная реформа 1864 года.
Предмет исследования – процесс преподавания судебной реформы Александра II.
Методы исследования. В работе автором были использованы такие теоретические методы исследования как анализ, синтез, обобщение.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения,
Отечественная судебная система прошла долгий нелегкий путь с момента своего зарождения в древности и до современного этапа. За это время мы можем наблюдать ее исторический генезис от «суда лутших людей» до современной демократической системы судебной власти, основанной на общепризнанных международных ценностях, призывающих суды служить верховенству права и закона, а также охранять и защищать права и свободы человека и гражданина. Этот путь условно можно разделить на несколько основных этапов, характеризующихся определенными чертами:
1) зарождение судебной системы;
2) сословное правосудие;
3) подготовка и проведение Большой судебной реформы 1864 г.;
4) постреформационный период;
5) период советского правосудия;
6) постсоветское реформирование судебной системы;
7) современная система судебной власти.
Несмотря на все усилия, приложенные в ходе судебной реформы, проведенной Александром II, наличие четко выработанных целей, задач реформы, единой концепции ее проведения, все же в 90-х годах XIX века начали происходить значительные политические изменения, повлиявшие на силу и авторитет судебной власти. Наиболее тяжкий удар по судебной реформе нанес Закон от 1889 года о земских участковых начальниках. Практически была упразднена полностью судейская несменяемость. В случае отказа судьи писать прошение об отставке его попросту выводили за штат. Члены судейского корпуса больше не производились в чины, следовательно, у судей не было особого стимула для стремления в постоянном профессиональном развитии. Но сама судебная реформа 1864 года вызвала широкий общественный резонанс. Большое внимание в юридической науке и практике было уделено и анализу ее результатов .
Дальнейшая эволюция судебной системы по пути, намеченному судебной реформой 1864 года, была прервана сначала мировой войной 1914 - 1918 годов, а затем Октябрьской революцией 1917 года и последовавшим за ней длительным периодом отказа от демократических институтов и ценностей, в том числе и в сфере судопроизводства.
Автор отмечает, что и сегодня юридические механизмы реализации судебной власти требуют анализа и переосмысления в свете современных мировых политико-правовых преобразований.
Изучение важнейших ключевых событий в отечественной истории, оказавших значительное воздействие на ее развитие, существенно изменивших политико-юридическую сферу государства, несомненно, важно как в социально-культурном, так и в научном плане. К числу таких изучаемых проблем относится судебная реформа 1864 г. в России, 150-летие которой отмечалось не так давно.
Особенности преподавания истории в 2017-2018 учебном году обусловлены тем, что продолжается переход на Федеральный государственный стандарт общего образования в основной школе. Учащиеся 5 и 6 классов осуществляют переход в обычном режиме. В 7-11 классах продолжается реализация программ федерального компонента образовательного стандарта.
Тем самым важная мировоззренческая задача курса истории России заключается в раскрытии своеобразия и неповторимости российской истории, ее связи с ведущими процессами мировой истории. Это достигается с помощью синхронизации курсов истории России и всеобщей истории, сопоставления ключевых событий и процессов российской и мировой истории, введения в содержание образования элементов региональной истории и компаративных характеристик.
Наиболее оптимальной представляется модель, при которой изучение истории будет строиться по линейной системе с 5 по 10 классы. В 11 классе на базовом уровне может быть предложен системный курс истории, сравнительно-исторический по своему характеру. На профильном уровне основные усилия должны быть направлены на подготовку к итоговой аттестации и вступительным испытаниям в вузы. При этом учащиеся (в соответствии с требованиями ФГОС) должны сформировать знания о месте и роли исторической науки в системе научных дисциплин, представления об историографии; овладеть системными историческими знаниями, пониманием места и роли России в мировой истории; овладеть приемами работы с историческими источниками, умениями самостоятельно анализировать документальную базу по исторической тематике; сформировать умение сопоставлять и оценивать различные исторические версии.
1) зарождение судебной системы;
2) сословное правосудие;
3) подготовка и проведение Большой судебной реформы 1864 г.;
4) постреформационный период;
5) период советского правосудия;
6) постсоветское реформирование судебной системы;
7) современная система судебной власти.
Несмотря на все усилия, приложенные в ходе судебной реформы, проведенной Александром II, наличие четко выработанных целей, задач реформы, единой концепции ее проведения, все же в 90-х годах XIX века начали происходить значительные политические изменения, повлиявшие на силу и авторитет судебной власти. Наиболее тяжкий удар по судебной реформе нанес Закон от 1889 года о земских участковых начальниках. Практически была упразднена полностью судейская несменяемость. В случае отказа судьи писать прошение об отставке его попросту выводили за штат. Члены судейского корпуса больше не производились в чины, следовательно, у судей не было особого стимула для стремления в постоянном профессиональном развитии. Но сама судебная реформа 1864 года вызвала широкий общественный резонанс. Большое внимание в юридической науке и практике было уделено и анализу ее результатов .
Дальнейшая эволюция судебной системы по пути, намеченному судебной реформой 1864 года, была прервана сначала мировой войной 1914 - 1918 годов, а затем Октябрьской революцией 1917 года и последовавшим за ней длительным периодом отказа от демократических институтов и ценностей, в том числе и в сфере судопроизводства.
Автор отмечает, что и сегодня юридические механизмы реализации судебной власти требуют анализа и переосмысления в свете современных мировых политико-правовых преобразований.
Изучение важнейших ключевых событий в отечественной истории, оказавших значительное воздействие на ее развитие, существенно изменивших политико-юридическую сферу государства, несомненно, важно как в социально-культурном, так и в научном плане. К числу таких изучаемых проблем относится судебная реформа 1864 г. в России, 150-летие которой отмечалось не так давно.
Особенности преподавания истории в 2017-2018 учебном году обусловлены тем, что продолжается переход на Федеральный государственный стандарт общего образования в основной школе. Учащиеся 5 и 6 классов осуществляют переход в обычном режиме. В 7-11 классах продолжается реализация программ федерального компонента образовательного стандарта.
Тем самым важная мировоззренческая задача курса истории России заключается в раскрытии своеобразия и неповторимости российской истории, ее связи с ведущими процессами мировой истории. Это достигается с помощью синхронизации курсов истории России и всеобщей истории, сопоставления ключевых событий и процессов российской и мировой истории, введения в содержание образования элементов региональной истории и компаративных характеристик.
Наиболее оптимальной представляется модель, при которой изучение истории будет строиться по линейной системе с 5 по 10 классы. В 11 классе на базовом уровне может быть предложен системный курс истории, сравнительно-исторический по своему характеру. На профильном уровне основные усилия должны быть направлены на подготовку к итоговой аттестации и вступительным испытаниям в вузы. При этом учащиеся (в соответствии с требованиями ФГОС) должны сформировать знания о месте и роли исторической науки в системе научных дисциплин, представления об историографии; овладеть системными историческими знаниями, пониманием места и роли России в мировой истории; овладеть приемами работы с историческими источниками, умениями самостоятельно анализировать документальную базу по исторической тематике; сформировать умение сопоставлять и оценивать различные исторические версии.