Помощь студентам в учебе
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ В РФ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
|
Введение 3
Глава 1. Понятие и признаки административной юстиции 7
1.1 Понятие административной юстиции 7
1.2 Сущность и содержание административной юстиции 14
1.3 Модели административной юстиции в зарубежных странах 20
Глава 2. Административная юстиция в Российской Федерации 31
2.1 История развития административной юстиции в РФ 31
2.2 Развитие института административной юстиции в РФ в современный
период 42
2.3 Судебная реформа: объединение ВС РФ и ВАС РФ и создание
административных судов в РФ 49
2.4 Кодекс административного судопроизводства и его значение для
административной юстиции в РФ 54
2.5 Административный иск 59
Заключение 63
Список нормативно-правовых и иных актов, материалов судебной практики и специальной литературы 70
Глава 1. Понятие и признаки административной юстиции 7
1.1 Понятие административной юстиции 7
1.2 Сущность и содержание административной юстиции 14
1.3 Модели административной юстиции в зарубежных странах 20
Глава 2. Административная юстиция в Российской Федерации 31
2.1 История развития административной юстиции в РФ 31
2.2 Развитие института административной юстиции в РФ в современный
период 42
2.3 Судебная реформа: объединение ВС РФ и ВАС РФ и создание
административных судов в РФ 49
2.4 Кодекс административного судопроизводства и его значение для
административной юстиции в РФ 54
2.5 Административный иск 59
Заключение 63
Список нормативно-правовых и иных актов, материалов судебной практики и специальной литературы 70
Актуальность избранной темы исследования выражается сквозь призму многоплановой модернизации судебной системы и административной реформы, проводимых в стране на современном этапе. Достижение поставленных целей и высокой результативности предполагает реализацию конституционной нормы о самостоятельном административном судопроизводстве, так как административную юстицию необходимо рассматривать как неотъемлемый институт правового государства и механизм обеспечения законности в сфере публичного управления и разрешения, возникающих в данной сфере административно - правовых споров. Административная юстиция базируется на основополагающем принципе разделения властей, тем самым подтверждая статус гаранта законности административной деятельности. Интерес к данному институту и возможности его внедрения в государственно - правовой механизм страны имеет продолжительную историю, корни которой уходят далеко в дореволюционный период. Исторически, первыми теоретическими обоснованиями
административной юстиции являются научные труды ученых-правоведов конца XIX в. - начала XX в.
Административная юстиция является комплексным институтом публичного права. Однако необходимо четко разграничивать институт административной юстиции от института административного
судопроизводства, который является самостоятельным видом
судопроизводства. По своей сути административная юстиция, как правовой институт, выполняет в обществе и государстве функцию судебного контроля при помощи судебного административного иска (жалобы), который рассматривается по правилам административного судопроизводства, для обеспечения соблюдения исполнения законов и правил должностными лицами исполнительной власти (органами государственного управления, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими) в любом цивилизованном государстве.
В настоящий момент, возложенные на административную реформу, задачи не реализованы. Существующая неоднозначность в компетенции органов исполнительной власти допускает попустительство и, как следствие, нарушения прав граждан. Необходимость реформирования административного судопроизводства актуализирована проведением административной и судебной реформ . Но судебная реформа, в результате которой объединились ВС РФ и ВАС РФ лишь показала иную тенденцию, а именно - что государство на современном этапе не готово к созданию самостоятельной ветви власти - административных судов, а это означает, что жалобы (административные иски) и заявления граждан и организаций будут рассматриваться не специализированным судом.
Современное правовое государство, применяющее широкий спектр средств защиты прав и свобод граждан, отличает наличие института административной юстиции, как одного из его важнейших атрибутов. Отсутствие эффективного контроля за деятельностью исполнительной власти чревато ущемлением прав и свобод граждан и организаций, а одной из форм их защиты является именно административная юстиция.
Развитие отечественной и зарубежной правовой науки за последние годы позволило выделить целый пласт теоретических моделей института административной юстиции и поднять проблемы административного процесса и административной юрисдикции. Однако ряд исследователей отмечают, что в настоящее время формирование института административной юстиции в РФ не закончено, полностью не определены пути его развития. Административная юстиция как самостоятельная концепция еще не в полной мере разработана и систематизирована в науке административного права. В ходе исследования будут рассмотрены общие закономерности возникновения, становления и развития административной юстиции не только в РФ, но и в зарубежных государствах, выработавших оптимальные механизмы в данной области.
В настоящее время институт административной юстиции в РФ находится на стадии формирования, чем вызывает необходимость комплексного анализирования, как самого этого явления, так и отдельных его частей: понятийного аппарата, концептуальных особенностей его понимания, частных актуальных вопросов.
Теоретическая основа исследования представлена рядом работ отечественных специалистов по теории права и отраслевым юридическим наукам, в первую очередь административного права и процесса, где исследуются различные аспекты становления и развития административной юстиции.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации; Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации; Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации; федеральным законодательством.
Эмпирическую базу исследования составляют решения Высших судов Российской Федерации (Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ ), а также решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе становления и функционирования административной юстиции.
Предметом исследования выступает совокупность норм конституционного и административного права, определяющих правовую природу административной юстиции и вытекающие из нее проблемы.
В связи с необходимостью теоретического исследования данного феномена обусловлены постановка и решение следующих задач:
Глава 1. Формулирование понятийного аппарата через определения «административная юстиция», «административное судопроизводство»,
«административный иск», исследование их содержания и признаков;
Глава 2. Исследование и анализ концептуальных подходов к соотношению понятий «административная юстиция» и «административное
судопроизводство»;
Глава 3. Изучение внедрения и развития института административной юстиции на разных исторических этапах в РФ и зарубежных странах;
Глава 4. Выявление и анализ основных проблем формирования административной юстиции на современном этапе;
Глава 5. Выявление путей совершенствования действующего
административно-процессуального законодательства.
Автором использованы общенаучные методы исследования: логического анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, восхождения от абстрактного к конкретному.
Применение частных методов общественных наук (конкретно-исторического, системного и статистического метода) сочетается с применением специальных методов юридических исследований, в первую очередь сравнительно-правового.
Научная значимость представленной работы выражается в систематизации доктринальных подходов к пониманию содержания административной юстиции в целом, обобщении недостатков правового регулирования исследуемой сферы. Это может быть полезно для теории и практики разрешения административных споров, дальнейшего выстраивания российской модели административной юстиции.
Структура работы включает введение, 2 главы, 8 параграфов, заключение и список использованной литературы.
административной юстиции являются научные труды ученых-правоведов конца XIX в. - начала XX в.
Административная юстиция является комплексным институтом публичного права. Однако необходимо четко разграничивать институт административной юстиции от института административного
судопроизводства, который является самостоятельным видом
судопроизводства. По своей сути административная юстиция, как правовой институт, выполняет в обществе и государстве функцию судебного контроля при помощи судебного административного иска (жалобы), который рассматривается по правилам административного судопроизводства, для обеспечения соблюдения исполнения законов и правил должностными лицами исполнительной власти (органами государственного управления, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими) в любом цивилизованном государстве.
В настоящий момент, возложенные на административную реформу, задачи не реализованы. Существующая неоднозначность в компетенции органов исполнительной власти допускает попустительство и, как следствие, нарушения прав граждан. Необходимость реформирования административного судопроизводства актуализирована проведением административной и судебной реформ . Но судебная реформа, в результате которой объединились ВС РФ и ВАС РФ лишь показала иную тенденцию, а именно - что государство на современном этапе не готово к созданию самостоятельной ветви власти - административных судов, а это означает, что жалобы (административные иски) и заявления граждан и организаций будут рассматриваться не специализированным судом.
Современное правовое государство, применяющее широкий спектр средств защиты прав и свобод граждан, отличает наличие института административной юстиции, как одного из его важнейших атрибутов. Отсутствие эффективного контроля за деятельностью исполнительной власти чревато ущемлением прав и свобод граждан и организаций, а одной из форм их защиты является именно административная юстиция.
Развитие отечественной и зарубежной правовой науки за последние годы позволило выделить целый пласт теоретических моделей института административной юстиции и поднять проблемы административного процесса и административной юрисдикции. Однако ряд исследователей отмечают, что в настоящее время формирование института административной юстиции в РФ не закончено, полностью не определены пути его развития. Административная юстиция как самостоятельная концепция еще не в полной мере разработана и систематизирована в науке административного права. В ходе исследования будут рассмотрены общие закономерности возникновения, становления и развития административной юстиции не только в РФ, но и в зарубежных государствах, выработавших оптимальные механизмы в данной области.
В настоящее время институт административной юстиции в РФ находится на стадии формирования, чем вызывает необходимость комплексного анализирования, как самого этого явления, так и отдельных его частей: понятийного аппарата, концептуальных особенностей его понимания, частных актуальных вопросов.
Теоретическая основа исследования представлена рядом работ отечественных специалистов по теории права и отраслевым юридическим наукам, в первую очередь административного права и процесса, где исследуются различные аспекты становления и развития административной юстиции.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации; Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации; Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации; федеральным законодательством.
Эмпирическую базу исследования составляют решения Высших судов Российской Федерации (Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ ), а также решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе становления и функционирования административной юстиции.
Предметом исследования выступает совокупность норм конституционного и административного права, определяющих правовую природу административной юстиции и вытекающие из нее проблемы.
В связи с необходимостью теоретического исследования данного феномена обусловлены постановка и решение следующих задач:
Глава 1. Формулирование понятийного аппарата через определения «административная юстиция», «административное судопроизводство»,
«административный иск», исследование их содержания и признаков;
Глава 2. Исследование и анализ концептуальных подходов к соотношению понятий «административная юстиция» и «административное
судопроизводство»;
Глава 3. Изучение внедрения и развития института административной юстиции на разных исторических этапах в РФ и зарубежных странах;
Глава 4. Выявление и анализ основных проблем формирования административной юстиции на современном этапе;
Глава 5. Выявление путей совершенствования действующего
административно-процессуального законодательства.
Автором использованы общенаучные методы исследования: логического анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, восхождения от абстрактного к конкретному.
Применение частных методов общественных наук (конкретно-исторического, системного и статистического метода) сочетается с применением специальных методов юридических исследований, в первую очередь сравнительно-правового.
Научная значимость представленной работы выражается в систематизации доктринальных подходов к пониманию содержания административной юстиции в целом, обобщении недостатков правового регулирования исследуемой сферы. Это может быть полезно для теории и практики разрешения административных споров, дальнейшего выстраивания российской модели административной юстиции.
Структура работы включает введение, 2 главы, 8 параграфов, заключение и список использованной литературы.
В процессе изучения указанной темы были разработаны и соотнесены между собой следующие базовые понятия:
• «административная юстиция»;
• «административное судопроизводство»;
• «административный суд»;
• «административный иск».
Административная юстиция - это правовой институт, выполняющий в обществе и государстве функцию судебного контроля при помощи судебного административного иска (жалобы), который рассматривается по правилам административного судопроизводства, для обеспечения соблюдения исполнения законов и правил должностными лицами исполнительной власти (органами государственного управления, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими) в любом цивилизованном государстве.
Административное судопроизводство - система специализированных органов или специальных судов по контролю за соблюдением законности в системе государственного управления, или особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданином или организацией с одной стороны и органом государственного управления, с другой стороны.
Административный суд - государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения административных дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке.
Административный иск - обращение в суд за защитой прав, свобод, законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных или иных публичных правоотношений.
Таким образом, каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Однако количество обращений в суды по административным спорам не снижается.
Как и в прежние времена, научная доктрина не поспевает за динамично развивающимся законодательством, в основе которого должны быть положены правовые механизмы не только признания, но и, прежде всего, обеспечения субъективных прав граждан в публичной сфере. В современных условиях судебный контроль за деятельностью органов публичной власти - это общемировой стандарт современного административного правосудия, необходимым пунктом которого является его расширение и углубление.
Гражданин в отношениях с администрацией всегда является слабой стороной, а потому его права и интересы должны быть обеспечены надлежащим защитным механизмом. В этом вопросе эффективная правовая форма административной юстиции имеет не последнее значение. Так же необходимо отметить прямую корреляцию роста правовой культуры граждан и увеличение числа обжалуемых неправомерных актов исполнительной власти, для которого также необходимо одновременное совершенствование административной юстиции и административного судопроизводства.
При этом разобщенность в правоприменительной деятельности судов усложняет реализацию такой цели Федеральной программы развития судебной системы, как эффективность судебной системы и усиление ее влияния на правоприменение.
Любой создаваемый правовой институт должен согласовываться с действующей правовой системой, учитывать ее историческое развитие, и поэтому важно обосновать пути адаптирования института административной юстиции в российскую правовую систему. Выявляя пути развития административной юстиции, отечественные законодатели не учитывали научный потенциал прошлого, а правовая мысль начала XXI веке так и не
выработала единых методологических подходов административной юстиции.
Одним из самых дискуссионных вопросов после судебной реформы в РФ стал вопрос о создании в России административных судов. Среди проблем создания административных судов в РФ можно выделить проблемы различного характера, среди которых особо выделяются: отсутствие ясности и единого подхода в реализации концепции административной юстиции в РФ; профессионализм и специализация судей административных судов; совершенствование процессуальной формы административного
судопроизводства; финансовое обеспечение.
Некоторые категории дел, рассматриваемые и разрешаемые в порядке административного судопроизводства, в настоящее время разбираются арбитражными судами, чаще не по правилам, закрепленным в Кодексе административного судопроизводства, а по правилам Арбитражного процессуального кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, что корреспондирует об отсутствии процессуального единства.
Государство, признав за индивидом личность, приняло на себя обязанность защиты притязаний гражданина, обращенных к государству в лице его органов, и в той же мере, в какой государство признает за гражданином известную сферу свободного действия, оно ограничивает само себя. Взаимность прав и обязанностей предполагает равнозначность или соразмерность участников правоотношений. При этом административная юстиция является фактором, способным повлиять на стабильность и сбалансированность отношений общества и государства.
По результатам проведенного исследования представляется возможным сформулировать основные выводы об институте административной юстиции:
1. Задачей института административной юстиции является эффективная защита прав граждан и организаций в сфере публичного управления путем рассмотрения и разрешения индивидуальных административных споров. Также задачей данного правового института является осуществление судебного контроля за правомерностью осуществления управленческих функций органами государственной власти, их должностными лицами, иными субъектами, получившими властные полномочия в порядке их делегирования государством.
2. Институт административной юстиции при надлежащем правовом оформлении так же выполняет функции противодействия коррупции. Оперативное рассмотрение судами административных дел должно способствовать совершенствованию управленческой практики, укреплению дисциплины в государственном управлении, повышению индивидуальной ответственности должностных лиц, формированию у них уважительного отношения как к правам граждан и организаций, так и к судебной системе. Осуществление административного судопроизводства должно стимулировать новую антикоррупционную модель взаимоотношений в системах «гражданин - чиновник» и «организация - чиновник». Разрешение административных споров через суд должно стать нормой поведения для граждан и бизнеса.
3. На сегодняшний день государство сформировало определенный конституционный базис для реформирования института административной юстиции и создания соответствующих правовых основ её деятельности. При этом модернизация должна коснуться всех трех аспектов административной юстиции:
• материального (сфера действия административной юстиции, её цели и задачи, административно-правовой спор как основание административной юстиции);
• организационного (круг органов административной юстиции, их структура, порядок формирования и функционирования);
• процессуального (процессуальная регламентация рассмотрения административных споров).
При реформировании материального аспекта административной юстиции, необходимо опираться на следующее определение административного судопроизводства: «Административное судопроизводство - это деятельность судов по рассмотрению административных споров и защите субъективных публичных прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, субъективных публичных прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и их объединений (далее - заявитель) от неправомерных решений и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (далее - административный ответчик)».
Проводимое в рамках административной реформы «разгосударствление» управленческих функций в некоторых областях регулирования, появление новых субъектов, обладающих властными полномочиями (государственные корпорации и саморегулируемые организации) требует учреждения механизмов контроля, адекватных содержанию реализуемых ими функций управления. Государственные корпорации и саморегулируемые организации следует относить к числу административных ответчиков в том случае, если административный спор с их участием возникает при реализации данными субъектами властных полномочий, делегированных государством.
Увеличение числа судебных споров с администрацией, проявляющееся на фоне стремительного реформирования административного законодательства, передачи части функций государственного управления негосударственным организациям, требует адекватной реакции со стороны судебной системы. Формой подобного реагирования может стать учреждение системы административных судов.
Решение проблем представлено несколькими различными вариантами действий:
Первый вариант. Создание предусмотренных ст.ст. 118, 126 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» специализированных административных судов в системе федеральных судов общей юрисдикции. Примерами положительного функционирования подобной идеи является ряд стран континентальной правовой системы: Австрия, Германия, Португалия, Франция, Швейцария и др. Среди явных преимуществ необходимо выделить высокий уровень специализации судей и ускорение процесса рассмотрения дел.
С учетом преобладания разнообразных категорий административных споров, специализация представляется крайне необходимой. Затрагивая организационные особенности претворения в правовую действительность данной модели, необходимо отметить, что в системе федеральных судов общей юрисдикции уже созданы коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, в областных и приравненных к ним судах действуют специализированные составы по административным делам, что позволяет сделать вывод о реальной возможности плавного перехода к более усовершенствованному порядку разрешения административных споров.
Второй вариант. Административные суды не выделяются в специализированные суды, и дела, возникающие из административных правоотношений, рассматриваются судами общей юрисдикции. Такой опыт преобладает в странах с англо-саксонской системой права: Австралии, Израиле, Канаде, США и др.
Третий вариант. Основополагающий принцип - специализация судей. Основы такой системы так же заложены в нашей стране: в системе арбитражных судов созданы и действуют судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Создание административных судов является важным, но вторичным по процессуальной значимости мероприятием. Для реализации поставленных задач прежде всего необходима унификация административного судопроизводства и административно-процессуального законодательства, поскольку фактически после вступления в силу КАС законодательством установлены три разнородные процедуры по рассмотрению однородных категорий дел судами. Во-первых, процедуры, установленные КАС РФ, для рассмотрения судами административных дел. Во-вторых, процедуры, установленные КоАП РФ, для рассмотрения судами дел об административных правонарушениях. В-третьих, процедуры, установленные АПК РФ, для рассмотрения арбитражными судами как дел, вытекающих из административных и иных правоотношений в целом, так и дел об административных правонарушениях в частности.
Структурные реформы не могут быть проведены без функциональных изменений и последовательность этих реформ единственно возможна. Причем и те, и другие обусловлены многочисленными факторами, которые для нашей страны отличны и от тех стран, где есть административные суды, и от тех, где не предусмотрена подобная практика. В связи с чем одного политического решения об их учреждении недостаточно.
Сегодня, как и много лет тому назад, российская государственность вновь стоит в самом начале развития административной юстиции, и во многом решение этой проблемы способно повлиять на формирование уважительного отношения граждан к государственным институтам нашего отечества.
• «административная юстиция»;
• «административное судопроизводство»;
• «административный суд»;
• «административный иск».
Административная юстиция - это правовой институт, выполняющий в обществе и государстве функцию судебного контроля при помощи судебного административного иска (жалобы), который рассматривается по правилам административного судопроизводства, для обеспечения соблюдения исполнения законов и правил должностными лицами исполнительной власти (органами государственного управления, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими) в любом цивилизованном государстве.
Административное судопроизводство - система специализированных органов или специальных судов по контролю за соблюдением законности в системе государственного управления, или особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданином или организацией с одной стороны и органом государственного управления, с другой стороны.
Административный суд - государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения административных дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке.
Административный иск - обращение в суд за защитой прав, свобод, законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных или иных публичных правоотношений.
Таким образом, каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Однако количество обращений в суды по административным спорам не снижается.
Как и в прежние времена, научная доктрина не поспевает за динамично развивающимся законодательством, в основе которого должны быть положены правовые механизмы не только признания, но и, прежде всего, обеспечения субъективных прав граждан в публичной сфере. В современных условиях судебный контроль за деятельностью органов публичной власти - это общемировой стандарт современного административного правосудия, необходимым пунктом которого является его расширение и углубление.
Гражданин в отношениях с администрацией всегда является слабой стороной, а потому его права и интересы должны быть обеспечены надлежащим защитным механизмом. В этом вопросе эффективная правовая форма административной юстиции имеет не последнее значение. Так же необходимо отметить прямую корреляцию роста правовой культуры граждан и увеличение числа обжалуемых неправомерных актов исполнительной власти, для которого также необходимо одновременное совершенствование административной юстиции и административного судопроизводства.
При этом разобщенность в правоприменительной деятельности судов усложняет реализацию такой цели Федеральной программы развития судебной системы, как эффективность судебной системы и усиление ее влияния на правоприменение.
Любой создаваемый правовой институт должен согласовываться с действующей правовой системой, учитывать ее историческое развитие, и поэтому важно обосновать пути адаптирования института административной юстиции в российскую правовую систему. Выявляя пути развития административной юстиции, отечественные законодатели не учитывали научный потенциал прошлого, а правовая мысль начала XXI веке так и не
выработала единых методологических подходов административной юстиции.
Одним из самых дискуссионных вопросов после судебной реформы в РФ стал вопрос о создании в России административных судов. Среди проблем создания административных судов в РФ можно выделить проблемы различного характера, среди которых особо выделяются: отсутствие ясности и единого подхода в реализации концепции административной юстиции в РФ; профессионализм и специализация судей административных судов; совершенствование процессуальной формы административного
судопроизводства; финансовое обеспечение.
Некоторые категории дел, рассматриваемые и разрешаемые в порядке административного судопроизводства, в настоящее время разбираются арбитражными судами, чаще не по правилам, закрепленным в Кодексе административного судопроизводства, а по правилам Арбитражного процессуального кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, что корреспондирует об отсутствии процессуального единства.
Государство, признав за индивидом личность, приняло на себя обязанность защиты притязаний гражданина, обращенных к государству в лице его органов, и в той же мере, в какой государство признает за гражданином известную сферу свободного действия, оно ограничивает само себя. Взаимность прав и обязанностей предполагает равнозначность или соразмерность участников правоотношений. При этом административная юстиция является фактором, способным повлиять на стабильность и сбалансированность отношений общества и государства.
По результатам проведенного исследования представляется возможным сформулировать основные выводы об институте административной юстиции:
1. Задачей института административной юстиции является эффективная защита прав граждан и организаций в сфере публичного управления путем рассмотрения и разрешения индивидуальных административных споров. Также задачей данного правового института является осуществление судебного контроля за правомерностью осуществления управленческих функций органами государственной власти, их должностными лицами, иными субъектами, получившими властные полномочия в порядке их делегирования государством.
2. Институт административной юстиции при надлежащем правовом оформлении так же выполняет функции противодействия коррупции. Оперативное рассмотрение судами административных дел должно способствовать совершенствованию управленческой практики, укреплению дисциплины в государственном управлении, повышению индивидуальной ответственности должностных лиц, формированию у них уважительного отношения как к правам граждан и организаций, так и к судебной системе. Осуществление административного судопроизводства должно стимулировать новую антикоррупционную модель взаимоотношений в системах «гражданин - чиновник» и «организация - чиновник». Разрешение административных споров через суд должно стать нормой поведения для граждан и бизнеса.
3. На сегодняшний день государство сформировало определенный конституционный базис для реформирования института административной юстиции и создания соответствующих правовых основ её деятельности. При этом модернизация должна коснуться всех трех аспектов административной юстиции:
• материального (сфера действия административной юстиции, её цели и задачи, административно-правовой спор как основание административной юстиции);
• организационного (круг органов административной юстиции, их структура, порядок формирования и функционирования);
• процессуального (процессуальная регламентация рассмотрения административных споров).
При реформировании материального аспекта административной юстиции, необходимо опираться на следующее определение административного судопроизводства: «Административное судопроизводство - это деятельность судов по рассмотрению административных споров и защите субъективных публичных прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, субъективных публичных прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и их объединений (далее - заявитель) от неправомерных решений и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (далее - административный ответчик)».
Проводимое в рамках административной реформы «разгосударствление» управленческих функций в некоторых областях регулирования, появление новых субъектов, обладающих властными полномочиями (государственные корпорации и саморегулируемые организации) требует учреждения механизмов контроля, адекватных содержанию реализуемых ими функций управления. Государственные корпорации и саморегулируемые организации следует относить к числу административных ответчиков в том случае, если административный спор с их участием возникает при реализации данными субъектами властных полномочий, делегированных государством.
Увеличение числа судебных споров с администрацией, проявляющееся на фоне стремительного реформирования административного законодательства, передачи части функций государственного управления негосударственным организациям, требует адекватной реакции со стороны судебной системы. Формой подобного реагирования может стать учреждение системы административных судов.
Решение проблем представлено несколькими различными вариантами действий:
Первый вариант. Создание предусмотренных ст.ст. 118, 126 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» специализированных административных судов в системе федеральных судов общей юрисдикции. Примерами положительного функционирования подобной идеи является ряд стран континентальной правовой системы: Австрия, Германия, Португалия, Франция, Швейцария и др. Среди явных преимуществ необходимо выделить высокий уровень специализации судей и ускорение процесса рассмотрения дел.
С учетом преобладания разнообразных категорий административных споров, специализация представляется крайне необходимой. Затрагивая организационные особенности претворения в правовую действительность данной модели, необходимо отметить, что в системе федеральных судов общей юрисдикции уже созданы коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, в областных и приравненных к ним судах действуют специализированные составы по административным делам, что позволяет сделать вывод о реальной возможности плавного перехода к более усовершенствованному порядку разрешения административных споров.
Второй вариант. Административные суды не выделяются в специализированные суды, и дела, возникающие из административных правоотношений, рассматриваются судами общей юрисдикции. Такой опыт преобладает в странах с англо-саксонской системой права: Австралии, Израиле, Канаде, США и др.
Третий вариант. Основополагающий принцип - специализация судей. Основы такой системы так же заложены в нашей стране: в системе арбитражных судов созданы и действуют судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Создание административных судов является важным, но вторичным по процессуальной значимости мероприятием. Для реализации поставленных задач прежде всего необходима унификация административного судопроизводства и административно-процессуального законодательства, поскольку фактически после вступления в силу КАС законодательством установлены три разнородные процедуры по рассмотрению однородных категорий дел судами. Во-первых, процедуры, установленные КАС РФ, для рассмотрения судами административных дел. Во-вторых, процедуры, установленные КоАП РФ, для рассмотрения судами дел об административных правонарушениях. В-третьих, процедуры, установленные АПК РФ, для рассмотрения арбитражными судами как дел, вытекающих из административных и иных правоотношений в целом, так и дел об административных правонарушениях в частности.
Структурные реформы не могут быть проведены без функциональных изменений и последовательность этих реформ единственно возможна. Причем и те, и другие обусловлены многочисленными факторами, которые для нашей страны отличны и от тех стран, где есть административные суды, и от тех, где не предусмотрена подобная практика. В связи с чем одного политического решения об их учреждении недостаточно.
Сегодня, как и много лет тому назад, российская государственность вновь стоит в самом начале развития административной юстиции, и во многом решение этой проблемы способно повлиять на формирование уважительного отношения граждан к государственным институтам нашего отечества.
Подобные работы
- Сравнительно-правовой анализ организации судебного конституционного контроля
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4295 р. Год сдачи: 2020 - Проблемы квалификации кражи
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4840 р. Год сдачи: 2019 - Пересмотр судебных постановлений в России, Германии и Франции
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Пересмотр судебных постановлений в России, Германии и Франции
Магистерская диссертация, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 98 р. Год сдачи: 2018 - Нормативно-правовой акт, как источника права
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2015 - Уголовно-правовая характеристика нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов
Диссертации (РГБ), . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Административное выдворение и депортация иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации(РАНХ и ГС)
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2021 - Организация деятельности по привлечению денежных средств и
(или) иного имущества (ст. 172.2 УК РФ): характеристика состава
преступления
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4840 р. Год сдачи: 2020 - Адвокатура в механизме обеспечения прав человека в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4915 р. Год сдачи: 2022