ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Исторический очерк о Борисе Годунове 7
ГЛАВА II. Личность и деятельность Бориса Годунова в дореволюционной Отечественной историографии 13
Борис Годуновв исторической литературе ХУ! - XVIII в.в
- Историки и публицисты XIX века о правлении Бориса Годунова.
ГЛАВА III. Борис Годунов в историографии советского периода 25
ГЛАВА IV. Оценка деятельности Бориса Годунова современными
Российскими историками 30
ГЛАВА У.Борис Годунов в произведениях литературы 32
- История создания произведения
- Исторические источники «Бориса Годунова»
- Борис Годунов в произведениях Карамзина и А.С. Пушкина
- Образ Бориса Годунова в трагедии
- Образ Пимена
- Образ Самозванца
- Шекспировские традиции в создании образов
- Особенности языка и стиха
Заключение
Литература
В Российской истории достаточно много противоречивых оценок исторических личностей. Историческая наука имеет такую качественную характеристику, как субъективность, источником которой является недостаток
фактического материала и разница в восприятии исторической действительности.
Личность Бориса Годунова, «Боярского царя», сменившего на престоле угасшую династию Рюриковичей, не стала исключением. Борис Годунов является одной из спорных и до сих пор загадочных фигур периода Смутного времени. Казалось бы, формально Бориса Годунова нельзя отнести к числу неизвестных исторических личностей. О нем говориться во всех школьных учебниках, написаны отдельные книги, а опера Модеста Мусоргского, созданная по одноименной повести А.С. Пушкина навсегда вошла в золотой фонд русской культуры. Образ царя Бориса, созданный Ф.Шаляпиным, произвел неизгладимое впечатление на европейских жителей Однако подобные художественные образы не являются исторически адекватными. Зачастую Годунов воспринимается как персона оперы «Борис Годунов», но это была и крупная политическая фигура. В своей работе я постараюсь разобраться в основных точках зрения на правление Бориса Годунова.
Кто он? Избранный царь или узурпатор? Основатель крепостного права или Защитник нуждающихся? Отец Отечества или властолюбивец?
Государственный ум или просто хитрец и честолюбивый человек?
Эти вопросы волновали не только историков прошлого, но и современности Проводя параллели с царствованием Ивана Грозного, Петра 1, Александра 111, Алексея Михайловича мне видятся общие черты правления - попытки реформировать российское государства, нерешенность проблем, сложная геополитическая обстановка диктовали жесткие методы, способные вывести государство из кризисного состояния.
Исторические исследования по данной проблеме можно разделите на три периода: 1) дореволюционная (летописная и историческая наука XVIII - Х1Хв.в.); 2) советская и 3) современная.
Первый период характеризуется двойственность отношения к личности и деятельности Бориса Годунова - прямые обвинения в убийстве царевича Дмитрия и развязывании Смуты в Русском государстве считаются с положительной оценкой преобразований, начатых«боярским» царем.
В процессе работы были использованы труды Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова, С.Ф. Платонова, Р.Г. Скрынникова, материалы интернет- ресурсов, статьи, диссертации современных историков и рецензии.
В большинстве случаев биографию Бориса Годунова связывают со Смутным временем. Однако складывание личности Годунова началось значительно раньше - во время царствования Ивана Грозного, а последствия его правления проявилось в реформах Петра!
На основании изученного материала мною сделан следующий вывод- в отечественной историографии сложилось две линии оправдательная ( М.П. Погодин, Н.Г. Устрялов, С.Ф. Платонов, Р.Г. Скрынников) и обвинительная ( Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров). В трудах отдельных историков эти линии переплетены( Щербатов, С.М. Соловьев,А.А. Зимин).
Так, Карамзин сообщает, что первые два года его царствования были лучшими во всей российской истории, издан Указ о восстановлении выхода крестьян в Юрьев день, строились школы, для борьбы с пьянством была запрещена свободная продажа спиртных напитков, расширились контакты с
Западной Европой, откуда в Россию стали приезжать на службу чиновники, ремесленники и врачи. Причиной падения династии Годуновых Н.М. Карамзин считает внешние обстоятельства, т.е. голод 1601-1603гг. С оценкой Карамзина согласен и Ключевский, дополняющий, что Годунов приобрел популярность в стране благодаря заботам о бедных и нищих. Платонов обращает внимание на то, что при Годунове широкое распространение получили западные обычаи, что не нравилось главе русской церкви патриарху Иову, но он не решался противодействовать, видя поддержку этому со стороны царя. На эту особенность политики Годунова обратил внимание и Костомаров, отметивший, что никто из прежних российских правителей не отличался такой благосклонностью к иностранцам как Борис Годунов. Соловьев, считает, что Годунов своей сбалансированной политикой в отношении всех слоев населения «навел на себя негодование» боярского сословия, ожидавшего от Годунова привилегий, но не получивших их. Близкой точки зрения на прозападный характер политики Годунова придерживается и Скрынников - Годунов проявлял большой интерес к Европе,в связи с чем иностранцев в России при нем было больше,чем когда-либо.
Цель работы : дать оценку личности и деятельности Бориса Годунова на основании изучения отечественной исторической литературы. Достижение цели видится через решение следующих задач:
1. Дать краткую характеристику прихода к власти и царствования Бориса Годунова.
2. Рассмотреть личность Бориса Годунова в исторических сочинениях дореволюционного периода.
3. Показать оценку деятельности Бориса Годунова в советской историографии.
4. Проанализировать современных авторов на царствование Бориса Годунова.
Актуальность работы заключается в том, что сам факт избрания первого русского царя есть свидетельство проявления демократии. Вторая династия (между Рюриковичей и Романовых) русских монархов несомненно заслуживает внимания и остается одной из проблем русской истории. Ни последующие события, ни появление новых исторических теорий не исчерпали интереса к данному вопросу.
Научная новизна работы видится в том, что была сделана попытка сравнительного анализа дореволюционной, советской и российской историографии с последующей попыткой дать объективную оценку царствованию Бориса Годунова.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее можно использовать на уроках истории, семинарах при изучении темы « Россия в конце XVI - начале ХУП. Смутное время.»
Изучив литературу по проблеме, я пришла к выводу, что Борис Годунов был умным, властным, но в то же время осторожным и деятельным человеком. Он был одним из немногих правителей, желавших реформ и перемен в обществе. Знаменитые слова А.С. Пушкина «вчерашний раб,татарин,зять Малюты,.. .и сам в душе палач»- показательэмоциональногоотношениякфигуреГодунова.
Личность Бориса Годунова привлекала и привлекает внимание историков, писателей, поэтов, музыкантов. Начав службу заурядным дворянином, он стал царем огромной державы. Жизни Бориса Федоровича сопутствовало много драматических событий как в истории России, так и в частной жизни. Прежде всего , этот обвинение в причастности к гибели в Угличе малолетнего царевича Дмитрия. Годунова многие историки считали «отцом крепостничества», забывая о «Заповедных летах» Ивана Грозного.
Во внешних делах Годунов стремился достичь мирной передышки и раздвинуть восточные пределы государства. Борис Федорович проявлял живой интерес к просвещению и культуре, к успехам западной цивилизации. Он первым из русских правителей послал дворянских детей за границу для обучения наукам и грамоте (правда, никто не вернулся назад). Он вынашивал планы создания в России школ и даже университета по европейскому образцу. Он проявлял исключительную заботу о благоустройстве Москвы, строительстве и укреплении пограничных городов. При нем в жизнь Российской столицы вошли невиданные ранее технические новшества (водопровод).
Борису не удалось завоевать народные симпатии, низы восстали против него.
По мнению современников царя, Борис Годунов был весьма умелым правителем, но его сгубили властолюбие и тиранство. Имелась своя программа действий, приносила плоды. Заблуждение - судить о правлении Годунова только с точки зрения печального политического опыта (Смуты). Его проект был грандиозным: многое сумел он воплотить. Борис Годунов был строителем Московского царства. Скрытные тайны Годунова продолжают волновать нас при чтении Пушкин. Сочувствие и осуждение. Если бы Годунов был представителем царской династии, сложилась бы история России иначе?
Подводя итог исследованию, я считаю наиболее точной характеристикой время царствования Бориса Годунова слова историка Н.М. Карамзина - «... он мог бы стать великим правителем мира сего, если бы был рожден на троне».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
