Помощь студентам в учебе
СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ УРОВНЯ ФИЗИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ УЧАЩИХСЯ СРЕДНЕГО (ШКОЛЬНОГО) ЗВЕНА
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ШКОЛЬНИКОВ 6
1.1 Сущность понятий «система оценивания» и «уровень подготовленности» 6
1.2 Особенности и критерии системы оценивания учащихся на уроках
физической культуры 10
1.3 Критерии и методы рейтинговой системы оценивания результатов достижений обучающихся на уроках физической культуры 16
Выводы по I главе 22
ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ УРОВНЯ
ФИЗИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ УЧАЩИХСЯ СРЕДНЕГО (ШКОЛЬНОГО) ЗВЕНА НА ЗАНЯТИЯХ ФИЗИ
ЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЙ 24
2.1 Организация и проведение исследования 24
2.2 Сравнительный анализ моделей системы оценивания учителей
предметников по физической культуре 27
2.3 Результаты сравнительного анализа и эксперимента 39
Выводы по II главе 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 46
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ШКОЛЬНИКОВ 6
1.1 Сущность понятий «система оценивания» и «уровень подготовленности» 6
1.2 Особенности и критерии системы оценивания учащихся на уроках
физической культуры 10
1.3 Критерии и методы рейтинговой системы оценивания результатов достижений обучающихся на уроках физической культуры 16
Выводы по I главе 22
ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ УРОВНЯ
ФИЗИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ УЧАЩИХСЯ СРЕДНЕГО (ШКОЛЬНОГО) ЗВЕНА НА ЗАНЯТИЯХ ФИЗИ
ЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЙ 24
2.1 Организация и проведение исследования 24
2.2 Сравнительный анализ моделей системы оценивания учителей
предметников по физической культуре 27
2.3 Результаты сравнительного анализа и эксперимента 39
Выводы по II главе 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 46
Согласно современному периоду и уровню развития образовательной сферы общества, когда педагогический состав активно и целенаправленно внедряет в образовательный процесс инновационные (интерактивные) технологии, средства и методы обучения учащихся, то возникает проблема противоречия и существенного расхождения между процессом обучения личностно - ориентированной направленности и стабильно не изменяющейся системой оценивания результатов и показателей уровня образованности школьников. Среди педагогов различных дисциплин сравнительно давно уже наличествует неудовлетворенность и недовольство существующей «пятибалльной», а фактически «трехбалльной» системой оценивания, которая на самом деле не в силах отразить реальный уровень полученных знаний у учащихся.
Метод оценивания с помощью традиционных пятибалльных отметок и оценок является одним из тех факторов, который нарушает значимый принцип адаптивности, и именно ограничивает возможность учащегося «акклиматизироваться», адаптироваться, приспособиться и, наконец, найти свое нужное место и свою роль в образовательном процессе, стремясь достигнуть лучший и высокий результат.
Совместно с отметкой «два» учащийся получает установку на невозможность достигнуть успеха. Это, в свою очередь, противоречит такому важному фактору личностно-ориентированной направленности, как побуждение учащегося на достижение успеха, упор на его внутренние личностные мотивы к обучению. Также, благодаря общепринятой пятибалльной шкале очень трудно, и даже невозможно детально оценить имеющиеся нюансы достигнутых результатов учащихся, так как предлагаемые критерии, которые отделяют «пятерку», «четверку» или «тройку» друг от друга, невероятно размыты, субъективны и неточны в трактовке. Помимо этого, их обоснование является закрытым и необъясненным для учащегося, поэтому данная форма контроля не соответствует принципу психологической комфортности учащегося во время обучения, который выступает в роли важного условия личностно-ориентированного обучения.
Полученные учащимися оценки не несут в себе информацию о том, чему конкретно научился учащийся или какими определенными умениями для этого он овладел. Дело в том, что отметка, определенная ученику за пройденную контрольную работу, раскрывает общую оценку за нее, и, к сожалению, не раскрывает отметку за конкретные и отдельные упражнения. Результатом становится не качественный показатель - «оценка», а менее результативный и целесообразный количественный показатель - «отметка». Помимо этого, так как выставление отметок является функцией преподавателя, то в таком случае, самооценка и объективная взаимооценка остается недосягаемым обстоятельством для ученика. Данный аспект возражает еще одному принципу личностно-ориентированного обучения, а именно оценочной деятельности. То есть, если умение осуществлять контроль, самоконтроль и рефлексию является неотъемлемым и значимым этапом любой деятельности, то в данном случае, без такого этапа учащемуся не предоставляется возможности осознать, достигнута ли поставленная цель или нет. Существующий комплекс процесса контроля и оценивания знаний учащихся не делает акцент на личностном росте обучающихся, на уровень развития их компетенций, аннулирует анализ самооценки и взаимооценки, что, к сожалению, содействует формированию стрессовых ситуаций для всех единиц образовательного процесса: для учеников, родителей и учителей.
Объект исследования - оценивание физической подготовленности на занятиях физической культурой.
Предмет исследования - система оценивания уровня физической и теоретической подготовленности на занятиях физической культурой.
Цель исследования: Исследовать системы оценивания уровня подготовленности учащихся на занятиях физической культурой.
Гипотеза: «рейтинг - система» оценивания подготовленности учащихся на занятиях физической культурой позволит более точно оценивать уровень приобретенных знаний, умений и навыков учащихся, повысит интерес школьников к предмету, способствует развитию чувства ответственности.
Задачи исследования:
1) выявить особенности содержания урочной и внеурочной форм физической культуры в школе, в которых оценивается двигательная деятельность учащихся и их уровень владения теоретическими знаниями;
2) определить уровень физической и теоретической подготовленности учащихся на занятиях физической культурой;
3) сравнить стандартную и рейтинговую системы оценивания.
Теоретическая значимость данного исследования характеризуется расширением предметного пространства существующих научных представлений по вопросу исследования содействующего разработке целостной системы оценивания уровня физической и теоретической подготовленности учащихся среднего (школьного) звена.
Практическая значимость нашего исследования заключаются в том, что материалы и результаты данного исследования доступны для пользования учителям средних общеобразовательных школ.
Метод оценивания с помощью традиционных пятибалльных отметок и оценок является одним из тех факторов, который нарушает значимый принцип адаптивности, и именно ограничивает возможность учащегося «акклиматизироваться», адаптироваться, приспособиться и, наконец, найти свое нужное место и свою роль в образовательном процессе, стремясь достигнуть лучший и высокий результат.
Совместно с отметкой «два» учащийся получает установку на невозможность достигнуть успеха. Это, в свою очередь, противоречит такому важному фактору личностно-ориентированной направленности, как побуждение учащегося на достижение успеха, упор на его внутренние личностные мотивы к обучению. Также, благодаря общепринятой пятибалльной шкале очень трудно, и даже невозможно детально оценить имеющиеся нюансы достигнутых результатов учащихся, так как предлагаемые критерии, которые отделяют «пятерку», «четверку» или «тройку» друг от друга, невероятно размыты, субъективны и неточны в трактовке. Помимо этого, их обоснование является закрытым и необъясненным для учащегося, поэтому данная форма контроля не соответствует принципу психологической комфортности учащегося во время обучения, который выступает в роли важного условия личностно-ориентированного обучения.
Полученные учащимися оценки не несут в себе информацию о том, чему конкретно научился учащийся или какими определенными умениями для этого он овладел. Дело в том, что отметка, определенная ученику за пройденную контрольную работу, раскрывает общую оценку за нее, и, к сожалению, не раскрывает отметку за конкретные и отдельные упражнения. Результатом становится не качественный показатель - «оценка», а менее результативный и целесообразный количественный показатель - «отметка». Помимо этого, так как выставление отметок является функцией преподавателя, то в таком случае, самооценка и объективная взаимооценка остается недосягаемым обстоятельством для ученика. Данный аспект возражает еще одному принципу личностно-ориентированного обучения, а именно оценочной деятельности. То есть, если умение осуществлять контроль, самоконтроль и рефлексию является неотъемлемым и значимым этапом любой деятельности, то в данном случае, без такого этапа учащемуся не предоставляется возможности осознать, достигнута ли поставленная цель или нет. Существующий комплекс процесса контроля и оценивания знаний учащихся не делает акцент на личностном росте обучающихся, на уровень развития их компетенций, аннулирует анализ самооценки и взаимооценки, что, к сожалению, содействует формированию стрессовых ситуаций для всех единиц образовательного процесса: для учеников, родителей и учителей.
Объект исследования - оценивание физической подготовленности на занятиях физической культурой.
Предмет исследования - система оценивания уровня физической и теоретической подготовленности на занятиях физической культурой.
Цель исследования: Исследовать системы оценивания уровня подготовленности учащихся на занятиях физической культурой.
Гипотеза: «рейтинг - система» оценивания подготовленности учащихся на занятиях физической культурой позволит более точно оценивать уровень приобретенных знаний, умений и навыков учащихся, повысит интерес школьников к предмету, способствует развитию чувства ответственности.
Задачи исследования:
1) выявить особенности содержания урочной и внеурочной форм физической культуры в школе, в которых оценивается двигательная деятельность учащихся и их уровень владения теоретическими знаниями;
2) определить уровень физической и теоретической подготовленности учащихся на занятиях физической культурой;
3) сравнить стандартную и рейтинговую системы оценивания.
Теоретическая значимость данного исследования характеризуется расширением предметного пространства существующих научных представлений по вопросу исследования содействующего разработке целостной системы оценивания уровня физической и теоретической подготовленности учащихся среднего (школьного) звена.
Практическая значимость нашего исследования заключаются в том, что материалы и результаты данного исследования доступны для пользования учителям средних общеобразовательных школ.
Согласно современному периоду и уровню развития образовательной сферы общества, когда педагогический состав активно и целенаправленно внедряет в образовательный процесс инновационные (интерактивные) технологии, средства и методы обучения учащихся, то возникает проблема противоречия и существенного расхождения между процессом обучения личностно - ориентированной направленности и стабильно не изменяющейся системой оценивания результатов и показателей уровня образованности школьников.
Среди педагогов различных дисциплин сравнительно давно уже наличествует неудовлетворенность и недовольство существующей «пятибалльной», а фактически «трехбалльной» системой оценивания, которая на самом деле не в силах отразить реальный уровень полученных знаний у учащихся.
Метод оценивания с помощью традиционных пятибалльных отметок и оценок является одним из тех факторов, который нарушает значимый принцип адаптивности, и именно ограничивает возможность учащегося «акклиматизироваться», адаптироваться, приспособиться и, наконец, найти свое нужное место и свою роль в образовательном процессе, стремясь достигнуть лучший и высокий результат.
Совместно с отметкой «два» учащийся получает установку на невозможность достигнуть успеха. Это, в свою очередь, противоречит такому важному фактору личностно-ориентированной направленности, как побуждение учащегося на достижение успеха, упор на его внутренние личностные мотивы к обучению.
Также, благодаря общепринятой пятибалльной шкале очень трудно, и даже невозможно детально оценить имеющиеся нюансы достигнутых результатов учащихся, так как предлагаемые критерии, которые отделяют «пятерку», «четверку» или «тройку» друг от друга, невероятно размыты, субъективны и неточны в трактовке. Помимо этого, их обоснование является закрытым и необъясненным для учащегося, поэтому данная форма контроля не соответствует принципу психологической комфортности учащегося во время обучения, который выступает в роли важного условия личностно-ориентированного обучения.
Полученные учащимися оценки не несут в себе информацию о том, чему конкретно научился учащийся или какими определенными умениями для этого он овладел. Дело в том, что отметка, определенная ученику за пройденную контрольную работу, раскрывает общую оценку за нее, и, к сожалению, не раскрывает отметку за конкретные и отдельные упражнения. Результатом становится не качественный показатель - «оценка», а менее результативный и целесообразный количественный показатель - «отметка».
Помимо этого, так как выставление отметок является функцией преподавателя, то в таком случае, самооценка и объективная взаимооценка остается недосягаемым обстоятельством для ученика. Данный аспект возражает еще одному принципу личностно-ориентированного обучения, а именно оценочной деятельности. То есть, если умение осуществлять контроль, самоконтроль и рефлексию является неотъемлемым и значимым этапом любой деятельности, то в данном случае, без такого этапа учащемуся не предоставляется возможности осознать, достигнута ли поставленная цель или нет.
Существующий комплекс процесса контроля и оценивания знаний учащихся не делает акцент на личностном росте обучающихся, на уровень развития их компетенций, аннулирует анализ самооценки и взаимооценки, что, к сожалению, содействует формированию стрессовых ситуаций для всех единиц образовательного процесса: для учеников, родителей и учителей.
Система оценивания является одной из неотъемлемых частей всей системы обучения, и играет весьма значительную роль в отношении учащихся к определенному предмету и всему процессу обучению в целом.
Проведенный сравнительный анализ пятибалльной системы оценивания и рейтинг-системы показал, что обе системы в целом соответствуют необходимым критериям и требованиям Федерального государственного образовательного стандарта.
Также нами были проведена беседа с учащимися среднего (школьного) звена МБОУ «Мортовской СОШ», где мы обсудили структуру, критерии, принципы и методы пятибалльной системы оценивания и рейтинг- системы. По окончании беседы мы провели опрос. Нами был проведен эксперимент, в котором мы протестировали бально - рейтинговую систему оценивания подготовленности учащихся. По итогам эксперимента мы подтвердили выдвинутою нами гипотезу, а именно подтвердили, что больно - рейтинговая система оценивания позволяет более точно оценить уровень приобретённых знаний, умений и навыков учащихся, повышает интерес к занятиям физической культурой и спортом, способствует развитию чувства ответственности.
Среди педагогов различных дисциплин сравнительно давно уже наличествует неудовлетворенность и недовольство существующей «пятибалльной», а фактически «трехбалльной» системой оценивания, которая на самом деле не в силах отразить реальный уровень полученных знаний у учащихся.
Метод оценивания с помощью традиционных пятибалльных отметок и оценок является одним из тех факторов, который нарушает значимый принцип адаптивности, и именно ограничивает возможность учащегося «акклиматизироваться», адаптироваться, приспособиться и, наконец, найти свое нужное место и свою роль в образовательном процессе, стремясь достигнуть лучший и высокий результат.
Совместно с отметкой «два» учащийся получает установку на невозможность достигнуть успеха. Это, в свою очередь, противоречит такому важному фактору личностно-ориентированной направленности, как побуждение учащегося на достижение успеха, упор на его внутренние личностные мотивы к обучению.
Также, благодаря общепринятой пятибалльной шкале очень трудно, и даже невозможно детально оценить имеющиеся нюансы достигнутых результатов учащихся, так как предлагаемые критерии, которые отделяют «пятерку», «четверку» или «тройку» друг от друга, невероятно размыты, субъективны и неточны в трактовке. Помимо этого, их обоснование является закрытым и необъясненным для учащегося, поэтому данная форма контроля не соответствует принципу психологической комфортности учащегося во время обучения, который выступает в роли важного условия личностно-ориентированного обучения.
Полученные учащимися оценки не несут в себе информацию о том, чему конкретно научился учащийся или какими определенными умениями для этого он овладел. Дело в том, что отметка, определенная ученику за пройденную контрольную работу, раскрывает общую оценку за нее, и, к сожалению, не раскрывает отметку за конкретные и отдельные упражнения. Результатом становится не качественный показатель - «оценка», а менее результативный и целесообразный количественный показатель - «отметка».
Помимо этого, так как выставление отметок является функцией преподавателя, то в таком случае, самооценка и объективная взаимооценка остается недосягаемым обстоятельством для ученика. Данный аспект возражает еще одному принципу личностно-ориентированного обучения, а именно оценочной деятельности. То есть, если умение осуществлять контроль, самоконтроль и рефлексию является неотъемлемым и значимым этапом любой деятельности, то в данном случае, без такого этапа учащемуся не предоставляется возможности осознать, достигнута ли поставленная цель или нет.
Существующий комплекс процесса контроля и оценивания знаний учащихся не делает акцент на личностном росте обучающихся, на уровень развития их компетенций, аннулирует анализ самооценки и взаимооценки, что, к сожалению, содействует формированию стрессовых ситуаций для всех единиц образовательного процесса: для учеников, родителей и учителей.
Система оценивания является одной из неотъемлемых частей всей системы обучения, и играет весьма значительную роль в отношении учащихся к определенному предмету и всему процессу обучению в целом.
Проведенный сравнительный анализ пятибалльной системы оценивания и рейтинг-системы показал, что обе системы в целом соответствуют необходимым критериям и требованиям Федерального государственного образовательного стандарта.
Также нами были проведена беседа с учащимися среднего (школьного) звена МБОУ «Мортовской СОШ», где мы обсудили структуру, критерии, принципы и методы пятибалльной системы оценивания и рейтинг- системы. По окончании беседы мы провели опрос. Нами был проведен эксперимент, в котором мы протестировали бально - рейтинговую систему оценивания подготовленности учащихся. По итогам эксперимента мы подтвердили выдвинутою нами гипотезу, а именно подтвердили, что больно - рейтинговая система оценивания позволяет более точно оценить уровень приобретённых знаний, умений и навыков учащихся, повышает интерес к занятиям физической культурой и спортом, способствует развитию чувства ответственности.