Тема: ОБЫСК И ВЫЕМКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В соответствии с Основным законом Российской Федерации
признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина
являются обязанностью государства (ст. 2) и определяют смысл, содержание
и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной
власти и обеспечиваются правосудием (ст. 18). В сфере уголовного
судопроизводства упомянутые и иные положения Конституции РФ, которые
обеспечивают приоритетную защиту прав и свобод личности (ст.ст. 17, 22,
23, 25, 45, 46, 52), находят конкретизацию в нормах Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации2 (ст. ст. 6-16 УПК РФ).
Так, статья 6 УПК РФ одним из основных назначений уголовного
судопроизводства называет охрану прав и законных интересов лиц и
организаций, которые пострадали от преступлений. Следует отметить, что
современное состояние раскрываемости преступности таково, что
выполнение данной приоритетной задачи является трудно достижимым и
весьма проблемным.3
Раскрытие преступлений имеет важное значение для обеспечения прав
и свобод, законных интересов личности, а также интересов общества и
государства в целом, которые были нарушены в результате совершенного
уголовно-наказуемого деяния. Учитывая криминогенную ситуацию в стране
в настоящее время достаточно сложно вести речь об эффективности
деятельности правоохранительных органов, в силу чего назрела
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008
№ 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //
Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ
(ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3 См., подробнее: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений». URL:
https://rg.ru/2008/06/04/doklad-dok.html (дата обращения: 15.03.2018).4
необходимость усовершенствования механизма расследования и раскрытия
преступления в свете постоянно изменяющихся условий в преступном мире.
В стадии предварительного расследования наиболее применяемым
способом получения доказательств и их источников являются такие
следственные действия, как обыск и выемка, своевременность и
эффективность производства которых содействует быстрому и полному
раскрытию совершенного уголовно-наказуемого деяния и достижению цели
доказывания – истины по делу.
Между тем производство обыска и выемки существенно ограничивает
права и законные интересы граждан. Еще А.Ф. Кони отмечал, что обыски и
выемки «до такой степени вносят смуту в жизнь частного человека и в
отношении к нему окружающих, что должны быть предпринимаемы с
особенной осторожностью».1 Поэтому они должны осуществляться в строгом
соответствии с требованиями закона.
Следует отметить, что хотя анализируемые следственные действия
нашли детальное законодательное закрепление и не раз становились
объектом исследования в отечественной науке уголовного процесса, тем не
менее остается немало не решенных проблем, связанных с применением
процессуальных норм, которые регламентируют порядок производства
обыска и выемки.2 По сей день нет единого понимания процессуального
1
Бакиров А.А. Некоторые особенности производства обыска при расследовании
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных
веществ и их аналогов // Криминалистические и процессуальные проблемы, возникающие
при проведении следственных действий. Материалы международной научнопрактической конференции 24 сентября 2006 года / Отв. ред. В.М. Бесчастный. – Донецк:
Норд Компьютер, 2006. – С. 402-406.
2 См.: Журба О.Л. Некоторые особенности проведения следственных действий (обыск,
выемка) // Материалы V Международной научно-практической конференции «Уголовное
производство: процессуальная теория и криминалистическая практика» (СимферопольАлушта, 27-29 апреля 2017 г.). – Симферополь: Ариал, 2017. – С. 52-53; Самолаева Е.Ю. К
вопросу о совершенствовании норм, регламентирующих производство обыска в жилище //
Актуальные проблемы предварительного следствия и дознания в Российской Федерации.
Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции: научное
электронное издание. – М.: Московский университет МВД РФ им. В.Я. Кикотя, 2017. – С.5
статуса обыска и выемки как следственного действия. С точки зрения одних
авторов, не имеется различий между рассматриваемыми следственными
действиями, при этом выемка расценивается как итог произведенного
обыска. По мнению же иных ученых, выемка представляет собой
самостоятельное следственное действие.1
К числу проблем, которые также нуждаются в обстоятельном
исследовании, относятся: выработка понятий обыска и выемки, их
отграничение от смежных следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятий; определение фактических и процессуальных оснований
проведения обыска и выемки; оптимизация процедуры производства обыска
и выемки; определение участников рассматриваемых следственных
действий; установление дополнительных гарантий защиты прав и законных
интересов участников обыска и выемки; выработка путей повышения
эффективности их производства.
Изучение следственной и судебной практики показывает, что в ходе
производства по уголовному делу допускается немало нарушений норм
уголовно-процессуального закона, приводящих к несоблюдению прав и
свобод человека и гражданина, участвующего в производстве обыска и
выемки. В настоящее время задачу восполнения законодательных пробелов в
регулировании процедуры производства обыска и выемки взяли на себя
Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, в некоторых решениях
которых уточняется и оптимизируется порядок проведения рассматриваемых
следственных действий. Однако имеется необходимость в четкой
законодательной регламентации оснований и процедуры производства
обыска и выемки.
410-414; Овчинников Ю.Г. Производство обыска в жилище в отсутствие проживающего в
нем лица // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2016. –
№ 1 (9). – С. 42-49 и др.
1
Бакиров АА. Следственные действия: обыск и выемка // Правовая защита частных и
публичных интересов. Материалы IV Международной межвузовской научнопрактической Интернет-конференции. В 2-х частях. Ч. 1 / Отв. ред. Б.И. Ровный. –
Челябинск: Изд-во «Полиграф-мастер», 2007. – С. 206-210.6
Проблема производства следственных действий, в частности обыска и
выемки, в уголовном судопроизводстве исследовалась многими учеными,
такими как: В.А. Азаров, А.В. Бабин, А.А. Бакиров, B.C. Балактин,
И.Л. Бедняков, А.Р. Белкин, И. Быховский, А.Т. Валеев, А.Н. Гусаков,
С.Д. Долгинов, З.Д. Еникеев, В.Л. Жбанков, З.З. Зинатуллин, А.Н. Иванов,
В.В. Кальницкий, Г.А. Кокурин, Е.С. Комиссаренко, А.Н. Кузнецов,
А.М. Ларин, О.А. Луценко, О.В. Меремьянова, К.Д. Муратов, И.Л. Петрухин,
М.А. Пешков, А.Р. Ратинов, А.П. Рыжаков, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев,
В.Д. Спасович, М.А. Фомин, Д.С. Хижняк, С.А. Шейфер и др.
Целью настоящего исследования является анализ и систематизация
всех факторов, посвященных процессуальным действиям обыска и выемки, а
также обусловливающих соответствие этих действий требованиям уголовнопроцессуального закона.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие
задачи:
– определить понятие, сущность и содержание обыска и выемки;
– проанализировать исторические аспекты производства обыска и
выемки в уголовном процессе России;
– изучить особенности законодательной регламентации обыска и
выемки по законодательству зарубежных стран;
– раскрыть процессуальный порядок производства обыска и выемки в
уголовном судопроизводстве России;
– произвести классификацию обыска и выемки;
– выявить проблемы и пути повышения эффективности производства
обыска и выемки;
– дать характеристику прокурорскому надзору, судебному контролю и
ведомственному контролю за производством обыска и выемки.
Объект и предмет настоящего исследования. Объектом
исследования являются общественные отношения, возникающие между7
участниками уголовного судопроизводства в связи с производством обыска и
выемки.
Предметом исследования выступают нормы административного,
уголовного, гражданского, уголовно-процессуального права, а также
регламентирующие оперативно-розыскную деятельность; материалы
практики, статистические данные.
Методология и методика дипломного исследования. Методической
и методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы: методы количественного анализа, системный,
исторический, логико-юридический, социологический, а также методы
диалектической и формальной логики. Общетеоретической базой явились
труды российских ученых-процессуалистов, а также литература в области
уголовного, уголовно-процессуального, гражданского права, прокурорского
надзора и криминалистики.
Нормативная база настоящего исследования включает в себя нормы
Конституции РФ, международные акты в области защиты прав человека и
борьбы с преступностью, уголовное и уголовно-процессуальной
законодательство России и зарубежных стран, решения Конституционного
Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы
Генерального прокурора РФ, Следственного комитета РФ, МВД РФ.
Структура настоящей работы определена целями и задачами
исследования и состоит из введения, трех глав, разделенных на семь
параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
Купить

Итоги проделанного настоящего исследования позволяют сделать
следующие выводы, а именно:
1. Такие следственные действия, как обыск и выемка являются
наиболее распространенными способами обнаружения и фиксации
доказательств по уголовному делу, в силу чего их значение обуславливается
потенциальной возможностью устанавливать обстоятельства совершенного
уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, обыск и выемка, как
следственные действия, непосредственно нацеленные на собирание
доказательств по делу, способствуют скорейшему выявлению и изобличению
лиц, виновных в совершении уголовно-наказуемого деяния и установлению в
итоге объективной истины по делу.
Анализ существующих мнений в теории криминалистики и уголовного
процесса позволяет представить обыск как следственное действие,
содержанием которого является принудительное обследование каких-либо
объектов или лиц в целях обнаружения и изъятия орудий преступления,
предметов, документов, ценностей, которые могут иметь значение для
уголовного дела.
Изучение различных подходов к раскрытию понятия выемки позволяет
прийти к выводу, что выемка – это следственное действие, заключающееся в
изъятии предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела,
местонахождение которых точно известно.
2. История становления обыска как следственного действия, а в
последствии и выемки берет свое начало с 15 века, в ходе которой сущность
и содержание обыска и выемки постоянно трансформировалось и
совершенствовалось и на сегодняшний день актуальным нормативноправовым актом, регулирующим вопросы производства указанных
следственных действий в России, является Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации.75
3. Современная жизнь общества на сегодняшний день протекает в
русле международной интеграции и глобализации всех сфер жизни общества,
в том числе и правовой сферы. Россия частично перенимает опыт и
законодательную базу зарубежных стран, на основе которых проходят ее
правовые реформы. Наше государство стремится к переходу к
международным правовым стандартам, в связи с чем очень важным является
раскрытие и анализ информации относительно практики уголовного
судопроизводства в отношении борьбы с преступностью, в том числе
практики производства обыска и выемки в зарубежных странах.
Изучив некоторые особенности нормативно-правовой базы зарубежных
стран в части осуществления обыска и выемки, мы пришли к выводу, что
уголовно-процессуальное судопроизводство может заимствовать некоторые
аспекты уголовно-процессуального производства западных стран, которые
наиболее эффективно проявили себя и показали наилучший конечный
результат по раскрытию преступных действий, а также не противоречат
основным правам и свободам человека и гражданина.
4. К числу проблем, которые нуждаются в обстоятельном
исследовании, относится определение фактических и процессуальных
оснований проведения обыска и выемки.
Следует отметить, что под основаниями для обыска и выемки не стоит
ограничиваться вопросом раскрытия исключительно достаточных оснований
для осуществления обыска и выемки. Основания для обыска и выемки
принято классифицировать на достаточную и фактическую составляющие.
Следующий аспект, заслуживающий пристального внимания – это
вопрос процессуального основания производства обыска и выемки. В данном
случае процессуальное основание принимается в качестве обязательного
юридического основания производства следственных действий, а именно
обыска (выемки), вынесение следователем законного, обоснованного и
мотивированного постановления.76
Таким образом, основания проведения таких следственных действий
как обыск и выемка делятся на: юридические (процессуальные) – наличие
постановления и/или разрешения суда и фактические (материальные) –
наличие доказательств и оперативно-розыскных данных, указывающих на
возможность получения сведений, имеющих значение для установления
обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
5. В юридической литературе обосновываются классификации
предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных
действий по различным критериям. Данный вопрос детально исследовался
таким автором как С.А. Шейфером, который разграничил следственные
действия по познавательным методам, способам получения информации,
сложности отображаемых объектов и их целям.
Следует отметить, что разделение обысков на различные виды, прежде
всего обусловлено различной уголовно-процессуальной регламентацией их
оснований и порядка производства, а также необходимостью следователем
(дознавателем) четко осознавать различие указанных видов обыска с тем,
чтобы отграничивать их друг от друга и от производства других
следственных действие, что должно способствовать обеспечению законности
соблюдению прав личности при производстве следственных действий.
6. Достаточно продолжительное время в науке уголовного процесса
исследовался и продолжает изучаться вопрос о судебном контроле,
прокурорском надзоре и ведомственном контроле за законностью и
обоснованностью производства следственных действий, тем не менее по сей
день остаются нерешенными ряд проблем в области законодательного их
регулирования, что создает существенные препятствия в
правоприменительной практике.
Купить