Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКОГО И СЕМЕЙНОГО ПРАВА

Работа №43701

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

гражданское право

Объем работы106
Год сдачи2018
Стоимость5600 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
548
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
1. Теоретические вопросы взаимодействия гражданского и семейного права .... 9
1.1. Место гражданского и семейного права в системе права, их
соотношение 9
1.2. Понятие, формы и сфера взаимодействия гражданского и семейного
права 13
2. Практические вопросы взаимодействия гражданского и семейного права в
сфере правового статуса гражданина 31
2.1. Гражданская и семейная правоспособность и дееспособность членов
семьи 31
2.2. Вопросы опеки и попечительства 49
3. Особенности взаимодействия гражданского и семейного права в
имущественных отношениях членов семьи 60
3.1. Проблемы правового регулирования имущественных отношений
супругов при действии законного режима имущества супругов 60
3.2. Взаимодействие гражданского и семейного права при заключении,
исполнении, расторжении и недействительности брачного договора 71
3.3. Взаимодействие гражданского и семейного права в сфере
алиментирования 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 93
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 98



Гражданское право является основополагающей отраслью частного права. Его история в целом восходит к древнеримскому периоду, а в России - к Русской Правде 1016 г., Русско-византийскому договору 911 г. и более раннему обычному праву. При этом уровень свободы участников гражданских правоотношений, возможностей их волеизъявления, имущественной самостоятельности весьма разнился в зависимости от исторического этапа развития. Например, далеко не всегда не допускалось активное вмешательство государства в частные дела населения. Так, по мнению М.Ф. Владимирского- Буданова, IX - XIII вв. (земский период в истории русского права) характеризовались как «эпоха полного подавления прав частного лица союзами общественными», в период Московского государства (XIV - XVI вв.) «частное право вновь подавляется правами государства, в особенности в сфере наследственного и вещного права»1. И только в период Екатерины II «постепенно указываются границы деятельности и власти лица по отношению к правам государства»2.
Актуальность темы исследования заключается в том, что современное гражданское законодательство условно можно назвать безграничным. Невозможно перечислить все нормативные акты, которые содержат гражданско-правовое регулирование; невозможно даже представить все области экономической, хозяйственной жизни, охватываемые гражданским правом; невозможно определить все виды правоотношений, которые возникают в частной сфере. Один лишь принцип свободы договора позволяет конструировать десятки, а то и сотни видов и подвидов договоров, о которых и не догадывался законодатель, готовя ГК РФ.
Нормы, регулирующие семейные отношения, содержались в части первой тома X Свода законов Российской империи, а точнее, в книге первой Свода законов гражданских. Исследователи права всегда задавались вопросом о соотношении норм семейного и гражданского права и о степени вмешательства государства в семейные дела. Так, К.П. Победоносцев отмечал, что «кровные отношения постепенно проникаются гражданскими элементами, ограничиваются, определяются. Но должно заметить, что эти отношения несравненно в меньшей степени, чем все другие, поддаются и подлежат юридическим определениям: именно по своей цельности, именно потому, что в них много элементов, которых не может и не должно обнимать юридическое определение, как не может оно спуститься в глубину совести и нравственного чувства. Положительный закон может касаться только с одной стороны этих отношений, именно с той стороны, с которой возможны столкновения семейственной автономии с автономией государства. Во-первых, государство может вмешаться в эти отношения в защиту личности, когда она подавляется семейственным началом; во-вторых, государство может определить формы и условия, при которых вообще союз лиц между собой имеет право называться семейственным, в-третьих, наконец, определению закона подлежат все те отношения по имуществу, которые возникают между отдельными лицами
-5
вследствие кровной их между собой связи» .
Имущественный характер некоторых видов семейных отношений, а также регулирование гражданским законодательством еще и личных неимущественных отношений (объектами гражданских прав могут быть нематериальные блага) предопределили основные точки соприкосновения этих отраслей, в том числе субсидиарное применение гражданского законодательства к имущественным и личным неимущественным отношениям
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. URL: http://civil.consultant.rU/elib/books/16/page_1.html#4 (дата обращения: 11.01.2018).
между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Нельзя не сказать об общих институтах гражданского и семейного права, которые отражены как в Гражданском кодексе (далее - ГК РФ), так и в Семейном кодексе Российской Федерации (далее - СК РФ), а иногда и в отдельных законодательных актах.
Это прежде всего институт опеки и попечительства, право общей совместной собственности супругов, в том числе распоряжение общим имуществом, брачный договор, другие сделки в семейном праве (договор о разделе имущества, алиментные соглашения и др.).
Зачастую СК РФ прямо указывает на необходимость применения норм гражданского законодательства, тем самым избегая дублирования. Так, согласно п. 4 ст. 30 СК РФ добросовестный супруг (в признанном недействительном браке) вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством. Изменение, расторжение, признание брачного договора недействительным подчиняется правилам гражданского
законодательства о договорах и сделках в целом (п. 2 ст. 43, п. 1 ст. 44 СК РФ). Аналогичными примерами могут служить и многие другие положения.
Гражданское и семейное законодательство закладывают основу для реализации прав членов семьи, предусмотренных жилищным
законодательством.
Объект исследования составляют общественные отношения, комплексное правовое регулирование которых обеспечивается нормами семейного и гражданского права. Предмет работы составляет комплекс норм гражданского и семейного права, при помощи которых осуществляется правовая регламентация «стыковых» отношений и обеспечивается единство их правового регулирования, а также практика применения обозначенных норм.
Цель работы заключается в формировании научного представления о взаимодействии гражданского и семейного права и выявлении проблем теории и практики взаимодействия гражданского и семейного права. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1. определить место гражданского и семейного права в системе права, их соотношение,
2. рассмотреть понятие, формы и сфере взаимодействия гражданского и семейного права,
3. охарактеризовать гражданскую и семейную правоспособность и дееспособность членов семьи,
4 проанализировать вопросы опеки и попечительства,
5. раскрыть проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов при действии законного режима имущества супругов,
6. выявить особенности взаимодействия гражданского и семейного права при заключении, исполнении, расторжении и недействительности брачного договора
7. исследовать вопросы взаимодействия гражданского и семейного права в сфере алиментирования.
Методологическую основу исследования составили: сравнительно
правовой метод, предусматривающий сопоставление различных нормативных актов; логический метод, обусловливающий применение индукции, дедукции, анализа и синтеза; технико-юридический метод, предусматривающий толкование норм права и правовое моделирование.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные положения могут послужить основой при дальнейших научных исследованиях проблем, касающихся взаимодействия гражданского и семейного права. Сделанные выводы могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства.
Степень разработанности темы исследования. В науке семейного и гражданского права нет комплексного монографического исследования, посвященного именно вопросам соотношения семейного и гражданского права. В советский период отдельным вопросам семьи в гражданском праве была посвящена работа Н.М. Ершовой (1977), вопросы правоспособности и дееспособности в гражданском и семейном праве исследовались Я.Р. Веберсом (1974), однако результаты тех исследований во многом устарели. Диссертационные исследования современных ученых по семейному праву посвящены в основном проблемам реализации и охраны прав несовершеннолетних детей (A.M. Нечаева, 1995; С.А. Сорокин, 2000; Ю.Ф. Беспалов, 2002; М.М. Махмутова, 2002), семейно-правовым аспектам искусственного оплодотворения и имплантации эмбрионов (Е.В. Григорович, 1999), онтологии семейного права (С.И. Тиводор, 2000), становлению семейного права Туниса (Е.А. Рыжкова, 2000), правовой регламентации отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания (Ф.А. Фуников, 2003) и некоторым другим вопросам. Поэтому можно утверждать, что собственно вопросы данной научно-квалификационной работы в правоведении изучены недостаточно.
Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики, специальной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Необходимость реформы семейного законодательства РФ разделяется абсолютным большинством юридического сообщества. Попытки воплощения данной реформы с переменным успехом можно наблюдать в течение продолжительного периода времени.
Необходимость руководящих документов для эффективного реформирования семейного законодательства очевидна. Без них появления сбалансированного обновленного семейного законодательства ожидать не приходится. Показательна в этом смысле полемика о принципах семейного права и, в частности, о необходимости закрепления принципа добросовестности.
Не отрицая того, что «добросовестность родителей - важное требование законодательства» и на этом основании «возможно, заслуживает прямого закрепления в законе», авторы экспертного заключения по проекту Концепции усматривают в его появлении помеху защиты отдельных семейных прав (прежде всего прав ребенка). Одновременно ими отмечается, что «правовая презумпция не может выступать в качестве принципа (основного начала) правового регулирования».
Тезис о том, что презумпция не может выступать в качестве принципа, не вызывает возражений только в контексте сопоставления назначения рассматриваемых категорий в праве (функционал у презумпций и у правовых принципов явно различен). Но это не означает, что в основу правового принципа (руководящего правила поведения) не может быть положена презумпция (конструкция, придающая определенность соответствующему правилу).
Так, укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования (в том числе в целях гармонизации отношений с участием так называемых «слабых» субъектов - потребителей, миноритарных акционеров и др.) было реализовано путем введения в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права. При этом в законе закрепляется правило о предположении добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), что наряду с иными факторами свидетельствует об использовании конструкции презумпции.
Опровержимое предположение - это инструмент изящного
правоприменения. Неопровергнутое предположение если и может быть преградой (помехой) в защите чьих-либо прав, то только потому, что оно существует в силу закона. Если этот закон несправедлив - его не должно быть, но если он справедлив (а с презумпцией добросовестности это очевидно), то искать «врагов» (причины) нужно не в законе.
В подобных случаях речь может идти как о субъективном неприятии закона, пренебрежении к нему и, как следствие, правонарушении (что и отмечалось в качестве аргумента против введения принципа добросовестности по причине «неготовности многих российских родителей действовать добросовестно и в интересах ребенка»), так и о низком качестве непосредственного правоприменения, основанного, помимо прочего, на неверной оценке потенциала закона.
В этой связи, как представляется, обновленная Концепция должна содержать не только новые решения на злобу дня, но и модели оптимального использования «неочевидного» потенциала действующего законодательства. В контексте действия принципов семейного права это может проявляться в установлении пределов их применения, в определении соотношения между ними.
Так, принцип добросовестности осуществления родительских прав и исполнения родительских обязанностей потребует «притирки» с принципом обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав; принцип обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи важно соотнести с принципом недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи.
Ни один из названных принципов не может «затмевать» собою действие иных принципов. Цель права - оптимальное сочетание интересов участников правоотношений с интересами иных лиц и, как следствие, с публичными интересами. И эта цель (ее достижение) должна служить ключевым критерием эффективности права.
Не должно обеспечение приоритетной защиты прав и интересов одних лиц «обесценивать» права и интересы других, и уж тем более ни один из приоритетов в семье не должен рушить саму семью. Данное обстоятельство особенно важно в современных условиях, когда продекларированные в законе приоритеты пытаются применять без учета природы и назначения отношений, в которых они предоставляются. Так, приоритет защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи всего лишь средство защиты их семейных прав и интересов (в контексте интересов семьи, в контексте существования несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц в семье).
Значит, «вырывать» из семьи нуждающегося в защите нельзя. Лишь в исключительных случаях, когда «семья» уже не семья, когда она становится угрозой человеку, он может изыматься из семьи в место, замещающее семью (где решаются сходные с семьей задачи).
И здесь мы подходим к одному из важнейших вопросов содержания обновленной Концепции реформирования семейного законодательства - раскрытие ожиданий общества от института семьи. Возможно, не получится договориться об определении семьи, но в праве (как бы парадоксально это не звучало) куда важнее понимать задачи семьи, что, собственно, мы и имеем на примере семейного законодательства, предлагающего регулирование семейных отношений в отсутствие легального определения семьи для целей семейноправового регулирования.
Если семья в обществе призвана транслировать традиционные семейные ценности как основу его стабильности - то задачи одни, если семья всего лишь инструмент «игры в демократию» (с «кричащими» свободой и равенством) - то и задачи другие. Соответствующие ожидания общества от семьи должны быть очевидны, что достигается их отражением в законах, в программных документах либо иными подобными формами.
И в этом смысле Концепция семейной политики при минимуме конкретики в части совершенствования семейного законодательства ставит вполне определенные задачи. В ней, в частности, отмечается, что «меры, предусмотренные Концепцией, определены во взаимосвязи с общественно значимыми функциями семьи - рождением, воспитанием, содержанием и социализацией детей, участием в экономической деятельности государства, сохранением физического, психологического и эмоционального здоровья ее членов, а также духовным развитием членов семьи и всего общества, сохранением и укреплением традиционных семейных ценностей. Эти меры распространяются на все семьи независимо от их состава, социальноэкономического положения и социального статуса».
Из всех названных мер сохранение и укрепление традиционных семейных ценностей заслуживает особого внимания, поскольку предопределяет реализацию едва ли не всех остальных функций семьи, поименованных в Концепции.
Полагаем возможным считать, что по своей сути сохранение и укрепление традиционных семейных ценностей - это принцип семейноправового регулирования, устанавливающий рамки желаемого в обществе. Его задача не только в недопущении так называемых однополых браков. Как справедливо подмечено в экспертном заключении, данная цель давно достигнута в нашем законе без фиксации понятия «традиционные семейные ценности» через определение брака в ст. 12 СК РФ как союза мужчины и женщины. Применение данного принципа способно свести на нет любые попытки легитимации квазисемей и «околосемейных» извращений. Но самое важное его назначение не в пресечении правонарушений и всякого рода «несуразностей», а в позитивном регулировании семейных отношений.
Действие данного принципа устанавливает рамки не только для возможного внешнего воздействия на семью, коррелируя с принципом недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, но и определяет рамки внутрисемейных отношений, выступая, помимо прочего, своеобразным критерием добросовестного поведения в семье.
Учет конкретных традиционных семейных ценностей - это уже фактор правоприменения, «адресное регулирование». И здесь если и можно усматривать проблему, то только в части соотношения различных традиций, которые, к счастью, никогда еще в отечественной истории не расходились со здравым смыслом.
Подводя итог, важно отметить, что осмысление принципиальных подходов к реформированию семейного законодательства нельзя считать завершенным. Даже приведенные размышления с очевидностью указывают на просчеты не только предметного (в частности, о содержании принципов семейно-правового регулирования), но и методологического порядка (например, игнорирование «рамочного регулирования»). Преодолеть их без серьезной проработки крайне затруднительно. Вот почему Концепция совершенствования семейного законодательства в Российской Федерации - насущная необходимость.



1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
5. Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3532.
6. Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (ч. I). Ст. 19.
7. Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 (ред. от 09.04.2015) «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 31. Ст. 3743.
Материалы судебной практики
8. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1452-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуклиной Элеоноры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. 1998. 18 ноября. № 219.
10. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 9.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» // Российская газета.
2017. 24 мая. № 110.
12. Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 7.
13. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 4.
14. Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 18-КГ15-224 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 № 4-КГ16-73 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Определение Верховного суда РФ от 30.05.2014 № 48-КГ14-5 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Определение Верховного суда РФ от 25.04.2014 № 48-КГ14-444 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Определение Верховного суда РФ от 30.05.2014 № 48-КГ14-5 // СПС «КонсультантПлюс». Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.07.2012 № 33-4273 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от
27.01.2015 № 78-КГ14-43 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от
07.06.2016 № 88-КГ16-1 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Апелляционное определение Рязанского областного суда от
17.04.2013 по делу № 33-892 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12.04.2012 по делу № 2-185/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Определение Свердловского областного суда от 07.02.2013 по делу № 33-1707/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от
03.02.2015 по делу № 33-759/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление президиума Красноярского краевого суда от
09.06.2015 по делу № 44Г-22/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Омска по делу № 11-Г-27/2011 г. от 24.06.2015 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Апелляционное определение Омского областного суда от 30.09.2015 по делу № 33-6981/2015 // // СПС «КонсультантПлюс».
28. Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-12092016 от 14.03.2016 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Апелляционное определение Московского городского суда от
18.06.2015 № 33-20957/15 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.07.2013 по делу № 33-6532 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского
областного суда от 08.10.2014 по делу № 33-6336/14 // СПС
«КонсультантПлюс».
32. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от
09.04.2013 по делу № 33-3001 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Решение Холмского городского суда Сахалинской области по делу № 2-291/2015 ~ М-71/2015 от 02.04.2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Специальная литература
34. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 192 с. (Учён. тр. Всесоюз. ин-та юрид. наук. Вып. 3) 22. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Госюриздат, 1950. - 367 с. // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
35. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с. // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
36. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: в 4 вып. - Свердловск: СЮИ, 1964. - Вып. 2. - 226 с. // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
37. Ананичев А.М., Фаткутдинов З.М. Брачный договор в России и за рубежом // Юридические науки. 2012. № 3. С. 54.
38. Антакова Н.О. История развития брачного договора: сравнительный анализ // Гуманитарные и общественные науки: опыт, проблемы, перспективы. 2015. С. 54.
39. Антокольская М. В. Семейное право 4-е изд., перераб. и доп. М., Юристъ, 2015. С. 336.
40. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2015. С. 23.
41. Аторина О.А. Законный режим имущества супругов // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. 2017. С. 17-21.
42. Балабанова О.Н. «Подводные камни» брачного договора // Проблемы современной науки и образования. 2014. № 6 (24). С. 67.
43. Белькова Е.Г. О категориях «правосубъектность» и «праводееспособность» // Изв. Иркут. гос. эконом. акад. - 2006. - № 6. - С. 56.
44. Белькова Е.Г. Понятие и сущность правоспособности // Изв. Иркут. гос. эконом. акад. - 2006. - № 5. - С. 56.
45. Беспалов Ю.Ф. Применение семейного законодательства РФ к алиментным отношениям: некоторые теоретические и практические аспекты // Нотариус. 2017. № 7. С. 19 - 23.
46. Боровых Я.Ф. Понятие и существенные особенности брачного договора // Экономика и социум. 2015. № 1-2 (14). С. 84.
47. Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Проблемы определения долей в праве собственности на жилые помещения, приобретенные с использованием средств материнского капитала // Семейное и жилищное право. 2016. № 5. С. 32.
48. Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Раздел между супругами (бывшими супругами) жилого помещения, приобретенного с использованием мер социальной поддержки: проблемы теории и практики // Вестник Тверского государственного университета. Сер. «Право». 2014. № 4. С. 26 - 39.
49. Бутова Е.А. Изменение законного режима имущества супругов как основание возникновения права общей долевой собственности // Известия ЮгоЗападного государственного университета. Серия: История и право. 2013. № 2.
С. 67.
50. Бутова Е.А. О некоторых вопросах трансформации общей совместной собственности в долевую // Современное право. 2014. № 6. С. 68 - 72.
51. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. - Рига: Зинатне, 1976. - 232 с. // СПС «КонсультантПлюс»,
2017.
52. Вычугжанин Р.А. К вопросу о согласии (перечень гражданскоправовых сделок, для совершения которых требуется нотариально удостоверенное согласие супруга) // Нотариус. 2015. № 4. С. 24.
53. Гонгало Б.М. Алиментное обязательство // Семейное и жилищное право. 2016. № 5.
54. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1970. - 28 с. // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
55. Илларионова Т.И. Структура гражданской правоспособности // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузов. сб. науч. тр. / Отв. ред. О.А. Красавчиков. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1978. - Вып. 62.
- С. 54-64 // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
56. Ильина О. Ю. К вопросу о равенстве прав мужчины и женщины в семейных правоотношениях // Современное право. 2007. № 8. C. 75-79.
57. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву: Сб. ст. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. - С. 21-64 // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
58. Кабрияк Р. Кодификация / Пер. с фр. Л.В. Головко. М.: Статут, 2007.
С. 429.
59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат, 2004. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. С. 709.
60. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010. С. 121.
61. Красавчиков О.А. Основы жилищного законодательства: предмет регулирования и юридическая природа // Основы советского жилищного законодательства: Межвуз. сб. науч. ст. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1981.
- С. 9-25. // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
62. Кузнецов С.В. К вопросу о соотношении сопутствующих категорий «субъект права» и «субъект правоотношений» // История государства и права. - 2013. - № 15. - С. 14-19.
63. Ладочкина Л. В. Законный режим имущества супругов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. Выпуск № 3 (104).
С. 54.
64. Ладочкина Л.В. Законный режим имущества супругов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 3 (104). С. 64.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ