Выпускная квалификационная работа.
Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты права юридических лиц на обращение в Европейский Суд по правам человека 6
§ 1. Значение прецедентной практики Европейского Суда по правам человека и ее место в российской системе права 6
§ 2. Право на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека 19
§ 3. Особенности правосубъектности юридических лиц при обращении с жалобами в Европейский Суд по правам человека 30
Глава 2. Гарантии прав юридических лиц в европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовых позициях Европейского суда по правам человека 44
§ 1. Экономические права юридических лиц в соответствии с Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 44
§ 2. Право на эффективное средство правовой помощи 51
§ 3. Право на справедливое судебное разбирательство 57
§ 4.Правовые позиции Европейского Суда по вопросам нарушения прав собственности и права на справедливое судебное разбирательство 63
Заключение 70
Список использованных источников 74
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что Европейский Суд по правам человека (далее по тексту работы так же – ЕСПЧ) являет собой важнейший инструмент международной правовой защиты граждан и организаций, права и свободы которых нарушаются в рамках национального законодательства, в том числе в сфере национального правоприменения (органами судебной власти, исполнительной власти и т.д.).
Длительное время господствовавшая в нашей стране командно-административная система взаимодействия по линиям «государство-гражданин» и «государство-организация» не способствовали формированию в отечественной правовой системе действенных механизмов по защите прав и свобод физических и юридических лиц.
Соответственно, тем самым и повышается роль ЕСПЧ в защите прав и свобод субъектов внутринациональных правоотношений, в том числе юридических лиц.
Вместе с тем, нельзя не обратить внимание и на то, что в последнее время, особенно после принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 21-П, речь о котором пойдет в п. 1.1. настоящего исследования, «взаимоотношения» отечественного и международного, в первую очередь европейского, права, существенно обострились, по сути, Конституционный Суд указал, что в ряде случаев нормы отечественной Конституции могут иметь приоритет как над нормами международного права, так и над актами Европейского Суда по правам человека.
В данном случае очевидно, что причины такой правовой «размолвки» лежат в политической плоскости, что никоим образом не умаляет «чистой», не политизированной роли ЕСПЧ в системе защиты прав и свобод юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации.
Целью настоящей работы выступает комплексный анализ механизмов защиты Европейским Судом по защите прав человека прав российских юридических лиц, выявление недостатков в исследуемой сфере и разработка путей их решения.
Задачи исследования:
исследовать значение прецедентной практики Европейского Суда по правам человека и ее место в российской системе права;
охарактеризовать право на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека;
изучить особенности правосубъектности юридических лиц при обращении с жалобами в Европейский Суд по правам человека.
проанализировать экономические права юридических лиц в соответствии с Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод;
исследовать право на эффективное средство правовой зашиты;
изучить право на справедливое судебное разбирательство;
рассмотреть правовые позиции Европейского Суда по вопросам нарушения прав собственности и права на справедливое судебное разбирательство.
Объектом работы выступают общественные отношения в сфере международного права.
Предмет настоящего исследования – юридические нормы, правоприменительная практика и доктрина науки в сфере международного права.
Методологию работы составляют как специальные методы (метод моделирования, сравнительно-правовой и др.), так и общенаучные (анализ, синтез, классификация).
Теоретическая база исследования состоит из учебной и научной литературы в области международного права, теории государства и права и иных юридических наук. В частности, можно отметить работы таких авторов, как Ю. Боруленков, А. Сморчков, А. Лачин, В. Зорькин, Т. Нешатаева, Е. Юркина и др. В целом следует отметить, что вопросы, связанные с механизмами зашиты прав юридических лиц посредством Европейского Суда по правам человека недостаточно глубоко изучены отечественной наукой – большинство исследователей анализируют защиту прав и свобод человека, т.е. физического лица, не уделяя должного внимания защите прав юридических лиц, по своей сути представляющих объединения в той или иной правовой форме физических лиц.
Нормативная база исследования – международное законодательство, законодательство Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования – судебная практика Европейского Суда по правам человека по делам, вытекающим из споров российских юридических лиц и Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, иных судов Российской Федерации.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, разделенных на три и четыре параграфа соответственно, заключения и списка использованных источников.
В конце приведен список использованных источников.
По итогам проведенного исследования необходимо отметить следующие выводы и положения:
1. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека в целом направлена на обеспечение соблюдения национальными государственно-правовыми институтами основных естественных и позитивных прав человека. В этом заключается ее безусловное достоинство и значимость. Необходимо понимать, что в сфере защиты прав и свобод человека Россия в силу особенностей ее исторического развития существенно отстает от большинства европейских государств и их совокупности в целом.
Вместе с тем, несмотря на то, что международные – в данном случае европейские – правовые институты позиционируются как внеполитические, направленные исключительно на «чистое» обеспечение прав и свобод человека, в последнее время становится очевидным, что такие институты зачастую подвергаются политическому воздействию и в своей деятельности далеко не всегда руководствуются «чистым» правом, а учитывают и политические факторы, даже помимо своей воли.
Следствием вышеуказанных обстоятельств и явилось Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 21-П, которое отвергло безусловный и абсолютный приоритет норм международного права, а так же прецедентной практик Европейского Суда по правам человека над нормами конституционного законодательства Российской Федерации.
2. Правом обращения в Европейский Суд по правам человека обладают граждане, группы граждан и неправительственные организации, которые в попытке защитить свои права и законные интерес, нарушенные государствами – участниками Конвенции 1950 года, исчерпали все внутригосударственные средства и способа правовой защиты (притом понимаемые не с точки зрения позитивного права конкретного государства, а с точки зрения общепризнанных международных правовых норм такие средства и способы в первую очередь должны представлять собой доступную, независимую систему судебных органов, способных рассмотреть спор или дело в разумный срок), если при этом с момента вынесения окончательного решения внутригосударственными органами прошло не более шести месяцев.
3. Специфика правосубъектности юридического лица при обращении с жалобой в Европейский Суд по правам человека заключается в определении самой возможности участия данного юридического лица в судебном разбирательстве в данном суде, а так же правомочии суда рассматривать жалобу, поданную на конкретное государство – ответчика. Территориальная сфера действия Европейской Конвенции 1950 года распространяется исключительно на государства, ратифицировавшие данную Конвенцию. Соответственно, в Европейский Суд по правам человека вправе обращаться исключительно юридические лица, созданные на территории таких государств, и ответчиками по жалобам могут выступать так же исключительно государства, ратифицировавшие Конвенцию. Кроме того, пусть фактически в настоящее время (с момента принятия Конвенции прошло уже практически 70 лет) это вряд ли значимо с точки зрения практики, юридическое лицо может обратиться в Европейский Суд только в том случае, если нарушение его прав имело место лишь после принятия Конвенции.
4. Основным экономическим правом юридического лица, предусмотренным Конвенцией 1950 года, является право собственности. Именно собственность является важнейшим условием эффективной деятельности юридического лица, в том числе в коммерческом обороте. При этом в некоторых случаях юридическое лицо может быть лишено собственности. Для этого необходимо наличие ряда условий – лишение собственности производится в целях обеспечения общественных интересов, лишение собственности осуществляется на основании позитивного права государства, соответствующего общепризнанным принципам и нормам международного права.
5. В целом вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что право на эффективное средство правовой помощи, предусмотренное ст. 13 Конвенции 1950 года, будучи реализованным в рамках национального законодательства, должно включать в себя как судебные, так и внесудебные (в первую очередь ведомственные) способы правовой защиты (обжалования решений, действий и т.д. должностных лиц органов государственной власти), которые действительно являются эффективными, т.е. позволяющими юридическому лицу восстановить свои нарушенные права.
При этом в настоящее время в России основная проблематика реализации данного права связана с необходимостью обеспечения объективности и справедливости рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.
6. Право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции 1950 года, должно реализовываться на уровне национального законодательства посредством правовых норм, обеспечивающих гласность судебного разбирательства, рассмотрение судебных споров в разумные сроки, а так же независимость и объективность суда, выносящего решение по результатам рассмотрения спора.
7. позиции Европейского Суда по вопросам нарушения права собственности и права на справедливое судебное разбирательство основаны на понимании указанных прав как абсолютных, не подлежащих никакому ограничению, если для этого нет всеобъемлющих оснований, предусмотренных и национальным законодательством, и международным правом.
При этом Европейский Суд фактически использует принцип «презумпции виновности» органов государственной власти – любые сомнения в том, действительно ли при ограничении права собственности или права на справедливое судебное разбирательство органами государственной власти, в том числе национальными судами, были нарушены требования обусловленности таких ограничений общественными интересами, нормы национального законодательства и общепризнанные принципы международного права, как правило трактуются в пользу заявителя.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
