Введение 3
1. Корпоративная транспарентность: экономическое содержание и роль в управлении корпоративными финансами
1.1. Понятие корпоративной транспарентности и ее значение 6
1.2. Метрики и рейтинги корпоративной транспарентности 13
1.3. Актуальные исследования взаимосвязи корпоративной
транспарентности и финансовой эффективности компаний
2. Анализ влияния корпоративной транспарентности на рыночные
котировки компаний на формирующихся рынках
2.1. Формирование рейтинга информационной прозрачности российских компаний
2.2. Рабочие гипотезы и эконометрический анализ 38
2.3. Обоснование и концептуализация результатов статистического анализа
3. Повышение уровня транспарентности российских компаний как
фактор роста их инвестиционной привлекательности
3.1. Основные направления повышения информационной прозрачности российских компаний
3.2. Раскрытие информации о социальной ответственности компаний как
значимый элемент политики корпоративной транспарентности
Заключение 70
Список использованных источников 73
Приложения 78
Корпоративная транспарентность является одним из важнейших атрибутов механизма корпоративного управления и значимым фактором повышения качества управления. Своевременность, точность, достоверность и полнота раскрываемой информации положительно влияет на доверие и лояльность со стороны заинтересованных сторон.
Основной целью компаний является получение максимальной прибыли. Однако в современных рыночных условиях жесткой конкуренции становится все сложнее привлечь внимание потенциальных инвесторов. Высокий уровень корпоративной транспарентности может способствовать финансовой эффективности компаний, поскольку повышает уровень доверия со стороны заинтересованных сторон. Отсутствие прозрачности может привести к агентским конфликтам и информационной асимметрии. Данные факторы негативно влияют не только на операционную деятельность фирмы, но и на рыночную стоимость компании в целом. Методы раскрытия информации, принятые менеджментом компании, создают условия для оптимального распределения инвестиций, так как инвесторы полностью осведомлены о финансовом положение компании.
Основная задача информационной прозрачности в рамках теории заинтересованных сторон заключается в том, что открытая информация позволяет стейкхолдерам соразмерно оценить риски, которые они на себя принимают в ходе функционирования компании. Однако чрезмерная открытость может нести риски для фирмы в виде злоупотребления информацией конкурентами, оттока инвесторов из-за публикации негативных сведений о компании, ее собственниках и топ-менеджменте. В связи с этим, данная тема является весьма актуальной, так как каждая компания задается вопросом, какой уровень раскрытия информации будет для нее наиболее приемлем для успешного функционирования.
С точки зрения финансовых стейкхолдеров информационная прозрачность компаний способствует укреплению доверия, формированию более долгосрочных отношений и, следовательно, снижению стоимости привлекаемого капитала. Недостаточность же информации о деятельности компании приводит к снижению доверия инвесторов (настоящих и потенциальных), что, в свою очередь, ведет к падению рыночной стоимости компании.
Как следствие в настоящее время менеджеры компаний, осмыслив необходимость повышения транспарентности, начинают нащупывать пути для количественного и качественного совершенствования раскрытия отчетной информации. В то же время инвесторы и иные пользователи бухгалтерской информации постепенно начинают считать открытость нормой, а не исключением, побуждая таким образом малопрозрачные предприятия следовать данной тенденции и повышать свою прозрачность, либо уступать свое место (долю) на рынке более открытым предприятиям.
На отечественном рынке, относящемся к числу формирующихся рынков, тенденция к скрытности проглядывается наиболее заметно. В том числе, это касается и естественных монополистов, и госкомпаний, преобладающих на российском рынке. В таких компаниях, внутренние интересы могут превалировать над интересами внешних стейкхолдеров, что существенно снижает степень раскрытия информации.
Именно поэтому исследование проблемы информационной прозрачности на сегодняшний день является важным этапом на пути к становлению полноценной рыночной экономики, с высокой степенью эффективности. А появление все большего числа исследований свидетельствует об актуальности проведения исследования, ориентированного на анализ уровня транспарентности российских компаний.
Целью данной работы выступает анализ транспарентности российских компаний и ее влияния на их рыночную стоимость. Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи:
- рассмотреть понятие корпоративной транспарентности и ее значение;
- исследовать метрики и рейтинги корпоративной транспарентности;
- проанализировать актуальные исследования взаимосвязи корпоративной транспарентности и финансовой эффективности компаний;
- сформировать рейтинг информационной прозрачности российских компаний;
- сформировать рабочие гипотезы и провести эконометрический анализ;
- обосновать результаты статистического анализа;
- выделить основные направления повышения информационной прозрачности российских компаний.
Для решения выделенных задач применялись методы эконометрического анализа, структурный анализ, системный подход, обобщение и систематизация. Также применялись общие методы научного познания: наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
Объектом исследования является уровень транспарентности компаний.
Предметом исследования является роль прозрачности в повышении эффективности деятельности компании.
Научная новизна данного исследования заключается в изучении взаимосвязи прозрачности и эффективности деятельности российских компаний, представленных на фондовом рынке, на совершенно новых данных за 2017 год. Это позволит нам увидеть текущую ситуацию в стране и понять поведение фирм в условиях кризиса и санкций.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения компаниями полученных выводов для формирования собственной стратегии по раскрытию информации. Анализ текущей ситуации возможно применить регулирующими органами для введения новых норм и правил в корпоративном управлении. Таким образом, полученные выводы будут способствовать изменениям в области раскрытия информации как извне, так и внутри самих фирм.
Транспарентность можно охарактеризовать как некий принцип создания такой среды, где информация о существующих условиях, решениях и действиях агента доступна, видна и понятна всем участникам рынка. Транспарентность - основа деловой репутации, формирование и развитие которой в рамках организации целиком базируется на информационном потоке сведений, касающихся различных сторон деятельности компании. Своевременность, точность, достоверность и полнота раскрываемой информации положительно влияет на доверие и лояльность со стороны заинтересованных сторон.
В современных условиях, транспарентность, как информационная прозрачность и открытость бизнеса, является одним из ведущих факторов при оценке перспективности вложений в компанию для инвестора. Компании, оценив пользу раскрытия информации в вопросе привлечения инвестиций, постепенно становятся все более открытыми. Однако, во многих случаях раскрытие информации компаниями носит формальный характер и не обеспечивает реальной прозрачности.
Проблема прозрачности особенно актуальна в связи со стремлением государства создать благоприятный инвестиционный климат, поскольку прозрачность считается одним из фундаментальных компонентов его формирования.
Существующие рейтинги прозрачности дают очень разные оценки одним и тем же компаниям. В нашем исследовании мы основываемся на собственном рейтинге корпоративной транспарентности, целью составления которого является формирование представления об информационной прозрачности крупнейших российских компаний в количественном измерении. Согласно полученным результатам, лидерами транспарентности являются химическая и нефтехимическая, а также энергетическая отрасли. Компании данных отраслей наиболее полно, доступно и достоверно отражают свою информацию об организационной структуре, взаимодействии с акционерами, сведения о системе риск-менеджменте и т.д.
В работе был проведен эмпирический анализ влияния раскрытия информации на финансовую эффективность компаний. В качестве прокси финансовой эффективности был использован коэффициент котировки акции или «Market-to-book». В результате анализа гипотеза о том, что транспарентность является драйвером стоимости компании, подтвердилась.
Наибольшее влияние на стоимость компании оказали расходы на корпоративную социальную ответственность. Компании, которые раскрывают важную информацию о КСО, не только получают лучший доступ к капиталу, но и уменьшают потенциальные риски инвестирования, делая бизнес-модели более прозрачными. Следовательно, раскрытие информации публичными компаниями позитивно воздействует на решения инвесторов и позволяет судить об их экономической эффективности, устойчивости развития и инвестиционной привлекательности.
Для многих фирм становится все более очевидным тот факт, что успех компании на рынке в большей степени зависит от объема ее инвестиций в социальную сферу. Высокая корпоративная социальная ответственность предоставляет возможность создать позитивный имидж компании. Раскрытие информации о социально ответственном поведении способствует повышению уровня корпоративной транспарентности, что позитивно влияет на финансовую эффективность и рыночную стоимость компании. Публикация ежегодных отчетов по ключевым направлениям социально ответственного поведения компании привлекает внимание стратегических инвесторов. Обширная программа КСО всегда повышает рейтинг эмитента в глазах инвестора, особенно западного. В случае, когда фирма успешно справляется с КСО, ее деловая репутация улучшается, поскольку деловой имидж является значительной долей стоимости компании, то увеличиваются и рыночные котировки акций компании. Таким образом, социально ответственный бизнес имеет больше шансов на повышение капитализации, чем обычная коммерческая организация.
Политика корпоративной социальной ответственности носит стратегический характер, поскольку результаты ее реализации становятся ощутимыми не сразу, а в долгосрочной перспективе. Вопрос осуществления социальной политики и обоснование существенных выгод от ее реализации для российских компаний на сегодняшний день стоит достаточно остро. На первый взгляд, государство и общество подталкивают компании к социально ответственным действиям, но в то же время, компаниям необходимо поддерживать должный уровень корпоративного управления и финансовой эффективности.
В результате проведенного исследования были выявлены позитивные результаты повышения уровня корпоративной транспарентности в России. На данный момент компании стоят перед выбором, на сколько открытыми им быть. С одно стороны. Можно соблюдать минимальные требования, установленные законодательством, а с другой стороны, раскрывать большее количество информации, особенно в области политики социальной ответственности, при этом привлекая внимание потенциальных инвесторов и акционеров к своей деятельности, повышая тем самым уровень доверия к компании. Каждая фирма выбирает свой путь, руководствуясь своими целями и задачами.
Публикация обязательной финансовой информации, установленной законодательством, является наиболее распространённой практикой и позволяет заинтересованным лицам сформировать представление о финансовых успехах компании. Немаловажную роль приобретает нефинансовая информация, именно ей необходимо уделить особое внимание, поскольку она позволяет фирме создать более общее представление о функционировании компании посредством раскрытия сведений о структуре совета директоров, стратегии компании, социальной ответственности перед обществом, а также возможных рисках.
Полученные выводы могут быть применены как самими компаниями в изменении внутренних кодексов корпоративного управления, так и законодательными организациями для анализа и выдвижения дальнейшей политики по повышению уровня открытости фирм.
1. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ (ред. от 28.11.2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 12.05.2014. № 19. Ст. 2304.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
3. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22,04.1996 г. № 39- ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 17. 22.04.1996. Ст. 1918.
Книги, монографии
4. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2009. - 1008 с
5. Гребенников П. И. Корпоративные финансы. Учебник и практикум /П.И. Гребенников, Л.С. Тарасевич. - М.: Юрайт, 2017. - 254 с.
Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев, - М.: Финансы и статистика, 2017. - 768 с.
7. Ковалев В.В. Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели: Учебное пособие / В.В. Ковалев. - М.: Проспект, 2017. - 880 с.
8. Ковалев В.В. Практикум по анализу и финансовому менеджменту / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2017. - 448 с.
9. Никитина Н.В. Корпоративные финансы: Учебное пособие / Н.В. Никитина, В.В. Янов. - М.: КноРус, 2017. - 512 с.
10. Федченко Е.А., Трофимова Л.Б., Казакова Н.А. Методология формирования релевантной информации в условиях глобализации экономических процессов: Моногр. / Н А. Казакова, Л.Б. Трофимова, Е.А. Федченко. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013.-248 с.
11. Freeman R. Е. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pitman/ Ballinger: Boston, MA, 1984,
Печатная периодика
12. Акерман E.H., Бурец Ю.С. Институциональный аспект реализации принципа открытости региональных инновационных систем (на примере регионов АИРР) // Вестник Томского государственного университета. - 2014,- №382. - С. 156-161.
13. Анкудинов А.Б. Использование принципов социальной
ответственности в условиях формирующихся рынков // Управленческие науки. - 2012. - № 3. - С. 38-43.
14. Анкудинов А.Б., Лебедев О.В. Детерминанты создания
акционерной стоимости российскими компаниями // Корпоративные финансы. - 2014. -№1(29). - С. 33-49.
15. Анкудинов А. Б., Марханова Е.С. Оценка эффективности внутреннего аудита в системе корпоративного управления: эмпирический анализ по данным российских компаний // Учет. Анализ. Аудит. - 2018. - Т. 5, вып. 1,- С. 18-29.
16. Анкудинов А.Б., Нугуманова Д.Р. Формирование и применение индексов транспарентности и качества корпоративного управления российских компаний // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2015. - № 2 (20). - С. 6-10.
17. Анкудинов А.Б., Нугуманова Д.Р., Суляева Э.И. Корпоративная транспарентность российских компаний: эмпирический анализ по панельным данным // Управленческие науки в современном мире. - 2015. - Т. 1, вып. 1. - С. 257-261.
18. Гизатуллин А.В. Корпоративное управление, социальная
ответственность и финансовая эффективность // Российский журнал менеджмента. - 2007. - Т. 5, вып. 1. - С. 35-66.
19. Кельчевская Н.Р., Черненко ИМ., Попова ЕВ. Влияние
корпоративной социальной ответственности на инвестиционную
привлекательность российских компаний // Экономика региона. - 2017. - Т. 13, вып. 1. - С. 157-169.
20. Крылов Д.М. Сущность рыночной эффективности деятельности публичной коммерческой организации и задачи ее оценки // Российский экономический журнал. - 2014. - № 4. - С. 1-8.
21. Моисеев С.Р. Транспарентность банков и рыночная дисциплина: поиск эффективных решений //Банковское дело. - 2011. - № 1. - С. 30-36.
22. Моисеев С.Р. Открытость и транспарентность денежно-кредитной политики //Банковское дело. - 2001. - № 5. - С. 2-6.
23. Осин А.В., Гутгарц Р.Д. Открытость как принцип ведения бизнеса в информационной экономике // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2018. - № 2 (42). - С. 90-93.
24. Писаренко А. С. Тенденции процесса конвергенции финансовой отчетности организаций с международными стандартами финансовой отчетности // Перспективные научные исследования и разработки в кооперативном секторе экономики: сборник трудов конференции. - 2015. - С. 729- 732.
25. Плотникова В.В. Анализ раскрытия информации в корпоративной отчетности на соответствие первому принципу интегрированной отчетности «стратегический фокус и ориентация на будущее» // Экономический анализ: теория и практика. - 2017. - Т. 16, вып. 5. - С. 919-934.
26. Савченко Я.В. Транспарентность российских банков: проблемы повышения и оценки // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2016. - № 1 (63). - С. 40-50.
27. Урусова Д.В. Транспарентность компаний и корпоративный учет // Инновационная наука. - 2017. - № 5. - С. 126-128.
28. Шиловская М.С. Анализ взаимосвязи финансового положения и уровня корпоративной прозрачности информации годовых отчетов российских компаний // Экономический анализ: теория и практика. - 2018. - Т. 17, вып. 6. — С. 1073-1087.
29. Эфендиева К.К. Конституционный принцип открытости, гласности
и транспарентности судебной власти // Пробелы в российском
законодательстве. -2016. - № 3. - С. 191-193.
30. Яровинская М.С. Политика корпоративной социальной
ответственности как фактор устойчивого развития // Вестник ТорговоТехнологического Института. - 2011. - № 1 (4). - С. 182-188.
31. Aljifri, К. Annual report disclosure in a developing country: The case of the UEA // Advances in accounting. - 2008. - № 24. - pp. 93-100.
32. Alsaeed, K. The association between firm-specific characteristics and disclosure: The case of Saudi Arabia // Journal of American Academy of Business, Cambridge. - 2006. - № 7 (1). - pp. 310-321.
33. Craig R., Diga J. Corporate accounting disclosure in ASEAN // Journal of International Financial Management and Accounting. - 1998. - № 9 (3). - pp. 247273.
34. Cukeirman A. Accountability, credibility, transparency and stabilization policy in the Eurosystem. The Impact of EMU on Europe and the Developing Countries // Oxford University Press. - 2015. - Ch.3. - pp. 40-75.
35. Geraats P. Why adopt transparency? // The publication of central bank forecasts, 2001. - № 41. - pp. 3-37.
36. Issing O. The eurosystem: transparent and accountable, or iWillem in Eurolandi //Journal of Common MarketStudies. - 1999. - № 37. - pp. 503-519.
37. Willis C.A.A. The role of the global reporting initiative’s sustainability reporting guidelines in the social screening of investments // Journal of Business Ethics. - 2003. - vol. 43. № 3,- pp. 233-237.
38. Math Gobbels, Jan Jonker. AA1000 and SA8000 compared: a systematic comparison of contemporary accountability standarts // Managerial Auditing Journal. - 2003. - vol. 18. № 1. - pp. 54-58.
Электронные ресурсы
39. Информационное агентство «Спарк-Интерфакс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://spark-interfax.ru
40. Методика исследования корпоративной прозрачности крупнейших российских компаний / Да-Стратегия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //go. da-strateg.ru/transparency2017/
41. Мировая экономика в 2018 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn—8sbeyxgbych3e.ru-an.info/
42. Положение о проведении исследования «Корпоративная
прозрачность крупнейших российских компаний - 2017» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ir.org.ru/attachments/article/131/Polozheme%202017/
43. Прозрачность экономики России будет нарастать / Деловые новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://delonovosti.ru/business/4160- prozrachnost-ekonomiki-rossii.html
44. Corporate Transparency: An Essential Part of Doing Business
[Электронный ресурс].-Режим доступа:https://www.bartleby.com/essay/Corporate- Transparency-An-Essential-Part-Of-Doing-FKSDDF5ZLJ5W
45. Disclosure — система раскрытия информации [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.disclosure.ru/index.shtml
46. Standard & Poor’s / Финансовая академия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.financialguide.ru/encyclopedia/standard-and-poors