
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Работа №	41991
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	94
Год сдачи	2018
Стоимость	4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	733

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1. Общие положения о гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств 9
1.1. Становление российского законодательства о гражданско-правовой
ответственности за нарушение денежных обязательств 9
1.2. Понятие, сущность и значение гражданско-правовой ответственности..^
1.3. Понятие, правовая природа и виды денежных обязательств 27
Глава 2. Основание и условия наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств 36
2.1. Гражданское правонарушение как основание наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств 36
2.2. Противоправность поведения должника 43
2.3. Наличие вреда (убытков) и причинно-следственная связь между
противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями 48
2.4. Вина правонарушителя. Основания наступления ответственности за
нарушение денежных обязательств независимо от вины 56
Глава 3. Практические проблемы применения гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств 63
3.1. Понятие и правовая природа процентов за незаконное пользование
чужими денежными средствами. Практические аспекты определения размера процентов и основания их уменьшения 63
3.2. Практические проблемы установления срока (периода) незаконного
пользования чужими денежными средствами 72
Заключение 79
Список использованных нормативных правовых актов, судебной практики и специальной литературы 85

Введение

Для нормального функционирования гражданского оборота необходимо, чтобы каждый его участник исполнял возложенные на него обязанности по обязательствам надлежащим образом. В случае же, когда этого не происходит, речь ведут о нарушении обязательства и последующем привлечении лица к гражданско-правовой ответственности.
В настоящий момент денежные обязательства являются основой обязательственных подсистем и довольно популярны в гражданском обороте. Повышенный интерес к исполнению в надлежащем виде денежных обязательств, как правило, уделяется в период перехода к рыночным отношениям или во времена экономических кризисов. Однако, и при нормальной экономической ситуации вопросы исполнения денежных обязательств в соответствии с нормами гражданского права волнуют умы ученых, что связано, в первую очередь, с эффективным функционированием расчетно-денежных отношений внутри страны и на внешнеэкономическом поле, так как так или иначе участники этих отношений связаны между собой посредством денежных обязательств.
По денежному обязательству в качестве меры / формы ответственности выступает взимание процентов за неисполнение денежного обязательства, регламентируемое статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации. Однако реализация положений указанной статьи позволяет сделать вывод об имеющихся проблемных вопросах в данной сфере, что и объясняет актуальность выбранной темы. Научный интерес к данной теме обусловлен и совершенствованием гражданского законодательства.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема гражданско-правовой ответственности при нарушении обязательств, носящих денежный характер, не обошла стороной внимания ученых: ей уделялось внимание, как в советский период, так и в настоящее время.
Среди основополагающих исследований отечественных специалистов советского и современного периода можно отдельно выделить следующих исследователей: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, Л.Г. Ефимовой, Т.В. Кашаниной, И.Б. Новицкого, Э.Г. Полонского, М.Г. Розенберга, Е.А. Суханова, В.С. Якушева и др.
Отдельные аспекты гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств были рассмотрены в работах В.А. Белова, С.А. Карелиной, Д.Г. Лаврова, Л.А. Лунца, Л.А. Новоселовой, А.Б. Янишевского и других.
Вместе с тем, несовершенство теоретической основы ряда проблем гражданско-правовой ответственности позволяют нам говорить о недостаточности разработанности указанной темы.
Целью магистерской диссертации является комплексное исследование правовой сущности и содержания ответственности за нарушение денежных обязательств, а также рассмотрение дальнейших путей совершенствования общественных отношений в данной сфере.
Для достижения указанной цели перед исследованием был поставлен ряд задач:
- рассмотреть процесс становления российского законодательства о гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств;
- обозначить понятие, сущность и значение гражданско-правовой ответственности;
- изучить понятие, правовую природу и виды денежных обязательств;
- проанализировать гражданское правонарушение как основание наступления гражданско-правовой ответственности при нарушении денежных обязательств;
- рассмотреть содержание противоправного поведения должника;
- раскрыть особенности наличия вреда (убытков) и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями;
- проанализировать вину правонарушителя и рассмотреть основания наступления ответственности, наступающей при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств вне зависимости от вины нарушителя;
- изучить понятие и правовую природу процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, обнаружить практические аспекты определения размера процентов и основания их уменьшения;
- выявить практические проблемы установления срока (периода) незаконного пользования чужими денежными средствами.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при наступлении гражданско-правовой ответственности при нарушении обязательств денежного характера. Предмет исследования - нормы гражданского законодательства, которые регулируют вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств, доктрина по данной проблематике, сложившаяся судебная практика.
Методологической основой исследования выступили общенаучные и частно-правовые методы познания, среди которых можно выделить следующие: исторический, логический, функциональный и системный методы, сравнительный анализ, синтез, дедукция, индукция, формально-юридический метод.
Теоретической базой исследования стали труды советских и современных российских исследователей: А.В. Аверьянова, М.Г. Бакуевой, В.А. Белова, О.М. Брагиной, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.А. Г анеевой, О.И. Капелюхи, А.Г. Карапетова, Л.А. Лунца, Г.К. Матвеева, Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой и других.
Нормативную основу исследования составили следующие нормативно-правовые акты: правовые акты дореволюционной и советской России, действующие на сегодняшний день Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы, ведомственные акты.
Эмпирическая основа исследования состоит из анализа судебно-арбитражной практики: постановлений и определений ВС РФ, постановлений ВАС РФ, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов.
Основные положения исследования:
1. Отечественная цивилистика не выработала единого подхода к пониманию института гражданско-правовой ответственности. По мнению диссертанта под гражданско-правовой ответственностью следует понимать вид юридической ответственности, которая возникает при совершении гражданского правонарушения, выражающегося в несоблюдении положений гражданского законодательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в результате чего на виновное лицо (а в установленных законодательством случаях и при отсутствии вины) возлагаются обязанности, носящие властно принудительный характер и выражающиеся в применении к нему определёнными органами мер и санкций имущественного характера, которые установлены законом, договором, соглашением.
2. Разнообразие существующих денежных обязательств предопределяет актуальность и значимость нормативного правового регулирования указанных гражданско-правовых отношений. В науке также нет единой позиции относительно сущности указанной группы обязательств. По мнению диссертанта под денежным обязательством следует понимать любое правовое отношение по передаче денежных средств в собственность кредитора от должника.
3. Гражданско-правовое нарушение является основанием гражданско-правовой ответственности и состоит из совокупности взаимосвязанных элементов, каждый из которых само по себе может быть основанием гражданско-правовой ответственности.
4. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уплаты процентов применяются судами в качестве самостоятельной гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
5. При выявлении проблем установления срока незаконного использования денежными средствами, возникающих на практике, магистром было отмечено, что по статье 395 ГК РФ начисление процентов должно производиться со дня наступления определённой совокупности необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности оснований и до фактического исполнения денежного обязательства, за исключением случаев прямо предусмотренных российским законодательством или договором / соглашением сторон.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении основных понятий института гражданско-правовой ответственности при нарушении обязательств денежного характера. Вносятся дополнения и корректировки в определения «гражданско-правовой ответственности» и «денежного обязательства». Проанализированы основания гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, сопряжённых с деньгами, и понимание процентов, начисляемых при нарушение данного рода обязательств.
Практическая значимость настоящей работы выражается в том, что отдельные положения данного исследования могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании гражданского законодательства, а также в правоприменительной практике. Материалы магистерской диссертации могут быть использованы в рамках преподавания курсов гражданского права.
Научная новизна исследования: в результате проведенного исследования были систематизированы и описаны особенности правового регулирования денежных обязательств в российском гражданском праве; уточнены и систематизированы особенности юридической ответственности за нарушение денежных обязательств; уточнена сущность процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Структура исследования обусловлена целью и задачами, поставленными перед ним. Магистерская диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющие девять параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и специальной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Подводя итог данному исследованию, отметим, что цели и задачи, поставленные в данной работе, были достигнуты.
Рассмотрев историю развития российского законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств, нами был сделан вывод, что положения статьи 395 Гражданского кодекса не новы для отечественного законодательства. Данный институт был еще известен в советский период развития нашей страны и нашел закрепление в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года и Основах гражданского законодательства СССР 1991 года. Кроме того, основы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств вообще были еще заложены в Своде законов Российской империи.
Далее нами была рассмотрена правовая природа гражданско-правовой ответственности, ее место и роль в современных гражданских правоотношениях. Нами были продемонстрированы основные подходы к пониманию данного гражданско-правового термина. Стоит отметить, что обилие имеющихся подходов и мнений касательно понимания гражданско-правовой ответственности вносит некий разлад и в теорию гражданского права, и в правоприменительную деятельность. Вместе с тем, все предложенные дефиниции имеют, безусловно, точки соприкосновения, что позволяет сформулировать общее определение данного гражданско-правового института, которое отражало бы его сущность и специфику. Так, под гражданско-правовой ответственностью стоит понимать вид юридической ответственности, которая возникает при совершении гражданского правонарушения, выражающегося в несоблюдении положений гражданского законодательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных, деликтных и кондикционных обязательств, в результате чего на виновного правонарушителя (в предусмотренных законом случаях - при отсутствии вины) возлагаются обязанности властно
принудительного характера, выражающиеся в применении к нему управомоченными правоохранительными и судебными органами имущественных мер, санкций, которые установлены законом или договором.
Изучив специфические особенности денежных обязательств нужно отметить, что денежные обязательства имеют место быть абсолютно в любом обществе, где действуют рыночные отношения, а также в ситуациях, связанных с возмездной передачей имущества за денежные средства, с расчётами по выполненным работам и оказанным услугам. Кроме того, денежные обязательства могут иметь место и при причинении вреда вследствие неосновательного обогащения. Подобное разнообразие возникновения и существования денежных обязательств предопределяет актуальность и важность нормативного правового регулирования указанных гражданско-правовых отношений. Вообще под денежным обязательством, в общем смысле, понимается правовое отношение по передаче денежных средств в собственность кредитора от должника. Вместе с тем, как нет единого мнения относительно понятия гражданско-правовой ответственности, так и не выработалось единой концепции относительно правовой природы денежного обязательства, что также ставит и теорию, и практику в затруднительное положение.
Проанализировав гражданско-правовое нарушение можно сделать вид, что оно представляет собой совокупность элементов, каждый из которых по сути своей также может являться самостоятельным основанием гражданско-правовой ответственности. Такими элементами являются: противоправное поведение; вред, причиненный противоправным поведение должника; причинно-следственная связь между поведением и вредом; вина нарушителя. Далее нами были рассмотрены основные аспекты данных элементов в качестве оснований ответственности за нарушение денежных обязательств и сделан вывод, что при отсутствии хотя бы одного из них не будет полного состава нарушения, а значит и лицо не будет подвергнуто гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, известны случаи усеченного состава правонарушения (назначение ответственности без вины лица).
И наконец, нами была рассмотрена сущность процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и выявлены практические проблемы установления срока такого пользования денежными средствами. Здесь хотелось бы отметить, что сама возможность начисления процентов по денежным обязательствам положительным образом сказывается как на доверии кредитора к гражданскому обороту, так и на усилении ответственности со стороны должника за неисполнение обязательств. Вместе с тем, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты значительным образом отличаются от процентов по кредитному договору или коммерческому кредиту. В виду этого, правильное разрешение дел о взыскании процентов судом будет иметь место тогда, когда будет точно и достоверно определено то, что требует заявитель: уплаты процентов по договору займа или коммерческому кредиту, например, или же уплаты процентов в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом нарушение денежного обязательства будет выражаться в незаконном удержании и уклонении от возврата денежных средств. При этом в науке довольно долго обсуждался вопрос о правовой природе указанных процентов: является ли это мерой ответственности или же простой уплатой за использование или незаконное удержание чужих денежных средств. Ясность в этот вопрос внесли Пленум Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, установившие в Постановлении № 13/14, что взыскание процентов согласно статье 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим фактом мы имеем следующее:
- положение данной статьи Гражданского кодекса находится в главе 25, которая носит название «Ответственность за нарушение обязательств», что, безусловно, о многом говорит;
- проценты по норме данной статьи выплачиваются только при наличии правонарушения как основания привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, а именно: в случае незаконного удержания, уклонения от возврата или ином не выплате денежных средств.
Вместе с тем, имеется следующего рода проблема: согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №7 проценты по статье 395 ГК РФ засчитываются в сумму убытков, которые могут быть причинены кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, что, по мнению многих исследователей, конечно же, некорректно. Мы согласны с данной позицией и уверены, что проценты, подлежащие уплате согласно статье 395 ГК РФ, и убытки за ненадлежащее или неисполнение обязательства являются разными формами ответственности, в связи, с чем их взыскание должно осуществляться независимо друг от друга. Проценты за нарушение денежных обязательств носят штрафной характер, а убытки, в свою очередь, носят компенсационный характер и направлены на возмещение вреда, причинённого ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебной практике некоторые трудности возникают при решении вопроса о возможности одновременного начисления процентов по денежному обязательству в соответствии со статьями 317.1 и 395 Гражданского кодекса. В ряде решений арбитражных судов прямо указано, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальной нормой в отношении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу состава лиц и возникновения спора, возникающего в результате предпринимательской деятельности. Если должник не выплачивает деньги после установленной даты, проценты будут выплачиваться в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса. Трудно согласиться с этим, так как проценты, упомянутые в этих статьях, носят разный юридический характер, разные цели и, следовательно, разные функции. Следовательно, кредитор имеет право после просрочки исполнения денежного обязательства начислять проценты в соответствии со статьями 395 и 317.1 Гражданского кодекса.
Проведенный анализ имеющихся проблем в части установления и уплаты процентов по статье 395 ГК РФ подтверждает необходимость их скорейшего нормативного правового разрешения путем правильного определения юридического характера интереса, закрепленного в соответствующих статьях Гражданского кодекса.
Анализ судебной практики показывает, что на сегодняшний день нет единства мнений относительно того, как применять и толковать положения части 1 статьи 395 ГК РФ, если необходимо исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 24.03.2016 года, когда действовало Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» этот пункт был отменен (п. 84), и в настоящее время суды, производя арифметический расчёт суммы процентов, руководствуются количеством календарных дней в году.
Сложившуюся судебную практику условно можно разделить на две группы. Первая группа судов рассчитывает проценты, руководствуясь ранее действовавшими разъяснениями. Другие исходят из того, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года отменено; в действующем Постановлении не дано разъяснений о возможности применения утратившего силу постановления в случае применения статьи 395 ГК РФ при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 24.03.2016 года, соответственно, необходимо исходить из количества календарных дней в году. В виду этого мы наблюдаем, что практика как следствие является довольно противоречивой и необходимо найти решение для единообразной правоприменительной практики при расчете процентов по статье 395 ГК РФ, так как статьей 19 Конституции Российской Федерации провозглашается принцип равенства всех перед законом и судом. А сложившаяся противоречивая практика в этом вопросе свидетельствует о нарушении этого конституционного принципа.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на довольно большое количество исследований по данной теме, на сегодняшний день и в теории, и на практике имеется немало проблем, касающихся гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств: начиная с разнообразия подходов к самому понятию ответственности, и заканчивая определение сроков уплаты процентов за нарушение денежных обязательств. Все это требует дальнейшей разработки указанной темы и внедрения теоретических основ в практическую деятельность.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 года) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - №31. - Ст. 4398.
2. Закон РФ от 2 декабря 1990 г. (в ред. от 3 февраля 1996 г.) «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Верховного Совета РФ. - 1990. - № 27. - Ст. 357.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от
26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2001. - № 49. - Ст. 4552.
6. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. - 2002. - № 28. - Ст. 2790.
7. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 12.11.2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28.10.2002 г. - № 43. - Ст. 4190.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 г. №138-ФЗ (с изм. и доп. от 03.08.2018 г.) // Российская газета. - 20.11.2002. - № 220.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от
18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 25.12.2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.
10. Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 04.07.2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4248.
11. Приказ Федеральной налоговой службы от 10 августа 2006 г. № САЭ-3-09/518@ «Об утверждении форм уведомлений об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и о наличии счетов в банках за пределами территории Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был.
12. Положение Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // Вестник Банка России. - 2002. - 28 декабря. - № 74.
13. Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 июня 2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» // Вестник Банка России. - 2007. - 11 июля. - № 39.
II. Специальная литература
1. Аверьянов А.В. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.03 /
А.В. Аверьянов. - С.-Пб., 1997. - 204 с.
2. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. - 1996. - № 4. - С. 110116.
3. Бакуева М.Г. Исполнение денежных обязательств по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук. 12.00.03 / М.Г. Бакуева. - Тюмень, 2005. - 199 с.
4. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства // Актуальные проблемы гражданского права. - 2003. - № 6. - С. 274-310.
5. Бессонова В.В., Жукова А.С. Имущественная ответственность государства в гражданско-правовых отношениях: теоретические положения, цивилистические аспекты реализации норм Гражданского кодекса Российской Федерации // Юридический мир. - 2014. - №4. - С.18-22.
6. Богданов Е.В., Богданова Е.Е., Богданов Д.Е. Особенности развития причинно-следственных связей в договорных отношениях // Законодательство и экономика. - 2016. - № 7. - С. 13-21.
7. Богданова Е.Е. Тенденции развития гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств: проблемы и перспективы // Lex russica. - 2017. - №5 (126). - С. 24-37.
8. Брагина О.М., Капелюха О.И. О порядке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2012.- №2. - С. 165-169.
9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 3-е изд. - М.: Статут, 2011. - 847 с.
10. Быкина М.В. Проблемы взыскания убытков в гражданском праве Российской Федерации // Пространство экономики. - 2011. - № 1-3. - С. 160162.
11. Власова А.Д. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности : автореф. дис. канд. юрид. наук / А.Д. Власова. - Саранск, 2004. - 22 с.
12. Вятчин В.А. Денежное обязательство: понятие и сущность // Нотариус. - 2013. - № 8. - С. 28-31.
13. Ганеева А.А. Основания ответственности за неисполнение денежных обязательств // Научных альманах. - 2016. - № 8-1 (22). - С.341- 345.
14. Голубцова Ю.А. Соотношение вины и противоправного поведения в гражданском праве // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. - 2015. - № 2. - С. 88-95.
15. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / под ред. Е.А. Суханова. -М.: Статут, 2015. - 432 с.
16. Гражданское право: учебник. В 4 т. Т.1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2017. - 720 с.
17. Гражданское право: учебник. В 4 т. Т.2: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2017. - 496 с.
18. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - «РГ Пресс», 2014. - 1008 с.
19. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В.П. Мозолин. - М.: Проспект, 2015. - 816 с.
20. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1. 7-е изд., перераб. и доп. / под ред. Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2013. - 784 с.
21. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд.
2- е, стереотип. - М.: Статут, 2001. - 411 с.
22. Егошин А.И. Эволюция идеи и института гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств в советском праве 1961-1991 гг.: историко-правовое исследование: Дис. канд. юрид. наук. 12.00.01 / А.И. Егошин. - Москва, 2011. - 231 с.
23. Ефимова О.В., Мальцев В.А. Критерии классификации нематериальных благ // Актуальные проблемы российского законодательства. - 2016. - № 14. - С. 46-50.
24. Золотарев А.П. Некоторые особенности гражданско-правовой ответственности // Современное право. - 2016. - № 6. - C. 49-54.
25. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4-х т. Т.3. Обязательственное право. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 837 с.
26. Камышанский В.П., Тарасенко А.Н. Некоторые проблемы института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц // Гражданское право. -2016. - № 1. - С. 40-42.
27. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. - М.: Статут, 2005. - 286 с.
28. Кашанина Т.В. Правовые понятия как средство выражения содержания права // Советское государство и право. - 1981. - №1. - С. 36-44.
29. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О. А. Красавчиков. - М. : Юрид. лит., 1966. - 200 с.
30. Кузнецова О.А. Соотношение противоправности, вины и непреодолимой силы // Вестник Пермского Университета. - 2013. - № 2. - С.32-41.
31. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 2004. - 350 с.
32. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2017. - 512 с.
33. Обязательственное право. Перевод с немецкого / Савиньи Ф.К.; Пер.: Мандро Н., Фукс В.; Предисл.: Попондопуло В.Ф. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 576 с.
34. Попондопуло В.Ф. Ответственность за нарушение обязательств: общая характеристика и проблемы // Ленинградский юридический журнал. -
2010. - № 1 (19). - С. 79-101.
35. Рожкова М.А. О круге денежных обязательств, значимых для определения признаков банкротства // Корпоративный юрист. - 2009. - № 4. - С. 20-24.
36. Рощина В.Ф. Ответственность предпринимателей за нарушение денежных обязательств по российскому законодательству : дис. канд. юрид. наук. 12.00.03 / В.Ф. Рощина. - М., 2004. - 163 с.
37. Символоков О.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности : Дис. канд. юрид. наук. 12.00.03 / О.А. Символиков. - Рязань,
2002. - 181 с.
38. Ситдикова Л.Б., Ленковская Р.Р. Перевод долга как основание замены должника // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2016. - № 1. - С. 166-169.
39. Соломин С.К., Соломина Н.Г. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами // Российский юридический журнал. - 2008. - № 2 (59). - С.127-131.
40. Тирская Е.В. Категория денежного долга в гражданском праве России: Дис. канд. юрид. наук. 12.00.03 / Е.В. Тирская. - М., 2004. - 215 с.
41. Токарева К.Г. Ответственность плательщика ренты за просрочку выплаты рентных платежей // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурологи и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - № 12. - С. 194-196.
42. Шевчук Д.А. Гражданское право. - М.: Эксмо, 2016. - 386 с.
43. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История и современность. Кн. 1. - М.: Статут, 2012. - 976 с.
44. Янишевский А.Б. Проблемы юридической ответственности за нарушение денежных обязательств : Дис. канд. юрид. наук. 12.00.03 / А.Б. Янишевский. - Москва, 2002. - 187 с.
III. Материалы правоприменительной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. от 24.03.2016 г.) // Российская газета, 10,13 августа 1996 г.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изм. и доп. от
24.03.2016 г.) // Российская газета, 27 октября 1998 г.
3. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 г. № 5451/09 по делу № А50-6981/2008-Г -10 // Вестник ВАС РФ, 2009, № 12.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изм. и доп. от 07.02.2017 г.) // Российская газета, 04.04.2016 г., № 70.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда № 2 за 2016 год // [Электронный ресурс]. - URL: www.supcourt.ru. (дата обращения: 05 октября 2018 г.).
6. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26 марта 2018 г. по делу № А68-6522/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/TIpimNsskSLK/ (дата обращения: 01.10.2018 г.).
7. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 4 апреля 2018 г. по делу № А65-36413/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/Lygx55eXQ4HD/ (дата обращения: 04 октября 2018 г.).
8. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 20 апреля 2018 г. по делу № А55-23986/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/iLK2XqunxA 1 / (дата обращения: 04 октября 2018 г.).
9. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27 апреля 2018 г. по делу № А09-7258/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http: //sudact.ru/arbitral/doc/ubUcH2vEEsNG/ (дата обращения: 01.10.2018 г.).
10. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. по делу № А53-27993/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/CIugTxlXEsdb/ (дата обращения: 01.10.2018 г.).
11. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. по делу № А56-26140/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/sWH228w5EnZn/ (дата обращения: 01.10.2018 г.).
12. Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12
мая 2016 г. №2-1492/2016 // [Электронный ресурс]. - URL:
http://sudact.ru/regular/doc/e8WAp5sSt8Vr/ (дата обращения: 04 октября 2018 г).
13. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2018 г. по делу № А72-11170/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/AF6viE8605gO/ (дата обращения: 04 октября 2018
г).
14. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 г. по делу А65-36413/2013 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/mYhxdXALEt6w/ (дата обращения: 04 октября 2018 г).
15. Решение Арбитражного суда Амурской области от 6 февраля 2018 г. по делу № А04-7573/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/w0tQ5Akx4ALL/ (дата обращения: 01.10.2018 г.).
16. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 8 февраля 2018 г. по делу № А43-41508/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/ExRVnLspY2bg/ (дата обращения: 01.10.2018 г.).
17. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 г. по делу № А65-37514/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/yEF95SLKADHp/ (дата обращения: 04 октября 2018 г.).
18. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2018 года по делу № А-43-32535/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/D3Jt4ODpL91 u/ (дата обращения: 01.10.2018 г.).
19. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2018 г. по делу № А27-24393/2016 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/8bIlW 1 qrDmxx/ (дата обращения: 01.10.2018 г.).
20. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 августа 2018 г. по делу № А12-38553/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/aBZgMi3h4J 1 С/ (дата обращения: 01.10.2018 г.).
IV. Интернет-ресурсы
1. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности [Электронный ресурс]. - URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=23 (дата обращения: 05 октября 2018 г.).
2. Батычко В.Т. Гражданское право в вопросах и ответах (часть 1) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.konsalter.ru/biblioteka/b18/ (дата обращения: 16 октября 2018 г.).
3. Белов В.А. Денежные обязательства [Электронный ресурс]. - URL: http://base.garant.ru/5304144/ (дата обращения: 11 октября 2018 г.).
4. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда [Электронный ресурс]. - URL: http://lawlibrary.ru/izdanie16651 .html (дата обращения: 05 октября 2018 г.).
5. Васильев Е.А. Валютно-финансовый кризис и международное право [Электронный ресурс]. - URL: http://lawlibrary.ru/izdanie 17953.html (дата обращения: 15 октября 2018 г.).
6. Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего
законодательства, кассационной практики Прав. Сената и проекта Гражданского уложения (издание 4-ое, пересмотренное и дополненное). - С.Петербург, типография М. М. Стасюлевича, 1913 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://base.garant.ru/6186789/#ixzz5WtkISuCX (дата обращения: 01
октября 2018 г.).
7. Жюлио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Том 1. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.adhdportal.com/book 1135.html (дата обращения: 08 октября 2018 г.).
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева [Электронный ресурс]. - URL: https://www.lawmix.ru/commlaw/498 (дата обращения: 23 октября 2018 г.).
9. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности [Электронный ресурс]. - URL: http://lawlibrary.ru/izdanie10976.html (дата обращения: 25 октября 2018 г.).
10. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве [Электронный ресурс]. - URL: http://lawlibrary.ru/izdanie 11442.html (дата обращения: 16 октября 2018 г.).
11. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства [Электронный ресурс]. - URL: http://base.garant.ru/3460254/ (дата обращения: 15 октября 2018 г.).
12. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации (Банка России) // [Электронный ресурс]. - URL: https://www.cbr.ru/press/keypr/. (дата обращения: 05 октября 2018 г.).
13. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность [Электронный ресурс]. - URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01001271883 (дата обращения: 07 октября 2018 г.).
14. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций [Электронный ресурс]. - URL: https://legalns.com/download/books/lib/civil- law/book-026.pdf (дата обращения: 09 сентября 2018 г.).
15. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами [Электронный ресурс]. - URL: https://www.lawmix.ru/comm/8604 (дата обращения: 10 октября 2018 г.).
16. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в
теории права [Электронный ресурс]. - URL:
http://lawlibrary.ru/article 1042630.html (дата обращения: 25 октября 2018 г.).
17. Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными
действиями [Электронный ресурс]. - URL:
http://lawlibrary.ru/izdanie 17666.html (дата обращения: 16 октября 2018 г.).