Помощь студентам в учебе
НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА КАК ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ (22.00.08)
|
ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................................3
ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ............................10
1.1. Институциональный подходе социологии управления...............................10
1.2. Теоретическое исследование налоговой системы как института социального управления.........................................................................................34
1.3. Функциональная структура налоговой системы как института социального управления................................................................................................................50
ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК
ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ....................................................65
2.1. Становление налоговой системы как института социального управления.65 .2.2. Перспективы развития налоговой системы как института социального
управления................................................................................................................87
ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ...........................................................................106
3.1. Проблемы социального рыночного типа налоговой системы и необходимость его оптимизации.........................................................................106
3.2. Развитие общественного участия в управлении налоговой системой......124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................144
ЛИТЕРАТУРА...........................................................................................................150
ПРИЛОЖЕНИЯ.........................................................................................................164
Приложение 1. Кодекс рекомендуемой практики по обеспечению фискальной
прозрачности: декларация принципов................................................................164
Приложение 2. Обращение участников общественных слушаний по бюджетному процессу и проекту бюджета города Санкт-Петербурга на 2001 год...........................................................................................................................169
ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ............................10
1.1. Институциональный подходе социологии управления...............................10
1.2. Теоретическое исследование налоговой системы как института социального управления.........................................................................................34
1.3. Функциональная структура налоговой системы как института социального управления................................................................................................................50
ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК
ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ....................................................65
2.1. Становление налоговой системы как института социального управления.65 .2.2. Перспективы развития налоговой системы как института социального
управления................................................................................................................87
ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ...........................................................................106
3.1. Проблемы социального рыночного типа налоговой системы и необходимость его оптимизации.........................................................................106
3.2. Развитие общественного участия в управлении налоговой системой......124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................144
ЛИТЕРАТУРА...........................................................................................................150
ПРИЛОЖЕНИЯ.........................................................................................................164
Приложение 1. Кодекс рекомендуемой практики по обеспечению фискальной
прозрачности: декларация принципов................................................................164
Приложение 2. Обращение участников общественных слушаний по бюджетному процессу и проекту бюджета города Санкт-Петербурга на 2001 год...........................................................................................................................169
Актуальность темы исследования определяется прежде всего теми трудностями, которыми обусловлено управление налоговой системой во многих странах мира. Неудачи функционирования налоговой системы в России (1991-2001 гг.), широко¬масштабный «теневой уход» от налогов требуют всестороннего исследования становления налоговой системы. Если проблемы налоговой системы в РФ являются следствием её институционализации, то в развитых странах они - предпосылка и результат кризисного состояния сложившегося института налоговой системы. По мнению западных специалистов, в 1990-х годах на первый план выступила проблема пересмотра основных постулатов социального рыночного государства, организации его институтов, в том числе налоговой системы.
Возрастает социальная значимость изучения налоговой системы, которая является сферой взаимодействия граждан и органов власти, общества и государства, способом вовлечения каждого члена общества в систему его институтов. Необходимо до¬полнить традиционное изучение налогов как социально-экономического феномена с позиции экономической науки социолого-управленческим анализом, фокусирующим внимание на управленческой роли налоговой системы в современном обществе.
Налоговая система выступает как институт, инициированный социальным управлением для решения определенных общественных задач, но в процессе ее институционализации утрачивается согласованность действий субъектов социального управления. В результате налоги перестают восприниматься населением как общественно необходимое явление. Это требует анализа более широкого круга социальных факторов функционирования налоговой системы, изучения ее как института, посредством которого осуществляется социальное управление в обществе.
Социологическое изучение налоговой системы как института социального управления также позволяет обогатить предметную область социологии управления -молодой динамично развивающейся дисциплины. Однако многие теоретические положения институционального подхода в социологии управления требуют своего
Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. М., 1999. С. 14-15.
обоснования, до сих пор детально не разработан теоретико-методологический инструментарий анализа конкретных институтов социального управления, в том числе налоговой системы.
Таким образом, актуальность темы обусловлена потребностью в социологическом исследовании налоговой системы как института социального управления, важностью формирования теории и методологии социологии управления как самостоятельной области социологического знания, а также необходимостью развития в социологической науке институционального подхода, применимого к исследованию конкретных институтов.
Степень разработанности темы. Анализу налоговой системы, ее исторического развития и социально-экономических аспектов функционирования было уделено большое внимание в отечественной и в зарубежной науке.
В трудах классиков теории налогообложения А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Н. Тургенева, Дж. Кейнса и др. представлен теоретический анализ процессов, проис¬ходящих в обществе под влиянием налоговой системы, содержится обоснование раз¬личных типов налоговых систем и принципов их построения. В данных работах рассматриваются не только экономические, но и социальные последствия функционирования налоговых систем.
Представители экономики государственного сектора, например Э.Б. Аткинсон и Дж. Э. Стиглиц, анализируют налоги в системе государственных финансов. Они указывают на важность социологических исследований для принятия управленческих решений в области налогообложения, на многоаспектность и малопредсказуемость последствий налоговых изменений. При этом они считают, что поведение индивидов рационально. Однако с социологической точки зрения это весьма проблематично.
Функционирование налоговой системы анализируется также и отечественными учеными-экономистами: В.М. Аньишиным, А.И. Погорлецким, В.Н. Сумароковым, С.Ф. Сутыриным, Ц.М. Хасан-Беком, В.Ф. Шмелевым и др. В их работах налоговое регулирование рассматривается прежде всего в контексте экономического управления, а анализу социальных аспектов не придается должного значения. А.В. Брызга-лин, С.Г. Пепеляев, К.В. Седов, Д.Г. Черник, Т.Ф. Юткина исследуют налоги, опираясь на экономико-правовой подход. При этом они указывают на необходимость комплексного, в том числе философского и социологического осмысления налоговой системы.
Из экономико-социологических работ, посвященных налогообложению, следует отметить работы исследователей неформальной экономики Дж. Гершуни, Э. Де Со¬то, В. Волкова, А. Леденевой, А. Яковлева и др., в которых рассматриваются неформальные механизмы ухода от налогов, причины перехода функций налоговой системы к неформальному сектору. В работах В.К. Потемкина исследуются вопросы искаженного восприятия населением экономических и социальных функций налогообложения, делается акцент на создании социальной стратегии налогообложения, развивающей малое предпринимательство. М.П. Дмитриев подробно изучает социальные аспекты налогообложения в системе регулирования народного благосостояния. Таким образом, в экономико-социологических работах подчеркивается социально-экономическое и политическое значение налоговой системы.
Характеристика исторического развития налоговой системы дается в работах Ф. Броделя, Л.С. Васильева, В.О. Ключевского, А.И. Першица, И.Я. Фроянова и др. В них содержится богатый исторический материал, позволяющий изучить процесс становления налоговой системы. Историки намечают некоторые пути социологического анализа налогов, что служит предпосылкой для формирования концепции институционализации налоговой системы как института социального управления.
Использование принципов налогообложения в государственной практике, взаимосвязь государства и гражданского общества как субъектов управления налоговой системой рассматриваются в работах Г. Веттерберга, Т.И. Виноградовой, X. Ламперта и др.
Таким образом, социальное содержание налогов и налоговой системы было подвергнуто научному анализу. Вместе с тем налоговая система как институт социального управления является неразработанным и перспективным направлением социологических исследований.
Анализ налоговой системы как института социального управления требует об¬ращения к литературе, посвященной социальному управлению, социологии управления и институциональному подходу в общественных науках.
Многие аспекты теории и практики социального управления рассмотрены в трудах Ю.П. Аверина, В.Г. Афанасьева, И.В. Бестужева-Лады, Л.Т. Волчковой, В.Г. Долгова, В.Я. Ельмеева, В.Н. Мининой, Н.И. Лапина, Б.Р. Рященко, И.М. Слепенко-ва, Ж.Т. Тощенко, О.А. Уржи и др. В них содержится анализ систем управления, планирования, программирования и прогнозирования.
Среди исследований, посвященных социологии управления, следует отметить работы Ф.-Х. Кауфманна и Г.А. Меньшиковой. В трудах А.В. Тихонова заложены теоретико-методологические основы социологии управления как отраслевой научной дисциплины.
Институциональный подход как отдельное направление развивается прежде всего в работах экономистов Т. Веблена, Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона и др. Вы¬воды институционалистов-экономистов представляют большой интерес для общественных наук в целом. Развитию эволюционно-институциональной теории в отечественной экономической науке посвящены работы Р.И. Капелюшникова, А.Н. Олейни-ка, В.М. Полтеровича, В.Л. Тамбовцева и др.
В социологии интерес к изучению институтов отражен в трудах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Мертона, П. Бергера, Т. Лукмана, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, Н. Флигстайна и др. Среди отечественных исследователей, разрабатывающих социологический институциональный подход, можно отметить О.Э. Бессонову, С.Г. Кирдину, Д.В. Иванова и др.
Вместе с тем институты социального управления, в отличие от экономических и политических институтов, отдельно не изучались. Данная диссертация позволяет в определенной степени восполнить этот пробел.
Цель исследования состоит в социологическом анализе налоговой системы как института социального управления. Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
7
• дать характеристику института как категории социологии управления, определить понятие «институт социального управления»;
• раскрыть теоретические основы изучения налоговой системы как института социального управления, охарактеризовать его функциональную структуру;
• рассмотреть генезис, становление и перспективы развития налоговой системы;
• определить пути оптимизации налоговой системы как института социального управления.
Объектом исследования является налоговая система.
Предмет исследования - становление и развитие налоговой системы как института социального управления.
Теоретико-методологической основой исследования послужили классические труды по социологии и институциональному подходу в общественных науках. При разработке темы использовались общенаучные методы: диалектический метод, исторический метод, метод структурно-функционального анализа; методы приклад¬ной социологии: анализ документов, данных экономической и социальной статистики, анализ прессы.
При работе над диссертацией использовался опыт теоретических исследований, накопленный кафедрой социального управления и планирования Санкт-Петербургского государственного университета.
Информационной базой для исследования послужили федеральные и мест¬ные законы РФ, указы Президента РФ, инструкции, письма Министерства по налогам и сборам РФ, публикации в периодической печати.
Научная новизна диссертационной работы в целом состоит в том, что теоретическое обоснование налоговой системы как института социального управления избрано темой специального исследования в качестве одного из перспективных направлений социологии управления.
К элементам научной новизны можно отнести следующие:
• сформулирована авторская концепция социологического исследования институтов социального управления, исходя из определения и анализа подходов к изучению
институтов управления: инструментального, нормативно-ролевого и коммуникативного;
• уточнено понятие института как устойчивого и организующего социальную жизнь, установления;
• сформулировано определение института социального управления, координирующего взаимодействие субъектов социального управления; институт социального управления характеризуется как результат конкретно-исторической комбинации институтов государства и институтов гражданского общества как основных субъектов социального управления;
• раскрыта социальная сущность налогов - финансирование общественной солидарности; охарактеризован узкий и широкий состав субъектов социального управления налоговой системой;
• сформулировано определение «параллельных налоговых систем», выполняющих институциональные функции в разных секторах общественного производства: легальном (частном, государственном, некоммерческом) и внелегальном (нелегальном и неформальных сетях поддержки);
• разработаны рекомендации по оптимизации налоговой системы современного российского общества.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней положения могут быть использованы при подготовке нормативных актов, расширяющих общественное участие в управлении налоговой системой. Полученные в диссертационном исследовании выводы используются в учебных курсах по социологии управления, управлению социально-экономическими процессами, государственному и муниципальному управлению, а также в читаемых автором спецкурсах для студентов факультета социологии СПбГУ «Социология налогообложения», «Социологические аспекты управления», «Налоги и налогообложение».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации были представлены на аспирантском семинаре по социологии управления (Санкт-Петербург, 13 января 2000 г.), на Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург,
27-30 сентября 2000 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Современные информационные технологии обучения» (Санкт-Петербург, 17 октября 20001 г.), на научно-общественном форуме «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века» (Санкт-Петербург, 14-16 декабря 2000 г.), на городском семинаре «Социология управления», проходящем под эгидой Санкт-Петербургской социологической ассоциации, (Санкт-Петербург, 19 июня 2001 г.) Научные положения исследования отражены в ряде публикаций автора.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Возрастает социальная значимость изучения налоговой системы, которая является сферой взаимодействия граждан и органов власти, общества и государства, способом вовлечения каждого члена общества в систему его институтов. Необходимо до¬полнить традиционное изучение налогов как социально-экономического феномена с позиции экономической науки социолого-управленческим анализом, фокусирующим внимание на управленческой роли налоговой системы в современном обществе.
Налоговая система выступает как институт, инициированный социальным управлением для решения определенных общественных задач, но в процессе ее институционализации утрачивается согласованность действий субъектов социального управления. В результате налоги перестают восприниматься населением как общественно необходимое явление. Это требует анализа более широкого круга социальных факторов функционирования налоговой системы, изучения ее как института, посредством которого осуществляется социальное управление в обществе.
Социологическое изучение налоговой системы как института социального управления также позволяет обогатить предметную область социологии управления -молодой динамично развивающейся дисциплины. Однако многие теоретические положения институционального подхода в социологии управления требуют своего
Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. М., 1999. С. 14-15.
обоснования, до сих пор детально не разработан теоретико-методологический инструментарий анализа конкретных институтов социального управления, в том числе налоговой системы.
Таким образом, актуальность темы обусловлена потребностью в социологическом исследовании налоговой системы как института социального управления, важностью формирования теории и методологии социологии управления как самостоятельной области социологического знания, а также необходимостью развития в социологической науке институционального подхода, применимого к исследованию конкретных институтов.
Степень разработанности темы. Анализу налоговой системы, ее исторического развития и социально-экономических аспектов функционирования было уделено большое внимание в отечественной и в зарубежной науке.
В трудах классиков теории налогообложения А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Н. Тургенева, Дж. Кейнса и др. представлен теоретический анализ процессов, проис¬ходящих в обществе под влиянием налоговой системы, содержится обоснование раз¬личных типов налоговых систем и принципов их построения. В данных работах рассматриваются не только экономические, но и социальные последствия функционирования налоговых систем.
Представители экономики государственного сектора, например Э.Б. Аткинсон и Дж. Э. Стиглиц, анализируют налоги в системе государственных финансов. Они указывают на важность социологических исследований для принятия управленческих решений в области налогообложения, на многоаспектность и малопредсказуемость последствий налоговых изменений. При этом они считают, что поведение индивидов рационально. Однако с социологической точки зрения это весьма проблематично.
Функционирование налоговой системы анализируется также и отечественными учеными-экономистами: В.М. Аньишиным, А.И. Погорлецким, В.Н. Сумароковым, С.Ф. Сутыриным, Ц.М. Хасан-Беком, В.Ф. Шмелевым и др. В их работах налоговое регулирование рассматривается прежде всего в контексте экономического управления, а анализу социальных аспектов не придается должного значения. А.В. Брызга-лин, С.Г. Пепеляев, К.В. Седов, Д.Г. Черник, Т.Ф. Юткина исследуют налоги, опираясь на экономико-правовой подход. При этом они указывают на необходимость комплексного, в том числе философского и социологического осмысления налоговой системы.
Из экономико-социологических работ, посвященных налогообложению, следует отметить работы исследователей неформальной экономики Дж. Гершуни, Э. Де Со¬то, В. Волкова, А. Леденевой, А. Яковлева и др., в которых рассматриваются неформальные механизмы ухода от налогов, причины перехода функций налоговой системы к неформальному сектору. В работах В.К. Потемкина исследуются вопросы искаженного восприятия населением экономических и социальных функций налогообложения, делается акцент на создании социальной стратегии налогообложения, развивающей малое предпринимательство. М.П. Дмитриев подробно изучает социальные аспекты налогообложения в системе регулирования народного благосостояния. Таким образом, в экономико-социологических работах подчеркивается социально-экономическое и политическое значение налоговой системы.
Характеристика исторического развития налоговой системы дается в работах Ф. Броделя, Л.С. Васильева, В.О. Ключевского, А.И. Першица, И.Я. Фроянова и др. В них содержится богатый исторический материал, позволяющий изучить процесс становления налоговой системы. Историки намечают некоторые пути социологического анализа налогов, что служит предпосылкой для формирования концепции институционализации налоговой системы как института социального управления.
Использование принципов налогообложения в государственной практике, взаимосвязь государства и гражданского общества как субъектов управления налоговой системой рассматриваются в работах Г. Веттерберга, Т.И. Виноградовой, X. Ламперта и др.
Таким образом, социальное содержание налогов и налоговой системы было подвергнуто научному анализу. Вместе с тем налоговая система как институт социального управления является неразработанным и перспективным направлением социологических исследований.
Анализ налоговой системы как института социального управления требует об¬ращения к литературе, посвященной социальному управлению, социологии управления и институциональному подходу в общественных науках.
Многие аспекты теории и практики социального управления рассмотрены в трудах Ю.П. Аверина, В.Г. Афанасьева, И.В. Бестужева-Лады, Л.Т. Волчковой, В.Г. Долгова, В.Я. Ельмеева, В.Н. Мининой, Н.И. Лапина, Б.Р. Рященко, И.М. Слепенко-ва, Ж.Т. Тощенко, О.А. Уржи и др. В них содержится анализ систем управления, планирования, программирования и прогнозирования.
Среди исследований, посвященных социологии управления, следует отметить работы Ф.-Х. Кауфманна и Г.А. Меньшиковой. В трудах А.В. Тихонова заложены теоретико-методологические основы социологии управления как отраслевой научной дисциплины.
Институциональный подход как отдельное направление развивается прежде всего в работах экономистов Т. Веблена, Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона и др. Вы¬воды институционалистов-экономистов представляют большой интерес для общественных наук в целом. Развитию эволюционно-институциональной теории в отечественной экономической науке посвящены работы Р.И. Капелюшникова, А.Н. Олейни-ка, В.М. Полтеровича, В.Л. Тамбовцева и др.
В социологии интерес к изучению институтов отражен в трудах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Мертона, П. Бергера, Т. Лукмана, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, Н. Флигстайна и др. Среди отечественных исследователей, разрабатывающих социологический институциональный подход, можно отметить О.Э. Бессонову, С.Г. Кирдину, Д.В. Иванова и др.
Вместе с тем институты социального управления, в отличие от экономических и политических институтов, отдельно не изучались. Данная диссертация позволяет в определенной степени восполнить этот пробел.
Цель исследования состоит в социологическом анализе налоговой системы как института социального управления. Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
7
• дать характеристику института как категории социологии управления, определить понятие «институт социального управления»;
• раскрыть теоретические основы изучения налоговой системы как института социального управления, охарактеризовать его функциональную структуру;
• рассмотреть генезис, становление и перспективы развития налоговой системы;
• определить пути оптимизации налоговой системы как института социального управления.
Объектом исследования является налоговая система.
Предмет исследования - становление и развитие налоговой системы как института социального управления.
Теоретико-методологической основой исследования послужили классические труды по социологии и институциональному подходу в общественных науках. При разработке темы использовались общенаучные методы: диалектический метод, исторический метод, метод структурно-функционального анализа; методы приклад¬ной социологии: анализ документов, данных экономической и социальной статистики, анализ прессы.
При работе над диссертацией использовался опыт теоретических исследований, накопленный кафедрой социального управления и планирования Санкт-Петербургского государственного университета.
Информационной базой для исследования послужили федеральные и мест¬ные законы РФ, указы Президента РФ, инструкции, письма Министерства по налогам и сборам РФ, публикации в периодической печати.
Научная новизна диссертационной работы в целом состоит в том, что теоретическое обоснование налоговой системы как института социального управления избрано темой специального исследования в качестве одного из перспективных направлений социологии управления.
К элементам научной новизны можно отнести следующие:
• сформулирована авторская концепция социологического исследования институтов социального управления, исходя из определения и анализа подходов к изучению
институтов управления: инструментального, нормативно-ролевого и коммуникативного;
• уточнено понятие института как устойчивого и организующего социальную жизнь, установления;
• сформулировано определение института социального управления, координирующего взаимодействие субъектов социального управления; институт социального управления характеризуется как результат конкретно-исторической комбинации институтов государства и институтов гражданского общества как основных субъектов социального управления;
• раскрыта социальная сущность налогов - финансирование общественной солидарности; охарактеризован узкий и широкий состав субъектов социального управления налоговой системой;
• сформулировано определение «параллельных налоговых систем», выполняющих институциональные функции в разных секторах общественного производства: легальном (частном, государственном, некоммерческом) и внелегальном (нелегальном и неформальных сетях поддержки);
• разработаны рекомендации по оптимизации налоговой системы современного российского общества.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней положения могут быть использованы при подготовке нормативных актов, расширяющих общественное участие в управлении налоговой системой. Полученные в диссертационном исследовании выводы используются в учебных курсах по социологии управления, управлению социально-экономическими процессами, государственному и муниципальному управлению, а также в читаемых автором спецкурсах для студентов факультета социологии СПбГУ «Социология налогообложения», «Социологические аспекты управления», «Налоги и налогообложение».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации были представлены на аспирантском семинаре по социологии управления (Санкт-Петербург, 13 января 2000 г.), на Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург,
27-30 сентября 2000 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Современные информационные технологии обучения» (Санкт-Петербург, 17 октября 20001 г.), на научно-общественном форуме «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века» (Санкт-Петербург, 14-16 декабря 2000 г.), на городском семинаре «Социология управления», проходящем под эгидой Санкт-Петербургской социологической ассоциации, (Санкт-Петербург, 19 июня 2001 г.) Научные положения исследования отражены в ряде публикаций автора.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
В результате диссертационного исследования налоговой системы как института социального управления мы пришли к следующим выводам.
1. Институциональный подход в социологии управления является одним из перспективных социологических подходов, нацеленным на изучение возможностей и границ управленческого воздействия на институты. Институциональный подход объясняет причины институциональной инертности, возникающей в ходе целенаправленных изменений, и указывает на расширенный состав субъектов управления, легитимирующих эти изменения.
Под институтом мы понимаем устойчивое и организующее социальную жизнь установление. В данном определении совмещаются статическая, динамическая и управленческая характеристики института: его устойчивость, способность устанавливаться и способность быть установленным. Термин «установление» не указывает на единичный характер установлений. Система может рассматриваться как институт, если речь идет о системе установлений, а не о системе институтов.
В развитии института мы выделяем четыре основных этапа: доинституциональный, институционализации, институциональный (включая периоды неинституционального состояния) и деинституционализации, которые образуют институциональный цикл для конкретного социального явления.
2. В диссертации обосновано, что в социологии управления институты рассматриваются как институты управления. Проведена типологизация институтов управления. Выделены инструментальные, нормативно-ролевые и коммуникативные институты управления. Инструментальный институт компенсирует человеку недостаточное развитие инстинктов и является управляющим институтом, при этом сам совершенно не¬управляем со стороны индивида. Нормативно-ролевой институт связан с четким распределением функциональных прав и обязанностей (ролей), закрепленных частично в законодательстве (формально), частично в стандартах общепринятого поведения (не¬формально); он не управляет, а создает возможность управлять для определенных групп и классов. Коммуникативный институт - это управляемый институт, поэтому
145
его развитие требует расширения навыков самоконтроля и децентрализации. Так как три типа институтов управления в «чистом» виде являются идеальными типами, то можно говорить о разнообразных переходных типах, например, о преимущественно нормативно-ролевых институтах, имеющих коммуникативную составляющую. Эти переходные типы рассматриваются нами как институты социального управления, которые предстают в качестве институтов саморегуляции общества и в то же время в качестве институтов целерациональной и ценностноориентированной деятельности субъектов управления.
Институт социального управления - это устойчивое и организующее социальную жизнь установление (или система установлений), координирующее взаимодействие субъектов социального управления. Он является результатом определенной конкретно-исторической комбинации институтов государства и институтов гражданского общества как основных субъектов социального управления. При этом сами институты социального управления и регулируемые ими процессы являются объектами социального управления.
3. Одним из основных институтов социального управления является налоговая система. Налоговая система как институт социального управления - это устойчивая и организующая социальную жизнь система налоговых установлений, координирующая взаимодействие субъектов этих установлений с целью финансирования общественной солидарности.
Налоговая система - институт социального управления-может рассматриваться как конкретное разрешение противоречия между централизацией и децентрализацией в управлении налоговой системой, между огосударствлением и возрастанием роли гражданского общества, где огосударствление является предпосылкой и платформой развития негосударственного налогового контроля гражданского общества, а последнее в свою очередь открывает перспективы для повышения государственной эффективности, т.е. как конкретно-историческая конфигурация государственных и гражданских институтов управления налоговой системой.
4. В работе определен узкий и расширенный составы субъектов управления налоговой системой. Узкий состав субъектов описывается формулой «налогоплательщик -
146
государство». Расширенный состав субъектов управления налоговой системой включает всех производителей и получателей социальных услуг, финансируемых за счет налогов. Он рассматривается по следующим направлениям: «налогоплательщик - го¬сударство - благополучатель», «налогоплательщик - частный сектор - ассоциации частного сектора - государство - благополучатель», «налогоплательщик - некоммерческие организации -государство- благополучатель», «налогоплательщик - органы местного самоуправления - государство - благополучатель», «налогоплательщик - благо¬получатель», «налогоплательщик - некоммерческие организации - благополучатель», «налогоплательщик - органы местного самоуправления - благополучатель», «налогоплательщик - частный сектор - благополучатель», «налогоплательщик и/или частный сектор - внелегальный сектор - благополучатель».
5. Конкретные характеристики налоговой системы как института социального управления определяются сочетанием в управлении противоречивых сторон налогов: «обязательности - добровольности», «безэквивалентности - компенсации». Налог - не является полностью добровольной платой, которая в полной мере компенсируется встречным возмещением. Речь идет об определенной мере добровольности и компенсируемое™, полное отсутствие которых делает из налога побор, где побор - это произвольно назначенная с точки зрения налогоплательщика выплата, взысканная с по¬мощью системы принуждения без какого-либо встречного возмещения. Превращение налогов в поборы приводит к уклонению от них.
6. Функциональная структура налоговой системы как института социального управления состоит из экономических функций (фискальная и регулирование экономических процессов), политических функций (поддержка национального суверенитета и выполнение поручений граждан-налогоплательщиков), социальных функций (развитие социальной сферы и смягчение социального неравенства) и функций налоговой культуры (осуществление на практике норм налогового права, сложившаяся технология определения, сбора и распределения налоговых средств, а также гражданское и религиозное самосознание налогоплательщиков). Реализация этих функции может заменяться функциональными альтернативами. Также возможно появление дисфункциональных последствий.
147
7. Институционализация налоговой системы была связана с ее становлением как института государства. Налоговая система как институт государства необходима тогда, когда государство на основе конкуренции с другими производителями социальных благ более эффективно, чем другие субъекты управления налоговой системой, задействует и размещает ресурсы для решения поставленных социальных задач. Со¬временные тенденции развития общества связываются с дальнейшей разнообразием в потреблении социальных услуг, децентрализацией и демократизацией, общим возрастанием коммуникативной направленности институтов. Можно констатировать начало процесса теоретического обоснования совершенно иного подхода к налоговой системе как институту социального управления, связанного с резким возрастанием роли гражданского общества в его функционировании и развитии.
В настоящее время развитие налоговой системы как института гражданского общества происходит на основе трех различных идеологических установок:
> производства социальных услуг и предоставлении гражданских прав самим частным сектором, где перераспределение основано на конкуренции производителей (налоговая система - институт частного сектора);
> добровольности взносов в рамках некоммерческого сектора, где налоговая система институционализируется как благотворительная организация гражданского общества, основанная на солидарности (налоговая система - институт некоммерческого сектора);
> приближения налоговой системы к налогоплательщику как конечному потребителю услуг государственного сектора и передаче перераспределительного механизма органам местного самоуправления (налоговая система - институт местного само¬управления).
Если исходить из того, что постепенная трансформация налоговых систем развитых государств свидетельствует о движении от налоговой системы, выступающей как институт государства, к налоговой системе - институту гражданского общества, то необходимо отметить, что этот процесс не может происходить быстро и включает в себя множество переходных моментов, т.е. будет развиваться коммуникативная составляющая в действующих институциональных конфигурациях, но останется норматив¬но-ролевая основа.
1. Институциональный подход в социологии управления является одним из перспективных социологических подходов, нацеленным на изучение возможностей и границ управленческого воздействия на институты. Институциональный подход объясняет причины институциональной инертности, возникающей в ходе целенаправленных изменений, и указывает на расширенный состав субъектов управления, легитимирующих эти изменения.
Под институтом мы понимаем устойчивое и организующее социальную жизнь установление. В данном определении совмещаются статическая, динамическая и управленческая характеристики института: его устойчивость, способность устанавливаться и способность быть установленным. Термин «установление» не указывает на единичный характер установлений. Система может рассматриваться как институт, если речь идет о системе установлений, а не о системе институтов.
В развитии института мы выделяем четыре основных этапа: доинституциональный, институционализации, институциональный (включая периоды неинституционального состояния) и деинституционализации, которые образуют институциональный цикл для конкретного социального явления.
2. В диссертации обосновано, что в социологии управления институты рассматриваются как институты управления. Проведена типологизация институтов управления. Выделены инструментальные, нормативно-ролевые и коммуникативные институты управления. Инструментальный институт компенсирует человеку недостаточное развитие инстинктов и является управляющим институтом, при этом сам совершенно не¬управляем со стороны индивида. Нормативно-ролевой институт связан с четким распределением функциональных прав и обязанностей (ролей), закрепленных частично в законодательстве (формально), частично в стандартах общепринятого поведения (не¬формально); он не управляет, а создает возможность управлять для определенных групп и классов. Коммуникативный институт - это управляемый институт, поэтому
145
его развитие требует расширения навыков самоконтроля и децентрализации. Так как три типа институтов управления в «чистом» виде являются идеальными типами, то можно говорить о разнообразных переходных типах, например, о преимущественно нормативно-ролевых институтах, имеющих коммуникативную составляющую. Эти переходные типы рассматриваются нами как институты социального управления, которые предстают в качестве институтов саморегуляции общества и в то же время в качестве институтов целерациональной и ценностноориентированной деятельности субъектов управления.
Институт социального управления - это устойчивое и организующее социальную жизнь установление (или система установлений), координирующее взаимодействие субъектов социального управления. Он является результатом определенной конкретно-исторической комбинации институтов государства и институтов гражданского общества как основных субъектов социального управления. При этом сами институты социального управления и регулируемые ими процессы являются объектами социального управления.
3. Одним из основных институтов социального управления является налоговая система. Налоговая система как институт социального управления - это устойчивая и организующая социальную жизнь система налоговых установлений, координирующая взаимодействие субъектов этих установлений с целью финансирования общественной солидарности.
Налоговая система - институт социального управления-может рассматриваться как конкретное разрешение противоречия между централизацией и децентрализацией в управлении налоговой системой, между огосударствлением и возрастанием роли гражданского общества, где огосударствление является предпосылкой и платформой развития негосударственного налогового контроля гражданского общества, а последнее в свою очередь открывает перспективы для повышения государственной эффективности, т.е. как конкретно-историческая конфигурация государственных и гражданских институтов управления налоговой системой.
4. В работе определен узкий и расширенный составы субъектов управления налоговой системой. Узкий состав субъектов описывается формулой «налогоплательщик -
146
государство». Расширенный состав субъектов управления налоговой системой включает всех производителей и получателей социальных услуг, финансируемых за счет налогов. Он рассматривается по следующим направлениям: «налогоплательщик - го¬сударство - благополучатель», «налогоплательщик - частный сектор - ассоциации частного сектора - государство - благополучатель», «налогоплательщик - некоммерческие организации -государство- благополучатель», «налогоплательщик - органы местного самоуправления - государство - благополучатель», «налогоплательщик - благо¬получатель», «налогоплательщик - некоммерческие организации - благополучатель», «налогоплательщик - органы местного самоуправления - благополучатель», «налогоплательщик - частный сектор - благополучатель», «налогоплательщик и/или частный сектор - внелегальный сектор - благополучатель».
5. Конкретные характеристики налоговой системы как института социального управления определяются сочетанием в управлении противоречивых сторон налогов: «обязательности - добровольности», «безэквивалентности - компенсации». Налог - не является полностью добровольной платой, которая в полной мере компенсируется встречным возмещением. Речь идет об определенной мере добровольности и компенсируемое™, полное отсутствие которых делает из налога побор, где побор - это произвольно назначенная с точки зрения налогоплательщика выплата, взысканная с по¬мощью системы принуждения без какого-либо встречного возмещения. Превращение налогов в поборы приводит к уклонению от них.
6. Функциональная структура налоговой системы как института социального управления состоит из экономических функций (фискальная и регулирование экономических процессов), политических функций (поддержка национального суверенитета и выполнение поручений граждан-налогоплательщиков), социальных функций (развитие социальной сферы и смягчение социального неравенства) и функций налоговой культуры (осуществление на практике норм налогового права, сложившаяся технология определения, сбора и распределения налоговых средств, а также гражданское и религиозное самосознание налогоплательщиков). Реализация этих функции может заменяться функциональными альтернативами. Также возможно появление дисфункциональных последствий.
147
7. Институционализация налоговой системы была связана с ее становлением как института государства. Налоговая система как институт государства необходима тогда, когда государство на основе конкуренции с другими производителями социальных благ более эффективно, чем другие субъекты управления налоговой системой, задействует и размещает ресурсы для решения поставленных социальных задач. Со¬временные тенденции развития общества связываются с дальнейшей разнообразием в потреблении социальных услуг, децентрализацией и демократизацией, общим возрастанием коммуникативной направленности институтов. Можно констатировать начало процесса теоретического обоснования совершенно иного подхода к налоговой системе как институту социального управления, связанного с резким возрастанием роли гражданского общества в его функционировании и развитии.
В настоящее время развитие налоговой системы как института гражданского общества происходит на основе трех различных идеологических установок:
> производства социальных услуг и предоставлении гражданских прав самим частным сектором, где перераспределение основано на конкуренции производителей (налоговая система - институт частного сектора);
> добровольности взносов в рамках некоммерческого сектора, где налоговая система институционализируется как благотворительная организация гражданского общества, основанная на солидарности (налоговая система - институт некоммерческого сектора);
> приближения налоговой системы к налогоплательщику как конечному потребителю услуг государственного сектора и передаче перераспределительного механизма органам местного самоуправления (налоговая система - институт местного само¬управления).
Если исходить из того, что постепенная трансформация налоговых систем развитых государств свидетельствует о движении от налоговой системы, выступающей как институт государства, к налоговой системе - институту гражданского общества, то необходимо отметить, что этот процесс не может происходить быстро и включает в себя множество переходных моментов, т.е. будет развиваться коммуникативная составляющая в действующих институциональных конфигурациях, но останется норматив¬но-ролевая основа.