Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА КАК ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Работа №27680

Тип работы

Диссертация

Предмет

социология

Объем работы136
Год сдачи2001
Стоимость500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
617
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Институциональный подходе социологии управления
1.2. Теоретическое исследование налоговой системы как института социального управления
1.3. Функциональная структура налоговой системы как института социального управления
ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
2.1. Становление налоговой системы как института социального управления.65 .
2.2. Перспективы развития налоговой системы как института социального управления
ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
3.1. Проблемы социального рыночного типа налоговой системы и необходимость его оптимизации
3.2. Развитие общественного участия в управлении налоговой системой
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Кодекс рекомендуемой практики по обеспечению фискальной
прозрачности: декларация принципов
Приложение 2. Обращение участников общественных слушаний по бюджетному процессу и проекту бюджета города Санкт-Петербурга на 2001 год


Актуальность темы исследования определяется прежде всего теми трудностями, которыми обусловлено управление налоговой системой во многих странах мира. Неудачи функционирования налоговой системы в России (1991-2001 гг.), широкомасштабный «теневой уход» от налогов требуют всестороннего исследования становления налоговой системы. Если проблемы налоговой системы в РФ являются следствием её институционализации, то в развитых странах они - предпосылка и результат кризисного состояния сложившегося института налоговой системы. По мнению западных специалистов, в 1990-х годах на первый план выступила проблема пересмотра основных постулатов социального рыночного государства, организации его институтов, в том числе налоговой системы.
Возрастает социальная значимость изучения налоговой системы, которая является сферой взаимодействия граждан и органов власти, общества и государства, способом вовлечения каждого члена общества в систему его институтов. Необходимо до¬полнить традиционное изучение налогов как социально-экономического феномена с позиции экономической науки социолого-управленческим анализом, фокусирующим внимание на управленческой роли налоговой системы в современном обществе.
Налоговая система выступает как институт, инициированный социальным управлением для решения определенных общественных задач, но в процессе ее институционализации утрачивается согласованность действий субъектов социального управления. В результате налоги перестают восприниматься населением как общественно необходимое явление. Это требует анализа более широкого круга социальных факторов функционирования налоговой системы, изучения ее как института, посредством которого осуществляется социальное управление в обществе.
Социологическое изучение налоговой системы как института социального управления также позволяет обогатить предметную область социологии управления -молодой динамично развивающейся дисциплины. Однако многие теоретические положения институционального подхода в социологии управления требуют своего
Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. М., 1999. С. 14-15.
обоснования, до сих пор детально не разработан теоретико-методологический инструментарий анализа конкретных институтов социального управления, в том числе налоговой системы.
Таким образом, актуальность темы обусловлена потребностью в социологическом исследовании налоговой системы как института социального управления, важностью формирования теории и методологии социологии управления как самостоятельной области социологического знания, а также необходимостью развития в социологической науке институционального подхода, применимого к исследованию конкретных институтов.
Степень разработанности темы. Анализу налоговой системы, ее исторического развития и социально-экономических аспектов функционирования было уделено большое внимание в отечественной и в зарубежной науке.
В трудах классиков теории налогообложения А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Н. Тургенева, Дж. Кейнса и др. представлен теоретический анализ процессов, происходящих в обществе под влиянием налоговой системы, содержится обоснование раз¬личных типов налоговых систем и принципов их построения. В данных работах рассматриваются не только экономические, но и социальные последствия функционирования налоговых систем.
Представители экономики государственного сектора, например Э.Б. Аткинсон и Дж. Э. Стиглиц, анализируют налоги в системе государственных финансов. Они указывают на важность социологических исследований для принятия управленческих решений в области налогообложения, на многоаспектность и малопредсказуемость последствий налоговых изменений. При этом они считают, что поведение индивидов рационально. Однако с социологической точки зрения это весьма проблематично.
Функционирование налоговой системы анализируется также и отечественными учеными-экономистами: В.М. Аньишиным, А.И. Погорлецким, В.Н. Сумароковым, С.Ф. Сутыриным, Ц.М. Хасан-Беком, В.Ф. Шмелевым и др. В их работах налоговое регулирование рассматривается прежде всего в контексте экономического управления, а анализу социальных аспектов не придается должного значения. А.В. Брызгалин, С.Г. Пепеляев, К.В. Седов, Д.Г. Черник, Т.Ф. Юткина исследуют налоги, опираясь на экономико-правовой подход. При этом они указывают на необходимость комплексного, в том числе философского и социологического осмысления налоговой системы.
Из экономико-социологических работ, посвященных налогообложению, следует отметить работы исследователей неформальной экономики Дж. Гершуни, Э. Де Со¬то, В. Волкова, А. Леденевой, А. Яковлева и др., в которых рассматриваются неформальные механизмы ухода от налогов, причины перехода функций налоговой системы к неформальному сектору. В работах В.К. Потемкина исследуются вопросы искаженного восприятия населением экономических и социальных функций налогообложения, делается акцент на создании социальной стратегии налогообложения, развиваю¬щей малое предпринимательство. М.П. Дмитриев подробно изучает социальные аспекты налогообложения в системе регулирования народного благосостояния. Таким образом, в экономико-социологических работах подчеркивается социально-экономическое и политическое значение налоговой системы.
Характеристика исторического развития налоговой системы дается в работах Ф. Броделя, Л.С. Васильева, В.О. Ключевского, А.И. Першица, И.Я. Фроянова и др. В них содержится богатый исторический материал, позволяющий изучить процесс становления налоговой системы. Историки намечают некоторые пути социологического анализа налогов, что служит предпосылкой для формирования концепции институционализации налоговой системы как института социального управления.
Использование принципов налогообложения в государственной практике, взаимосвязь государства и гражданского общества как субъектов управления налоговой системой рассматриваются в работах Г. Веттерберга, Т.И. Виноградовой, X. Ламперта и др.
Таким образом, социальное содержание налогов и налоговой системы было подвергнуто научному анализу. Вместе с тем налоговая система как институт социального управления является неразработанным и перспективным направлением социологических исследований.
Анализ налоговой системы как института социального управления требует обращения к литературе, посвященной социальному управлению, социологии управления и институциональному подходу в общественных науках.
Многие аспекты теории и практики социального управления рассмотрены в трудах Ю.П. Аверина, В.Г. Афанасьева, И.В. Бестужева-Лады, Л.Т. Волчковой, В.Г. Долгова, В.Я. Ельмеева, В.Н. Мининой, Н.И. Лапина, Б.Р. Рященко, И.М. Слепенкова, Ж.Т. Тощенко, О.А. Уржи и др. В них содержится анализ систем управления, планирования, программирования и прогнозирования.
Среди исследований, посвященных социологии управления, следует отметить работы Ф.-Х. Кауфманна и Г.А. Меньшиковой. В трудах А.В. Тихонова заложены теоретико-методологические основы социологии управления как отраслевой научной дисциплины.
Институциональный подход как отдельное направление развивается прежде всего в работах экономистов Т. Веблена, Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона и др. Вы¬воды институционалистов-экономистов представляют большой интерес для общественных наук в целом. Развитию эволюционно-институциональной теории в отечественной экономической науке посвящены работы Р.И. Капелюшникова, А.Н. Олейни-ка, В.М. Полтеровича, В.Л. Тамбовцева и др.
В социологии интерес к изучению институтов отражен в трудах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Мертона, П. Бергера, Т. Лукмана, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, Н. Флигстайна и др. Среди отечественных исследователей, разрабатывающих социологический институциональный подход, можно отметить О.Э. Бессонову, С.Г. Кирдину, Д.В. Иванова и др.
Вместе с тем институты социального управления, в отличие от экономических и политических институтов, отдельно не изучались. Данная диссертация позволяет в определенной степени восполнить этот пробел.
Цель исследования состоит в социологическом анализе налоговой системы как института социального управления. Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
• дать характеристику института как категории социологии управления, определить понятие «институт социального управления»;
• раскрыть теоретические основы изучения налоговой системы как института социального управления, охарактеризовать его функциональную структуру;
• рассмотреть генезис, становление и перспективы развития налоговой системы;
• определить пути оптимизации налоговой системы как института социального управления.
Объектом исследования является налоговая система.
Предмет исследования - становление и развитие налоговой системы как института социального управления.
Теоретико-методологической основой исследования послужили классические труды по социологии и институциональному подходу в общественных науках. При разработке темы использовались общенаучные методы: диалектический метод, исторический метод, метод структурно-функционального анализа; методы прикладной социологии: анализ документов, данных экономической и социальной статистики, анализ прессы.
При работе над диссертацией использовался опыт теоретических исследований, накопленный кафедрой социального управления и планирования Санкт-Петербургского государственного университета.
Информационной базой для исследования послужили федеральные и местные законы РФ, указы Президента РФ, инструкции, письма Министерства по налогам и сборам РФ, публикации в периодической печати.
Научная новизна диссертационной работы в целом состоит в том, что теоретическое обоснование налоговой системы как института социального управления избрано темой специального исследования в качестве одного из перспективных направлений социологии управления.
К элементам научной новизны можно отнести следующие:
• сформулирована авторская концепция социологического исследования институтов социального управления, исходя из определения и анализа подходов к изучению
институтов управления: инструментального, нормативно-ролевого и коммуникативного;
• уточнено понятие института как устойчивого и организующего социальную жизнь, установления;
• сформулировано определение института социального управления, координирующего взаимодействие субъектов социального управления; институт социального управления характеризуется как результат конкретно-исторической комбинации институтов государства и институтов гражданского общества как основных субъектов социального управления;
• раскрыта социальная сущность налогов - финансирование общественной солидарности; охарактеризован узкий и широкий состав субъектов социального управления налоговой системой;
• сформулировано определение «параллельных налоговых систем», выполняющих институциональные функции в разных секторах общественного производства: легальном (частном, государственном, некоммерческом) и внелегальном (нелегальном и неформальных сетях поддержки);
• разработаны рекомендации по оптимизации налоговой системы современного российского общества.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней положения могут быть использованы при подготовке нормативных актов, расширяющих общественное участие в управлении налоговой системой. Полученные в диссертационном исследовании выводы используются в учебных курсах по социологии управления, управлению социально-экономическими процессами, государственному и муниципальному управлению, а также в читаемых автором спецкурсах для студентов факультета социологии СПбГУ «Социология налогообложения», «Социологические аспекты управления», «Налоги и налогообложение».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации были представлены на аспирантском семинаре по социологии управления (Санкт-Петербург, 13 января 2000 г.), на Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург,
27-30 сентября 2000 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Современные информационные технологии обучения» (Санкт-Петербург, 17 октября 20001 г.), на научно-общественном форуме «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века» (Санкт-Петербург, 14-16 декабря 2000 г.), на городском семинаре «Социология управления», проходящем под эгидой Санкт-Петербургской социологической ассоциации, (Санкт-Петербург, 19 июня 2001 г.) Научные положения исследования отражены в ряде публикаций автора.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

В результате диссертационного исследования налоговой системы как института социального управления мы пришли к следующим выводам.
1. Институциональный подход в социологии управления является одним из перспективных социологических подходов, нацеленным на изучение возможностей и границ управленческого воздействия на институты. Институциональный подход объясняет причины институциональной инертности, возникающей в ходе целенаправленных изменений, и указывает на расширенный состав субъектов управления, легитимирующих эти изменения.
Под институтом мы понимаем устойчивое и организующее социальную жизнь установление. В данном определении совмещаются статическая, динамическая и управленческая характеристики института: его устойчивость, способность устанавливаться и способность быть установленным. Термин «установление» не указывает на единичный характер установлений. Система может рассматриваться как институт, если речь идет о системе установлений, а не о системе институтов.
В развитии института мы выделяем четыре основных этапа: доинституциональный, институционализации, институциональный (включая периоды неинституционального состояния) и деинституционализации, которые образуют институциональный цикл для конкретного социального явления.
2. В диссертации обосновано, что в социологии управления институты рассматриваются как институты управления. Проведена типологизация институтов управления. Выделены инструментальные, нормативно-ролевые и коммуникативные институты управления. Инструментальный институт компенсирует человеку недостаточное развитие инстинктов и является управляющим институтом, при этом сам совершенно не¬управляем со стороны индивида. Нормативно-ролевой институт связан с четким распределением функциональных прав и обязанностей (ролей), закрепленных частично в законодательстве (формально), частично в стандартах общепринятого поведения (не¬формально); он не управляет, а создает возможность управлять для определенных групп и классов. Коммуникативный институт - это управляемый институт, поэтому его развитие требует расширения навыков самоконтроля и децентрализации. Так как три типа институтов управления в «чистом» виде являются идеальными типами, то можно говорить о разнообразных переходных типах, например, о преимущественно нормативно-ролевых институтах, имеющих коммуникативную составляющую. Эти переходные типы рассматриваются нами как институты социального управления, которые предстают в качестве институтов саморегуляции общества и в то же время в качестве институтов целерациональной и ценностноориентированной деятельности субъектов управления.
Институт социального управления - это устойчивое и организующее социальную жизнь установление (или система установлений), координирующее взаимодействие субъектов социального управления. Он является результатом определенной конкретно-исторической комбинации институтов государства и институтов гражданского общества как основных субъектов социального управления. При этом сами институты социального управления и регулируемые ими процессы являются объектами социального управления.
3. Одним из основных институтов социального управления является налоговая система. Налоговая система как институт социального управления - это устойчивая и организующая социальную жизнь система налоговых установлений, координирующая взаимодействие субъектов этих установлений с целью финансирования общественной солидарности.
Налоговая система - институт социального управления-может рассматриваться как конкретное разрешение противоречия между централизацией и децентрализацией в управлении налоговой системой, между огосударствлением и возрастанием роли гражданского общества, где огосударствление является предпосылкой и платформой развития негосударственного налогового контроля гражданского общества, а последнее в свою очередь открывает перспективы для повышения государственной эффективности, т.е. как конкретно-историческая конфигурация государственных и гражданских институтов управления налоговой системой.
4. В работе определен узкий и расширенный составы субъектов управления налоговой системой. Узкий состав субъектов описывается формулой «налогоплательщик - государство». Расширенный состав субъектов управления налоговой системой включает всех производителей и получателей социальных услуг, финансируемых за счет налогов. Он рассматривается по следующим направлениям: «налогоплательщик - государство - благополучатель», «налогоплательщик - частный сектор - ассоциации частного сектора - государство - благополучатель», «налогоплательщик - некоммерческие организации -государство- благополучатель», «налогоплательщик - органы местного самоуправления - государство - благополучатель», «налогоплательщик - благо¬получатель», «налогоплательщик - некоммерческие организации - благополучатель», «налогоплательщик - органы местного самоуправления - благополучатель», «налогоплательщик - частный сектор - благополучатель», «налогоплательщик и/или частный сектор - внелегальный сектор - благополучатель».
5. Конкретные характеристики налоговой системы как института социального управления определяются сочетанием в управлении противоречивых сторон налогов: «обязательности - добровольности», «безэквивалентности - компенсации». Налог - не является полностью добровольной платой, которая в полной мере компенсируется встречным возмещением. Речь идет об определенной мере добровольности и компенсируемое™, полное отсутствие которых делает из налога побор, где побор - это произвольно назначенная с точки зрения налогоплательщика выплата, взысканная с по¬мощью системы принуждения без какого-либо встречного возмещения. Превращение налогов в поборы приводит к уклонению от них.
6. Функциональная структура налоговой системы как института социального управления состоит из экономических функций (фискальная и регулирование экономических процессов), политических функций (поддержка национального суверенитета и выполнение поручений граждан-налогоплательщиков), социальных функций (развитие социальной сферы и смягчение социального неравенства) и функций налоговой культуры (осуществление на практике норм налогового права, сложившаяся технология определения, сбора и распределения налоговых средств, а также гражданское и религиозное самосознание налогоплательщиков). Реализация этих функции может заменяться функциональными альтернативами. Также возможно появление дисфункциональных последствий.
7. Институционализация налоговой системы была связана с ее становлением как института государства. Налоговая система как институт государства необходима тогда, когда государство на основе конкуренции с другими производителями социальных благ более эффективно, чем другие субъекты управления налоговой системой, задействует и размещает ресурсы для решения поставленных социальных задач. Современные тенденции развития общества связываются с дальнейшей разнообразием в потреблении социальных услуг, децентрализацией и демократизацией, общим возрастанием коммуникативной направленности институтов. Можно констатировать начало процесса теоретического обоснования совершенно иного подхода к налоговой системе как институту социального управления, связанного с резким возрастанием роли гражданского общества в его функционировании и развитии.
В настоящее время развитие налоговой системы как института гражданского общества происходит на основе трех различных идеологических установок:
> производства социальных услуг и предоставлении гражданских прав самим частным сектором, где перераспределение основано на конкуренции производителей (налоговая система - институт частного сектора);
> добровольности взносов в рамках некоммерческого сектора, где налоговая система институционализируется как благотворительная организация гражданского общества, основанная на солидарности (налоговая система - институт некоммерческого сектора);
> приближения налоговой системы к налогоплательщику как конечному потребителю услуг государственного сектора и передаче перераспределительного механизма органам местного самоуправления (налоговая система - институт местного само¬управления).
Если исходить из того, что постепенная трансформация налоговых систем развитых государств свидетельствует о движении от налоговой системы, выступающей как институт государства, к налоговой системе - институту гражданского общества, то необходимо отметить, что этот процесс не может происходить быстро и включает в себя множество переходных моментов, т.е. будет развиваться коммуникативная составляющая в действующих институциональных конфигурациях, но останется норматив¬но-ролевая основа.
8. Ключевыми проблемами налоговой системы как института государства являются: нежелание платить налоги и уклонение от них, а также нежелание эффективно работать и социальное иждивенчество. Уклонение от налога можно подразделить на не¬умышленное, умышленное и гражданский протест против налогов (т.е. их бойкотирование). Неумышленное уклонение от налогов имеет место в связи с техническими и информационными сложностями уплаты налога. К нему ведут недостаточное налоговое образование, запутанность законодательства. Умышленное уклонение от налогов, как правило, происходит с целью уменьшения налоговых платежей вне законодатель¬но определенных механизмов. Оно должно жестко преследоваться государством. Гражданский протест против налогов имеет место, когда умышленное уклонение от налогов повсеместно распространено и охватывает широкие слои населения. Это -гражданский протест против неисполнение государством своих обязанностей, имеющий ответный характер на действия и/или бездействие государства. Если уклонение от налогов принимает форму гражданского протеста, требуются меры, не сводимые к повышению контроля со стороны налоговых администраций, а развивающие участие гражданского общества в управлении налоговой системой. Нежелание эффективно работать и социальное иждивенчество является показателем дисфункциональности налоговой системы, связанной с неоптимальным построением перераспределитель¬ного механизма.
9. На наш взгляд, в обществе функционируют и развиваются несколько налоговых систем. Мы предлагаем называть их параллельными налоговыми системами. Параллельные налоговые системы - это налоговые системы, выполняющие функции данного института социального управления в разных секторах общественного производства: легальном (частном, государственном, некоммерческом) и внелегальном (нелегальном и неформальных сетях поддержки).
Оптимизация налоговой системы как института социального управления - это оптимизация взаимоотношений между субъектами управления налоговой системой. Она достигается с помощью развития общественного участия. Исходя из вывода о наличии параллельных налоговых систем, оптимизирующая роль общественного участия состоит в легитимизации легальных налоговых систем.
Было бы ошибкой противопоставлять легальные и внелегальные налоговые системы по принципу или-или. Для устойчивого функционирования обществ необходимы как те, так и другие, так как они во многом дополняют друг друга. Поэтому важно, чтобы внелегальные налоговые системы не выходили за рамки «неформальных сетей поддержки» и не криминализировались в системы нелегальных поборов. С помощью общественного участия появляется не только возможность воздействия гражданского общества на государство, но так как это диалог, встречная возможность влияния государства на гражданское общество с целью предотвращения его криминализации.
10. В настоящее время в России общественное участие с целью оптимизации налоговой системы и лоббирования решений в налоговой сфере строится на основе частных и некоммерческих организаций, органов местного самоуправления. Среди них можно назвать профессиональные сообщества представителей частного сектора, ассоциации защиты прав налогоплательщиков, ассоциации налоговых органов, некоммерческие организации, созданные для решения отдельных социальных задач, общественные палаты при региональных органах власти, объединяющие региональные ассоциации. Вместе с тем сложившаяся практика показывает, что общественное участие еще не стабильно, и, главное, незначителен охват рядовых налогоплательщиков, что может породить не демократический институт гражданского общества, а узко лоббистский институт налоговой системы, преимущества которого перед «классическим» институтом государства весьма сомнительны.
Серьезным препятствием для расширения общественного участия является отсутствие мотивации к нему. Мы полагаем, что постоянное привлечение граждан через частные, некоммерческие организации или органы местного самоуправления к участию в налогово-бюджетном процессе, а также непрерывное обучение, которое необходимо начать еще в школе, и станут факторами мотивации к общественному участию в управлении налоговой системой.



1. Бюджетный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 27 декабря 2000 года) Закон РФ N 145-ФЗ // Российская газета. N 245-246. 28.12.2000, N 247. 29.12.2000, N 248. 30.12.2000, N 1. 04.01.2001, N 3. 06.01.2001, N 4. 10.01.2001.
2. Конституция Российской Федерации. М., 1998.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. (По состоянию на 01 января 2001 г.) СПб., 2001.
4. О местных налогах и сборах (с изменениями на 14 января 1999 года) Постановление муниципального совета от 19.11.98 N 84-п // Бюллетень Муниципального округа N 7. 1998. Выпуск N 2.
5. О налоговых органах Российской Федерации. Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 (с изменениями от 24 июня, 2 июля 1992 г., 25 февраля 1993 г., 13 июня, 16 ноября 1997 г., 8 июля 1999 г.) // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету, 1999. N 8.
6. О проведении в ряде муниципальных образований эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления. Указ Президента РФ от 17.09.98 N1115// Российская газета. N 182. 23.09.98.
7. О создании Консультативного совета лидеров общественных экологических организаций России при Председателе Госкомэкологии России. Приказ Госкомэкологии России от 04.09.96 N 388 // Официальный электронный текст ИПС "Кодекс".
8. О ставках местных налогов и сборов (с изменениями на 14 января 1999 года). По¬становление муниципального совета от 19.11.98 N 85-п //Бюллетень Муниципального округа N 7. 1998. Выпуск N 2.
9. О федеральном бюджете на 2000 год (с изменениями на 27 декабря 2000 года) За¬кон РФ от 31.12.99 N 227-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. N1 (Часть I). 03.01.2000.
10.0 федеральном бюджете на 2001 год. Закон РФ от 27.12.00 N 150-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. N 1. 01.01.2001
11.0 Федеральных органах налоговой полиции. Закон РФ от 24.06.93 N 5238-1 // Российская газета. N 134. 26.06.93.
12.06 общественных объединениях (с изменениями на 19 июля 1998 года) Закон РФ от 19.05.95 N 82-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. N 21. 22.05.95.
13.06 общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (с изменениями на 4 августа 2000 года) Закон РФ от 28.08.95 N 154-ФЗ // Российская газета. N 170. 01.09.95. Редакция документа с учетом изменений и дополнений ИПС "Кодекс".
14.06 основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге (с изменениями на 21 декабря 2000 года) Закон Санкт-Петербурга от 05.01.96 N 155-26 //Вестник Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга. N 4. 05.08.98. Редакция документа с учетом изменений и дополнений ИПС "Кодекс".
15.06 основах налоговой системы в Российской Федерации.Закон РФ от 27.12.91 N 2118-1// Российская газета. N 56. 03.01.92.
16.06 утверждении Положения об Управлении по связям с государственными и общественными организациями Министерства финансов Российской Федерации Приказ Минфина России от 09.02.99 N 32 // Официальный электронный текст ИПС «Кодекс».
17.Положение об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов. Приложение 1 к приказу МНС РФ от 5 мая 1999 г. N ГБ-3-15/120 // Экономика и жизнь. N23.05.06.99.
Монографии и статьи на русском языке
1. Актуальные проблемы социологии управления (Материалы «круглого стола») // Социологические исследования. 1998. N2. С.98-107.
2. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990.
3. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994 (1996).
4. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972.
5. Антология экономической классики. В 2-х тт. М., 1992.
6. Аньишин В.М., Шмелев В.Ф. Налогообложение в системе экономического управления. М., 1991.
7. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М., 1983.
8. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995.
9. Безналоговое государство?//Социологические исследования. 1994. N2. С. 106-111. Ю.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
11.Бершптейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. М., 1901.
12.Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск, 1997.
1 З.Бессонова О.Э. Раздаточная экономика в ретроспективе // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С.85-100.
14.Бляхман Л.С., Замятина М.Ф. Методические рекомендации для экспертных общественных групп, участвующих в подготовке, обсуждении и оценке хода исполнения городских бюджетов // Городские жители и власти - на пути к сотрудничеству: бюджет, который можно понять и на который можно влиять. Выпуск 1. СПб., 1998. С. 17-26.
15.Ботвинова Е., Гнедовский А. Налогообложение в зарубежных странах. М., 1991.
16.Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т.З. М., 1992.
17.Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Зарипов В.М. Налоги, люди, время. М., 1998.
18. Буланже М. Развитие налоговой системы в России в цифрах и фактах // Налоговый Вестник. 1999. № 4. С. 117-118.
19. В Гильдии финансистов //Финансовая газета. 1994. N 43. С.2, 1995. N 9. С.З, 1995. N51.C.4.
2О.Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. 21.Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
22.Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
23.Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995.
24.Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. М., 1999.
25.Виноградова Т.И. Лоббирование в процессе принятия политических решений. Автореф. дис. на соискан. учен. степ, к.п.н. СПб., 1999.
26. Волчкова Л.Т. Пропорции и темпы социального развития: теория и методология макропланирования. Докт. дис. СПб., 1993.
27.Волчкова Л.Т., Бурганова Э.Ф. Анализ социальной направленности проекта бюджета Санкт-Петербурга на 2000 г. и его социальных статей // Бюджет Санкт-Петербурга-2000 глазами экспертов, юристов, социологов, менеджеров / Под ред. Т.И. Виноградовой. СПб., 2000. С.71-85.
28. Волчкова Л.Т., Долгов В.Г. Развитие социального управления и планирования в Санкт-Петербургском университете // Социология в Санкт-Петербурге и в Санкт-Петербургском государственном университете. Тезисы Всероссийской научной конференции, посвященной 10-летию факультета социологии. СПб., 1999. С.29-32.
29.Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Диагностика социальных проблем // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1992. Вып.2. С. 103-106.
ЗО.Всё начиналось с десятины: Этот многоликий налоговый мир. М., 1991.
31.Высокие ставки - главный тормоз экономического развития: экономисты США о налоговой политике // Рынок. 1992. N1. С.30-35.
32.Гавра Д.П. Категория социального института в социологии (история понимания и современные подходы; сущность, структура и основные признаки) // Регион: политика, экономика, социология. 1999. №1. С.79-83.
33.Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995.
34.Гайдар Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1992.
35.Ганьковский В.Е. Налогообложение иностранных компаний в развивающихся странах. М., 1985.
154
Зб.Гасанлы М.Х. Налоги как источник экономической динамики общественных систем. СПб., 1998.
37.Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1999.
38.Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М, 1978.
39. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С.152-202.
40.Герасименко С.А. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде. М., 1994.
41.Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. Т.2. М., 1991.
42.Гольбах П. А. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М., 1963.
43.Государственное и муниципальное управление: Справочник. М., 1997.
44.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1-4. М., 1994.
45.Дмитриев М.П. Налогообложение в системе регулирования народного благосостояния (социальные аспекты). Автореф. дис. на соискан. учен. степ, к.с.н. СПб., 1999.
46.Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994.N6. С.148-160.
47.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.
48.Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.
49.Ельмеев В.Я. Воспроизводство человека и общества. М., 1989.
5О.Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. СПб., 1995.
51.Ермилова Н.Г., Гендерова Н.Н. Налоговая система современного Китая // Аудиторские ведомости. 2000. N 5. С. 8-18.
52.Западная Европа: парадоксы регулирования. М., 1988.
53.3а право жить без ИНН / Под ред. СИ. Репьева. СПб., 2000.
54.Зубков В. В теневой экономике спрятана треть бюджетных доходов // Дело. 1998. N21(74). С.5.
55.3уйков И.С., Зуйкова Л.В. Философские аспекты истории налогообложения // Налоговый Вестник. 1997. №9. С.12-16, 1997. № 10. С.10-15, 1997. № П.С.12-18.
56.Иванеев А. Налоговый пресс // Экономика и жизнь. 1994. N18. С.1.
57.Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000.
58. Иванов Д.В. Эволюция критической теории общества. Автореф. дис. на соискан. учен. степ, к.с.н. СПб., 1998.
59.Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. 1995. N4. С.3-12.
60.Калашников В. Чему может научить правительство Примакова опыт Китая (к 20-летней годовщине начала рыночных реформ в КНР). //Санкт-Петербургские ведомости. 19дек.1998г. С.4.
61.Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек // Как это делается: финансовые, социальные и информационные технологии. Вып.З. М., 1994. С.8-49.
62.Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М., 2000.
бЗ.Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.
64.Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.
65.Кир дина С.Г. Некоторые особенности финансовой системы России в сравнении с Западной Европой: краткий исторический очерк // История финансовой политики в России. СПб., 2000. С. 25-38.
бб.Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Кн. 2. М., 1993.
67.Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т.6. Специальные курсы. М., 1989.
68.Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993.
69.Конкуренция за налогоплательщика. Исследования по фискальной социологии / Под ред. В. Волкова. М., 2000.
70.Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.
71.Кочмар Л. За что мы платим налоги? // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский региональный выпуск. 1996. N18. С. 10.
72.Крудеринк А. Сокращение роли государства. Государственное управление и человеческое развитие в Восточной Европе и СНГ. Региональный доклад ПРООН. Региональное бюро для Европы и СНГ, 1997.
73.Кулеш В.А. Законные способы снижения налоговых платежей в 1995г. СПб., 1995.
74. Кули Ч.Х. Общественная организация. Изучение углубленного разума // Тексты по истории социологии Х1Х-ХХ веков. Хрестоматия. М., 1994. С.380-395.
75.Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994.
76.Ле Гофф Ж. Цивилизации средневекового Запада. М., 1992.
77. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм
регулирования. М., 2000. 78.Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и
политика. В 2-х т. Т.2., М., 1992.
79.Максимова Л.В. Налоговые реформы в США в 80-е годы: цели и итоги. М., 1990. 8О.Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. 81.Маркс К. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 194-203. 82.Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. 83.Маркс К. Классовая борьба во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.7.
С.8-110. 84.Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль // Маркс К., Энгельс
Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. С.291-321. 85.Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. 86. Мачехин В.А Налоговый кодекс и налоговое планирование // Законодательство.1999. N10. С. 35-41.
87.Медведев АН. Как планировать налоговые платежи. М., 1996. 88. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. М., 2000. 89.Меныникова Г.А., Минина В.Н. Социология управления в структуре
социологического знания // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6.
1999. N3. С.56-61.
90.Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира. М., 1995. 91. Минина В.Н. Социальное программирование: теоретико-методологический аспект.
СПб., 1997. 92.Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы.
СПб., 1992. 93.Мордухович А Г., Неверкевич В.В. Оптимизация налогообложения. От вопроса к
ответу. М., 1997.
94.Мосс М. Очерк о даре // Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М, 1996. С. 134-155.
95. Мухин М.С. Ответчик - налоговая полиция. СПб., 1997.
96.Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. М, 1998.
97.Налоги / Под ред. Д.Г. Черника. М., 1996.
98.Налоговая политика в индустриальных странах. М., 1995.
99.Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. N3. С.50-62.
100.Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Теодора Шанина. М., 1999.
101.Новикова Т.С. Местные финансы во Франции. Новосибирск, 1996.
Ю2.Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997.№З.С.6-17.
103. О налогах расскажут Горыныч и Чебурашка // Санкт-Петербургские Ведомости. 2000.N25.C.3.
104. Обращение ассоциации налоговых органов Северо-Запада России // Налоговая реформа. 1998. N14. С.5.
105. Общество налогоплательщиков // Правозащитник. 1998. № 2. С. 2-6. Юб.Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.
Ю7.Орлова В. "Их не любят, но им благодарны" (Налоги: зарубежный опыт) // Петербургский коммерческий курьер. 1996. N13. С.4.
108.Основы мирового налогового кодекса // Финансы. 1996. N8. С.5-6.
Ю9.Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследование по истории морали. М., 1987.
110.Отношение к неравенству доходов на Западе (По материалам международного сравнительного исследования) // Социологические исследования. 1994. N11. С. 149-160.
111. Павенкова М.В. Историческая социология общественных институтов // Педан С.А., Павенков В.Г. Историческая социология. СПб., 2001. С.121-156.
112.Пепеляев С.Г. Законы о налогах: элементы структуры. М., 1995.
113. Первая Московская международная налоговая конференция // Финансовая газета. 1997.N48. С.4.
1 14.Перегудов СП. Тэтчер и тэтчеризм. М., 1996.
115.Першиц А.И. Начальные формы эксплуатации и проблема их генетической типологии // Проблемы типологии в этнографии. М., 1979. С. 59-65.
116.Платить налоги научат с детства // Педагогический калейдоскоп. 1997. N52. СП.
117.Политология: энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М., 1993.
118.Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1-2. М., 1992.
П9.Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог XXI века. Экономика. М., 2000.
120.Потемкин В.К. Социальная стратегия налогообложения в развитии малого предпринимательства. СПб., 1996.
121.Потемкин В.К., Яковлева Н.В. Экономические методы управления в сфере предпринимательской деятельности (препринт научного доклада). СПб., 1995.
122.Потемкин В.К., Яковлева Н.В., Янова СЮ. Концепция социального партнерства субъектов хозяйствования рыночной экономики. СПб., 1996.
123.Пошерстник Н. Налоги как элемент общественного бытия // Ваш бизнес. 2000. N2. С.5-12.
124.Программа «Городские жители и власти на пути к сотрудничеству. Бюджет, который можно понять и на который можно влить». Вторая ежегодная межрегиональная конференция (материалы конференции) г. Пушкин 9-10 июня 2000 г. СПб., 2000.
125.Проэктор Д.М. Фашизм: пути агрессии и гибели. М., 1985.
126.Пташкин А. «Вы поправитесь через три года». Китайский профессор Ся Ишань - о выходах из российского кризиса // Труд. 24.11.98. С.З.
127.Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и налоговое регулирование / Под ред. проф. А.Н. Козырина. М., 1998.
128. Путин предлагает социальный контракт // Эксперт. 2000. N21. С.4.
129.Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М., 1996.
130.Рациональный выбор в политике и управлении /Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб., 1998.
131. Редер Д.Г., Черкасова Е.А. История Древнего мира. 4.1. Первобытное общество и
Древний Восток. М., 1985. 132.Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход) // Социологические исследования. 1994. N10. С.27-30. 133.Реформа хозяйственной системы в КНР. М., 1989.
134.Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. М.,1935. 135.Российская ассоциация налогоплательщиков будет инструментом общественного!
воздействия на налоговую политику // Налоговая реформа. 1998. N4. С.8-9. 136.Русакова И.Г. Налоги и налоговые взаимоотношения европейских стран. М., 1992. 137.Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в
России. М., 1994. 138.Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в
XIX-ХХвв. СПб., 1998. 139.СамуэльсонП. Экономика. М., 1964. 140.Седов К.В. Налоги в зеркале реформ. М., 1996. 141.Семенкова Т.Г., Семенков А.В. Денежные реформы России в XIX веке. СПб.,
1992. 142.Сивогракова А. Продавцы арестованного имущества объединяются в ассоциацию
// АКДИ Экономика и жизнь. 1997. №8. С.З.
143. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.
144. Словарь античности. М., 1989.
145.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.Т.2. М.,1935.
146. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по УК РФ 1996 г. // Вестник Московского университета. Серия! 1. Право. 1999. N 1. С. ЪЧ~ЬЬ.
147.Социальная философия Франкфуртской школы (Критич. очерки). Изд. 2-е, доп. Ред. коллегия: Б.Н. Бессонов и др. М., Прага, 1978.
148.Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в Рос¬сии и Германии. СПб., 1999.
160
149.Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.
150.Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. М., 1965.
151.Социология экономики и управления: Сб. статей / Под ред. Л.Т. Волчковой. СПб.,, 1998.
Ш.Спенсер Г. Основания социологии. Т.1-2. СПб., 1876 (1898).
153.Степанов Ю. Местные налоги в странах Запада // Экономика и жизнь. 1994. N23. С.19.
154.Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.
155.Строкань С. Заботливое государство делает своих граждан несчастными // Молодежь: цифры, факты, мнения. 1995. N2-3. С.241-243.
156.Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М., 1996.
157.Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике. СПб., 1998.
158. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. N3. С.82-94.
159.Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. N10. С. 69-84.
160.Тихонов А.В. Социология управления. Теоретические основы. СПб., 2000.
161.Тихонов А.В. Теоретико-методологические основы социологии управления как отраслевой научной дисциплины. Автореф. дис. на соискан. учен. степ, д.с.н. СПб., 2000.
162.Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.
163.Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.
164.Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.
165. Троцкий Л.Д. Тезисы о промышленности // Архив Троцкого. 1923-1927. В 4-х тт. Т.1.С.45-51.
166.Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.
167.Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. М., 1937.
168.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996.
169.Уржа О.А. Теоретико-методологические основы управления процессами функционирования социальной структуры современного российского общества (социологический аспект). Автореф. дис. на соискан. учен, степ д.с.н. М., 2000.
170.Федоров Б.Г. 10 безумных лет: Почему в России не состоялись реформы. М., 1999.
171.Финансы капитализма / Под ред. Б.Г. Болдырева. М., 1990.
172.Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века. Материалы к научно-общественному форуму (14-16 декабря 2000 г.) / Под ред. проф. В.Г. Марахова. СПб., 2000.
173.Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
174.Фроянов И.Я. Рабство и данничество у восточных славян. СПб., 1996.
175.Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995.
176.Хайек Ф. Частные деньги. М., 1996.
177.Хасан-Бек Ц.М. Налоговое регулирование в условиях перехода к рыночным отношениям. Киев, 1991.
178.Хэггрут С, Кронваль К., Рибердаль К., Рюдебек К. Местное самоуправление в Швеции. Традиции и реформы. Стокгольм, 1996.
179. Чернов И.В. Правоцентристская коалиция во Франции и европейская интеграция //Вестник СПбГУ. 1998. Серия 6. Вып.1. С. 105-111.
180. Шкала оценки прозрачности и общественного участия в бюджетном процессе (опыт работы в Южной Африке) / пер. М.А. Саломатин; Под ред. Д.А. Антонюка. Псков, 1999.
181. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.
182.Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. М., 2000.
183.Шлихтер А.А. Общественные механизмы политического процесса // Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. М., 2000. С. 134-153.
184. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». Доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 29 мая - 1 июня 1998 г. / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 2000.
185.Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1995.
186.Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М., 1999 (2001).
187.Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М., 1996 (2000).
188.Якутин Ю. Уроки реформ (КНР) // Экономика и жизнь. Ваш партнер. 1994. N6. С.19.
189.Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999.
Монографии и статьи на иностранном языке
1. Ben-Gera M. Broadening Inputs into the Policy-making Process // Public Management Forum. 1997. Vol. III. N3. P.I,П.
2. Blomert R. Sociology of Finance - Old and new perspectives // Economic sociology. European Electronic Newsletter. 2001.Vol. 2. No. 2. P. 9.
3. Blondal J. Government Pursue Budget Reform // Public Management Forum. 1996. Vol. II.N6.P.7,12.
4. German Foundation Contributes to Civil Society// Public Management Forum. 1996. Vol. II.N4. P.15.
5. Habermas J. The theory of communicative action. V 1-2. Boston, 1989.
6. Kamenickova V. Czech Republic Implements Local Government Budget Reform // Pub¬lic Management Forum, 1996. Vol. II. N2. P.3.
7. Ministers Confer on Public Management Institutions // Public Management Forum, 1996. Vol. II.N2.P.1-13.
8. СГToole L. Budgetary Reform in Perspective // Public Management Forum, 1996. Vol. II. N4. P.ll.
163
9. Osbome S., and A. Kaposvari. Nongovernmental organization, local government and the development of social services. Managing social needs in postcommunist Hungary. Bu¬dapest, 1998.
lO.Parsons T. A tentative outline of american values. // Talcott Parsons. Theorist of Moder¬nity / Ed. by Roland Robertson and Bryan S. Turner. London, 1991. P. 37-65.
11.Parsons T. The Social System. London, 1991.
12.Primitive, Archaic and Modern Economies. Essays of K. Polanyi. N.Y., 1968.
13.Promoting Efficient Management and Control of Public Money // Public Management Forum. 1996. Vol. II. N6. P.I.
14.Soderman J. Protecting Citizen Rights in the European Union // Public Management Fo¬rum. 1996. Vol.II.N4.P.6,14.
15.State budget support to local governments/ Ed. By G. Marcou. Paris, 1994.
16.Van Parijs Ph. Competing Justifications of basic income. //Van Parijs Ph. Arguing for basic income. N.Y., 1992. P.3-43.
17.Verheijen T. The Relevance of «Western» Public Management Reforms for Central and Eastern European Countries // Public Management Forum. 1996. Vol. II. N4. P.8-9.
18. World economic outlook: a survey by the staff of the International Monetary Fund. Focus on Transition Economies. Washington, 2000.
19.Zapico-Goni E. Strategic Spending Management Versus Spending Performance Moni¬toring: A New Role for the Budget Center// Public Management Forum, 1996. Vol. II. N6. P.8-9.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (129833)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.