Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Фатические речевые жанры в педагогическом дискурсе и тексте урока (10.02.01 )

Работа №4133
Тип работыДиссертации (РГБ)
Предметрусский язык
Объем работы197стр.
Год сдачи2002
Стоимость700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 976
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение 3
Глава 1. Речевые этикетные жанры в педагогическом дискурсе 20
1.1. Жанр приветствия 20
1.2. Жанр прощания 42
1.3. Жанр обращения 47
Выводы 69
Глава 2. Жанр замечания в дискурсивном пространстве 73
2.1. Однословные педагогические замечания и их развороты 75
2.2. Двусловные педагогические замечания и их развороты 83
2.3. Развернутые реплики-замечания 85
2.4. Педагогическое замечание как жанр непрямой коммуникации..96
Выводы 116
Глава 3. Фатические речевые жанры в тексте урока: Опыт анализа....120
3.1 Урок как текст: постановка вопроса 120
3.2. Фатические текстовые фрагменты их
жанровые составляющие 132
3.3. Речевой жанр вопроса: типы и текстовые функции 139
3.4. Речевые жанры как средства формирования
текстовой модальности 149
Выводы 172
Заключение 174
Список условных сокращений 176
Список использованных словарей и справочников 177
Список основной использованной литературы

Цель педагогической деятельности - социализация члена общества. В процессе педагогического взаимодействия осваиваются нормы поведения, осуществляется организация коммуникативной деятельности в различных сферах жизни, проводится проверка понимания информации, оцениваются результаты разных видов коммуникации.
Специфические стратегии педагогического взаимодействия проявляются в коммуникативных установках школьного образования: «Превратить человека в члена общества, разделяющего систему ценностей, знаний и мнений, норм и правил поведения этого общества» [Карасик 1992: 31]. Помимо собственно информирующей, можно выделить следующие коммуникативные позиции деятельности учителя: объясняющую, оценивающую, контролирующую, содействующую, организующую.
Педагогический диалог характеризуется принципиальным неравенством основных участников общения: учитель - ученик [Десяева 1998, Коновалова 1989, Ксензова 2001, Ладыженская 1996, Стернин 1996].
В обществе выработаны требования к личности учителя, в том числе и к языковым характеристикам этой личности: подразумевается, что учитель является образцом высокой (элитарной) речевой культуры [Сиротинина 1995: 246]. Речь учителя в идеале должна отличаться нормативностью, ясностью, точностью, внятностью, богатством словаря, мастерским владением литературной ре¬чью. Следует отметить в этой связи этнокультурную специфику оценки личности учителя в русском языке: соответствующий концепт обозначается словом с уважительной коннотацией (учитель, наставник, педагог), исключение - ментор, т.е. 'учитель, который любит поучать'. В ассоциативном словаре [Ассоциативный словарь 1992: 543] в качестве частотных реакций на слово-стимул учительница предъявляются (в убывающем порядке) такие оценки, как добрая, любимая, строгая (хотя есть и ассоциат учитель-мучитель, училка ).
Речь учителя как представителя профессиональной группы может быть ''измерена'' с помощью подсчета актуализаторов стратегии. Общими признаками
3

речи учителей являются умение выделить коммуникативно-значимую информацию, способность излагать информацию в достаточном и развернутом объеме, убежденность, уверенность, категоричность [Ленец 1999: 3 - 8]. Обозначенные речевые особенности находят отражение в отборе речежанровых образцов, наполняющих педагогический дискурс.
По данным специальных исследований, для школьников, в особенности младшего возраста, характерны следующие коммуникативные потребности: по-говорить о значимых предметах/событиях, узнать о жизни взрослого или сверстника, послушать интересную историю, услышать адресованную похвалу, установить эмоциональный контакт, испытать коммуникативное удовлетворение. Очень часто эти потребности не реализуются. [Лемяскина 1999: 9 - 10]. В отли¬чие от стратегий информативных, стратегии фатические, непосредственно влияющие на реализацию коммуникативных механизмов, не связаны со специальной разработкой учителем речежанровых средств. Последние, как правило, употребляются в речи учителя автоматически, не получают письменной фиксации при подготовке к уроку.
Настоящее исследование посвящено фатическим речевым жанрам, наполняющим педагогический дискурс и определяющим жанровый облик текста урока.
«Речевой жанр - универсальная категория лингвистической философии» [Седов 1999:17]. Теория речевых жанров в течение последних десяти лет активно развивается лингвистами [Дементьев 1997б]. Отталкиваясь от статьи М.М. Бах¬тина «Проблема речевых жанров», ученые пытаются уточнить понятие речевого жанра (далее также - РЖ). Одни исследователи разрабатывают теорию жанра [Апресян 1986, Арутюнова 1992, Булыгина и Шмелев 1997, Вежбицкая 1997, Гак 1998, Шмелева 1995 и мн. др.], другие пытаются связать РЖ с типом текста и способом членения текста на относительно устойчивые составляющие [Баже¬нова 2001, Данилевская 1998, Салимовский 1998, 1999, 2002; Трошина 1989 и др]. Об актуальности проблемы РЖ свидетельствует формирование самостоя¬тельного научного направления - жанроведения [см.: Дементьев 1999а, 1999б; Жанры речи 1997; Жанры речи - 2 1999]. Жанры речи анализируются в герме¬
4

невтическом [Богин 1997], когнитивном [Баранов 1997], лингвопсихологическом [Макаров 1986, 1992; Седов 1999], речеведческом [Шмелева 1997], системно-лингвистическом [Федосюк 2000], стилистическом [Салимовский 1998, 1999, 2002] аспектах. Исследуются как отдельные РЖ: ссора [Федосюк 1993], комплимент, колкость [Седов 1997], утешение, убеждение и уговоры [Федосюк 1996], проработка [Данилов 1999] ,так и сочетания жанров в сложных коммуникативных образованиях, например, в светской беседе, в семейном общении, в религиозной сфере, даже в «ситуации винопития» [Дементьев 1999б; Майданова 1993; Рытникова 1997]. Изучается также функционирование РЖ в профессиональных и возрастных группах [Федосюк 1997, 2000, Гуц 1997], особенности речи города [Шкатова 1990]. Как отмечает Т.В. Матвеева, понятие РЖ сейчас трактуется двойственно: во-первых, как типовая разновидность текстов, и, во-вторых, как ситуативно-типовое высказывание [Матвеева 1995а: 65 - 70].
Опыт описания конкретных участков речевого общения соседствует как с необходимостью поднять дискуссию по основополагающим жанроведческим вопросам [Гольдин 1997; Долинин1998, 1999; Кожина 1999а; Сиротинина 1999], так и с желанием на единых основаниях построить типологию жанров [Баранов 1997; Борисова 1999; Дементьев 1999а; 1999в; Федосюк 1997; 1997а; Шмелева 1995, 1997а и др.].
В соответствии с современными теоретическими представлениями термин «жанр речи» понимается как феномен речевой действительности, модель сознания [Бурлина 1986; Гайда 1986, 1999; Долинин 1998; Кожин, Крылова, Одинцов 1982; Кожина 1999; Сибирякова 1997, Федосюк 1997 и др.]. В опоре на модель Т.В. Шмелевой [1997а] и труды В.В. Дементьева и К.Ф. Седова [Демен- тьев1997: 6; Седов 2000:115] нами было принято сориентированное на педагогическое общение следующее рабочее определение: педагогический речевой жанр - это устойчивая вербальная форма реализации речевого намерения учителя, единство особенных свойств формы и содержания, определяемое целью и условиями педагогического общения, ориентированное на конкретного адресата.
Существенными для нашего исследования являются указания на информативный, оценочный, императивный или этикетный характер РЖ - типология Т.В.
5

Шмелевой [1997: 91 - 92], и на дифференциацию фатики / информатики [Вино¬кур 1993, Дементьев 1997]. При этом само понятие коммуникативной цели тре¬бует существенных разъяснений. Нам представляется обоснованным понимание коммуникативной цели как замысла, направленного на создание текста, с одной стороны [Русская грамматика 1980], и на адресата (посредством текста) с другой стороны [Михайлова 2001:261; Салимовский 2000: 161 - 162]. Коммуникативная цель тесно связана с интенциональным состоянием [Серль 1997], в понимании Ю.Е.Прохорова - коммуникативной установкой [Прохоров 1997]. Об этом гово¬рит В.В. Дементьев в монографии, посвященной непрямой коммуникации [2000: 14 и далее]. С нашей точки зрения, именно интенциональное состояние (далее также ИС) лежит в основе устойчивости речевых форм не только косвенной, но и прямой коммуникации. Интенциональное состояние может обусловливать имя РЖ, через ИС может быть проверена первичность РЖ. Наличие / отсутствие единого ИС позволяет дифференцировать речевые жанры и типы текстов, связанные с определенным функциональным стилем - собственно жанры: научная статья, роман и др., которые, будучи единым высказыванием (по Бахтину), все-таки не могут быть подведены под одно ИС. Следует подчеркнуть, что проблема типологии ИС не кажется нам очевидной, ибо структурировать домысленную, довербальную реальность в лингвистической работе не всегда возможно.
В диссертационной работе, исследуя речевой жанр, мы будем учитывать ИС говорящего - в нашем случае - школьного учителя, использующего жанровые средства в ситуации урока, т.к. «социологические позиции...могут быть расширены за счет. профессиональных характеристик коммуникантов» [Жданова 1990: 112].
Анализ РЖ не может быть выполнен без учета первичности/ вторичности [Бахтин 1996] РЖ. Так, С. Гайда предлагает разграничивать простые (один акт) и сложные жанры (комплекс актов), а также примарные (лицо в лицо) и секундарные (опосредованные) РЖ [Гайда 1986: 23]. Мы рассматриваем первич¬ность и вторичность РЖ в соответствии с типологией А.Г. Баранова [1997: 132], который выделяет первичные простые РЖ, близкие к речевому акту, не составляющие интеракцию, соотнесенные с ИС; первичные сложные РЖ - устойчивые
6

диалогические образования, соотнесенные с общим для коммуникантов ИС или состояниями коррелирующими; вторичные простые - повествование, описание и др., не соотнесенные с интеракцией, не соотносимые с интенциональным состоянием вне готового высказывания (ИС актуализируется в высказывании, например - в байке); вторичные сложные РЖ или собственно жанры, в той или иной степени разыгрывающие интеракцию, например, в приемах диалогизации, и связанные с обязательно осознаваемой системой интенциональных состояний, уступающих место авторскому замыслу. М.М.Бахтин указывал, что жанр - форма организации речевого материала, вид высказываний, создающихся на основе устойчивых, повторяющихся, т.е. воспроизводимых моделей и структур в речевых ситуациях, где «имеют место хоть сколько-нибудь устойчивые, закрепленные бытом и обстоятельствами формы жизненного общения [Бахтин 1979: 17].
Применительно к нашему материалу будем считать первичными жанры, сложившиеся в условиях непосредственного педагогического общения. Они, как правило, не готовятся специально заранее, имеют простую композицию и реализуются в виде высказывания-реплики (приветствие, обращение, совет, замечание по поводу и др.). Вторичными будем считать жанры, которые представляют собой комбинацию первичных (например, объяснение нового материала). Они, как правило, продумываются на этапе подготовки урока, характеризуются непростой композицией [Крейдлин 1998:183] и могут складываться в структуру монологического типа или представлять собой развернутую монологическую реплику в составе диалогического взаимодействия.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Каждодневное общение учителя с учениками в ситуации урока закрыто для непосредственного исследования. Активно использованный в диссертации метод включенного наблюдения позволил составить представление о реальной культурно-речевой ситуации в школе. Для этой ситуации характерно нарушение коммуникативной координации: ущемление коммуникативных прав детей, коммуникативный диктат учителя, стремящегося к установлению в классе субъект-объектных отношений.
Предпринятый нами дискурсивный и текстовый анализ фатических речевых жанров позволяет сделать вывод о том, что именно жанры этого типа, выполняющие контактоустанавливающую функцию, могут использоваться лингвистами для диагностики профессиональной речевой культуры учителя.
Мы стремились проследить закономерности, связанные с отбором и сочетаемостью фатических речевых жанров в ситуации урока. Многолетние наблюдения показали наличие противоречия: в дискурсе наличествуют ядерные нормативные формулы приветствия, обращения, прощания, совета, похвалы, поощри¬тельного замечания и др.; в то же время обычный урок изобилует этикетными лакунами, этически недопустимыми обращениями, инвективами, ироническими замечаниями по поводу физических и умственных недостатков отдельных учеников и др. Интонационная распущенность, нервозность, ненормативное жестовое поведение - все это снижает общий культурно-речевой уровень педагогического взаимодействия. Отмеченные в ходе исследования грамматические ошибки (например, употребление местоимения в функции синтаксического обращения), речевые недочеты свидетельствуют о невысокой собственно языковой ортологической культуре учителей. Вместе с тем именно несоблюдение норм коммуникативных, прежде всего этических, в зонах фатического педагогического общения свидетельствует о постоянном нарушении педагогических конвенций, неблагополучии культурно-речевой ситуации в школе.
Разумеется, нельзя говорить о том, что школьный учитель не умеет здороваться, прощаться, не знает, как похвалить ученика, как выразить негативное от¬
174

ношение к тому или иному проступку школьника. Открытые записи школьных уроков свидетельствуют о наличии соответствующих речекультурных умений. В ситуациях, которые способствуют закрытости общения с классом, выполнение собственных коммуникативных обязанностей учитель не считает обязательным.
Целенаправленный отбор фатических речевых жанров (например, команд), нарушения правил речежанровой сочетаемости (например, приветствие + инвектива) осложняют общение, деформируют ролевые позиции коммуникантов, затрудняют осмысление информационных звеньев урока.
Особое внимание хочется обратить на выводы, которые следуют из текстового анализа. Наличие собственно фатических и информационно-фатических текстовых фрагментов, участие фатических жанров в организации композицион¬ной и модальной целостности урока, текстовой завершенности и контактно¬эмоциональной связности - все это говорит о том, что специальное освоение и разработка учителем таких фрагментов при подготовке урока будут способствовать повышению его речевой культуры.



1. Ассоциативный словарь / Под ред.- М.,1992
2. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. - М., 1990.
3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.,
1992.
4. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник / Под ред. Т .А. Ладыженской и А.К.Михальской; состю А. А.Князьков. - М.: Флинта, Наука, 1998. - 312 с.
5. Русская грамматика: В 2 т. / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. - М.: Наука, 1980. - 709с.
6 Современный философский словарь/ Под ред. В.С.Кемерова.- М.: Одиссей, 1998. - 607 с.
177

СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Акишина А. А. Русский речевой этикет: (Пособие для студентов- иностранцев). - М.: Рус. Яз. 1986. - 179 с.
2. Акишина А. А. Этикет русского письма: Учеб. пособие для студентов- иностранцев. - М.: Рус. яз., 1989. -191 с.
3. Аксенова И. Н. Когерентность и когезия репортажа // Языковое общение: процессы и единицы. Калинин, 1988. - С. 124 - 128.
4. Апресян Ю. Д. Перформативы в грамматике и словаре // Изв. АН СССР. Сер. литература и язык. Т. 4. 1986. - № 3.- С. 208 - 223.
5. Арнольд И. В. О стилистической функции //Вопросы теории английского и русского языков. Л., 1970.- С. 3 - 12.
6. Арутюнова Н. Д. Некоторые типы диалогических реакций и «почему» - реп¬лики в русском языке // Филол. науки. - 1970. № 3.- С. 44 - 58.
7. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Нау¬ка, 1988. -341 с.
8. Арутюнова Н. Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке. Коммуни¬кация, модальность, дейксис. М., 1992. - С. 52 - 56.
9. Арутюнова Н. Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - С. 3 - 42.
10. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. литература и язык.. Т. 4. 1981 - № 4.- С.358 - 366.
11. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.
12. Архипов А. Ф. Синтаксические особенности речевого жанра радиоинтервью: Автореф. дис. канд. филол. наук - М.: Моск. ун-т. 1967.
13. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энцикл., 1966. - 607 с.
14. Барлас Л. Г. Русский язык. Стилистика: Пособие для учителей. М.: Просве¬щение, 1978.- 255 с.
178

15. Баженова Е. А. Научный текст в аспекте поликонтекстуальности. Пермь, 2001.- 272 с.
16. Баранов А. Г. Когниотипичность жанра // Stylistyka VI. Opole, 1997.- С. 131 - 344.
17. Бауман З. Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс, 1996. - 255 с.
18. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров //М. М. Бахтин .Собр. соч.: В 7 т. М.,
1996. Т. 5. - С. 159 - 206.
19. Бахтин М. М. Слово в романе// Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975. -С. 72 - 232.
20. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.- 424 с.
21. Бгажноков Б. Х. Коммуникативное поведение и культура. // Советская этно¬графия. 1978.- № 5.
22. Бгажноков Б. Х. Адыгейский этикет. Нальчик: 1978. - 132 с.
23. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. -447 с.
24. Библер В. С. ХХ век. Человек. Культура // Человек в системе наук. М., 1989. - С. 301 - 317.
25. Богданов О. В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерст¬во. // Язык, дискурс и личность. Тверь, 1990. - С. 26 - 31.
26. Богин Г. И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: Автореф. дис. д-ра филол. наук. СПб. : Изд-во Ленингр. ун-та. 1984. - 31 с.
27. Богин Г. И. Речевой жанр как средство индивидуации .//Жанры речи. Саратов,
1997. - С. 12 - 22.
28. Богуславская Н. Е., Гиниатуллин И.А. Культурно-речевые аспекты разговор¬ного текста// Человек - текст - культура. Екатеринбург, 1994.- С. 141-153.
29. Богуславская Н. Е., Купина Н.А. Уроки вежливости и речевого творчества: Учебно-методическое пособие для учителя. - Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во,1995.-С.240.
30. Богушевич Д. Г. Дедукция и индукция в прагматических исследованиях и изучение норм вербального общения. // Нормы культурного общения.: Тез. докл. междунар. науч. конф. Горький, 1990.- С. 6 - 9.
179

31. Борисова И. Н. Цельность разговорного текста в свете категориальных сопос-тавлений . // Stylistyka VI. Opole, 1997. - С. 371-386.
32. Борисова И. Н. Категория цели и аспекты текстового анализа. // Жанры речи. Вып. 2. Саратов, 1999..- С. 81-97.
33. Борисова И. Н. Замысел разговорного диалога в структуре коммуникации. //Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург, 2000.- С. 241-272.
34. Борисова И. Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. - Екате-ринбург: Изд-во Урал ун-та, 2001.- 408 с.
35. Бородкин Ф., Коряк Н. М., Заргаров В.А. Внимание: конфликт! - Новоси¬бирск:: Наука, 1989. - 190 с.
36. Бурвикова Н. Д., Костомаров В.Г. Единицы лингвокультурного пространства современного русского языка в аспекте толерантности. // Философские и лин-гвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург, 2002 (в ру¬кописи)
37. Бурлина Е. А. К вопросу о жанре как методологической проблеме. // Методо-логические проблемы современного искусствознания. М., 1986. - С. 330 - 351.
38. Булыгина Т. В., Шмелев. А.Д. Языковая концептуализация мира: (На мате¬риале русской грамматики). - М.: Языки русской культуры, - 1997. 574 с.
39. Вазорнин Ю. Н. Теоретические основы риторики. - Твер. ун-т. Тверь, 1998. -
120 с.
40. Вежбицка А. Речевые жанры. // Жанры речи. - Саратов, 1997. - С. 99-111.
41. Вейнингер О. Пол и характер. М.: Изд. центр «Терра», 1992.- 480 с.
42. Верещагин Е. М., Костомаров. В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного: Метод. Руководство. 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Рус. яз., 1990. - 247 с.
43. Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. - М.: Наука, 1947.- 784с.
44. Виноградов В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке. // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.- С. 53 - 87.
180

45. Виноградов В. В. Проблемы русской стилистики.- М.: Высш. школа, 1981. - 320 с.
46. Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993. - 172 с.
47. Винокур Т. Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего //Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект.- М., 1993. -
С. 5 - 29.
48. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985.- 228 с.
49. Вострикова Т.И. Педагогический диалог на этапе объяснения нового учебного материала: (Содержание и методика обучения): Дис. канд. пед.наук. - М., 1995.-253 с.
50. Гайда С. Жанры разговорных высказываний// Жанры речи - 2.- Саратов, 1999.
- С. 103-112.
51. Гайда С. Проблемы жанра // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация. - Пермь, 1986. - С. 22 - 28.
52. Гак В. Г. Языковые преобразования. - М.: Языки русской культуры, 1998.¬764 с.
53. Гальперин И. Р. О понятии «текст». // Вопросы языкознания. 1974. № 6.- С. 68-77.
54. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: Нау¬ка, 1981. - 139 с.
55. Гольдин В. Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи /В. Е. Гольдин // Жанры речи. Саратов, 1997. С. 23-24.
56. Гольдин В. Е , Сиротинина О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. - Саратов. Вып. 25. 1993. - С. 9-19
57. Гольдин В. Е., Сиротинина О.Б. Речевые культуры. // Русский язык.: Энцик¬лопедия. М., 1997.
58. Гольдин В. Е. Обращение: теоретические проблемы. - Саратов, 1987. - 128 с.
59. Головин Б. Н. Основы культуры речи: Учеб. пособие /Б. Н. Головин. М.: Высш. школа, 1980. 335 с.
181

60. Горбачевич К. С. Вариативность слова и языковая норма: На материале со-временного русского языка - Л.: Наука, 1978.а - 238 с.
61. Горбачевич К. С. Нормы современного русского литературного языка: Посо¬бие для учителя - М.: Просвещение, 1978б - 239 с.
62. Грайс К. С. Логика и речевое общение.// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика М., - 1985. - С. 217-237.
63. Грузберг Л. А., Ерофеева Т.И. Специфика речи женщин и мужчин: коммуни-кативный аспект // Русский язык в контексте современной культуры.- Екатеринбург, 1998.- С. 37-38.
64. Гурочкина А. Г. Фактическая коммуникация // Текст как объект изучения и обучения. Псков, 1999. - С. 83 - 90.
65. Гусейнова В. М. Педагогический диалог в ситуации опроса на уроках русско¬го языка // Культура речи учителя. М., 1988.
66. Гуц Е. Н. К проблеме типичных речевых жанров языковой личности подрост¬ка// Жанры речи. - Саратов, 1997. - С. 131 - 137.
67. Данилевская Н. В. К вопросу о стереотипных единицах мыслительного про¬цесса// Текст: стереотип и творчество. - Пермь, 1998. - С. 119-136.
68. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация - М.: Прогресс, 1989. - 312 с.
69. Дементьев В. В. Непрямая коммуникация и ее жанры. - Саратов: Изд-во Сара¬тов. ун-та, 2000. - 246 с.
70. Дементьев В. В. Фатические и информативные коммуникативные замыслы и коммуникативные интенции: проблемы коммуникативной компетенции и типология речевых жанров. // Жанры речи. - Саратов, 1997. - С. 34 - 44.
71. Дементьев В. В. Изучение речевых жанров: Обзор работ в современной руси¬стике. // Вопросы языкознания. - 1997а. - № 1. - С. 109 - 121.
72. Дементьев В. В. Фатические речевые жанры // Вопросы языкознания. - 1999а. - № 1.- С. 37-55.
73. Дементьев В. В. Светская беседа: жанровые доминанты и современность /В.
В. Дементьев // Жанры речи - 2. - Саратов, 1999б. - С. 157-177.
74. Дементьев В. В. Антропоцентризм непрямой коммуникации.// Вопросы сти-листики. - Саратов, 1999в. - С. 48-67.
182

75. Демьянов В. З. Конвенции, правила стратегии общения. // Изв. АН СССР. Сер. литература и язык. 1982. Т. 41, - № 4. - С. 327-337.
76. Десяева Н.Д. Учебно-научная речь учителя русского языка и пути ее форми¬рования в пед.вузе: Дис. д-ра пед.наук. - М., 1997. - 270 с.
77. Десяева Н. Д. Типовые модели речевого поведения учителя-филолога и спо¬собы их реализации // Филологические заметки. - Саранск, 1998. - С. 114 - 117.
78. Дмитриева Н. Л. Стереотип как средство регуляции восприятия вербализо¬ванного содержания: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Алтайск. ун-т. Барнаул, 1996. - 22 с.
79. Дмитриева Н. Л. Ярлык в парламентской речи // Культура парламентской ре¬чи. - М., 1994. - С. 90-96.
80. Доблаев Л. П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понима¬ния. - М.: Педагогика, 1982. - 176 с.
81. Долинин К. А. Проблема речевых жанров через сорок пять лет после статьи Бахтина // Русистика: Лингвистическая педагогика конца ХХ века. - СПб., 1998.- С. 35-46.
82. Долинин К. А. Речевые жанры как средство организации социального взаи-модействия. // Жанры речи- 2. - Саратов, 1999. - С. 7-13.
83. Донская Т.К. Культура речи и педагогическая риторика // Речеве общение: Специализированный вестник/ Краснояр. гос. ун-т.; Под ред. А.П.Сковородникова. Вып.4 (12).- Красноярск, 2002.- С.172-176.
84. Дридзе Т. М. Интерпретационные характеристики и классификация текстов // Смысловое восприятие речевого сообщения. - М., 1976. - С. 34 - 45.
85. Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. - М.: Высш. школа, 1980. - 224 с.
86. Деннигхаус С. Под флагом искренности: лицемерие и лесть как специфиче¬ские явления речевого жанра «притворство»// Жанры речи - 2 . - Саратов: Колледж, 1999.- С.203-216.
87. Едличка А. Типы норм языковой коммуникации // Новое в зарубежной лин-гвистике. М., 1988. - С. 135 - 149.
183

88. Ермакова О. П. , Земская Е.А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога)// Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. - М., 1993.- С. 30-64.
89. Жданова О.П. Оценочная лексика в городской разговорной речи // Живая речь уральского города. - Свердловск, 1988. - С. 71-79.
90. Жданова О.П., Матвеева Т.В. Видеокомплекс при обучении монологическому типу публичной речи // Риторика в развитии человека и общества: Тезисы нуч. конф. - Пермь: ЗУУНЦ, 1992. - С. 26 - 30.
91. Живая речь уральского города. Тексты / Под ред. Т. В. Матвеевой. - Екате¬ринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1995. - 206 с.
92. Земская Е. А. Категории вежливости в контексте речевых действий// Логиче¬ский анализ языка: Язык речевых действий. - М., 1994. - С. 131-137.
93. Земская Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения// Разновидности го¬родской устной речи. - М., 1988.
94. Земская Е.А. Русская разговорная речь. - М., 1979. - 485 с.
95. Зорина Л.Я. Слово учителя в учебном процессе. - М., 1994. - 80 с.
96. Зубарева Н.С. Межкультурный диалог на уроке // Межкультурные коммуни¬кации: сб. науч. тр. - Челяб., 2002. - С. 87 - 92.
97. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи - Омск: Изд-во Омск. ун-та, 1999. - 285 с.
98. Иванова О. В. Коммуникативно-прагматическое описание диалога принужде¬ния в русском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. -. М., Ин-т рус. язы¬ка РАН . 1994.- 20 с.
99. Ицкович В. А. Норма и ее кодификация // Актуальные проблемы культуры речи. - М., 1970. - С. 9-39.
100 . Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении. - М: Просвещение, 1987. - 190 с.
101 .Капанадзе Л. А. Разговорная речь как генератор неопределенности // Русский язык сегодня. - М., 2000. - С. 287-293.
184

102 . Капанадзе Л. А. Способы выражения оценки в устной речи// Разновидности
городской устной речи. - М., 1988. - С. 151-156.
103 . Карасик В. И., Шаховский В.И. Об оценочных пресуппозициях // Языковая
личность: вербальное поведение. - Волгоград, 1998. - С. 3-13.
104 . Карасик В. И. Язык социального статуса - М., 1992.- 329 с.
105 . Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность - М.: Наука, 1987. - 263с.
106 . Караулов Ю. Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и
личность. М., 1989. - С. 3-8.
107 . Китайгородская М. В. Наблюдение над построением устного просторечного
текста // Разновидности городской устной речи. - М., 1988. - С. 156-182.
108 . Китайгородская М. В., Розанова Н.Н. Речь москвичей. Коммуникативно¬
культурологический аспект . - М.: Ин-т рус. языка РАН., 1999. - 346 с.
109 .Китайгородская М. В. Современная городская коммуникация: тенденции
развития: (На материале языка Москвы) // Русский язык конца ХХ столетия (1985 - 1995). - М., 1996. - С. 345-384.
110 . Кобец Р. В. Как возможна социология экзистенции?// От Я к Другому: Про
блемы социальной антологии в постклассической философии. - Минск,
1998.- С. 53-62.
111 . Коган Л. Н. Социология культуры: Учебное пособие. -Екатеринбург: Изд-во
Урал. ун-та, 1992. - 120 с.
112 . Коган Л. Н. Теория культуры: Учебное пособие. - Екатеринбург: Изд-во
Урал. ун-та, 1993. - 160 с.
113 . Кожин А. Н., Крылова О.Б., Одинцов В.В. Функциональные типы русской
речи.- М.: Высш. школа, 1982.- 223 с.
114 . Кожина М. Н. Некоторые аспекты речевых жанров в нехудожественных
текстах// Стереотипичность и творчество в тексте. - Пермь, 1999. - С. 6-22.
115 . Кожина М. Н. Стилистика русского языка: Учебное пособие. - М.: Просве
щение, 1977. -223 с.
116 . Кожина М. Н. Речевой жанр и речевой акт: (некоторые аспекты проблемы)
// Жанры речи. - Саратов, 1999. Вып. 2. - С. 52-61.
117 . Козловская Л. А. Фатическая функция языка: социолингвистический и
185

структурно-грамматический аспекты. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Белорус. ун-т. Минск, 1993. - 23 с.
118 . Колесов В. В. Отражение русского менталитета в слове // Человек в зеркале
наук. - Л., 1991. - С. 106-124.
119 . Коновалова Т. Р. . Першина О.Н. Устная профессиональная речь: (На мате¬
риале речи учителя)// Вопросы стилистики. Вып. 23. - Саратов, 1989. - С. 60-70.
120 . Копыленко М. М. О семантической природе молодежного жаргона// Соци
ально-лингвистические исследования. - М., 1976. - С. 76 - 86.
121 . Кормильцына М. А. Рефлексивы в речевой коммуникации // Проблемы ре¬
чевой коммуникации. - Саратов, 2000. - С. 20-25.
122 . Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практи¬
кой масс-медиа . - М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 247 с.
123 . Котюрова М. П. Предисловие // Текст: Стереотип и творчество. - Пермь,
1998. - С. 3-6.
124 . Красных В. В. Коммуникативный акт и его структура // Функциональные
исследования: Сборник статей по лингвистике. - М., 1997. Вып. 4. - С. 34-49.
125 . Крейдлин Г. Е. Семантические типы текстов // Лики языка. - М., 1998. - С.
174-185.
126 . Кронгауз М. А. Обращение как способ моделирования коммуникативного
пространства // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и язы¬ке. - М., 1999. - С. 124 - 134.
127 . Крысин Л. П. Речевое общение и социальные роли говорящих// Социально¬
лингвистические исследования. - М., 1976. - С. 42-52.
128 . Крысин Л. П. Социолингвистические аспекты изучения современного рус¬
ского языка - М.: Наука, 1989. 186 с.
129 . Ксензова Г. Ю. Оценочная деятельность учителя: Учеб.-метод. пособие - М.:
Пед. о-во России, 2001. - 126 с.
130 . Купина Н. А. Смысл художественного текста и аспекты лингвосмыслового
анализа - Красноярск, 1983. - 160 с.
131 . Купина Н. А. Языковое диалогическое единство как текст // Языковой обмен
186

уральского города. - Екатеринбург, 1990. - С. 38-46.
132 . Купина Н. А. Тоталитарные прототипы в городском просторечии // Russistik.
Berlin, 1999. № 1/2. - С. 35 - 49.
133 . Купина Н. А. Языковое сопротивление в контексте культуры - Екатерин -
бург, 1999б. - 176 с.
134 . Купина Н. А., Михайлова О.А. Культура речи: о возможности интерпрет -
ции норм // Житниковские чтения-VI: Материалы Всерос. науч. конф. - Че-лябинск, 2002. - С. 19-21.
135 . Ладыкина Т. А. Гендерная самоидентификация личности и толерантность //
Толерантность. - Екатеринбург. Ч.1, 2001. - С. 54-59.
136 . Ладыженская Т. А. Речь. Речь. Речь. - М., 1990.
137 . Ладыженская Т. А. Устная речь как средство и предмет обучения: Учебное
пособие. 2-е изд., перераб. - М.: Наука, 1998. - 134 с.
138 . Ладыженская Т. А. Живое слово.. - М.: Просвещение, 1986. 124 с.
139 . Ладыженская Т. А. Устная речь как средство и предмет обучения. - М.:
Флинта: Наука, 1998. - 135 с.
140 . Ленец А. В. Прагмалингвистическая диагностика особенностей речевого по¬
ведения немецкого учителя: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Пяти - горск. лингв. ун-т. Пятигорск, 1999. - 16 с.
141 . Лемяскина Н. А. Коммуникативное поведение младшего школьника. Психо¬
лингвистическое исследование. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Во¬ронеж. ун-т. Воронеж, 1999. - 22 с.
142 . Леонтьев А. А. Педагогическое общение - М.: Знание, 1979.- 47 с.
143 . Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - ис¬
тория. - М.: Языки русской культуры, 1993. - 464 с.
144 . Мейер О. А. Вопросы учителя на уроке: особенности семантики и просодии
// Русский язык сегодня.. Вып. 1. - М., 2000. - С. 329 - 341
145 . Макаров М. Л. Метакоммуникативные единицы регламентного общения //
Языковое общение и его единицы. - Калинин, 1986. - С. 66-71.
146 . Макаров М. Л. Коммуникативная структура текста: Конспект лекций. -
Тверь.: Изд-во Тверск. ун-та, 1990. - 52 с.
187

147 . Макаров М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. - Тверь:
Изд-во Тверск. ун-та, 1998. - 200 с.
148 . Макаров М. Л. Выбор шага в диалоге: опыт эксперимента // Слово и текст в
психолингвистическом аспекте. - Тверь, 1992. - С. 129 - 134.
149 . Матвеева Т. В. К лингвистической теории жанра // Collegium. - Кшв, 1995
№ 1/2. - С. 65-71.
150 . Матвеева Т. В. Как поддержать разговор: Для тех, кто хотел бы совершенст¬
вовать...- Зап.-Урал. учеб.-науч. центр.- Пермь, 1995а. - 39 с.
151 . Матвеева Т. В. Функциональные стили текстовых категорий: Синхронно¬
сопоставительный очерк. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. - 172 с.
152 . Матвеева Т. В. Непринуждённый диалог как текст // Человек. Текст. Куль¬
тура. - Екатеринбург, 1994.-С. 125-140.
153 . Матвеева Т. В. Об ортологии текста // Культурно-речевая ситуация в со¬
временной России. - Екатеринбург: Изд-во ун-та, 2000. - с. 21-29.
154 . Матвеева Т. В. Пятнадцать уроков по культуре речи: Практикум для уча¬
щихся ст. классов - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002а. - 175с.
155 . Матевосян Л. Б. Стереотипное высказывание как психо- и социолингвисти¬
ческий феномен // Филологические науки. - 1994. №2. - С. 71 - 79.
156 . Майданова Л. М. Религиозно-просветительный текст: стилистика и прагма¬тика // Русский язык в контексте культуры. - Екатеринбург, 1993. - С. 172.
157 . Михальская А.К. Теоретические основы педагогической риторики. - М.,
1993.
158 . Мурашов А.А. Ситуации "быстрого реагирования" в риторике школьного
урока // Риторическая культура в современном обществе. - М.. 2000. - С.
111 - 112.
159 . Мурзин Л. Н. Полевая структура языка: фатическое поле // Фатическое поле
языка. Пермь, 1998. - С. 9 - 14.
160 . Мюллерова О. Слова-«заполнители» в устно-разговорном чешском языке //
Лики языка. М., 1998. - С. 251-263.
161 . Панасюк А. Ю. А что у него в подсознании?: Двенадцать уроков по психо¬
технологии проникновения в подсознание собеседника - М.: Дело, 1996. -
188

272 с.
162 . Педагогическая риторика / Под ред. Ипполитовой. - Моск. пед. ун-т. М., 2001. - 388 с.
163 . Педагогическое речеведение: Словарь-справочник /Сост. А. А. Князьков; под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта; Наука, 1998. - 312 с.
164 .Пеньков Е. М. Социальные нормы-регуляторы поведения личности - М.: Мысль, 1972.- 198с.
165 . Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении - М.: Учпедгиз, 1956. - 511с.
166 . Пищальникова В. А. Проблема идиостиля. Психологический аспект - Барна¬ул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1992. - 74 с.
167 . Плахов В. Д. Социальные нормы: Философские основания общей теории - М.: Мысль, 1985. 253 с.
168 . Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещания /Ин-т языкознания РАН. М., 1997.- 66 с.
169 . Политический дискурс в России - 3: Материалы рабочего совещания.- М.: Диалог - МГУ, 1999. - 127 с.
170 . Политический дискурс в России - 4: Материалы рабочего совещания. - М.: Диалог - МГУ, 2000. - 116 с.
171 . Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации: (От речей Президентов до переговоров с террористами) - М.: Центр, 1998. - 349 с.
172 . Преподавание культуры общения в средней школе / Под ред. Стернина И.А.
- Воронеж, 1995.
173 . Проничев В.П. Синтаксис обращения ( на материале русского и сербо¬хорватского языкв). -Л., 1971. - 88 с.
174 . Прохоров Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого об¬щения и их роль в обучении русскому языку иностранцев - М.: Изд-во ИКАР, 1997.- 228 с.
189

175 . Прохоров Ю. Е. Особенности реализации национально-культурных стерео¬типов речевого общения в диалоге культур // Русский язык в контексте со¬временных культур. - Екатеринбург, 1998.
176 . Пушкарева О. В. Модальность странного: взгляд сквозь призму авторского сознания А. С. Пушкина: Дис. ... канд. филол. наук : Екатеринбург, Урал. ун¬т. 1998. - 153 с.
177 . Рождественский Ю. В. Введение в общую филологию - М.: Высш. школа, 1979. - 224 с.
178 . Рыжкова В. А. Регулятивная функция стереотипов // Знаковые проблемы письменной коммуникации. - Куйбышев, 1985. - С. 15-21.
179 . Русская грамматика: В 2 т. / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. - М.: Наука, 1980. - 709с.
180 . Русский язык конца ХХ столетия ( 1985-1995 ) / Под ред. Е. А. Земской - М.: Языки рус. культуры, 1996. - 478 с.
181 . Рытникова Я. Т. Семейная беседа как жанр повседневного речевого обще¬ния // Жанры речи.- Саратов, 1997. - С. 177 - 188.
182 . Салимовский В. А. Жанры речи в функционально-стилистическом освеще¬нии - Пермь: Пермск. ун-т. 2002. - 235 с.
183 . Салимовский В. А. Речевые жанры эмпирического текста//Текст: стереотип и творчество. - Пермь, 1998. - С. 50 - 74.
184 . Салимовский В. А. Функционально-стилистическая традиция изучения жанров речи // Жанры речи - 2. - Саратов, 1999. - С. 61-75
185 . Седов К. Ф. Внутрижанровые стратегии речевого поведения: «ссора», «ком-плимент», «колкость» // Жанры речи. - Саратов, 1997.- С. 188-195.
186 . Седов К. Ф. Коммуникативные стратегии дискурсивного поведения и ста-новления языковой личности // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. - Волгоград; Саратов, 1998.- С. 9-20.
187 . Седов К. Ф. Жанры речи в становлении дискурсивного мышления языковой личности // Русский язык в контексте культуры. - Екатеринбург, 1999. - С. 86-98.
190

188 . Седов К. Ф. Типы языковых личностей по способности к кооперации в рече¬вом поведении // Проблемы речевой коммуникации. - Саратов, 2000. - С. 6 -
12.
189 . Седов К. Ф. Речевое поведение и типы языковой личности // Культурно¬речевая ситуация в современной России. - Екатеринбург, 2000.- С. 298-311.
190 . Семенюк Н. Н. Норма языковая // Лингвистический энциклопедический словарь.- М., 1990. - С. 337 - 338.
191 . Сибирякова И. Г. Тема и жанр в разговорной речи // Жанры речи. - Саратов,
1997. - С. 56 - 66.
192 . Сиротинина О. Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи // Человек - Текст - Культура. - Екатеринбург, 1994. - С. 105-124.
193 . Сиротинина О. Б. О терминах «разговорная речь», «разговорность» и «раз-говорный тип речевой культуры» // Лики языка.- М., 1998. - С. 348-353.
194 . Сиротинина О. Б. Устная речь и типы речевых культур// Русистика сегодня. Вып. 4. - М., 1995.- С. 3-21.
195 . Сиротинина О. Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи - 2. - Саратов, 1999. - С. 26-31.
196 . Сковородников А.П. Риторизация учебного процесса как один из путей раз¬вития творческого потенциала личности школьника // Профессиональное образование Сибири - 1997. - №1. - С. 75 - 82.
197 . Скребнев Ю. М. Введение в коллоквиалистику. - Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1985. - 210 с.
198 . Скворцов Л. И. Теоретические основы культуры речи - М.: Наука, 1980. - 352 с.
199 . Скворцов Л. И. Современные отечественные и зарубежные исследования в области культуры речи // Культура русской речи и эффективность общения. - М., 1996. - С. 40-65.
200 . Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов: Авто- реф. дис. ... канд. филол. наук - Волгоград :Волгогр. ун-т., 1999. - 18 с.
201 . Смелкова З.С. Педагогическое общение. - М.: Флинта, 1999. - 232 с.
202 . Соколов Э. В. Культура и личность - Л.: Наука, 1972.- 228 с.
191

203 . Солганик Г. Я. К проблеме модальности текста // Русский язык: функциони-рование грамматических категорий. Текст и контекст. - М., 1984. - С. 173-186.
204 . Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет - М.: Наука, 1994. - 560 с.
205 . Сорокин Ю. А. ,Тарасов Е.Ф. Теоретические и прикладные аспекты речево¬го общения - М.: Наука, 1979. - 328 с.
206 . Сорокин Ю. А. Психолингвистические аспекты изучения текста - М.: Наука, 1985. 186 с.
207 . Степин В. С. Культура // Вопросы филологии. 1999. № 8.- С. 61-71.
208 . Стернин И. А. Практическая риторика - Воронеж. обл. ин-т повышения ква-лификации и переподгот. работников образования. -Воронеж, 1996. - 140 с.
209 . Стернин И. А. Общие особенности поведения народа: реальность или фик¬ция. // Язык, сознание, культура, этнос. 1994. - 100 с.
210 . Стернин И. А. Некоторые жанровые особенности мужского коммуникатив¬ного поведения // Жанры речи - 2. - Саратов, 1999. - С. 178-185.
211 . Стернин И. А., Шилихина К,М. . Коммуникативные аспекты толерантности
- Воронеж : Воронеж. обл. ин-т повышения квалификации и переподгот. работников образования.. 2001. - 135 с.
212 . Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры: Опыт исследования
- М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.
213 . Талызина Н. Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе: (Реа¬лизация принципа наглядности в различ. формах и методах обучения). - М. : Знание, 1983. - 96 с.
214 . Таранцева Ю. В. О национальных особенностях установления контакта в общении // Язык и национальное состояние. - Воронеж, 1998. - С. 58-59.
215 . Текст и дискурс: Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. ст. /Отв. ред. В. Е. Чернявская - СПб.:С.-Петерб. ун-т экономики и финансов. - 2001 . -
155 с.
216 . Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. 143 с.
192

217 . Трошина Н. Н. Коммуникативная стратегия и стилистическая структура текста // Проблемы эффективности речевой коммуникации. - М., 1989. - С. 134-150.
218 . Тюпа В.И. Три стратегии нарративного дискурса // Дискурс. Вып. 3 - 4. - Новосибирск, 1997. - С. 106-108
219 . Тураева З. Я. Лингвистика текста и категория модальности// Вопросы язы-кознания. 1994. №3. - С. 105-114.
220 . Турчанинова Ю.И. Педагогическая техника и мастерство учителя// Учителю о педагогической технике - М., 1987. - С. 3-20.
221 . Усанова Л..А.. Специфика педагогического речевого общения // Профес-сиональная риторика: Проблемы и перспективы. - Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 50 - 51.
222 . Успенский Б. А. Поэтика композиции: структура художественного текста и типология композиционной формы /Б. А. Успенский. М.: Искусство, 1970. 225 с.
223 . Фатиев Н. И. Осмысление диалога и семантика «всевозможность видов»// Философские проблемы искусствоведения, теории и истории культуры. - СПб, 1998 - С. 22-25.
224 . Федосюк М. Ю. Стиль «ссоры» // Русская речь. 1993. №5. - С. 14-19.
225 . Федосюк М. Ю. Комплексные жанры разговорной речи. «Утешение», «убе-ждение» и «уговоры» // Русская речь как явление городской культуры. - Екатеринбург, 1996. - С. 73-94.
226 . Федосюк М. Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. 1997. №5. - С. 102 - 120.
227 . Федосюк М. Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жан¬ров речи // Жанры речи. - Саратов, 1997а. - С. 66 - 88.
228 . Федосюк М. Ю. Репертуар жанров речи радиоведущих музыкальных про¬грамм // Культурно-речевая ситуация в современной России. - Екатеринбург, 2000. - С. 196 - 207.
229 . Формановская Н. И. Русский речевой этикет: лингвистический и методиче¬ский аспект - М.: Рус. яз., 1982. - 126 с.
193

230 . Формановская Н. И. Употребление русского речевого этикета - М.: Рус. яз., 1982. - 193 с
231 . Формановская Н. И. О коммуникативно-семантических группах и интен- циональной семантике их единиц высказывания // Языковое общение и его единицы. - Калинин, 1986. - С. 18-27.
232 . Формановская Н. И. Беседы о речевом этикете // Рус. речь. 1988. № 2. - С. 48-51.
233 . Формановская Н. И. Речевой этикет и культура общения - М.: Высш. шк., 1989. - 159с.
234 . Формановская Н. И. Этикет русской речи - М.: Русский язык, 1989а. - 358с.
235 . Формановская Н. И. Речевой этикет: Русско-английские соответствия: Справочник - М.: Высш. шк., 1990. - 95 с.
236 . Формановская Н. И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц об¬щения - М.: Ин-т рус. языка РАН., 1998. - 292 с.
237 . Формановская Н. И. Об обиходно-деловой сфере общения // Культурно¬речевая ситуация в современной России: Вопросы теории и образовательных технологий. Екатеринбург, - 2000. - С. 181-183.
238 . Чепкина Э. В. Внутритекстовые автор и адресат газетного текста: Дис
канд. филол. наук - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та., 1993. - 187 с.
239 . Чепкина Э. В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие прак¬тики и коды (1995 - 2000) - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та., 2000. - 279 с.
240 . Чернухина И. Я. Культура речи - прагматика - риторика - стилистика // Статус стилистики в современном языкознании. - Пермь, 1992. - С. 122-130.
241 . Шалина И. В. Взаимодействие речевых культур в диалогическом общении: аксиологический взгляд: Дис. ... канд. филол. наук - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. 195 с.
242 . Шалина И. В. Коммуникативно-речевая дисгармония: ее причины и виды // Культурно-речевая ситуация в современной России. - Екатеринбург, 2000. -
С. 272-287.
243 . Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса - Волгоград: Перемена, 2000. - 368 с.
194

244 . Ширшов В.Д. Педагогическая коммуникация: теория, опыт, проблемы. - Екатеринбург. УрГПУ, 1994. - 128 с.
245 . Ширяев Е. Н. Культура речи как особая лингвистическая дисциплина // Культура русской речи и эффективность общения. - М., 1996. - С. 7-39.
246 . Ширяев Е. Н. Типы норм и вопрос о культурно-речевых оценках // Речевая ситуация в современной России. - Екатеринбург, 2000. - С. 13-21.
247 . Ширяев Е. Н. Структура разговорного повествования // Русский язык: текст как целое и понимание текста. - М., 1982.- С. 106-121.
248 . Шкатова Л. А. Специфика городского общения // Живая речь уральского го¬рода. - Свердловск, 1988. - С. 19-28.
249 . Шкатова Л. А. Речевые формулы спора // Русская речь. 1990. № 4. - С. 71 -
73.
250 .Шмелев Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях: К по¬становке проблемы - М.: Наука, 1977. - 167 с.
251 . Шмелева Т. В. Речевой жанр: опыт общефилологического осмысления // Collegium. 1995. №1/2. - С. 57-65.
252 . Шмелева Т. В. Модель речевого жанра // Жанры речи. - Саратов, 1997. - С. 88-99.
253 . Шмелева Т. В. Речеведение: в поисках теории // Stylistyka VI. Opole, 1997а.
254 . Эльконин Д. Б. О структуре учебной деятельности //Избранные психологи¬ческие труды. - М., 1995. С. 157 - 167.
255 . Юртемкин В. В. Норма и стереотип // Нормы культурного общения. Тез. докл. межвуз. науч. конф. - Горький, 1990.
256 . Ягубова М. А. Оценка в разговорной речи мужчин и женщин // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. - Волгоград; Саратов,
1998. - С. 43-54.
257 . Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против». - М., 1975.- С. 193-230.
258 . Якубинский Л. П. О диалогической речи //Язык и его функционирование. - М., 1986. - С. 17-50.
195

259 . Ярмакина Г.М. Обыденная риторика : просьба, приказ, предложение, убеж¬дение, уговоры и способы их выражения в русской разговорной речи : Авто. реф. дис. канд. филол. наук. - Саратов, 2001. - 20с.
196



Работу высылаем на протяжении 24 часов после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ