Введение 3
1. Теоретические аспекты возбуждения уголовного дела в уголовном
процессе 6
1.1. Понятие и сущность возбуждения уголовного дела как стадии
уголовного процесса 6
1.2. Становление и развитие института возбуждения уголовного дела в
отечественном уголовно-процессуальном праве 15
1.3. Охрана прав и законных интересов личности в стадии
возбуждения уголовного дела 23
2. Характеристика поводов, субъектов и оснований к возбуждению
уголовного дела 30
2.1 Поводы и субъекты для возбуждения уголовного дела 30
2.2. Основания для возбуждения уголовного дела 38
2.3 Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовное дело 46
3. Некоторые проблемы при проведении следственных действий.
Отказ в возбуждении уголовного дела 54
3.1. Проблемы проведения следственных действий и оперативно -
розыскных мероприятий как источник основания для возбуждения уголовного дела 54
3.2. Отказ в возбуждении уголовного дела 64
Заключение 74
Список использованной литературы
Стадия возбуждения уголовного дела представляет собой начало течения уголовного судопроизводства в качестве деятельности, это его первая стадия. Как и любая иная стадия уголовного суда, возбуждение уголовного дела является периодом времени, в течение которого подлежит осуществлению определенного рода деятельность уголовно-процессуального характера, которая называется проверкой сообщения или заявления о преступлении.
Возбуждение уголовного дела - это не только решение процессуального характера, не только институт права, хотя, безусловно, и таковые могут именоваться возбуждением уголовного дела, это, в первую очередь, этап, который всегда существует, если имеет место уголовное судопроизводство.
Расследование осуществляется только за возбуждением уголовного дела. Это означает, что возбуждение уголовного дела обязано предшествовать проведению дознания и предварительного следствия, и не может образовывать его этапа.
Независимый характер стадии возбуждения уголовного дела устанавливается тем, что она представляет из себя целый этап деятельности уголовно-процессуального характера и соответствующих правоотношений, притом ни одно уголовное дело не может миновать данный этап, образоваться вне этого этапа.
Сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в исследовании и разрешении сообщений и заявлений о преступлении и производстве, в определенных случаях, действий процессуального характера (получение объяснений, производство ревизий и проверок документов, истребование определенных материалов), которые направлены на установление характерных признаков преступления для того, чтобы принять законное и обоснованное решение, связанное с возбуждением либо отказом в возбуждении уголовного дела.
Для того чтобы вполне обоснованно принять решение о начале производства по конкретному уголовному делу, требуется наличие правомерного повода и достаточного основания.
Субъектами возбуждения уголовного дела могут быть такие лица как, орган дознания, дознаватель; руководитель следственного органа, следователь; суд и другие.
Своевременное возбуждение уголовного дела способствует оперативному проведению следственных мероприятий и обеспечивает защиту пострадавшей стороны от противозаконных действий.
Актуальность выбранной темы связана с определенными трудностями, возникающими на практике при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Это обусловлено тем, что в имеющейся научной литературе отдельные вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела, освещены не полностью, а зачастую различные точки зрения противоречат друг другу. Не все вопросы отражены и в действующем законодательстве.
Итак, все вышесказанное обусловили актуальность выбранной темы работы.
Целью дипломной работы является комплексное изучение института возбуждения уголовного дела как стадии уголовного судопроизводства: поводы, основания, субъекты.
В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования:
- раскрыть понятие и сущность возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса;
- рассмотреть становление и развитие института возбуждения уголовного дела в отечественном уголовно-процессуальном праве;
- охарактеризовать механизм охраны прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела;
- определить поводы и субъекты для возбуждения уголовного дела;
- раскрыть основания для возбуждения уголовного дела;
- выявить основные проблемы проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий как источник основания для возбуждения уголовного дела;
- рассмотреть, как осуществляется отказ в возбуждении уголовного дела.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие при возбуждении уголовного дела.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального, образующие институт возбуждения уголовного дела;
В процессе написания данной работы были использованы: нормативно-правовые акты (Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации), специальная литература, периодические издания.
Большой вклад в изучении данной темы внесли такие авторы как: Безлепкин Б.Т., Васильев А.М., Волженкин Б.В., Журавлев М.П., Лазырева В.А. и другие.
В процессе выполнения работы были использованы следующие методы исследования: изучение научной литературы; анализ и обобщение отечественной практики; анализ нормативно - правовых документов, регулирующих вопросы возбуждения уголовного дела.
Практической значимостью данной работы является использование результатов исследований на практике, возможность применять их юристами при изучении проблем, связанных с изучением данной темы.
В результате проведенного в данной работе исследования мною были достигнуты цели, а именно - комплексное изучение института возбуждения уголовного дела как стадии уголовного судопроизводства: поводы, основания, субъекты. Данная цель была достигнута с помощью решения указанных в ведении задач.
Подводя итоги по проделанной работе, следует отметить, что, несмотря на исследование данного вопроса на протяжении десятилетий, до настоящего времени в УПК РФ имеются существенные пробелы, которые препятствуют единообразному пониманию и применению его норм всеми участниками уголовного судопроизводства.
Отметим, что положения ч.2 ст. 140 УПК РФ о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления как оснований для возбуждения уголовного дела, целесообразно конкретизировать путем издания совместных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ и следственных органов, в которых предусмотреть примерный перечень таких признаков по наиболее распространенным категориям преступлений в целях формирования единообразной правоприменительной практики.
Действительной проблемой является возросший процент отказа в возбуждении уголовных дел по причине: - не желание возбуждать дела по преступлениям небольшой тяжести, связанных с хищением, бытовому насилию и вытекающими из конфликтов между близкими родственниками; - принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателями и следователями с опытом работы до одного года; - коррупция. Весьма распространены факты укрытия сотрудниками правоохранительных органов преступлений от учёта.
Все это свидетельствует о нарушении Конституции РФ в части обеспечения доступа граждан к правосудию. Существующие правила начала производства предварительного расследования возбуждением уголовного дела при одновременной возможности принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию и является одной из основных причин снижения эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Немаловажным является последствие незаконного, необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела - сокрытие следов преступной деятельности, которое влечет за собой утрату вещественных доказательств, в том числе по причине несвоевременности проведения следственных действий, что в криминалистике рассматривается как противодействие расследованию.
Чтобы минимизировать незаконные и необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела учёные предлагают обратиться к Уставу уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 309, 312 данного Устава порядок был следующий: «если судебный следователь не найдет достаточных оснований к производству следствия...сведения должны быть собраны.. .посредством негласного полицейского разведывания».
Также негативным обстоятельством возможности принятия правоприменителем процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела является искажение данных уголовно-правовой статистики о состоянии преступности в России.
В числе первоочередных мер по совершенствованию деятельности правоохранительных органов видится установление единого процессуального порядка принятия их должностными лицами решений по заявлениям, сообщениям граждан о преступлениях по аналогии с процессуальными правилами, установленными Уставом уголовного судопроизводства и аналогичными нормами уголовно-процессуального законодательства европейских государств.
По мнению большинства учёных решением некоторых проблем, связанных с возбуждением уголовного дела, является отмена данной стадии.
В науке не сложилось единого мнения ни о значении стадии, ни о перспективах её существования. Учёные-процессуалисты достаточно давно обсуждают вопрос о целесообразности её сохранения. Некоторые полагают, что считать возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией уголовного процесса крайне проблематично, и данную стадию нужно заменить. Большинство авторов утверждают, что данная стадия является нередко помехой для быстрого реагирования на преступления в силу запретов проведения следственных действий.
Изучив мнения различных авторов и ученых, я пришла к выводу о том, что несмотря на имеющиеся недостатки стадии возбуждения уголовного дела, отменить её полностью было бы нецелесообразно.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
