🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Работа №38079

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы89
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
893
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. Понятие мер пресечения и их место в системе мер уголовно-процессуального принуждения 6
1.1. Понятие, сущность и значение мер пресечения 6
1.2. Исторический аспект становления института мер пресечения 8
Глава II. Основания избрания и применения мер пресечения 20
2.1. Основания и условия для избрания и применения мер пресечения 20
2.2. Отмена или изменение меры пресечения 24
2.3. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью и
обоснованностью избрания и применения мер пресечения 26
Глава III. Виды мер пресечения и процессуальные особенности их избрания и применения 34
3.1. Классификация мер пресечения 34
3.2. Подписка о невыезде и надлежащем поведении 36
3.3. Личное поручительство 39
3.4. Наблюдение командования воинской части 43
3.5. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым 46
3.6. Запрет определенных действий 49
3.7. Залог 54
3.8. Домашний арест 60
3.9. Заключение под стражу 64
Заключение 71
Список литературы 74
Приложение


Российская Федерация является демократическим государством. Законы Российской Федерации отличаются гуманностью и справедливостью. Однако в Российской Федерации существует верховенство закона, четкая правовая система, правоохранительные органы, которые обеспечивают соблюдение законов и как следствие наказание за правонарушения.
В Конституции Российской Федерации основной обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2). В Основном законе Российской Федерации прописано, что основные права и обязанности человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17). Также это зафиксировано в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5).
Однако во время уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, судом применяются различные виды мер пресечения, которые ограничивают на длительное время свободу, общение или совершения определенных действий подозреваемым или обвиняемым. Как представляется, без избрания и применения мер пресечения не обходится ни одно уголовное расследование.
Проблемы, возникающие в связи с избранием и применением мер пресечения, продолжают носить весьма дискуссионный характер в среде как ученых-теоретиков, так и практических работников. Ведь от того, как правоохранительные органы будут разбираться в вопросах применения мер пресечения к подозреваемому или обвиняемому, знать новые поправки к законам, регулирующие институт мер пресечения, будет зависеть то, где будет находиться лицо во время уголовного разбирательства: будет заключен под стражу или же будет применена более мягкая мера пресечения. Только приняв верное решение об избрании меры пресечения, можно правильно ограничить права и свободы участников и достичь желаемого результата.
Изложенные условия обусловили выбор темы дипломной работы и являются свидетельством того, что данный вопрос является актуальным.
Исходя из вышесказанного, следует выделить цели и задачи данной работы. Целью дипломной работы является на основе изучения законодательства Российской Федерации, юридической литературы рассмотреть институт мер пресечений, который регламентируется Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) .
Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
1. Раскрыть понятие, сущность, значение института мер пресечения в уголовном судопроизводстве России;
2. Рассмотреть исторический аспект становления института мер пресечения;
3. Раскрыть основания и условия для избрания и применения мер пресечения;
4. Рассмотреть основания отмены или изменения меры пресечения;
5. Осветить производство судебного контроля и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью применения мер пресечения;
6. Раскрыть классификацию мер пресечения;
7. Раскрыть виды мер пресечения.
Объектом исследования является общественные отношения, которые складываются в процессе избрания и применения мер пресечения.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, которые регулируют применения мер пресечения в Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных учёных-правоведов в сфере уголовно-процессуального права: И.О.Антонов, О.В. Баландюк, Я.Ю. Бурлакова, А.Ю.Верин, А.Ю. Епихин, К.Б.Калиновский, М.Е.Клюкова, Н.Г. Муратова, А.В.Смирнов М.М.Шамсутдинов, И.М. Хапаева и других.
Нормативную основу настоящего исследования составили положения норм международного права, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, которые разделены на четырнадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Меры пресечения являются одним из наиболее важных уголовно- процессуальных институтов. С одной стороны, он позволяет довольно эффективно обеспечивать цели уголовного процесса (что является достоинством этого института), с другой стороны, существенно вторгается в сферу конституционных прав, свобод и законных интересов граждан (что является его недостатком). От своевременного, законного и обоснованного избрания и применения меры пресечения зависит достижение баланса между целями правосудия и правами человека.
Меры пресечения - это процессуальные средства в отношении подозреваемого или обвиняемого ограничения свободы для предотвращения процессуальных нарушений с их стороны и для обеспечения исполнения приговора.
Целями применения меры пресечения являются пресечение возможности подозреваемого или обвиняемого: скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу; уклониться от отбывания наказания. Данные условия являются и основанием для применения одной из мер пресечения. Однако не стоит забывать, что существуют обязательные условия для применения мер пресечения: наличие возбужденного уголовного дела; применение как в подозреваемому, так и обвиняемому; наличие постановления или определения; соблюдение процессуального порядка, который регламентируется УПК РФ. При избрании одного из вида мер пресечения учитывается тяжесть совершенного преступления, возраст и другие обстоятельства, которые связаны с подозреваемым или обвиняемым.
Если квалифицировать меры пресечения, то самым распространённым видом деления является деление на: физически-принудительные, психолого-принудительные и смешанные. К физически-принудительным относятся: домашний арест, заключение под стражу. К психолого-принудительным относятся: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог. К смешанному виду относят запрет определенных действий.
В любой момент мера пресечения может быть изменена на более строгую или на более мягкую в зависимости от обстоятельств.
При выборе той или иной меры пресечения нужно руководствоваться целесообразностью и обоснованностью ее применения к подозреваемому или обвиняемому. Любое неправильное действие при выборе меры пресечения может привести к необоснованному ограничению прав и свобод человека и гражданина.
Также проследив становление института мер пресечения, можно сказать, что фактически во все времена существовали два вида мер пресечения: поруки и заключение под стражей. Ранее не различалось содержание под стражей обвиняемого и задержание подозреваемого. Различие начали появляться лишь в законодательных актах XV века. Однако с развитием юридической техники, меры пресечения тоже претерпели изменения. И только в XX веке система мер пресечений стала близка к той, которая предусмотрена в УПК РФ сегодня.
Важно отметить, что судебный контроль, безусловно, вносит существенный вклад в обеспечение законности расследования, но требует одновременного наличия других гарантий, в качестве которых и выступает прокурорский надзор. Отказ от прокурорского надзора, как представляется, привел бы к непоправимому ослаблению охраны прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовным делам в целом, и в применении мер пресечения в частности.
Прокурорский надзор и судебный контроль за законностью и обоснованностью избрания и применения мер пресечения выполняют важнейшую роль в деле соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, от неправомерного, либо не вызванного складывающейся ситуацией, личностью обвиняемого (подозреваемого) выбора меры пресечения
Таким образом, можно сделать вывод, что применение мер пресечения подозреваемому или обвиняемому обеспечивает надлежащей порядок исполнения предписаний, которые указаны в уголовно-процессуальном законодательстве.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63- ФЗ (ред. 25.05.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591 (утратил силу).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.
8. Закон Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ред. от 01.04.2019) // Российская газета. - 1993. - № 152.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 28.03.1998 г. № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 11. - Ст. 1475.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 27.05.1998 г. № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2331.
11. Федеральный закон Российской Федерации от 05.06.2007 г. № 87- ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2830.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 18.04.2018 г. № 72- ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 17. - Ст. 2421.
13. Постановление Правительства Российской Федерации от
14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 04.09.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 4. - Ст. 608.
14. Постановление Правительства Российской Федерации от
13.07.2011 г. № 569 «Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности» (ред. от 29.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 29. - Ст. 4490.
15. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от
28.12.2016 г. № 826 «Об организации прокурорского надзора за
процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» (ред. от 20.04.2018) // Законность. - 2017. - № 3.
16. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от
26.01.2017 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за
процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. - 2017. - №5.
II. Материалы правоприменительной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 05.03.2004 г. № 1 «О применение судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» (ред. от 01.06.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 4.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (ред. от 24.05.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 2.
4. Судебная статистика за 2015-2018 годы. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 07.04.2019).
5. Уголовное дело № 1-299/2017 // Архив Вахитовского районного суда Республики Татарстан.
6. Уголовное дело № 1-305/2017 // Архив Вахитовского районного суда Республики Татарстан.
7. Уголовное дело № 1-307/2017 // Архив Вахитовского районного суда Республики Татарстан.
1. Андреева О.И. Запрет определенных действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе / О.И. Андреева,
О.А. Зайцев, А.Ю. Епихин // Вестник Томского государственного университета. - 2018. - № 436. - С. 225-229.
2. Антонов И.О., Верин А.Ю., Клюкова М.Е., Мубаракшин М.М., Сергеев М.С., Шамсутдинов М.М. Уголовный процесс (конспект лекций): учеб. пособие. - Казань: Издательство Казан. ун-та, 2017. - 235 с.
3. Баландюк О.В. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: дис. канд. юрид. наук. - Омск, 2015. - 250 с.
4. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодесу РФ (постатейный). - 14-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. - 608 с.
5. Белозерцев С.М. Проблемы, возникающие при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / С.М. Белозерцев, А.А. Балашова // Вестник ВСГИК. - 2017. - № 1 (80). - С. 16-23.
6. Бурлакова Я.Ю. Проблемы избрания и применения мер уголовно-процессуального пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы: дис. канд. юрид. - Владимир, 2009. - 170 с.
7. Головко Л.В. Курс уголовного процесса. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017. - 1280 с.
8. Григорьев В.Н. Научный комментарий некоторых оснований заключения под стражу / В.Н. Григорьев, А.Ю. Терехов // Общество и право. - 2015. - № 2 (52). - С. 134-137.
9. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: постатейный научно-практический комментарий. - М.: Проспект, 2018. - 1040 с.
10. Дудоров Т.Д. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы передвижения, их сущность и соотношение с понятием
«государственное принуждение» / Т.Д. Дудоров, Т.И. Юшко // Юриспруденция. - 2016. - № 4. - С. 42-45.
11. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник. -
4- е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 702 с.
12. Кислицкая А.С. Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в досудебном производстве по уголовному делу // Отечественная юриспруденция. - 2017. - 10 (24). - С. 54-58.
13. Кочеткова М.Н. Залог как мера пресечения в уголовном процессе / М.Н. Кочеткова, С.Н. Запорожский // Science Time. - 2017. - № 3 (39). - С. 250-252.
14. Курченко К.В. Заключение под стражу: типичные ошибки // Разъясняем, комментируем, анализируем. - 2015. - № 8. - С. 41-45.
15. Кутуев Э.К. Домашний арест или заключение под стражу. допустимое ограничение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / Э.К. Кутуев, С.В. Петраков, С.В. Яшин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. - 107 с.
16. Лазарев В.В., Липень С.В., Саидов А.Х. Проблемы общей теории jus: учебник для магистрантов юридических вузов. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 656 с.
17. Муратова Н.Г. Формирование концепции судебного контроля современного уголовного процесса // Вестник экономики, права и социологии. - 2007. - № 1. - С. 99-106.
18. Надысеева Э.Х. Актуальные проблемы применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и залога в современном УПК РФ // Вестник МГПУ. - 2017. - № 3 (27). - С. 30-36.
19. Николаева М.И. Новая мера пресечения «запрет определенных действий» в уголовном процессе России // Вестник Владим. Ин-та. - 2018. - № 2 (47). - С. 117-123.
20. Оленев М.Г. Применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / М.Г. Оленев, А.Г. Артемова // Юриспруденция. - 2018. - № 2 (80). - С. 46-49.
21. Орлов А.В. Актуальные проблемы реализации домашнего ареста в свете введения меры пресечения в виде запрета определенных действий // Вестник СЮИ. - 2018. - № 4. - С. 48-51.
22. Пикалов И.А. Становление института мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России (исторический аспект). - М.: Юрлитинформ, 2010. - 168 с.
23. Халилова В.Л. Спорные вопросы законодательного регулирования применения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2016. - № 1 (34). - С. 232-236.
24. Хапаев И.М. Применение судом меры пресечения в виде заключения под стражу: дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004. - 180 с.
25. Чашин А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно
процессуальному кодексу РФ. - М.: Эксмо, 2018. - 976 с.
26. Шамсутдинов М.М. Применение мер уголовно-процессуального принуждения по делам о преступлениях экономической направленности // Юридические исследования. - 2018. - № 5. - С. 14-28.
27. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебный курс. - М., Великий Новгород, ИД МПА-Пресс, 2013. - 945 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.