Предварительное расследование, направленное на установление истины по уголовному делу, в своей сути имеет процесс установления, собирания и оценки доказательств, т.е. сведений, на основании которых подтверждаются или опровергаются те или иные обстоятельства, значимые для уголовного дела.
В соответствии со ст. 74 УПК РФ, одним из видов доказательств по уголовному делу выступают протоколы следственных действий, в том числе следственного эксперимента.
Следственный эксперимент представляет собой достаточно сложное с точки зрения уголовного процесса и криминалистики следственное действие, позволяющее не только воспроизвести обстановку или обстоятельства определенного события, но и подтвердить, например, наличие у свидетеля или потерпевшего действительной возможности восприятия определенного факта или объектов (например, рассмотреть на определенном расстоянии лицо преступника) и т.д.
В этом и заключается важность и уникальность следственного эксперимента как источника доказательств – выступая производным следственным действиям (например, по отношению к допросу свидетеля), в результате следственного эксперимента первичные доказательства не только дублируются, но и проверяются с точки зрения их достоверности.
При этом следственный эксперимент будет эффективным только в том случае, если его проведение будет соответствовать и нормам уголовно-процессуального закона, и требованиям криминалистической тактики.
Только в этом случае результаты следственного эксперимента будут признаны допустимыми и достоверными доказательствами.
Как правило, процедура проведения следственного эксперимента крайне сложна, в отличие от, например, допроса или даже проверки показаний на месте. Соответственно, малейшая процессуальная или тактическая ошибка следователя может свести на нет все доказательственное значение данного следственного действия, что и обуславливает актуальность темы настоящего исследования.
В данном случае необходимо отметить, что следственный эксперимент представляет собой не самое распространенное в практике органов предварительного расследования следственное действие.
На это обращает внимание Ю.П. Боруленков, который отмечает, что в материалах уголовных дел намного чаще встречаются осмотры и проверки показаний на месте, чем следственные эксперименты. Даже в тех случаях, когда «простой» осмотр с участием свидетеля, потерпевшего и т.д., или проверка показаний на месте не могут подменить следственный эксперимент, и требуется производство именно последнего следственного действия, следователи зачастую стараются избегать его проведения по причине его достаточно сложного характера, требующего значительных временных и материально-технических затрат .
При это производство следственного эксперимента характеризуются определенной проблематикой, например, уголовно-процессуальное законодательство не дает однозначного ответа на вопрос о порядке производства данного следственного действия в жилище, дискуссионным так де является и вопрос о соотношении следственного эксперимента и осмотра, что так же важно применительно к вопросу производства следственного эксперимента в жилище.
Целью настоящей работы выступает анализ уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов производства следственного эксперимента.
Задачи исследования:
 Изучить понятие, условия и порядок производства следственного эксперимента;
 Исследовать исторический и зарубежный опыт нормативного закрепления производства следственного эксперимента;
 Рассмотреть виды следственного эксперимента;
 Проанализировать тактические условия проведения следственного эксперимента.
Объектом работы выступают общественные отношения в сфере производства предварительного расследования по уголовным делам.
Предмет настоящей работы – основания и процессуальный порядок производства следственного эксперимента.
Методологию работы составляют как специальные методы (метод моделирования, сравнительно-правовой и др.), так и общенаучные (анализ, синтез, классификация).
Теоретическая база исследования состоит из учебной и научной литературы в области уголовного процесса и криминалистики.
В частности, можно отметить работы таких авторов, как И. Якимов, Т. Аверьянова, Р. Белкин, Ю. Курьянова, Е. Егорова, Е. Ищенко, Ю. Боруленков, М. Савельева и др.
Следует отметить, что вопросы, связанные с проведением следственного эксперимента достаточно глубокого изучены уголовно-процессуальной и криминалистической наукой. Вопросам производства следственного эксперимента посвящены работы многих авторов, в том числе указанных выше.
Вместе с тем, актуальность и проблематика данного вопроса обуславливает необходимость новых исследований в соответствующем направлении.
Нормативная база исследования – действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.
Так же в ходе работы изучено уголовно-процессуальное законодательство РСФСР (УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов) и выборочно ряда государств бывшего Советского Союза (Белоруссии, Грузии и др.)
Теоретическая значимость исследования связана с систематизаций представлений о порядке, основаниях и тактике проведения следственного эксперимента.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его результаты могут быть использованы для совершенствования деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, разделенных на два параграфа каждая, и заключения.
В конце приведен библиографический список.

Купить

1) Следственный эксперимент представляет собой самостоятельное следственное действие, родственное осмотру, в ходе которого реконструируются (создаются) условий, максимально приближенные к обстановке или обстоятельствам определенного события в целях проверки возможности восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявления последовательности происшедшего события и механизма образования следов преступления. В случае, если следственный эксперимент планируется провести в жилище, проживающие в котором лица возражают против производства следственного действия, необходимо получение соответствующего судебного разрешения.
2) В теории расследования преступлений следственный эксперимент как самостоятельное действие появился намного раньше, чем в уголовно-процессуальном законодательстве. Если о следственном эксперименте упоминают еще советские процессуалисты и криминалисты 20-х годов прошлого века, то на уровне закона следственный эксперимент был выделен в самостоятельное следственное действие (и вообще упомянут) только в УПК РСФСР 1960 года. До этого момента следственный эксперимент мог производиться в рамках следственного осмотра.
После распада СССР уголовно-процессуальное законодательство постсоветских государств в части регламентации следственного эксперимента развивается различными путями. Например, законодательство России, Казахстана и Белоруссии практически одинаково подходит к процессуальному регулированию следственного эксперимента, законодательством Латвии и Молдавии такое следственное действие не предусмотрено, закон Грузии соединяет следственный эксперимент и проверку показаний на месте в одном следственном действии.
3) Законодательство достаточно широко трактует цели (виды) следственного эксперимента, что на практике предоставляет следователю достаточно значительную степень свободы при принятии решения о производстве следственного эксперимента в целях проверки и уточнения имеющих значение для уголовного дела данных, а так же при определении задач и тактики производства следственного эксперимента.
4) Тактические условия проведения следственного эксперимента должны обеспечивать достоверность его результатов. Иными словами, здесь не просто должна быть подтверждена абстрактная возможность или невозможность восприятия какого-либо факта, совершения действия и т.д. Из результатов следственного эксперимента должно следовать, что именно данное лицо (или максимально сходное с ним по психофизическим качествам) именно в таких (или максимально сходных) условиях могло воспринимать определенные зрительные образы, совершить определенное действие и т.д.

Купить