Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Гражданско-правовая ответственности нарушение прав потребителей

Работа №36289

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы74
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
751
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
1.1. Законодательство в области защиты прав потребителей за рубежом . 6
1.2. Развитие российской системы законодательства в области защиты
прав потребителей 17
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
2.1. Ответственность продавцов , вытекающая из гражданско-правовых
договоров 37
2.2. Материальная ответственность за причиненный вред вследствие
недостатков товаров и услуг 43
2.3. Компенсация морального вреда 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 70



Гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности. Институт гражданско-правовой ответственности объединяет нормы права, регулирующие отношения, которые гарантируют, прежде всего, возможность граждан и других субъектов гражданского права на восстановление нарушенных прав и свобод, на возмещение причиненных им убытков, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств, и за действия и поступки, причиняющие вред.
Потребности населения в различных услугах и товарах обеспечивают торговля, производители, исполнители работ и услуг. Однако в условиях нестабильной рыночной экономики последние часто навязывают потребителям выгодные только для себя условия приобретения товаров и услуг.
При этом нередки случаи, когда товары отличаются низким качеством, а иногда и просто опасны для здоровья. Потребителями являются все российские граждане. Все потребители постоянно покупают различные товары и пользуются услугами. Однако зачастую эти товары и услуги не отличаются надлежащим качеством. В связи с этим необходимо принимать специальные нормы, направленные на защиту прав потребителей.
Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и охрану здоровья людей. Одним из средств достижения указанной цели является законодательство о защите прав потребителей.
Законодательство о защите прав потребителей имеет свою специфику по сравнению с гражданским законодательством, составляющим основу нормативно-правового регулирования договорных потребительских отношений. Эта специфика выражается в более широком, чем при правовом регулировании иных договорных отношений, использовании императивных норм для определения содержания договора, что обусловливается экономическим неравенством потребителей и продавцов (исполнителей, изготовителей, импортеров), установлением повышенной ответственности контрагентов потребителя, а также невозможностью средствами и приемами традиционного гражданского права предоставить потребителям надежную защиту их прав.
Регулирование государством отношений с участием потребителей посредством специального законодательства о защите их прав, ограничивающего в известной мере гражданские права контрагентов потребителей (продавцов, изготовителей, исполнителей) наряду с обеспечением свободы экономической деятельности, является одной из составляющих внутренней экономической функции государства. Так, количество гражданских дел о защите прав потребителей, рассматриваемых судами общей юрисдикции, возрастает год от года.
На актуальность данной сферы нормативно-правового регулирования указывает и активная практика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по опубликованию различных рекомендаций по осуществлению принадлежащих потребителям прав, адресованных неопределенному кругу потребителей. Территориальные органы Роспотребнадзора также участвуют в разработке информационных писем для населения по актуальным вопросам осуществления прав потребителей.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование проблем гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителей.
Задачами выпускной квалификационной работы являются:
1. Рассмотреть развитие законодательства в области защиты прав потребителей.
2. Охарактеризовать ответственность продавцов (производителей), вытекающую из гражданско-правовых договоров.
3. Проанализировать проблемные аспекты компенсации морального вреда
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителей.
При написании выпускной квалификационной работы использованы следующие методы: сравнения, нормативного и сравнительно-правового анализа, изучения и анализа научной литературы, судебной практики.
Теоретической базой исследования выпускной квалификационной работы послужили труды следующих авторов: Агафонова Н.Н., Арабей Е.А., Баранов С.Ю., Бугаенко Н.В., Кратенко М.В., Гафарова Г.Р., Дворецкий В.Р., Егорова М.А., Корягин А.Е., Соколова И.Е., Кратенко М.В., Кулаков В.В., Митяй Е.Д., Каменева З.В., Осипов М.Ю., Сарбаш С.В., Ситдикова Л.Б., Солдатова В.И., Сутягин А.В., Хохлов В.А., Чурочкина О.С. и др.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


На сегодняшний день законодательством о защите прав потребителей нормативно закреплено и достаточно детально урегулировано только одно гражданско-правовое средство обеспечения прав потребителя - неустойка в виде пени: 1% от цены товара в договоре розничной купли-продажи или 0,5% от цены товара при осуществлении предоплаты, 3% от стоимости работы (услуги) в договорах на выполнение работ (оказание услуг). В отношениях по долевому участию в строительстве объектов недвижимости, которые в определенных случаях тоже являются потребительскими, для обеспечения прав заказчика (потребителя) существует залог земельного участка или прав на него, возникающий с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости.
Неустойка как гражданско-правовое средство обеспечения прав потребителя имеет свои специфические черты по сравнению с аналогичным институтом гражданского права. Если традиционно в гражданско-правовых отношениях денежная неустойка обеспечивает исполнение денежной обязанности в обязательстве либо исполнение обязательства в целом, то в договорах с участием потребителя денежная неустойка обеспечивает исполнение неденежной обязанности контрагента потребителя передать товар, выполнить работу, оказать услугу, а также обеспечивает рассмотрение претензий потребителя к своему контрагенту в установленный срок, т.е. распространяет свое действие и на претензионные отношения. Это вообще не характерно для классических гражданско-правовых обязательств.
Особым гражданско-правовым средством охраны прав потребителя является публичный договор, посредством реализации которого потребитель получает необходимые ему товары, работы, услуги. Суть охранительной функции конструкции публичного договора заключается в том, что посредством нее на договорное общественное отношение распространяется законодательство о защите прав потребителей, т.е. одним из условий действия законодательства о защите прав потребителей является наличие между сторонами публичного договора. Кроме того, конструкция публичного договора позволяет потребителю принудительно осуществлять права контрагента по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг в случае, если сам договор не заключен, что по общему правилу не допускается гражданским законодательством.
Вполне перспективным выглядит использование конструкции задатка для обеспечения исполнения договоров с участием потребителя, даже несмотря на то, что традиционно законодательство о защите прав потребителей не предусматривает гражданско-правовых средств обеспечения субъективных гражданских прав, основанных на соглашении сторон. Дело в том, что традиционно применение задатка в качестве гражданско-правового средства обеспечения исполнения обязательств основывалось (и основывается) на соглашении сторон гражданско-правового обязательства, но законодательство о защите прав потребителей не предусматривает подобных гражданско-правовых средств. Тем не менее это не является серьезным препятствием для применения задатка в качестве правового средства обеспечения исполнения гражданско-правовых договоров с участием потребителя: в качестве основания возникновения задаткового обязательства можно рассматривать не только соглашение сторон, но и иные юридические факты - например, факт выдачи квитанции, чека, подтверждающего частичную оплату товара.
В этом случае традиционная правовая конструкция задатка трансформируется в новое гражданско-правовое средство охраны - так называемый законный задаток, т.е. задаток, возникающий на основе указанного в законе юридического факта. Применительно к охране прав потребителя таким юридическим фактом может выступать предоплата товара, которая может удостоверяться выдачей потребителю квитанции, кассового чека. Следует отметить, что задаток обеспечивает исполнение обязательства в целом, т.е. исполнение обязанностей всех контрагентов обязательства, а не исполнение обязанности только одного из контрагентов, как это имеет место при применении многих других обеспечительных гражданско-правовых средств. Например, в договоре купли-продажи задаток обеспечивает как исполнение обязанности продавца передать товар, так и исполнение обязанности покупателя внести оставшуюся часть цены товара. Данное свойство сохраняется и у правовой конструкции законного задатка: применительно к охране прав потребителя законный задаток обеспечивает исполнение не только обязанностей контрагента потребителя по продаже товара, выполнению работы, оказанию услуги, но и исполнение обязанности самого потребителя по внесению оставшейся части цены договора. Кроме этого, реализация охранительных прав по задатку возможна только в случае неисполнения обязанности контрагента, ненадлежащее исполнение обязанности не является достаточным основанием для предъявления требований, вытекающих из соглашения о задатке. Это замечание в равной степени относится и к правовой конструкции законного задатка.
Обеспечение исполнения обязанности потребителя уплатить деньги является отступлением от традиционной концепции законодательства о защите прав потребителей - охраны и защиты преимущественно именно потребителя, но это не так. На сегодняшний день любая предоплата товаров, работ, услуг, осуществляемая потребителем, является авансом (если соглашением сторон не установлено иное). Аванс не обладает никакой обеспечительной функцией, что позволяет контрагентам потребителей устанавливать 100-процентную предоплату за товары, работы, услуги, при этом реально не неся никаких негативных имущественных последствий за неисполнение своих договорных обязанностей: чаще всего при неисполнении контрагентом обязанности передать товар, выполнить работу, оказать услугу потребителю просто возвращают сумму предоплаты и все, и потребитель на это соглашается, дело даже не доходит до суда. При использовании конструкции законного задатка потребитель в аналогичном случае имеет право как минимум требовать двукратной суммы предоплаты. Если же обязательство со стороны контрагента потребителя не нарушается, то предоплата, осуществляемая потребителем в виде аванса, никак не отличается от предоплаты, осуществляемой в виде законного задатка.
Данное обстоятельство в свою очередь выступает серьезным стимулом для контрагента потребителя для надлежащего исполнения своих договорных обязанностей. В целом же применение конструкции законного задатка в договорных отношениях с участием потребителей будет способствовать укреплению договорных отношений, снижению общего числа нарушений прав потребителей. Вполне возможно, что данное гражданско-правовое средство будет более эффективным, чем установленная сейчас в договорах с участием потребителя законная неустойка в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки, которая к тому же установлена только в правовом регулировании договора розничной купли- продажи.
С другой стороны, конечно, существует возможность оставления суммы задатка у контрагента потребителя при неисполнении потребителем взятой на себя обязанности по оплате товара, работы, услуги. При этом контрагент потребителя, рассчитывая на добросовестное исполнение потребителем своих обязанностей, также несет некоторые убытки. Здесь необходимо учитывать, что право на оставление суммы задатка возникнет у контрагента только при неисполнении потребителем обязанности по уплате оставшейся части денежных средств. А эта обязанность в свою очередь возникает либо одновременно с исполнением обязанности контрагента по передаче товара (выполнению работ, оказанию услуг), либо после нее. То есть с точки зрения развития договорного отношения во времени сначала осуществляется предоплата, а потом передается товар, выполняется работа, оказывается услуга, одновременно с этим или после осуществляется исполнение основной обязанности потребителя по оплате. Иначе говоря, вопрос об оставлении суммы задатка за контрагентом потребителя возникает только после исполнения обязанности по передаче товара, выполнению работы, оказанию услуги. Если сравнивать эту ситуацию с действующей ныне в потребительских договорах авансовой моделью осуществления предоплаты, то они не имеют принципиальных различий. Сумма аванса передается контрагенту потребителя, после чего хронологически осуществляется передача товара, выполнение работы, оказание услуги. Если же потребитель не вносит оставшуюся часть денежных средств, то сумма аванса, скорее всего, так и останется у контрагента потребителя, хотя данный вопрос законодательно вообще не урегулирован, скорее всего, потому, что таких случаев практически нет (если не считать продажу товаров в кредит).
При использовании конструкции законного задатка при неисполнении потребителем своей обязанности уплатить оставшуюся часть денежных средств вполне можно рассматривать сумму задатка в качестве отступного: контрагент потребителя по соглашению сторон вправе оставить сумму задатка за собой в качестве отступного, а обязательство потребителя по возмещению убытков контрагенту в данном случае прекращается. Но это право должно реализовываться только по соглашению сторон во избежание злоупотреблений со стороны контрагента потребителя.
Следует отметить, что использование удержания имущества должника как гражданско-правового средства защиты прав потребителя невозможно в силу принципиальной несовместимости обеспечиваемого и обеспечивающего обязательств: ст. 359 ГК РФ сформулирована таким образом, что удержание имущества должника обеспечивает только исполнение денежной обязанности в гражданско-правовом обязательстве. Исполнение же денежной обязанности в гражданско-правовом обязательстве - основная обязанность потребителя. Поэтому теоретически контрагент потребителя имеет право применять удержание имущества должника в договоре с участием потребителя, а потребитель даже теоретически не имеет подобной возможности.
Претензионные потребительские отношения также имеют определенную специфику в сравнении с классическими гражданско-правовыми претензионными отношениями. Прежде всего законодательством о защите прав потребителей установлены более жесткие сроки рассмотрения претензий, санкции за нарушение сроков рассмотрения претензий потребителя в виде неустойки (пени), штрафа в виде 50% от суммы, присужденной потребителю за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Причем Пленум Верховного Суда РФ указал, что упомянутый штраф взыскивается и при рассмотрении требований потребителя, вытекающих из договора долевого участия в строительстве жилья.
То есть в реализации права на защиту субъективных прав потребителя также применяются гражданско-правовые средства обеспечения. Сама защита субъективных гражданских прав потребителя возможна в трех формах: гражданской, административной и процессуальной. Гражданская форма защиты субъективных прав предполагает вступление кредитора с должником в правоотношения гражданско-правового характера. Административная форма защиты предполагает наличие комплекса правоотношений административно-правового характера, процессуальная форма - комплекса правоотношений между судом и участниками материального общественного отношения. В аспекте содержания гражданско-правовые средства защиты прав потребителя представляют собой различные виды гражданско-правовой ответственности контрагента потребителя, иных субъектов потребительских отношений перед самим потребителем: замена товара ненадлежащего качества, возмещение расходов по устранению недостатков товара, работы, услуги и т.д. В аспекте своего внешнего выражения гражданско-правовая ответственность контрагента потребителя может быть реализована путем вступления сторон в гражданско-правовые, административно-правовые или процессуальные отношения. То есть с точки зрения содержательной гражданско-правовые средства защиты прав потребителя сводятся к гражданско-правовой ответственности контрагента в том или ином ее варианте, с точки зрения формы эта ответственность реализуется путем направления претензий в адрес контрагента, жалоб в административные органы, исковых заявлений в суд.
Особенность гражданско-правовых средств защиты прав потребителей с точки зрения их содержания заключается в том, что они могут реализовываться в отношении субъектов, не состоящих с потребителем в материально-правовых отношениях (импортеры, уполномоченные изготовителем организации). Это является специальным законодательным приемом, способствующим более эффективному восстановлению нарушенных субъективных прав потребителя как экономически более слабой стороны потребительского договора.



1.1. Директива 2007/64/ЕС Европейского парламента и Совета от 13 ноября 2007 года о платежных услугах на внутреннем рынке, вносящая изменения // Международный опыт. Выпуск 18. 2009.
1.2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6- ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11- ФКЗ). Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301.
1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018)// Собрание законодательства. 1996. N 5. Ст. 410.
1.5. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 140.
1.6. Федеральный закон РФ от 7 мая 2013 года N 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. N 19. Ст. 2305.
1.7. Федеральный закон РФ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» // Российская газета. 2013. 23 декабря.
II. Специальная литература
2.1. Агафонова Н.Н. Защита прав потребителей в свете последних разъяснений Верховного Суда Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 6. С. 716 - 721.
2.2. Арабей Е.А. Специализированные органы Европейского союза в области защиты прав потребителей // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 5. С. 953 - 958.
2.3. Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014. 159 с.
2.4. Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. 392 с.
2.5. Гафарова Г.Р. Защита прав потребителей: учебное пособие / под ред. З.М. Фаткудинова. М.: Юстицинформ, 2017. 376 с.
2.6. Гибадуллина Л.Т. Пациент как слабая сторона в обязательствах по оказанию медицинских услуг // Медицинское право. 2015. №3. С. 21.
2.7. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. 687 с.
2.8. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2017. 678 с.
2.9. Гражданское право: Учебник / О.В. Гутников, А.С. Гутникова, С.Д. Радченко и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, 2015. Т. 1. 493 с.
2.10. Дворецкий В.Р. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". 4-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, 2012. 192 с.
2.11. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско - правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2012. 528 с.
2.12. Ефремов М.Д. Защита прав потребителей. М: Норма, Инфра-М.
2017. 400 с.
2.13. Защита прав потребителей финансовых услуг / М.Д. Ефремова, В.С. Петрищев, С.А. Румянцев и др.; отв. ред. Ю.Б. Фогельсон. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 368 с.
2.14. Илларионова Т.И., Гонгало Б.М., Плетнев В.А. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. М.: Инфра-М, 2013. 464 с.
2.15. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Статут, 2014. 781 с.
2.16. Карапетов А.Г. Соотношение требования о взыскании убытков с иными средствами защиты прав кредитора // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2009. С. 332 с.
2.17. Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. 2014. №5. С. 73-78.
2.18. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве / К.М. Беликова, А.В. Габов, Д.А. Гаврилов и др.; отв. ред. М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2015. 656 с.
2.19. Корягин А.Е., Соколова И.Е. Права потребителей: инструкция по применению от Объединения потребителей России. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2013. Вып. 2. 192 с.
2.20. Кратенко М.В. Защита прав потребителей услуг: справочник. М.: Проспект, 2013. 224 с.
2.21. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2017. 210 с.
2.22. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РАП, ВолтерсКлувер, 2013. 256 с.
2.23. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2011. 640 с.
2.24. Митяй Е.Д., Каменева З.В. Развитие способов защиты прав потребителей услуг в современных условиях // Современный юрист. 2015. № 4. С. 35- 48.
2.25. Осипов М.Ю. О некоторых проблемах правового регулирования защиты прав потребителей // Юрист. 2014. №1 4. С. 20 - 22.
2.26. Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова / С.С. Алексеев, В.С. Белых, В.В. Витрянский и др.; под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2011. 368 с.
2.27. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. 2 - е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2013. 271 с.
2.28. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2016. 311 с.
2.29. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2011. 636 с.
2.30. Синявская М.С. Нарушение договора и его последствия // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 9 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Статут, 2015. 428 с.
2.31. Ситдикова Л.Б. Проблемы защиты прав потребителей в сфере оказания публичных услуг // Российская юстиция. 2015. № 2. С. 14 - 17.
2.32. Скворцова Т.А., Смоленский М.Б. Предпринимательское право: учебное пособие / под ред. Т.А. Скворцовой. М.: Юстицинформ, 2014. 402 с.
2.33. Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: Сравнительно-правовое исследование. М.: Статут, 2011. 189 с.
2.34. Солдатова В.И. Законодательство о защите прав потребителей: проблемы совершенствования // Право и экономика. 2015. № 1. С. 3-10.
2.35. Сутягин А.В. Все о защите прав потребителей. М.: ГроссМедиа, 2013. 176 с.
2.36. Теория государства и права: учебник / под ред. В.И. Червонюк. М.: Юристъ, 2010. 468 с.
2.37. Чурочкина О.С. Эволюция развития института защиты прав потребителей в России (исторический и нормативно-правовой аспекты) // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 4. С. 22-26.
III. Материалы судебной практики
3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, сентябрь, 2018.
3.2. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2015 г. N 49-В05-19 [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http: //old.ourcourt.ru/practice/feder06/pr06034. htm
3.3. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2017 г. N 46-В04-24 [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http ://old.ourcourt.ru/practice/feder0 8/pr08794. htm


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ