📄Работа №36120
Тема: Правовой статус работника прокуратуры в зарубежных странах
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
прокурорский надзор
Объем:
86 листов
Год:
2019
Просмотров:
877
2800
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 2
Глава 1. Права, обязанности и ответственность работника прокуратуры в государствах континентального права 5
1.1. Правовой статус работника прокуратуры в государствах континентального права, где прокуратура обособлена от исполнительной власти 5
1.2. Правовой статус работника прокуратуры в государствах континентального права, где прокуратура отнесена к исполнительной власти 19
Глава 2. Права, обязанности и ответственность работников органов прокурорского надзора государств англо-саксонского права 30
2.1. Правовой статус работников атторнейской службы США и Австралии 30
2.2. Правовой статус работников Королевской службы уголовного преследования Великобритании 42
Глава 3. Рецепция норм зарубежного права как инструмент решения проблем правового статуса работников прокуратуры в Российской Федерации 48
3.1. Актуальные проблемы системы прав, обязанностей и ответственности работников прокуратуры в России 48
3.2. Совершенствование правового статуса работников прокуратуры в России посредством использования зарубежного опыта 63
Заключение 76
Библиографическийсписок 80
Глава 1. Права, обязанности и ответственность работника прокуратуры в государствах континентального права 5
1.1. Правовой статус работника прокуратуры в государствах континентального права, где прокуратура обособлена от исполнительной власти 5
1.2. Правовой статус работника прокуратуры в государствах континентального права, где прокуратура отнесена к исполнительной власти 19
Глава 2. Права, обязанности и ответственность работников органов прокурорского надзора государств англо-саксонского права 30
2.1. Правовой статус работников атторнейской службы США и Австралии 30
2.2. Правовой статус работников Королевской службы уголовного преследования Великобритании 42
Глава 3. Рецепция норм зарубежного права как инструмент решения проблем правового статуса работников прокуратуры в Российской Федерации 48
3.1. Актуальные проблемы системы прав, обязанностей и ответственности работников прокуратуры в России 48
3.2. Совершенствование правового статуса работников прокуратуры в России посредством использования зарубежного опыта 63
Заключение 76
Библиографическийсписок 80
📖 Введение
Актуальность темы настоящего исследования обуславливается тем, что прокуратура занимает важнейшее место в системе органов власти любого государства, играя значимую и порой незаменимую роль в вопросах обеспечения законности практически во всех сферах общественной жизни. При этом в конечном итоге деятельность органов прокуратуры, реализация их функций осуществляется посредством правоприменительных действий работников прокуратуры, наделенных особым правовым статусом, включающим в себя систему прав, обязанностей и ответственности.
Безусловно, в каждом конкретном государстве установлен свой, подчас практически уникальный правовой статус прокурорских работников, например, Беларусь остается единственным государством постсоветского пространства, где прокурор по-прежнему наделен правом санкционировать заключение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления под стражу.
Даже само по себе понятие «прокуратура» применительно к ряду государств является достаточно спорным, в частности, многие исследователи полагают, что такой орган власти, как «Attorney», существующий в США, Австралии и т.д., вообще не следует именовать «прокуратурой», а использовать оригинальный термин – «атторнейская служба», поскольку функции и правовой статус работников данного органа существенно отличаются от, например, задач, прав и обязанностей работников российской прокуратуры.
В любом случае зарубежный опыт нормативного закрепления статуса органов прокуратуры или аналогичных им, правомочий и обязанностей работников этих органов многообразен и требует детального изучения с целью выявления позитивных моментов, которые можно было бы привнести на отечественную почву в целях совершенствования деятельности прокуратуры России. Очевидно, что в наиболее проблемных вопросах, связанных, в частности, с уголовно-процессуальными полномочиями прокуроров, надзором за соблюдением законности в «киберпространстве», взаимодействии прокуратуры и бизнеса, следует использовать и наиболее удачные образцы зарубежного опыта.
В частности, представляется необходимой и возможной рецепция таких норм и положений зарубежного законодательства, как более активное использование института специализированных прокуратур, повышение автономности среднего (регионального) и нижнего (городского и районного) звеньев прокурорской системы, а так же расширение полномочий прокурора на досудебной стадии уголовного процесса. Последнее, безусловно, представляет собой скорее возврат к положениям, ранее существовавшим в отечественном законодательстве, а не рецепцию иностранного опыта, такой опыт здесь выступает способом аргументации «контрреформ» статуса и функций прокурора в уголовном процессе
Целью настоящей работы выступает выявление положительного опыта правового статуса работников прокуратуры в зарубежных государствах, рецепция которого позволит повысить эффективность деятельности российской прокуратуры.
Задачи исследования:
раскрыть правовой статус работника прокуратуры в государствах, где прокуратура обособлена от исполнительной власти;
выявить особенности правового статуса работника прокуратуры в государствах, где прокуратура отнесена к исполнительной власти;
определить правовой статус работников атторнейской службы США и Австралии;
охарактеризовать правовой статус работников Королевской службы уголовного преследования Великобритании;
определить актуальные проблемы системы прав, обязанностей и ответственности работников прокуратуры в России
предложить механизмы совершенствования правового статуса работников прокуратуры в России посредством использования зарубежного опыта.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации правового статуса работников прокуратуры в зарубежных государствах.
Предмет исследования – законодательство зарубежных государств и России, регулирующее правовой статус работников прокуратуры.
Методологию работы составляют как специальные методы (метод правового моделирования, сравнительно-правовой и др.), так и общенаучные (анализ, синтез, классификация и др.).
Теоретическая значимость исследования обусловлена системным анализом правового статуса работников прокуратуры зарубежных государств.
Практическая значимость работы связана с тем, что ее результаты и выводы могут быть использованы в целях совершенствования российского законодательства, регулирующего юридический статус органов прокуратуры и их работников.
Исследуемые вопросы достаточно глубоко изучены отечественной наукой, в частности, можно отметить работы таких авторов, как Р. Маркаров, Е. Князева, И. Тараканов, Т. Решетников и др.
Вместе с тем сложность и актуальность темы обуславливает необходимость новых исследований в данном направлении.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя в общей сложности шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Безусловно, в каждом конкретном государстве установлен свой, подчас практически уникальный правовой статус прокурорских работников, например, Беларусь остается единственным государством постсоветского пространства, где прокурор по-прежнему наделен правом санкционировать заключение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления под стражу.
Даже само по себе понятие «прокуратура» применительно к ряду государств является достаточно спорным, в частности, многие исследователи полагают, что такой орган власти, как «Attorney», существующий в США, Австралии и т.д., вообще не следует именовать «прокуратурой», а использовать оригинальный термин – «атторнейская служба», поскольку функции и правовой статус работников данного органа существенно отличаются от, например, задач, прав и обязанностей работников российской прокуратуры.
В любом случае зарубежный опыт нормативного закрепления статуса органов прокуратуры или аналогичных им, правомочий и обязанностей работников этих органов многообразен и требует детального изучения с целью выявления позитивных моментов, которые можно было бы привнести на отечественную почву в целях совершенствования деятельности прокуратуры России. Очевидно, что в наиболее проблемных вопросах, связанных, в частности, с уголовно-процессуальными полномочиями прокуроров, надзором за соблюдением законности в «киберпространстве», взаимодействии прокуратуры и бизнеса, следует использовать и наиболее удачные образцы зарубежного опыта.
В частности, представляется необходимой и возможной рецепция таких норм и положений зарубежного законодательства, как более активное использование института специализированных прокуратур, повышение автономности среднего (регионального) и нижнего (городского и районного) звеньев прокурорской системы, а так же расширение полномочий прокурора на досудебной стадии уголовного процесса. Последнее, безусловно, представляет собой скорее возврат к положениям, ранее существовавшим в отечественном законодательстве, а не рецепцию иностранного опыта, такой опыт здесь выступает способом аргументации «контрреформ» статуса и функций прокурора в уголовном процессе
Целью настоящей работы выступает выявление положительного опыта правового статуса работников прокуратуры в зарубежных государствах, рецепция которого позволит повысить эффективность деятельности российской прокуратуры.
Задачи исследования:
раскрыть правовой статус работника прокуратуры в государствах, где прокуратура обособлена от исполнительной власти;
выявить особенности правового статуса работника прокуратуры в государствах, где прокуратура отнесена к исполнительной власти;
определить правовой статус работников атторнейской службы США и Австралии;
охарактеризовать правовой статус работников Королевской службы уголовного преследования Великобритании;
определить актуальные проблемы системы прав, обязанностей и ответственности работников прокуратуры в России
предложить механизмы совершенствования правового статуса работников прокуратуры в России посредством использования зарубежного опыта.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации правового статуса работников прокуратуры в зарубежных государствах.
Предмет исследования – законодательство зарубежных государств и России, регулирующее правовой статус работников прокуратуры.
Методологию работы составляют как специальные методы (метод правового моделирования, сравнительно-правовой и др.), так и общенаучные (анализ, синтез, классификация и др.).
Теоретическая значимость исследования обусловлена системным анализом правового статуса работников прокуратуры зарубежных государств.
Практическая значимость работы связана с тем, что ее результаты и выводы могут быть использованы в целях совершенствования российского законодательства, регулирующего юридический статус органов прокуратуры и их работников.
Исследуемые вопросы достаточно глубоко изучены отечественной наукой, в частности, можно отметить работы таких авторов, как Р. Маркаров, Е. Князева, И. Тараканов, Т. Решетников и др.
Вместе с тем сложность и актуальность темы обуславливает необходимость новых исследований в данном направлении.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя в общей сложности шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
✅ Заключение
1) Анализ правового статуса работников прокуратуры в государствах континентального права, где прокуратура обособлена от исполнительной власти (на примере Белоруссии, Казахстана и Италии), позволил определить ряд аспектов, применительно к которым можно вести речь о возможности и необходимости – или от отсутствии таковых - использования зарубежного опыта для совершенствования деятельности прокуратуры Российской Федерации. Во-первых, это вопрос о необходимости закрепления функций прокуратуры на уровне Конституции, во-вторых, вопрос о квалификационных (образовательных) требованиях к работникам прокуратуры, в-третьих, вопрос об объеме полномочий прокурора в уголовном процессе, а также вопрос о выделении специализированных прокуратур.
2) Анализ правового статуса работников прокуратуры в государствах континентального права, где прокуратура отнесена к исполнительной власти (на примере Франции и Германии), позволяет отметить наиболее актуальные положения, исходя из которых можно вести разговор применительно к вопросу совершенствования деятельности российской прокуратуры. Во-первых, это детальная правовая регламентация подготовки и последующего обучения прокурорских работников, во-вторых, роль прокурора в рассмотрении судами дел, в-третьих, объем полномочий прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также вопросы ответственности работников прокуратуры.
3) «Атторнейские» (прокурорские) органы США и Австралии (в рамках англо-саксонского права), схожи между собой во многих организационных аспектах, при этом достаточно существенно отличаются характером и пределами полномочий. При этом в обоих государствах атторнеи осуществляют координацию деятельности правоохранительных органов и практически занимают в их системе главенствующее положение. Иными словами, являясь частью государственного управления, входя в состав исполнительной ветви власти, прокуратуры США и Австралии, наряду с реализацией основной задачи – борьбой с преступностью, осуществлением уголовного преследования, поддержания обвинения в суде – приобретает и многие функции в сфере общего надзора.
4) В отличие от США и Австралии, где прокуратура практически полностью интегрирована с министерствами юстиции, в Великобритании существует обособленный орган исполнительной власти - Королевская Служба уголовного преследования, которая подотчетна Генеральному Атторнею Англии и Уэльса. Данный орган реализует исключительно функцию уголовного преследования, общий надзор Служба не осуществляет. Служба характеризуется жесткой административной вертикалью и подчинением нижестоящих звеньев вышестоящим. Полномочия Службы схожи с уголовно-процессуальными полномочиями российской прокуратуры до реформы 2007 года – здесь и общая координация деятельности правоохранительных органов, и надзор за соблюдением законности в рамках полицейских расследований, и направление материалов уголовных производств в суд, и поддержание обвинения от имени государства.
5) Говоря о зарубежном положительном опыте, который можно использовать для совершенствования деятельности органов отечественной прокуратуры, необходимо отметить, что, безусловно, далеко не каждый позитивный аспект может быть привнесен на российскую почву по причине существенных отличий исторического развития и современного состояния государственно-правовых систем России и иностранных государств. Из того, что в принципе может быть реализовано в России, следует отметить:
1. Необходимость более широкого использования института специализированных прокуратур. В настоящее время, в частности, крайне востребованным представляется прокуратура, осуществляющая надзор в сфере информационно-телекоммуникационной сети Интернет и компьютерной информации. Очевидно, что прокурору, например, «привыкшему» осуществлять надзор за предварительным расследованием по делам об общеуголовных преступлениях, будет достаточно сложно «переключиться» на уголовное дело, связанное с преступлением в сфере компьютерной информации, характеризующееся существенной спецификой. Надзор в данной сфере - как на стадии доследственной проверки, играющей по таким делам крайне важную роль, так и на стадии предварительного расследования – и поддержание обвинения в суде должны осуществлять специализированные прокуроры, имеющие соответствующую подготовку и практический опыт;
2. Следует подумать и об увеличении степени автономности среднего и нижнего звеньев системы прокуратуры. Безусловно, о полной независимости региональных и местных прокуратур, как, например, в Италии и США, речи не идет, однако практически полная кадровая и функциональная зависимость нижестоящей прокуратуры от вышестоящей на самом деле придает органам российской прокуратуры сходство с органами исполнительной власти, которым присущ принцип абсолютной вертикали власти. Тем самым нивелируется особый статус прокуратуры в системе органов государственной власти. Соответственно, необходимы определенные шаги и в данном направлении;
3. Расширение полномочий прокурора на досудебной стадии уголовного процесса. Это, безусловно, представляет собой скорее возврат к положениям, ранее существовавшим в отечественном законодательстве, а не рецепцию иностранного опыта, такой опыт здесь выступает способом аргументации «контрреформ» статуса и функций прокурора в уголовном процессе.
4. Необходимость нормативного регулирования основных вопросов, связанных с деятельностью прокуратуры, органическим законом (применительно к России – федеральным конституционным).
Востребованность указанного опыта подтверждается анализом проблем правового статуса органов российской прокуратуры.
6) По результатам исследования предлагается:
Расширить уголовно-процессуальные полномочия прокурора на стадии предварительного расследования. При этом выделение из органов прокуратуры структурных подразделений, реализующих функцию государственного обвинения в суде, представляется нецелесообразным;
Создать в системе Генеральной прокуратуры Российской Федерации специализированную прокуратуру, надзирающую за соблюдением законности в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, которой, помимо прочего, посредством совместного приказа правоохранительных ведомств должно быть предоставлено право контролировать материалы доследственной проверки по сообщениям о компьютерных преступлениях;
Предоставить прокурорам (субъектов Российской Федерации, городов и районов) право самостоятельно формировать штат своих заместителей, т.е. назначать их на должность и освобождать от нее;
Вместо действующего закона, регулирующего деятельность органов прокуратуры, необходимо принять Федеральный конституционный закон «О прокуратуре Российской Федерации».
2) Анализ правового статуса работников прокуратуры в государствах континентального права, где прокуратура отнесена к исполнительной власти (на примере Франции и Германии), позволяет отметить наиболее актуальные положения, исходя из которых можно вести разговор применительно к вопросу совершенствования деятельности российской прокуратуры. Во-первых, это детальная правовая регламентация подготовки и последующего обучения прокурорских работников, во-вторых, роль прокурора в рассмотрении судами дел, в-третьих, объем полномочий прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также вопросы ответственности работников прокуратуры.
3) «Атторнейские» (прокурорские) органы США и Австралии (в рамках англо-саксонского права), схожи между собой во многих организационных аспектах, при этом достаточно существенно отличаются характером и пределами полномочий. При этом в обоих государствах атторнеи осуществляют координацию деятельности правоохранительных органов и практически занимают в их системе главенствующее положение. Иными словами, являясь частью государственного управления, входя в состав исполнительной ветви власти, прокуратуры США и Австралии, наряду с реализацией основной задачи – борьбой с преступностью, осуществлением уголовного преследования, поддержания обвинения в суде – приобретает и многие функции в сфере общего надзора.
4) В отличие от США и Австралии, где прокуратура практически полностью интегрирована с министерствами юстиции, в Великобритании существует обособленный орган исполнительной власти - Королевская Служба уголовного преследования, которая подотчетна Генеральному Атторнею Англии и Уэльса. Данный орган реализует исключительно функцию уголовного преследования, общий надзор Служба не осуществляет. Служба характеризуется жесткой административной вертикалью и подчинением нижестоящих звеньев вышестоящим. Полномочия Службы схожи с уголовно-процессуальными полномочиями российской прокуратуры до реформы 2007 года – здесь и общая координация деятельности правоохранительных органов, и надзор за соблюдением законности в рамках полицейских расследований, и направление материалов уголовных производств в суд, и поддержание обвинения от имени государства.
5) Говоря о зарубежном положительном опыте, который можно использовать для совершенствования деятельности органов отечественной прокуратуры, необходимо отметить, что, безусловно, далеко не каждый позитивный аспект может быть привнесен на российскую почву по причине существенных отличий исторического развития и современного состояния государственно-правовых систем России и иностранных государств. Из того, что в принципе может быть реализовано в России, следует отметить:
1. Необходимость более широкого использования института специализированных прокуратур. В настоящее время, в частности, крайне востребованным представляется прокуратура, осуществляющая надзор в сфере информационно-телекоммуникационной сети Интернет и компьютерной информации. Очевидно, что прокурору, например, «привыкшему» осуществлять надзор за предварительным расследованием по делам об общеуголовных преступлениях, будет достаточно сложно «переключиться» на уголовное дело, связанное с преступлением в сфере компьютерной информации, характеризующееся существенной спецификой. Надзор в данной сфере - как на стадии доследственной проверки, играющей по таким делам крайне важную роль, так и на стадии предварительного расследования – и поддержание обвинения в суде должны осуществлять специализированные прокуроры, имеющие соответствующую подготовку и практический опыт;
2. Следует подумать и об увеличении степени автономности среднего и нижнего звеньев системы прокуратуры. Безусловно, о полной независимости региональных и местных прокуратур, как, например, в Италии и США, речи не идет, однако практически полная кадровая и функциональная зависимость нижестоящей прокуратуры от вышестоящей на самом деле придает органам российской прокуратуры сходство с органами исполнительной власти, которым присущ принцип абсолютной вертикали власти. Тем самым нивелируется особый статус прокуратуры в системе органов государственной власти. Соответственно, необходимы определенные шаги и в данном направлении;
3. Расширение полномочий прокурора на досудебной стадии уголовного процесса. Это, безусловно, представляет собой скорее возврат к положениям, ранее существовавшим в отечественном законодательстве, а не рецепцию иностранного опыта, такой опыт здесь выступает способом аргументации «контрреформ» статуса и функций прокурора в уголовном процессе.
4. Необходимость нормативного регулирования основных вопросов, связанных с деятельностью прокуратуры, органическим законом (применительно к России – федеральным конституционным).
Востребованность указанного опыта подтверждается анализом проблем правового статуса органов российской прокуратуры.
6) По результатам исследования предлагается:
Расширить уголовно-процессуальные полномочия прокурора на стадии предварительного расследования. При этом выделение из органов прокуратуры структурных подразделений, реализующих функцию государственного обвинения в суде, представляется нецелесообразным;
Создать в системе Генеральной прокуратуры Российской Федерации специализированную прокуратуру, надзирающую за соблюдением законности в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, которой, помимо прочего, посредством совместного приказа правоохранительных ведомств должно быть предоставлено право контролировать материалы доследственной проверки по сообщениям о компьютерных преступлениях;
Предоставить прокурорам (субъектов Российской Федерации, городов и районов) право самостоятельно формировать штат своих заместителей, т.е. назначать их на должность и освобождать от нее;
Вместо действующего закона, регулирующего деятельность органов прокуратуры, необходимо принять Федеральный конституционный закон «О прокуратуре Российской Федерации».
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.