Помощь студентам в учебе
Структура, особенности деградации и методика реставрации археологических находок из кости
|
Введение 3
Глава 1. Состав и строение материалов 8
1.1 Что такое кость: состав и строение тканей 8
1.2 Что такое кератин: состав и строение тканей 13
1.3 Что такое дентин: состав и строение, сопряжённые ткани 18
Глава 2. Факторы разрушения и сохранности 24
2.1 Факторы разрушения 26
2.2 Факторы сохранности 38
Заключение 43
Список источников 46
Список приложений 50
Приложения 51
Глава 1. Состав и строение материалов 8
1.1 Что такое кость: состав и строение тканей 8
1.2 Что такое кератин: состав и строение тканей 13
1.3 Что такое дентин: состав и строение, сопряжённые ткани 18
Глава 2. Факторы разрушения и сохранности 24
2.1 Факторы разрушения 26
2.2 Факторы сохранности 38
Заключение 43
Список источников 46
Список приложений 50
Приложения 51
Тенденции последних десятилетий в области развития столь важной для общественного развития науки, как археология, показывают её уверенный рост - как в области методологии и фундаментального её обоснования, так и в сфере популярности, общественного внимания и законодательной обеспеченности. В некотором роде стимуляцию этого роста обеспечивают экономические интересы, распространяющиеся на освоение пустых земель; не последнюю роль в этом процессе играют предположительно и политические тенденции. Также стоит принять во внимание и тот факт, что молодость археологии как науки (относительная, конечно же) также способствует её быстрому росту. Однако какими бы ни были причины, всестороннее развитие методологии, понимания предметного поля и поднятие планки для тех специалистов, кому недостаточно работать по принципу «выкопал-опубликовал» - очевидные и крайне позитивные для археологической науки тенденции.
Важнейшей частью археологического исследования является работа с артефактами. При возрастающем в последние десятилетия значении информации, получаемой до и во время раскопок (всевозможные анализы почвенных проб, микростратиграфия, ГИС-технологии, снятие ландшафта и многое другое), более детальное исследование предметов, включая высокотехнологичные анализы, трасологические исследования и методы снятия цифровых копий, также набирает обороты. Уже никого не удивляет огромное количество естественнонаучной информации в археологических трудах, а атрибуция предметов только на основании их формы и визуального осмотра, напротив, вызывает недоумение. На фоне вышеперечисленного отчётливо можно видеть, что вновь возрастающий интерес к археологическому предмету определённо имеет место быть, что однозначно приводит нас к нашей специальности - реставрации.
Другая тенденция, выводимая из вышеуказанных - стремление к междисциплинарности. От неформальных указаний министерств до методических рекомендаций студентам при написании научных работ, от речей высших должностных лиц до серьёзных научных исследований - о междисциплинарности говорят все. И если попытки насаждения таковой «сверху» - идея весьма сомнительная и явление, в некотором роде, опасное, то ростки междисциплинарности, прорывающиеся снизу, из краеугольных потребностей самого научного исследования - тенденция, существование которой невозможно отрицать. При современном уровне знаний специалист, желающий сделать свою работу хорошо, неизбежно имеет дело с междисциплинарными исследованиями, поскольку в определённых отраслях науки уже нельзя с уверенностью сказать, где заканчивается одна специальность и начинается другая, и какова площадь их наложения. На данном этапе развития научного знания это приводит нас как исследователей в замешательство, поскольку система узких специализаций с одной стороны всё больше сужает оные, а с другой - сливает вместе то, что раньше находилось на противоположных концах предметного поля. Научное сообщество, особенно в области гуманитарного знания, переживает не самые лёгкие времена смятения, некоторой растерянности и зарождающейся перестройки, однако хорошая новость в том, что это необходимые перемены, которые, если не препятствовать их протеканию, будут всё более и более бурными и в нужный момент кризиса гуманитарного знания (а он непременно наступит) будут способны породить принципиально новое решение. Каким оно будет, пока неясно, но на то и существует вечная интрига научного метода познания. Возвращаясь к реставрации, ещё более молодой научной отрасли, можно также наблюдать основополагающие перемены в основном курсе, и имя им - научная реставрация. Реставратор работает руками, это факт, но, что особенно актуально при работе с археологическими предметами, стратегию своей работы он составляет, опираясь на обширный теоретический базис. И если раньше этим базисом повсеместно служило искусствоведение, история или описательная археология вкупе с такими понятиями, как морфологическая типологизация, восполнение и экспозиционный вид, то сейчас, в ответ на требования новых научных тенденций, ситуация изменилась. Положения Венецианской хартии 1964 г., своеобразной Библии реставратора, всё более полно раскрываются не только по букве, но и по духу. Специалисты по всему миру отказываются от ремесленного подхода к работе реставратора и приходят к пониманию необходимости обширной теоретической базы, львиную долю которой составляет естественнонаучная информация. Коллаборация между археологом, реставратором, музейным хранителем и экспозиционером - необходимое условие благополучия предмета, так же как совместная работа археолога, антрополога, палеонтолога, палинолога, палеоклиматолога, генетика и многих других специалистов - залог успешного археологического исследования. Перечень специалистов, коллаборация с которыми приведёт к успеху процесс научной реставрации, пока не так очевиден, однако реставрация стремительно развивается в этом направлении. Будущее нашей специальности за многофункциональными научными центрами, где бок о бок будут работать такие специалисты, которые на данном этапе кажутся несовместимыми даже в пределах одного здания и обычно работают в очень далёких друг от друга специализированных институтах.
Положение российской реставрации в этом деле несколько отстаёт от общемирового. К сожалению, существует не такое большое количество вообще трудов по реставрации археологических предметов, выпущенных на русском языке; выход подобных исследований после перестройки ещё сократился. Если статьи, доклады и тезисы, повествующие о проделанной работе и успешном применении новых (или не очень новых) методик в последние двадцать лет иногда выходили выходят [Буршнева, 2010, Смирнова, 2007], то масштабные теоретические труды, подробно повествующие о методологии реставрации археологических предметов, различных методах и их естественнонаучном обосновании, или о природе обрабатываемых и привносимых материалов, отсутствуют. Последние обширные теоретические работы по реставрации датируются 80-90 гг. XX в. [Минжуллин, 1992, Зверев, 1989], что, конечно, по меркам развития научного знания было не так давно; однако принимая во внимание взрывной рост теоретического направления реставрации и изменившиеся буквально в последнее десятилетие приоритеты, информация в этих работах и подход, отражённый в них, требуют нового уровня методологической рефлексии.
Что касается выпуска литературы по реставрации археологических предметов из кости и т.н. костеподобных материалов (рога, «слоновой кости») на русском языке, то обширных монографий в этой области нет. Однако полезную информацию о применяемых ведущими реставрационными организациями (ВХНРЦ им. академика И.Э. Грабаря, ГОСНИИР, Государственным Эрмитажем) методах и материалах можно почерпнуть из музейных каталогов и сборников статей, выпускаемых этими организациями [Ребрикова, 2000, Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация, 2003].
Иностранные коллеги, публикующие свои труды на английском языке, зашли чуть дальше по дороге создания общих трудов по реставрации, основанных на подробном разборе свойств материала и путей его деградации [Smith, 2003, Goffer, 2007, Cronyn, 1990]. Присутствуют и аналогичные труды, сосредоточенные только на кости и так называемых костеподобных материалах [Locke, 2013, Simpson, 2011]. Ссылки на перечисленные труды можно обнаружить в практически любой более поздней работе, приведённая в них информация очень разнообразна и полезна. Однако - особенно учитывая постоянно происходящие изменения в фундаментальной теории химии и биохимии - количество естественнонаучной информации о происхождении и структуре этих материалов в не кажется полностью достаточным; некоторые труды исключают из рассмотрения кератиновые ткани [O’Connor, 1987], некоторые - дентин [Johnson, 1994]; не хватает дополнения описаний и разбора структуры и состава указанных материалов их сравнительным анализом. Чаще всего работы концентрируются или на рассмотрении структуры и состава материалов [Locke, 2013, Tiley-Nel, 2015, Simpson, 2011], или на видах реставрационно-консервационных работ [Johnson, 1994, Hamilton, 1996].
В первом маленьком шаге на пути создания комплексного труда по сравнительному описанию структуры и состава кости и смежных материалов с анализом стратегии подбора реставрационных мероприятий и заключается актуальность данного исследования. Потребность развивающейся волны научной реставрации в подробных, надёжно обоснованных монументальных теоретических трудах, разумеется, не может быть удовлетворена одной работой (своеобразная «интеллектуальная монополия» в исследовании в любом поле не приводит к положительным результатам). Тем более эта потребность не может быть закрыта в рамках магистерского исследования. Однако, принимая во внимание предназначение магистратуры как определённого этапа академического роста, нужно иметь в виду, что магистерская диссертация - начальный плацдарм для будущей кандидатской диссертации, в рамках которой заложенное в данной работе начало будет реализовано более развёрнуто и подробно, дополнено богатой эмпирической информацией и экспериментальными сериями и вполне способно превратиться со временем в столь необходимую для развития научной реставрации «базовую» монографию по работе с костью и смежными материалами. Научная новизна в данном случае будет состоять в отсутствии работ с подобным составом, как в русскоязычной, так и в англоязычной литературе.
Гипотеза данного исследования следующая: существует основополагающая связь между структурой и химическим составом материала и тем, как он деградирует в погребённых условиях, а реставрационные методы и материалы должны подбираться с учётом и того, и другого. Таким образом, цель данного исследования - выявить связь между структурой-составом кости и смежных материалов, повреждениями в погребённых условиях и необходимыми реставрационными методиками. Предметом данного исследования будет вышеуказанная связь; объектом в данном случае послужат особенности химического состава и структуры кости и смежных материалов, отображённые в литературе, разные виды повреждений археологических предметов, изготовленных из них, а так же различные реставрационные методы.
Данная работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы и приложений.
Важнейшей частью археологического исследования является работа с артефактами. При возрастающем в последние десятилетия значении информации, получаемой до и во время раскопок (всевозможные анализы почвенных проб, микростратиграфия, ГИС-технологии, снятие ландшафта и многое другое), более детальное исследование предметов, включая высокотехнологичные анализы, трасологические исследования и методы снятия цифровых копий, также набирает обороты. Уже никого не удивляет огромное количество естественнонаучной информации в археологических трудах, а атрибуция предметов только на основании их формы и визуального осмотра, напротив, вызывает недоумение. На фоне вышеперечисленного отчётливо можно видеть, что вновь возрастающий интерес к археологическому предмету определённо имеет место быть, что однозначно приводит нас к нашей специальности - реставрации.
Другая тенденция, выводимая из вышеуказанных - стремление к междисциплинарности. От неформальных указаний министерств до методических рекомендаций студентам при написании научных работ, от речей высших должностных лиц до серьёзных научных исследований - о междисциплинарности говорят все. И если попытки насаждения таковой «сверху» - идея весьма сомнительная и явление, в некотором роде, опасное, то ростки междисциплинарности, прорывающиеся снизу, из краеугольных потребностей самого научного исследования - тенденция, существование которой невозможно отрицать. При современном уровне знаний специалист, желающий сделать свою работу хорошо, неизбежно имеет дело с междисциплинарными исследованиями, поскольку в определённых отраслях науки уже нельзя с уверенностью сказать, где заканчивается одна специальность и начинается другая, и какова площадь их наложения. На данном этапе развития научного знания это приводит нас как исследователей в замешательство, поскольку система узких специализаций с одной стороны всё больше сужает оные, а с другой - сливает вместе то, что раньше находилось на противоположных концах предметного поля. Научное сообщество, особенно в области гуманитарного знания, переживает не самые лёгкие времена смятения, некоторой растерянности и зарождающейся перестройки, однако хорошая новость в том, что это необходимые перемены, которые, если не препятствовать их протеканию, будут всё более и более бурными и в нужный момент кризиса гуманитарного знания (а он непременно наступит) будут способны породить принципиально новое решение. Каким оно будет, пока неясно, но на то и существует вечная интрига научного метода познания. Возвращаясь к реставрации, ещё более молодой научной отрасли, можно также наблюдать основополагающие перемены в основном курсе, и имя им - научная реставрация. Реставратор работает руками, это факт, но, что особенно актуально при работе с археологическими предметами, стратегию своей работы он составляет, опираясь на обширный теоретический базис. И если раньше этим базисом повсеместно служило искусствоведение, история или описательная археология вкупе с такими понятиями, как морфологическая типологизация, восполнение и экспозиционный вид, то сейчас, в ответ на требования новых научных тенденций, ситуация изменилась. Положения Венецианской хартии 1964 г., своеобразной Библии реставратора, всё более полно раскрываются не только по букве, но и по духу. Специалисты по всему миру отказываются от ремесленного подхода к работе реставратора и приходят к пониманию необходимости обширной теоретической базы, львиную долю которой составляет естественнонаучная информация. Коллаборация между археологом, реставратором, музейным хранителем и экспозиционером - необходимое условие благополучия предмета, так же как совместная работа археолога, антрополога, палеонтолога, палинолога, палеоклиматолога, генетика и многих других специалистов - залог успешного археологического исследования. Перечень специалистов, коллаборация с которыми приведёт к успеху процесс научной реставрации, пока не так очевиден, однако реставрация стремительно развивается в этом направлении. Будущее нашей специальности за многофункциональными научными центрами, где бок о бок будут работать такие специалисты, которые на данном этапе кажутся несовместимыми даже в пределах одного здания и обычно работают в очень далёких друг от друга специализированных институтах.
Положение российской реставрации в этом деле несколько отстаёт от общемирового. К сожалению, существует не такое большое количество вообще трудов по реставрации археологических предметов, выпущенных на русском языке; выход подобных исследований после перестройки ещё сократился. Если статьи, доклады и тезисы, повествующие о проделанной работе и успешном применении новых (или не очень новых) методик в последние двадцать лет иногда выходили выходят [Буршнева, 2010, Смирнова, 2007], то масштабные теоретические труды, подробно повествующие о методологии реставрации археологических предметов, различных методах и их естественнонаучном обосновании, или о природе обрабатываемых и привносимых материалов, отсутствуют. Последние обширные теоретические работы по реставрации датируются 80-90 гг. XX в. [Минжуллин, 1992, Зверев, 1989], что, конечно, по меркам развития научного знания было не так давно; однако принимая во внимание взрывной рост теоретического направления реставрации и изменившиеся буквально в последнее десятилетие приоритеты, информация в этих работах и подход, отражённый в них, требуют нового уровня методологической рефлексии.
Что касается выпуска литературы по реставрации археологических предметов из кости и т.н. костеподобных материалов (рога, «слоновой кости») на русском языке, то обширных монографий в этой области нет. Однако полезную информацию о применяемых ведущими реставрационными организациями (ВХНРЦ им. академика И.Э. Грабаря, ГОСНИИР, Государственным Эрмитажем) методах и материалах можно почерпнуть из музейных каталогов и сборников статей, выпускаемых этими организациями [Ребрикова, 2000, Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация, 2003].
Иностранные коллеги, публикующие свои труды на английском языке, зашли чуть дальше по дороге создания общих трудов по реставрации, основанных на подробном разборе свойств материала и путей его деградации [Smith, 2003, Goffer, 2007, Cronyn, 1990]. Присутствуют и аналогичные труды, сосредоточенные только на кости и так называемых костеподобных материалах [Locke, 2013, Simpson, 2011]. Ссылки на перечисленные труды можно обнаружить в практически любой более поздней работе, приведённая в них информация очень разнообразна и полезна. Однако - особенно учитывая постоянно происходящие изменения в фундаментальной теории химии и биохимии - количество естественнонаучной информации о происхождении и структуре этих материалов в не кажется полностью достаточным; некоторые труды исключают из рассмотрения кератиновые ткани [O’Connor, 1987], некоторые - дентин [Johnson, 1994]; не хватает дополнения описаний и разбора структуры и состава указанных материалов их сравнительным анализом. Чаще всего работы концентрируются или на рассмотрении структуры и состава материалов [Locke, 2013, Tiley-Nel, 2015, Simpson, 2011], или на видах реставрационно-консервационных работ [Johnson, 1994, Hamilton, 1996].
В первом маленьком шаге на пути создания комплексного труда по сравнительному описанию структуры и состава кости и смежных материалов с анализом стратегии подбора реставрационных мероприятий и заключается актуальность данного исследования. Потребность развивающейся волны научной реставрации в подробных, надёжно обоснованных монументальных теоретических трудах, разумеется, не может быть удовлетворена одной работой (своеобразная «интеллектуальная монополия» в исследовании в любом поле не приводит к положительным результатам). Тем более эта потребность не может быть закрыта в рамках магистерского исследования. Однако, принимая во внимание предназначение магистратуры как определённого этапа академического роста, нужно иметь в виду, что магистерская диссертация - начальный плацдарм для будущей кандидатской диссертации, в рамках которой заложенное в данной работе начало будет реализовано более развёрнуто и подробно, дополнено богатой эмпирической информацией и экспериментальными сериями и вполне способно превратиться со временем в столь необходимую для развития научной реставрации «базовую» монографию по работе с костью и смежными материалами. Научная новизна в данном случае будет состоять в отсутствии работ с подобным составом, как в русскоязычной, так и в англоязычной литературе.
Гипотеза данного исследования следующая: существует основополагающая связь между структурой и химическим составом материала и тем, как он деградирует в погребённых условиях, а реставрационные методы и материалы должны подбираться с учётом и того, и другого. Таким образом, цель данного исследования - выявить связь между структурой-составом кости и смежных материалов, повреждениями в погребённых условиях и необходимыми реставрационными методиками. Предметом данного исследования будет вышеуказанная связь; объектом в данном случае послужат особенности химического состава и структуры кости и смежных материалов, отображённые в литературе, разные виды повреждений археологических предметов, изготовленных из них, а так же различные реставрационные методы.
Данная работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы и приложений.
Главной целью данного магистерского исследования было поставлено выявление связи между структурой-составом кости и смежных материалов, повреждениями в погребённых условиях и необходимыми реставрационными методиками, и все этапы проделанной работы были выполнены в соответствии с этой целью.
В главе 1 были подробно рассмотрены химический состав, микро- и макроструктура кости и смежных материалов - кератиновых тканей и дентина. В главе 2 были подробно проанализированы факторы сохранности и разрушения в погребённых условиях, химические и физические механизмы их воздействия на различные материалы. В главе 3 были сопоставлены результаты анализа из главы 1 и главы 2, что позволило перечислить все виды разрушений на предметах и механизмы их причинения различными факторами, из чего вытекает чёткое указание на наличие зависимости между структурой-составом материала и различными видами повреждений; также была приведена развёрнутая характеристика предназначения различных реставрационных процедур и выявлена чёткая корреляция их выбора с существующими видами повреждений. Таким образом, поставленная в начале исследования цель достигнута, а гипотеза, сформулированная во введении, может считаться доказанной.
Побочный вывод, сформировавшийся в процессе проведения данного исследования, в частности, работы с нормативными актами - сборники СЦРППИ-2003, содержащие перечень реставрационных мероприятий и расценок на их проведение, требуют масштабного обновления: методы работы с археологическим материалом (не только кость и смежными материалами) там представлены недостаточно. Инструкция по учёту и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР 1985 г. требует дополнения при сохранении общего курса и содержания в связи с появлением в музейном и реставрационном деле новых материалов и технологий.
Ещё один дополнительный вывод, сформированный автором при проведении данного исследования на основе встреченных трудностей - необходимость развивать комплексное высшее и среднее профессиональное образование, основанное на междисциплинарности и положениях научного подхода, в том числе и по реставрации.
Результаты данного магистерского исследования могут быть применены в первую очередь для облегчения и улучшения практики реставрационного процесса и в качестве отправной точки для дальнейшего исследования в области реставрации кости и смежных материалов. Планируемое дополнение имеющегося теоретического задела статистически обработанной эмпирической информацией, получаемой реставратором в ходе практики, и несколькими экспериментальными сериями по спорным вопросам, выделенным в данной работе, со временем станет основой для написания кандидатской диссертации.
Автор выражает искреннюю благодарность: научному руководителю исследования к.т.н. Е.Ф. Шайхутдиновой, автору и руководителю магистерской программы худ.-рест. высш. кат. С.Г. Буршневой за веру, поддержку, вдохновение и неоценимые знания, приглашённым преподавателям худ.-рест. высш. кат. О.В. Жмур, вед. худ.-рест. О.Л. Швец, худ.-рест. высш. кат. Н.Л. Павлухиной, худ.-рест. второй кат. Н.А. Васильевой, худ.-рест. первой кат. Е.В. Колесниковой за поддержку нашей магистратуры и ценнейший вклад в наше образование, своим коллегам - молодым реставраторам за создание здоровой рабочей атмосферы в коллективе и добросовестный совместный труд.
В главе 1 были подробно рассмотрены химический состав, микро- и макроструктура кости и смежных материалов - кератиновых тканей и дентина. В главе 2 были подробно проанализированы факторы сохранности и разрушения в погребённых условиях, химические и физические механизмы их воздействия на различные материалы. В главе 3 были сопоставлены результаты анализа из главы 1 и главы 2, что позволило перечислить все виды разрушений на предметах и механизмы их причинения различными факторами, из чего вытекает чёткое указание на наличие зависимости между структурой-составом материала и различными видами повреждений; также была приведена развёрнутая характеристика предназначения различных реставрационных процедур и выявлена чёткая корреляция их выбора с существующими видами повреждений. Таким образом, поставленная в начале исследования цель достигнута, а гипотеза, сформулированная во введении, может считаться доказанной.
Побочный вывод, сформировавшийся в процессе проведения данного исследования, в частности, работы с нормативными актами - сборники СЦРППИ-2003, содержащие перечень реставрационных мероприятий и расценок на их проведение, требуют масштабного обновления: методы работы с археологическим материалом (не только кость и смежными материалами) там представлены недостаточно. Инструкция по учёту и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР 1985 г. требует дополнения при сохранении общего курса и содержания в связи с появлением в музейном и реставрационном деле новых материалов и технологий.
Ещё один дополнительный вывод, сформированный автором при проведении данного исследования на основе встреченных трудностей - необходимость развивать комплексное высшее и среднее профессиональное образование, основанное на междисциплинарности и положениях научного подхода, в том числе и по реставрации.
Результаты данного магистерского исследования могут быть применены в первую очередь для облегчения и улучшения практики реставрационного процесса и в качестве отправной точки для дальнейшего исследования в области реставрации кости и смежных материалов. Планируемое дополнение имеющегося теоретического задела статистически обработанной эмпирической информацией, получаемой реставратором в ходе практики, и несколькими экспериментальными сериями по спорным вопросам, выделенным в данной работе, со временем станет основой для написания кандидатской диссертации.
Автор выражает искреннюю благодарность: научному руководителю исследования к.т.н. Е.Ф. Шайхутдиновой, автору и руководителю магистерской программы худ.-рест. высш. кат. С.Г. Буршневой за веру, поддержку, вдохновение и неоценимые знания, приглашённым преподавателям худ.-рест. высш. кат. О.В. Жмур, вед. худ.-рест. О.Л. Швец, худ.-рест. высш. кат. Н.Л. Павлухиной, худ.-рест. второй кат. Н.А. Васильевой, худ.-рест. первой кат. Е.В. Колесниковой за поддержку нашей магистратуры и ценнейший вклад в наше образование, своим коллегам - молодым реставраторам за создание здоровой рабочей атмосферы в коллективе и добросовестный совместный труд.