В ходе изучения предмета и объекта исследования мы определили, что антиклерикализм имеет весьмаотдалённоесходствосатеизмом, но разнится в сущности своей, являясь в первую очередь воззрением политическим, чем религиозным или анти-религиозным. Отметим также, что атеизм и антиклерикализм зачастую идут бок о бок в современном общественном сознании, связываясь и дополняя друг друга как взаимосвязанные друг с другом понятия. Но история антиклерикализма как явления насчитывает куда меньший период времени, и связана она, по большей части,с христианской церковью, хотя отдельные элементы антиклерикализма могут иметь (и имеют) место и в прочих конфессиях и деноминациях. На сегодняшний день ярчайшим примером успешной борьбы с клерикализмом может являться протестантизм, но вопрос - положительными являются итоги этой борьбы, или отрицательными? - следует оставить для дальнейшего изучения, поскольку эта тема требует более глубокого и конкретного анализа с позиции не только теологической и религиоведческой, но и историографической, этноконфессиональной, экономико-политической и социологической точки зрения с применением методологий вышеуказанных наук.
Выводы по остальным пунктам неутешительны. Отсутствие основной концепции, доктрины, которая была бы воспринята как светским, так и религиозным сообществом, негативно влияет на дальнейшее развитие отношений церкви и общественности. Для начала, церковь уже давно и всерьёз рассматривается как нечто чуждое общественности, а не её неотъемлемая часть. Именно с этим, на наш взгляд, связаны трения и дискуссии; отделение религиозной составляющей от культурно-бытовой жизни заставляет смотреть, пусть и со стороны, но на неполную, незавершённую картину. По этой причине в коллективном сознательном формируется карикатурный образ церкви как прогнившего насквозь общественного института, пусть и со своими, устаревшими порядками, но всё же - общественного института. Этой суровой меркой и руководствуется подавляющее, к сожалению, большинство антиклерикалов; подобная предосудительная субъективность в суждениях опасна радикализмом, а в особо запущенных случаях - экстремизмом. В то же время, развитие анликлерикального движения, представляемого как политическими партиями, так и новыми видами общественных ячеек (например, группы по интересам в социальных сетях Интернета) является естественным следствием развития церковно-государственных отношений, т.е. по определению не является негативным процессом. Антиклерикальная позиция являет собой естественную оппозицию, которая сдерживает радикальные порывы современного клерикализма. Изучение проявлений антицерковной и антиконфессиональной оппозиции является крайне необходимым в условиях современной поликонфессиональной и полидоктринальной общности, формирующейся в условиях всемирной глобализации.
Применимо для России, антиклерикализм был, есть и никуда не денется в ближайшее время. Для нашей страны это ещё и весьма насущный вопрос; как было отмечено, весомую часть своей истории Россия провела под эгидой православия, и теперь религиозные элементы надёжно вплавились в культурный портрет русского человека. Пройдя периоды как максимального сближения с религией, так и максимального отдаления от неё, Россия стоит на свое города перепутье, отчего вопросы антиклерикализма звучат лишь острее и насущнее. Их решение, как говорится, лежит где-то посередине, что означает необходимость продолжения диалога между деятелями светской и церковной культуры. Отказ от такого диалога угрожает или нарушением конституционной доктрины религиозного плюрализма, или растворением русской культурной самобытности и маргинализацией общественного сознания; без взаимодействия общественных, государственных и церковных развитие ситуации в правильном русле практически не представляется возможным.
Необходимо также помнить, что в условиях демократического государства религиозный плюрализм должен работать в обе стороны. Там, где имеет место свобода светской мысли, должна быть и свобода религиозной. Здесь же следует отметить необходимость чёткого разграничения рамок, в которые может уложиться эта свобода. Следует отделить естественный взаимоуважительный диалог от чёрной демагогии и экстремизма, неприемлемых в современном обществе. Это особенно актуально в связи с тем, что вопросы, касающиеся так или иначе клерикалистских или антиклерикалистских позиций вызывают бурную дискуссию на электронных площадках, выливаясь позднее в инфоповоды, очерняющие как действия Церкви, так и государственную политику. К тому же, сближение Российского государства и Церкви по византийскому образцу, публичное, как и все общественные процессы в современном обществе, вызовет ответную реакцию. И выразится она в ответном сближении антиклерикализма, как распространённого в массах политического учения, с атеизмом, как с анти-религиозным движением. Здесь следует особо отметить тот пикантный и, казалось бы, незначимый факт того, что оппозиционные правительству Российской Федерации в большинстве своём возглавляются атеистами. Таким образом, прогноз получается весьма неутешительным: дальнейшее сближение церкви и государства по утопичной и не оправдавшей себя «византийской модели» лишь обострит внутриполитическую, внутриобщественную обстановку в стране.
Таким образом, в создавшейся ситуации предлагается следующий вариант: в диалоге между антиклерикалами и клерикалами государству следует занять позицию непредвзятого арбитра. В этом случае, рассуждая через призму Конституции и законодательных актов, а так же с использованием религиоведческой экспертизы, у государственных чиновников появится возможность увидеть картину ситуации наиболее полно, можно сказать - в перспективе. Это позволит как объективно посмотреть на проблемы, выдвигаемые антиклерикализмом, так и даст возможность на основании двух точек зрения выводить прогноз развития общественных процессов, протекающих вокруг столь сложного и важного вопроса. Это лишний раз подтверждает тот факт, что для правомочности религиозной экспертизы и для гарантии её «неангажированности», или излишнего субъективизма со стороны эксперта, необходим некий дополнительный источник компетенции; в данном исследовании предполагается, что таким источником должно стать правовое подкрепление научно доказанных фактов.


Купить