📄Работа №35435
Тема: ОЛИГАРХИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНДОНЕЗИИ, СИНГАПУРА И ФИЛИППИН
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
политология
Объем:
80 листов
Год:
2019
Просмотров:
374
0
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования
олигархических режимов 9
§ 1. Олигархическая концепция: происхождение и развитие 9
§ 2. Типы и формы проявления современных олигархий 16
§ 3. Властные ресурсы в олигархических режимах 23
§ 4. Технократизм как политический инструмент олигархий 32
Глава II. Олигархические режимы в государствах Юго-Восточной Азии 42
§ 1. Влияние социально-политических факторов на становление и
развитие олигархий в Юго-Восточной Азии 42
§ 2. Властные ресурсы и политические инструменты олигархических режимов Индонезии, Сингапура и Филиппин 51
§ 3. Технократические механизмы формирования власти в юго-восточноазиатских олигархиях 60
Заключение 68
Список используемой литературы
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования
олигархических режимов 9
§ 1. Олигархическая концепция: происхождение и развитие 9
§ 2. Типы и формы проявления современных олигархий 16
§ 3. Властные ресурсы в олигархических режимах 23
§ 4. Технократизм как политический инструмент олигархий 32
Глава II. Олигархические режимы в государствах Юго-Восточной Азии 42
§ 1. Влияние социально-политических факторов на становление и
развитие олигархий в Юго-Восточной Азии 42
§ 2. Властные ресурсы и политические инструменты олигархических режимов Индонезии, Сингапура и Филиппин 51
§ 3. Технократические механизмы формирования власти в юго-восточноазиатских олигархиях 60
Заключение 68
Список используемой литературы
📖 Введение
Актуальность данного исследования обуславливается рядом причин. Во-первых, несмотря на тысячелетия изучения явления олигархии, в науке все еще присутствует искажение и размытость при использовании термина, а также при определении форм проявления олигархии. Дополнительным аспектом является неопределенность, вызванная обозначением некоторых политических систем в различных источниках, классификациях и рейтингах, как полудемократические системы или несовершенные демократии. Возникают закономерные вопросы, что из себя представляют данные системы, насколько они демократические, а насколько авторитарные, и на чем основана власть олигархических групп в данных системах.
Во-вторых, актуальность данной работы заключена в той локальности, что была выбрана для исследования. Многие зарубежные и отечественные учёные, изучая различные политические процессы и явления, в том числе и олигархические режимы, предпочитают в качестве исследовательских кейсов западные страны, часто пренебрегая азиатским регионом. Особенностью азиатского политического процесса является сильное влияние восточных традиций и культуры на заимствованные с Запада политические элементы и механизмы. Как показывает историческая практика - элементы, процессы и механизмы, адаптированные под восточные реалии, могут функционировать совершенно по-новому. Кроме того, быстрое социально-экономическое развитие и экономическая эффективность одной из выбранных стран - Сингапура - делают ее привлекательным модернизационным образцом и для постколониальной периферии современной мировой системы, и для некоторых посткоммунистических стран и регионов.
Степень научной разработанности. Проблема определения сущности олигархии остаётся всё еще слабоизученной и недостаточно обоснованной в зарубежной и отечественной политической науке. Происхождение понятия олигархии связывают с идеями древнегреческого философа Платона , он одним из первых в своем труде использовал данный термин. Развитием платоновских идей относительно явления олигархии, как одной из форм государственного правления, занимались такие мыслители, как Аристотель , Полибий и Н. Макиавелли.
Т. Гоббс в своем труде «Левиафан» одним из первых оспорил античное и средневековое определение олигархии, в качестве одной из неправильных форм государственного правления, обозначив олигархию как негативную оценку аристократичной форме правления.
Элитологи во главе с Р. Михельсом расширили значение олигархии, включив в перечень властных ресурсов и нематериальные источники власти. Кроме того, Р. Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому всякая организация тяготеет к выделению внутри группы руководителей и управляемых.
Классики зарубежной и отечественной политологии Р. Даль , С. Хантингтон , Х. Линц и А. Степан , а также Г. В. Голосов в своих трудах исследовали олигархии в качестве одного из типов политических режимов.
Американский ученый Дж. Уинтерс переосмыслил идеи античных философов и адаптировал определение олигархии к современным условиям и реалиям, кроме того, ученый придал новое значение понятию олигархического режима, а также выделил четыре исторических формы проявления олигархий.
Российский исследователь С. А. Сергеев в своей работе провел подробный анализ происхождения и эволюции понятия олигархия, а также продемонстрировал как в различные исторические периоды менялось понимание сущности олигархии.
Изучением технократических механизмов формирования власти и государственного управления занимались политологи Р. Патнэм, Д. Макдоннелл и М. Вальбруцци , К. Рибхагген. Из отечественных учёных технократическую практику азиатских государств в своих работах рассматривают А. А Кокошин и В. А. Красильщиков .
Непосредственным изучением особенностей становления и развития олигархических режимов Юго-Восточной Азии, влияния социально-политических факторов на взаимоотношения между олигархическими группами, а также властных ресурсов азиатских олигархий, занимались Дж. Уинтерс , А. В. Кива , Ю. О. Левтонова , Л. Ф. Пахомова , Д. Перкинс , А. А. Жук и др.
Объектом исследования является олигархия.
Предметом исследования выступают олигархические режимы в государствах Юго-Восточной Азии.
Цель исследования - выявить сходства и различия в функционировании олигархических режимов в Индонезии, Сингапуре и Филиппинах.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
- определить основные теоретические положения олигархической концепции: происхождение и эволюцию;
- выявить основные властные ресурсы и политические инструменты, используемые современными олигархиями;
- рассмотреть становление и развитие олигархических режимов в ЮгоВосточной Азии;
- раскрыть влияние социально-политических факторов на формирование и взаимодействие олигархических групп в государствах Юго-Восточной Азии;
- определить значение технократических механизмов в качестве политических инструментов юго-восточноазиатских олигархий;
Эмпирической базой исследования послужили данные по островным государствам Юго-Восточной Азии, входящим в группу новых и новейших индустриальных стран (НИС) разных поколений, а именно: Индонезии, Сингапуру и Филиппинам.
Методы исследования. Для решения поставленных задач и достижения вышеуказанной цели в работе были использованы как общенаучные, так и специализированные методы исследования: исторический метод позволил выявить закономерности возникновения и развития олигархических режимов, а также их роль в развитии государств Юго-Восточной Азии со второй воловины ХХ века; системный метод применён для выделения элементов, составляющих структуру олигархий; институциональный метод был использован для анализа азиатской политической реальности, посредством изучения политических институтов, определяющих политическую власть и политический процесс, таких как институт президентства, выборы, политические партии, группы давления и пр.; нормативно-ценностный метод помог выявить влияние олигархии на демократические институты и наоборот; метод анализа документов; в качестве основного метода исследования также выступил сравнительный метод, в таких проявлениях, как case-study (case- method), с помощью которого получался основной эмпирический материал отдельных исследовательских кейсов региона ЮВА, и кросс-темпоральное сравнение, позволяющее рассмотреть развитие олигархических режимов в политическом процессе азиатских государств.
Научная новизна. В работе впервые была рассмотрена практика внедрения и использования технократических механизмов формирования власти и государственного управления в олигархических режимах на примере стран Юго-Восточной Азии.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что данное исследование имеет претензию на восполнение пробелов в зарубежной и отечественной политической науке недостаточного подробного изучения явления «олигархии», а также выявление особенностей функционирования современных олигархических режимов, их сочетание с демократическими и авторитарными институтами и методами. Кроме того, результаты данного исследования были апробированы на международных конференциях.
Цель и задачи данного исследования определили структуру работы. Представленная работа состоит из введения, основной части, заключения, списка используемой литературы. Во введении показаны актуальность исследования, определены объект и предмет, поставлены цель и сформулированы задачи, представлены методы, использованные при написании данной работы. Основная часть курсовой работы состоит из двух частей, теоретической и практической, тематически подразделенных на главы и параграфы. В первой главе рассмотрена теоретическая база исследования олигархических концепций, основные дефиниции и их соотношение, эволюция понятия и явления, властные ресурсы и политические инструменты. Во второй главе историческая практика возникновения и развития олигархических режимов в политическом процессе островных стран Юго-Восточной Азии, проведен сравнительный анализ ресурсов, механизмов и инструментов азиатских олигархий. В заключении подведены основные итоги и сделаны выводы исследования данной работы. В библиографическом списке представлены литература, статьи, монографии, юридические документы и прочие материалы, которые были использованы при написании работы, в приложении представлены сведения и данные, необходимые для научного исследования.
Во-вторых, актуальность данной работы заключена в той локальности, что была выбрана для исследования. Многие зарубежные и отечественные учёные, изучая различные политические процессы и явления, в том числе и олигархические режимы, предпочитают в качестве исследовательских кейсов западные страны, часто пренебрегая азиатским регионом. Особенностью азиатского политического процесса является сильное влияние восточных традиций и культуры на заимствованные с Запада политические элементы и механизмы. Как показывает историческая практика - элементы, процессы и механизмы, адаптированные под восточные реалии, могут функционировать совершенно по-новому. Кроме того, быстрое социально-экономическое развитие и экономическая эффективность одной из выбранных стран - Сингапура - делают ее привлекательным модернизационным образцом и для постколониальной периферии современной мировой системы, и для некоторых посткоммунистических стран и регионов.
Степень научной разработанности. Проблема определения сущности олигархии остаётся всё еще слабоизученной и недостаточно обоснованной в зарубежной и отечественной политической науке. Происхождение понятия олигархии связывают с идеями древнегреческого философа Платона , он одним из первых в своем труде использовал данный термин. Развитием платоновских идей относительно явления олигархии, как одной из форм государственного правления, занимались такие мыслители, как Аристотель , Полибий и Н. Макиавелли.
Т. Гоббс в своем труде «Левиафан» одним из первых оспорил античное и средневековое определение олигархии, в качестве одной из неправильных форм государственного правления, обозначив олигархию как негативную оценку аристократичной форме правления.
Элитологи во главе с Р. Михельсом расширили значение олигархии, включив в перечень властных ресурсов и нематериальные источники власти. Кроме того, Р. Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому всякая организация тяготеет к выделению внутри группы руководителей и управляемых.
Классики зарубежной и отечественной политологии Р. Даль , С. Хантингтон , Х. Линц и А. Степан , а также Г. В. Голосов в своих трудах исследовали олигархии в качестве одного из типов политических режимов.
Американский ученый Дж. Уинтерс переосмыслил идеи античных философов и адаптировал определение олигархии к современным условиям и реалиям, кроме того, ученый придал новое значение понятию олигархического режима, а также выделил четыре исторических формы проявления олигархий.
Российский исследователь С. А. Сергеев в своей работе провел подробный анализ происхождения и эволюции понятия олигархия, а также продемонстрировал как в различные исторические периоды менялось понимание сущности олигархии.
Изучением технократических механизмов формирования власти и государственного управления занимались политологи Р. Патнэм, Д. Макдоннелл и М. Вальбруцци , К. Рибхагген. Из отечественных учёных технократическую практику азиатских государств в своих работах рассматривают А. А Кокошин и В. А. Красильщиков .
Непосредственным изучением особенностей становления и развития олигархических режимов Юго-Восточной Азии, влияния социально-политических факторов на взаимоотношения между олигархическими группами, а также властных ресурсов азиатских олигархий, занимались Дж. Уинтерс , А. В. Кива , Ю. О. Левтонова , Л. Ф. Пахомова , Д. Перкинс , А. А. Жук и др.
Объектом исследования является олигархия.
Предметом исследования выступают олигархические режимы в государствах Юго-Восточной Азии.
Цель исследования - выявить сходства и различия в функционировании олигархических режимов в Индонезии, Сингапуре и Филиппинах.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
- определить основные теоретические положения олигархической концепции: происхождение и эволюцию;
- выявить основные властные ресурсы и политические инструменты, используемые современными олигархиями;
- рассмотреть становление и развитие олигархических режимов в ЮгоВосточной Азии;
- раскрыть влияние социально-политических факторов на формирование и взаимодействие олигархических групп в государствах Юго-Восточной Азии;
- определить значение технократических механизмов в качестве политических инструментов юго-восточноазиатских олигархий;
Эмпирической базой исследования послужили данные по островным государствам Юго-Восточной Азии, входящим в группу новых и новейших индустриальных стран (НИС) разных поколений, а именно: Индонезии, Сингапуру и Филиппинам.
Методы исследования. Для решения поставленных задач и достижения вышеуказанной цели в работе были использованы как общенаучные, так и специализированные методы исследования: исторический метод позволил выявить закономерности возникновения и развития олигархических режимов, а также их роль в развитии государств Юго-Восточной Азии со второй воловины ХХ века; системный метод применён для выделения элементов, составляющих структуру олигархий; институциональный метод был использован для анализа азиатской политической реальности, посредством изучения политических институтов, определяющих политическую власть и политический процесс, таких как институт президентства, выборы, политические партии, группы давления и пр.; нормативно-ценностный метод помог выявить влияние олигархии на демократические институты и наоборот; метод анализа документов; в качестве основного метода исследования также выступил сравнительный метод, в таких проявлениях, как case-study (case- method), с помощью которого получался основной эмпирический материал отдельных исследовательских кейсов региона ЮВА, и кросс-темпоральное сравнение, позволяющее рассмотреть развитие олигархических режимов в политическом процессе азиатских государств.
Научная новизна. В работе впервые была рассмотрена практика внедрения и использования технократических механизмов формирования власти и государственного управления в олигархических режимах на примере стран Юго-Восточной Азии.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что данное исследование имеет претензию на восполнение пробелов в зарубежной и отечественной политической науке недостаточного подробного изучения явления «олигархии», а также выявление особенностей функционирования современных олигархических режимов, их сочетание с демократическими и авторитарными институтами и методами. Кроме того, результаты данного исследования были апробированы на международных конференциях.
Цель и задачи данного исследования определили структуру работы. Представленная работа состоит из введения, основной части, заключения, списка используемой литературы. Во введении показаны актуальность исследования, определены объект и предмет, поставлены цель и сформулированы задачи, представлены методы, использованные при написании данной работы. Основная часть курсовой работы состоит из двух частей, теоретической и практической, тематически подразделенных на главы и параграфы. В первой главе рассмотрена теоретическая база исследования олигархических концепций, основные дефиниции и их соотношение, эволюция понятия и явления, властные ресурсы и политические инструменты. Во второй главе историческая практика возникновения и развития олигархических режимов в политическом процессе островных стран Юго-Восточной Азии, проведен сравнительный анализ ресурсов, механизмов и инструментов азиатских олигархий. В заключении подведены основные итоги и сделаны выводы исследования данной работы. В библиографическом списке представлены литература, статьи, монографии, юридические документы и прочие материалы, которые были использованы при написании работы, в приложении представлены сведения и данные, необходимые для научного исследования.
✅ Заключение
Рассмотрев теоретико-методологические основания исследования олигархий были получены следующие основные выводы: на современном этапе наблюдается тенденция объединения разделенных более двух тысяч лет назад двух определений понятия «олигархия»: как власти немногих и власти богатых. Решающим фактором в определении сущности олигархии является обладание определенным богатством, которое во все исторические периоды и при любом политическом режиме является достоянием немногочисленной группы людей, кроме того, богатство легко переводится в политическое влияние и обуславливает политические интересы у его обладателей, такие как сохранение и защита, свободное использование и приумножение богатства, на этом утверждении и основано правление большинства современных олигархических режимов.
Под олигархическим режимов в первую очередь понимается реализация политических стратегий олигархических групп в рамках реалий и политических институтов демократических, авторитарных или смешанных систем. В зависимости от целей, преследуемых современными олигархическими группами выделяется два основных типа олигархий: гражданская олигархия, целью которой является обеспечение защиты доходов, примером которой являются США и Сингапур, и султанистская, направленная на защиту собственности, к которой можно отнести Индонезию и Филиппины.
Несмотря на то, что материальные ресурсы являются наиболее гибкими и универсальными источниками власти, современные олигархии также используют и другие ресурсы, вытекающие из политических прав, статусные, силовые или принудительные, помимо классических властных ресурсов, в качестве политического инструмента, в частности, азиатскими олигархиями используются также технократические механизмы, такие как обучение кандидатов для пополнения будущей государственной элиты, технократическое правительство и подобие функциональных (отраслевых) округов - функциональные партии.
Становление олигархических режимов государств Юго-Восточной Азии происходило в условиях постколониализма, борьбы за независимость, политической нестабильности и борьбы различных политических сил. Олигархические группы Филиппин представлены влиятельными кланами и берут свое начало еще с колониальных времен и являются потомками крупных землевладельцев; индонезийские олигархи начали формироваться в период тридцатилетнего военного правления из ближайшего окружения генерала Сухарто, за счет государственных средств и ресурсов, что является традиционной особенностью Индонезии; а олигархические группы Сингапура были искусственно созданы на основе меритократических принципов, внедренных первым премьер-министром Сингапура Ли Куаном Ю.
Конфронтация между политическими силами Индонезии проходит по нескольким осям: этническая и религиозная принадлежность и старая-новая политическая элита; политическая борьба в Филиппинах по большей части носит клановый и территориальный характер; в Сингапуре благодаря унификации олигархических групп на основе меритократической идеологии как таковой политической борьбы не наблюдается.
Что касается властных ресурсов, то наиболее влиятельными властными ресурсами индонезийских и филиппинских олигархий являются материальные ресурсы, выраженные в различных формах, основной целью данных олигархий является защита собственного богатства и последующее обогащение за счет государственных ресурсов. Силовые ресурсы в Индонезии и Филиппинах по большей части используются в борьбе с политическими оппонентами. Основными властными ресурсами Сингапура являются политические и статусные, общество фактически контролируется жесткими законами, нарушения которых могут привести как к заключению, так и к смертной казни, и мотивацией продвижения по социальной лестнице.
Во всех трех случаях сложилась система корпоративного или кумовского капитализма олигархического типа, основанная на тесном взаимодействии (иногда фактическом слиянии) политической и деловой элиты, характеризующаяся государственным вмешательством в экономическую сферу и патронажем над крупнейшими корпорациями и компаниями со стороны олигархических групп, разнятся лишь цели такой практики: сингапурская олигархия мотивирована в большей степени на экономическое развитие государства, а также сохранение стабильных доходов у населения, в то время как индонезийская и филиппинская олигархии нацелены на дальнейшее собственное обогащение.
Говоря о технократических механизмах формирования власти и государственного управления: почти вся сингапурская система, построена на рекрутации правящей и продвижении по службе на основе профессиональных компетенций и навыков, основными методами отбора являются специальный экзамен на государственную службу и назначение беспартийных парламентариев президентом, с целью повышения уровня профессионализма и нивелирования узконаправленных партийных интересов, тем не менее, данные методы закрепляют в государстве неравенство и элитарность и подавляют демократические институты и иные социальные лифты. В Индонезии технократические механизмы используются в качестве личной поддержки и политического инструмента в олигархической борьбе за власть, к основным методам возможно отнести функционирование партии «Г олкар», основанной на базе ключевых общественных организаций и движений, представляющих самые значимые сегменты общества и напоминающих, тем самым, такой технократический механизм формирования власти как «функциональные» округа. Изначально партия использовалась для сохранения и поддержания власти главы государства, а в период условной демократизации стала ареной для борьбы между богатейшими олигархами страны, стремящимися использовать «Голкар» как инструмент в политической борьбе, тем не менее, в последнее десятилетие наблюдается постепенное пополнение партии молодыми и талантливыми политическими деятелями, не связанными с правящими элитами.
Изначально в Филиппинах технократы, как и в Индонезии, служили существующему режиму, на современном этапе только на основе образования есть возможность составить в политической борьбе конкуренцию «старой» олигархии, основанной на семейных связях и имущественном цензе. Однако на данном этапе такая практика является исключением из правил.
Рассмотрев функционирование олигархий Юго-Восточной Азии можно заключить, что султанистские олигархии, основанные на правлении богатых кланов, в стремлениях защитить и приумножить свое состояние, оказывают во многом дестабилизирующее влияние на государство, что касается Сингапура, который можно отнести к олигархии гражданского типа, так как, олигархическая власть в нем основана на миритократических принципах, можно предположить, что она в меньшей степени подвластна интересам отдельных групп, семей или кланов, тем не менее, наблюдается крайняя элитарность и ограничение многих демократических институтов.
Под олигархическим режимов в первую очередь понимается реализация политических стратегий олигархических групп в рамках реалий и политических институтов демократических, авторитарных или смешанных систем. В зависимости от целей, преследуемых современными олигархическими группами выделяется два основных типа олигархий: гражданская олигархия, целью которой является обеспечение защиты доходов, примером которой являются США и Сингапур, и султанистская, направленная на защиту собственности, к которой можно отнести Индонезию и Филиппины.
Несмотря на то, что материальные ресурсы являются наиболее гибкими и универсальными источниками власти, современные олигархии также используют и другие ресурсы, вытекающие из политических прав, статусные, силовые или принудительные, помимо классических властных ресурсов, в качестве политического инструмента, в частности, азиатскими олигархиями используются также технократические механизмы, такие как обучение кандидатов для пополнения будущей государственной элиты, технократическое правительство и подобие функциональных (отраслевых) округов - функциональные партии.
Становление олигархических режимов государств Юго-Восточной Азии происходило в условиях постколониализма, борьбы за независимость, политической нестабильности и борьбы различных политических сил. Олигархические группы Филиппин представлены влиятельными кланами и берут свое начало еще с колониальных времен и являются потомками крупных землевладельцев; индонезийские олигархи начали формироваться в период тридцатилетнего военного правления из ближайшего окружения генерала Сухарто, за счет государственных средств и ресурсов, что является традиционной особенностью Индонезии; а олигархические группы Сингапура были искусственно созданы на основе меритократических принципов, внедренных первым премьер-министром Сингапура Ли Куаном Ю.
Конфронтация между политическими силами Индонезии проходит по нескольким осям: этническая и религиозная принадлежность и старая-новая политическая элита; политическая борьба в Филиппинах по большей части носит клановый и территориальный характер; в Сингапуре благодаря унификации олигархических групп на основе меритократической идеологии как таковой политической борьбы не наблюдается.
Что касается властных ресурсов, то наиболее влиятельными властными ресурсами индонезийских и филиппинских олигархий являются материальные ресурсы, выраженные в различных формах, основной целью данных олигархий является защита собственного богатства и последующее обогащение за счет государственных ресурсов. Силовые ресурсы в Индонезии и Филиппинах по большей части используются в борьбе с политическими оппонентами. Основными властными ресурсами Сингапура являются политические и статусные, общество фактически контролируется жесткими законами, нарушения которых могут привести как к заключению, так и к смертной казни, и мотивацией продвижения по социальной лестнице.
Во всех трех случаях сложилась система корпоративного или кумовского капитализма олигархического типа, основанная на тесном взаимодействии (иногда фактическом слиянии) политической и деловой элиты, характеризующаяся государственным вмешательством в экономическую сферу и патронажем над крупнейшими корпорациями и компаниями со стороны олигархических групп, разнятся лишь цели такой практики: сингапурская олигархия мотивирована в большей степени на экономическое развитие государства, а также сохранение стабильных доходов у населения, в то время как индонезийская и филиппинская олигархии нацелены на дальнейшее собственное обогащение.
Говоря о технократических механизмах формирования власти и государственного управления: почти вся сингапурская система, построена на рекрутации правящей и продвижении по службе на основе профессиональных компетенций и навыков, основными методами отбора являются специальный экзамен на государственную службу и назначение беспартийных парламентариев президентом, с целью повышения уровня профессионализма и нивелирования узконаправленных партийных интересов, тем не менее, данные методы закрепляют в государстве неравенство и элитарность и подавляют демократические институты и иные социальные лифты. В Индонезии технократические механизмы используются в качестве личной поддержки и политического инструмента в олигархической борьбе за власть, к основным методам возможно отнести функционирование партии «Г олкар», основанной на базе ключевых общественных организаций и движений, представляющих самые значимые сегменты общества и напоминающих, тем самым, такой технократический механизм формирования власти как «функциональные» округа. Изначально партия использовалась для сохранения и поддержания власти главы государства, а в период условной демократизации стала ареной для борьбы между богатейшими олигархами страны, стремящимися использовать «Голкар» как инструмент в политической борьбе, тем не менее, в последнее десятилетие наблюдается постепенное пополнение партии молодыми и талантливыми политическими деятелями, не связанными с правящими элитами.
Изначально в Филиппинах технократы, как и в Индонезии, служили существующему режиму, на современном этапе только на основе образования есть возможность составить в политической борьбе конкуренцию «старой» олигархии, основанной на семейных связях и имущественном цензе. Однако на данном этапе такая практика является исключением из правил.
Рассмотрев функционирование олигархий Юго-Восточной Азии можно заключить, что султанистские олигархии, основанные на правлении богатых кланов, в стремлениях защитить и приумножить свое состояние, оказывают во многом дестабилизирующее влияние на государство, что касается Сингапура, который можно отнести к олигархии гражданского типа, так как, олигархическая власть в нем основана на миритократических принципах, можно предположить, что она в меньшей степени подвластна интересам отдельных групп, семей или кланов, тем не менее, наблюдается крайняя элитарность и ограничение многих демократических институтов.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.