Помощь студентам в учебе
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИ БАНКРОТСТВЕ ЗАСТРОЙЩИКА
|
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика правового положения участников строительства в деле о банкротстве застройщика 8
§ 1. Застройщик как особая категория должников 8
§ 2. Актуальные проблемы реализации прав участников строительства при
банкротстве застройщика 13
§ 3. Общие правовые аспекты банкротства застройщика 23
Глава 2. Общие и специальные права участника строительства в деле о
банкротстве застройщика 31
§ 1. Общие права и обязанности участника строительства 31
§ 2. Специальные права и обязанности участника строительства 42
Глава 3. Процессуальные аспекты требования участника строительства
к застройщику и особенности его предъявления 49
§ 1. Общий порядок предъявления требований к застройщику участниками
строительства 49
§ 2. Обеспечительные меры в деле о банкротстве застройщика 57
§ 3. Особенности проведения общего собрания кредиторов должника 69
Заключение 73
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
Глава 1. Общая характеристика правового положения участников строительства в деле о банкротстве застройщика 8
§ 1. Застройщик как особая категория должников 8
§ 2. Актуальные проблемы реализации прав участников строительства при
банкротстве застройщика 13
§ 3. Общие правовые аспекты банкротства застройщика 23
Глава 2. Общие и специальные права участника строительства в деле о
банкротстве застройщика 31
§ 1. Общие права и обязанности участника строительства 31
§ 2. Специальные права и обязанности участника строительства 42
Глава 3. Процессуальные аспекты требования участника строительства
к застройщику и особенности его предъявления 49
§ 1. Общий порядок предъявления требований к застройщику участниками
строительства 49
§ 2. Обеспечительные меры в деле о банкротстве застройщика 57
§ 3. Особенности проведения общего собрания кредиторов должника 69
Заключение 73
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день привлечение денежных средств для участия в строительстве объектов жилья является одним из самых популярных способов приобретения жилых помещений.
Отчасти это обусловлено экономическими факторами - при использовании данной схемы участник строительства является первичным приобретателем жилья, избавляя застройщика от необходимости регистрировать свое право собственности на объект в целом или в его части. Вместе с тем, экономия денежных средств зачастую сопровождается рисками, одним из которых является банкротство застройщика. Банкротством является неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей. Таким образом, договор участия в долевом строительстве по своей природе носит рисковый характер, возможным следствием заключения которого является невозможность со стороны застройщика исполнить свои обязательства перед вкладчиками.
Курс на стремительный рост экономики России, динамичное развитие хозяйственных связей способствуют постоянному обновлению не только гражданского законодательства, но и специального, регулирующего особые, востребованные рынком отношения.
К таким отношениям можно причислить и правоотношения, возникающие в сфере банкротства застройщиков, вызывающие особый интерес у лиц, вовлеченных в процедуру банкротства. Несмотря на то, что уже прошло более семи лет с момента вступления в силу параграфа 7 гл. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве, Закон), под названием, «Банкротство застройщиков», введенного Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ, до сих пор и у правоприменителей, и у теоретиков осталась масса вопросов по применению положений, веденных этим параграфом.
Решение проблем, связных с предоставлением жилья гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, безусловно, имеет социальную значимость, что подтверждается все более активным регулированием данной сферы со стороны законодателя.
Так, 30 июля 2017 г. вступили в силу изменения, внесенные в ст. 23.2. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. Данные изменения направлены на защиту прав граждан - участников долевого строительства в форме осуществления возмещения по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений за счет средств компенсационного фонда, формирование которого возложено на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».
Степень научной разработанности. На сегодняшний день статус сторон по договору долевого участия в строительстве раскрыт в полном объеме, однако вопрос об участниках строительства при банкротстве застройщика остается открытым, поскольку правоприменительная практика в данных правоотношениях не является единой, что подтверждается многочисленными судебными актами, а также отсутствием системных научных работ. Проблему банкротства в своих работах подробно рассматривали В.Ф. Попондопуло, А.А. Маковский, А.А. Кирилловых, Е.В. Кирсанова, В.Н. Сидорова и многие другие авторы.
Целью настоящей работы является формирование целостного представления о правового положения участников строительства при банкротстве застройщика в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить застройщика как особую категорию должников;
- исследовать актуальные проблемы реализации прав участников строительства;
- раскрыть общие правовые аспекты банкротства застройщика;
- исследовать общие права и обязанности участника строительства;
- исследовать специальные права и обязанности участника строительства;
- проанализировать общий порядок предъявления требований к застройщику участниками строительства;
- раскрыть обеспечительные меры в деле о банкротстве застройщика;
- обосновать особенности проведения общего собрания кредиторов должника.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового положения участников строительства при банкротстве застройщика.
Предмет исследования - нормы права, определяющие особенности правового положения участников строительства при банкротстве застройщика, а также подходы судебной и иной правоприменительной практики по данному вопросу и доктринальные взгляды на них.
Методологическую основу исследования составляют системноструктурный, диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой, логический (анализ и синтез), лингвистический и другие научные методы.
Теоретическая основа исследования заключается в совокупности трудов отечественных ученых, нормативно-правовых актов и актов судебной практики, а именно при проведении исследования большую роль сыграли труды ученых как: Мифтахутдинов Р.Т., Попондопуло В.Ф., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Дикун А.В., Егоров А.В., Енькова Е.Е., Ершова И.В., Анисимов К.В., Карелина С.А., Кузнецов А.П.
Нормативную основу исследования составляет в большей мере анализ норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (Далее - ГрК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иные нормативные акты и документы, относящиеся к теме диссертационного исследования.
К эмпирической базе настоящего исследования следует отнести материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики, в частности, постановления и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным делам, постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, решения и определения арбитражных судов первой инстанции.
К основным положениям (результатам) исследования следует отнести систематизацию и определение понятий «застройщик», «участник строительства» в рамках дела о банкротстве, определение актуальных проблем реализации прав участников строительства, исследование общих правовых аспектов банкротства застройщика, а также структурирование прав и обязанностей участника строительства на общие и специальные права и обязанности.
Кроме того, был проанализирован общий порядок предъявления требований к застройщику участниками строительства, раскрыт перечень обеспечительных мер в деле о банкротстве застройщика, выявлены особенности проведения общего собрания кредиторов должника.
Дела о банкротстве застройщика в настоящее время рассматриваются в более ускоренном порядке: процедуры наблюдения, финансового оздоровления не применяются, а сразу открывается процедура конкурсного производства сроком на год. Если в ходе конкурсного производства появятся основания для восстановления платежеспособности застройщика, суд на основании решения собрания кредиторов по ходатайству конкурсного управляющего вправе перейти к процедуре внешнего управления.
Общая судебная практика о применении срока для закрытия реестра складывается не в пользу участников строительства. Пропуск срока предъявления требований о включении кредитора в реестр становится основанием для отказа судом в принятии заявления, а обратиться с повторным дольщик уже просто не успевает.
Необходимо внести изменения в законодательство о банкротстве в части отмены применения положений о двухмесячном сроке заявления требований кредиторов именно для участников строительства. Ограничение срока заявления требований для участников строительства противоречит основным целям главы о банкротстве застройщиков и препятствует единообразию судебной практики.
Теоретическая значимость заключается в разрешении проблем теоретического и практического характера, возникающих при предъявлении и удовлетворении требований участников строительства в деле о банкротстве застройщика. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при дальнейших научных исследованиях проблем, возникающих в области правового регулирования несостоятельности застройщиков.
Практическая значимость исследования состоит в совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности с учетом изменений действующего законодательства о несостоятельности. Выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в деятельности арбитражных судов при рассмотрении дел о несостоятельности застройщиков.
Структура исследования включает в себя введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников и литературы.
Отчасти это обусловлено экономическими факторами - при использовании данной схемы участник строительства является первичным приобретателем жилья, избавляя застройщика от необходимости регистрировать свое право собственности на объект в целом или в его части. Вместе с тем, экономия денежных средств зачастую сопровождается рисками, одним из которых является банкротство застройщика. Банкротством является неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей. Таким образом, договор участия в долевом строительстве по своей природе носит рисковый характер, возможным следствием заключения которого является невозможность со стороны застройщика исполнить свои обязательства перед вкладчиками.
Курс на стремительный рост экономики России, динамичное развитие хозяйственных связей способствуют постоянному обновлению не только гражданского законодательства, но и специального, регулирующего особые, востребованные рынком отношения.
К таким отношениям можно причислить и правоотношения, возникающие в сфере банкротства застройщиков, вызывающие особый интерес у лиц, вовлеченных в процедуру банкротства. Несмотря на то, что уже прошло более семи лет с момента вступления в силу параграфа 7 гл. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве, Закон), под названием, «Банкротство застройщиков», введенного Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ, до сих пор и у правоприменителей, и у теоретиков осталась масса вопросов по применению положений, веденных этим параграфом.
Решение проблем, связных с предоставлением жилья гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, безусловно, имеет социальную значимость, что подтверждается все более активным регулированием данной сферы со стороны законодателя.
Так, 30 июля 2017 г. вступили в силу изменения, внесенные в ст. 23.2. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. Данные изменения направлены на защиту прав граждан - участников долевого строительства в форме осуществления возмещения по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений за счет средств компенсационного фонда, формирование которого возложено на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».
Степень научной разработанности. На сегодняшний день статус сторон по договору долевого участия в строительстве раскрыт в полном объеме, однако вопрос об участниках строительства при банкротстве застройщика остается открытым, поскольку правоприменительная практика в данных правоотношениях не является единой, что подтверждается многочисленными судебными актами, а также отсутствием системных научных работ. Проблему банкротства в своих работах подробно рассматривали В.Ф. Попондопуло, А.А. Маковский, А.А. Кирилловых, Е.В. Кирсанова, В.Н. Сидорова и многие другие авторы.
Целью настоящей работы является формирование целостного представления о правового положения участников строительства при банкротстве застройщика в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить застройщика как особую категорию должников;
- исследовать актуальные проблемы реализации прав участников строительства;
- раскрыть общие правовые аспекты банкротства застройщика;
- исследовать общие права и обязанности участника строительства;
- исследовать специальные права и обязанности участника строительства;
- проанализировать общий порядок предъявления требований к застройщику участниками строительства;
- раскрыть обеспечительные меры в деле о банкротстве застройщика;
- обосновать особенности проведения общего собрания кредиторов должника.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового положения участников строительства при банкротстве застройщика.
Предмет исследования - нормы права, определяющие особенности правового положения участников строительства при банкротстве застройщика, а также подходы судебной и иной правоприменительной практики по данному вопросу и доктринальные взгляды на них.
Методологическую основу исследования составляют системноструктурный, диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой, логический (анализ и синтез), лингвистический и другие научные методы.
Теоретическая основа исследования заключается в совокупности трудов отечественных ученых, нормативно-правовых актов и актов судебной практики, а именно при проведении исследования большую роль сыграли труды ученых как: Мифтахутдинов Р.Т., Попондопуло В.Ф., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Дикун А.В., Егоров А.В., Енькова Е.Е., Ершова И.В., Анисимов К.В., Карелина С.А., Кузнецов А.П.
Нормативную основу исследования составляет в большей мере анализ норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (Далее - ГрК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иные нормативные акты и документы, относящиеся к теме диссертационного исследования.
К эмпирической базе настоящего исследования следует отнести материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики, в частности, постановления и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным делам, постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, решения и определения арбитражных судов первой инстанции.
К основным положениям (результатам) исследования следует отнести систематизацию и определение понятий «застройщик», «участник строительства» в рамках дела о банкротстве, определение актуальных проблем реализации прав участников строительства, исследование общих правовых аспектов банкротства застройщика, а также структурирование прав и обязанностей участника строительства на общие и специальные права и обязанности.
Кроме того, был проанализирован общий порядок предъявления требований к застройщику участниками строительства, раскрыт перечень обеспечительных мер в деле о банкротстве застройщика, выявлены особенности проведения общего собрания кредиторов должника.
Дела о банкротстве застройщика в настоящее время рассматриваются в более ускоренном порядке: процедуры наблюдения, финансового оздоровления не применяются, а сразу открывается процедура конкурсного производства сроком на год. Если в ходе конкурсного производства появятся основания для восстановления платежеспособности застройщика, суд на основании решения собрания кредиторов по ходатайству конкурсного управляющего вправе перейти к процедуре внешнего управления.
Общая судебная практика о применении срока для закрытия реестра складывается не в пользу участников строительства. Пропуск срока предъявления требований о включении кредитора в реестр становится основанием для отказа судом в принятии заявления, а обратиться с повторным дольщик уже просто не успевает.
Необходимо внести изменения в законодательство о банкротстве в части отмены применения положений о двухмесячном сроке заявления требований кредиторов именно для участников строительства. Ограничение срока заявления требований для участников строительства противоречит основным целям главы о банкротстве застройщиков и препятствует единообразию судебной практики.
Теоретическая значимость заключается в разрешении проблем теоретического и практического характера, возникающих при предъявлении и удовлетворении требований участников строительства в деле о банкротстве застройщика. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при дальнейших научных исследованиях проблем, возникающих в области правового регулирования несостоятельности застройщиков.
Практическая значимость исследования состоит в совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности с учетом изменений действующего законодательства о несостоятельности. Выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в деятельности арбитражных судов при рассмотрении дел о несостоятельности застройщиков.
Структура исследования включает в себя введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников и литературы.
По результатам проведенного исследования мы можем сформулировать следующие выводы.
С января 2018 г. вступили в силу изменения, внесенные в параграф 7 Закона о банкротстве (регулирующий банкротство застройщиков) Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту «Закон 218-ФЗ»). Законом 218-ФЗ параграф 7 Закона о банкротстве об особенностях банкротства застройщиков, по сути, изложен в новой редакции (с учетом накопившихся ранее проблем с применением норм о банкротстве застройщиков, общей концепции отмены долевого строительства и приоритета защиты прав граждан как пострадавших дольщиков).
Несмотря на то, что с начала действия новых правил банкротства застройщиков прошло чуть более чем полгода, уже имеется судебная практика их применения арбитражными судами.
Рассмотрим наиболее важные изменения правил банкротства застройщиков, а также примеры сформировавшейся за полгода практики применения новых правил в делах о банкротстве застройщиков.
1) Законом №218-ФЗ для участия в делах о банкротстве застройщиков предусмотрено создание новой контролирующей организации Публично- правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее по тексту «Фонд»), у которого есть полномочия:
- инициировать дела о банкротстве застройщиков (при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества) без наличия решения суда о взыскании долгов с застройщика, то есть даже в случаях, когда Фонд не является кредитором застройщика, и даже без необходимости заранее публиковать сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника на ЕФРСБ (требования пунктов 2 и 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве не применяются), и участвовать в делах о банкротстве застройщиков;
- осуществлять аккредитацию арбитражных управляющих для их утверждения судом в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве застройщика;
- обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок застройщика по «банкротным» основаниям;
- осуществлять выплаты гражданам - участникам долевого строительства из компенсационного фонда, предусмотренного Законом 218- ФЗ, в который застройщиками осуществлены обязательные отчисления (взносы), и в дальнейшем самостоятельно участвовать в деле о банкротстве в качестве участника долевого строительства в связи с переходом права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления такой выплаты (выплаты осуществляются по решению собрания участников строительства и в размерах, не превышающих установленные Законом 218-ФЗ: в размере уплаченной цены договора участия в долевом строительстве, но не более средней рыночной стоимости в пределах 120 кв.м.);
- финансировать мероприятия по завершению строительства объектов за счет средств Фонда, в том числе предоставления новых займов застройщику;
- участвовать в собраниях кредиторов/собраниях участников строительства с правом голоса по требованиям, которые возникли в результате выплаты Фондом возмещения участникам долевого строительства.
2) Дела о банкротстве застройщика теперь рассматриваются в более ускоренном порядке: процедуры наблюдения, финансового оздоровления не применяются, а сразу открывается процедура конкурсного производства сроком на год. Если в ходе конкурсного производства появятся основания для восстановления платежеспособности застройщика, суд на основании решения собрания кредиторов по ходатайству конкурсного управляющего вправе перейти к процедуре внешнего управления. Применение конкурсного производства в качестве первой процедуры в деле о банкротстве застройщика введено в том, числе для того, чтобы сразу отстранить руководство застройщика от управления компанией и дать возможность конкурсному управляющему в ускоренном порядке принять меры по сохранности имущества застройщика, возврату незаконно выведенного имущества застройщика (оспаривание сделок/виндикационные иски и пр.), истребования дебиторской задолженности и формированию конкурсной массы, а самое главное определению дальнейшей судьбы объектов незавершенного строительства.
3) Конкурсным управляющим в деле о банкротстве застройщика может быть утвержден арбитражный управляющий, отвечающий повышенным критериям, установленным законом:
- наличие аккредитации при Фонде;
- наличие 3-х летнего стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства объектов капитального строительства либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего не менее чем в 3-х делах о банкротстве застройщиков;
- отсутствие в течение 3-х лет нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.
Если аккредитация конкурсного управляющего аннулирована Фондом либо не продлена (по истечении 3-х лет), то конкурсный управляющий подлежит отстранению от исполнения своих обязанностей в деле о
банкротстве застройщика.
4) Денежные требования участников строительства и требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений теперь должны предъявляться не сразу в суд, а сначала конкурсному управляющему, который обязан в тридцатидневный срок их рассмотреть и самостоятельно включить в реестр требований либо уведомить участника строительства об отказе во включении (либо частичном включении), и только тогда у участника строительства появляется право на обращение в арбитражный суд с заявлением о разногласиях (т.е. законом установлен своеобразный обязательный досудебный порядок предъявления требований). Аналогичный порядок введен при переходе прав требований участника строительства, которые уже включены в реестр требований кредиторов (предварительно оформлять через суд процессуальное правопреемство не нужно, документы должны сразу направляться конкурсному управляющему).
5) Введен новый механизм финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства: они могут осуществляться за счет средств Фонда либо целевых займов, выдаваемых Фондом и/или третьими лицами (для данных операций в открывается специальный банковский счет). Такие займы могут быть обеспечены залогом объектов незавершенного строительства. А требования по таким займам погашаются в составе третьей очереди требований по текущим платежам.
6) Собрание участников строительства, если число участников строительства превышает 500, может быть проведено по решению конкурсного управляющего путем заочного голосования (путем направления участниками строительства заполненных бюллетеней конкурсному управляющему, который затем подводит и публикует итоги голосования).
7) Введена новая разъясняющая норма о том, что расходы на обеспечение сохранности объекта незавершенного строительства (как предмета залога) и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от его реализации, но до расходования этих средств на погашение текущих и реестровых требований.
На первый взгляд, права участников строительства максимально учтены: присутствует диспозитивность, оба варианта направлены на удовлетворение законных интересов дольщиков, равенство участников презюмируется. Однако это не исключает наличия определенных сложностей в реализации данных положений.
Первая проблема связана именно с возможностью выбора субъектами формы требований: денежной или в виде передачи жилого помещения. Сам факт ее наличия в совокупности с провозглашением приоритета дольщиков дает основание полагать, что у участников строительства существует также возможность изменения выбранной ранее формы и, соответственно, перехода из реестра денежных требований в реестр требований о передаче жилых помещений. Судебная практика действительно предусматривает
возможность такого перехода, однако судьями еще не выработана однозначная позиции по данному вопросу.
Безусловно, существует позитивная практика заявления об исключении из реестра денежных требований удовлетворяются, одновременно признаются обоснованными требования о передаче жилых помещений и включаются в соответствующий реестр. Однако подобные решения суды выносят нечасто, несмотря на то что по своему содержанию они полностью отвечают целям защиты прав участников строительства в делах о банкротстве застройщика.
Еще одной проблемой является применение для требований участников строительства двухмесячного срока, установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию и участник строительства фактически лишается права на возмещение своих требований в какой-либо форме. При этом в настоящей статье не рассматриваются отдельные случаи исчисления начала течения срока с момента получения либо неполучения уведомления от арбитражного управляющего во исполнение им п. 2 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
"Зареестровый" учет, на наш взгляд, одно из самых главных нарушений прав участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а также нарушение конституционного права на жилище. Оставление требований дольщиков "за реестром" предполагает признание их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Очевидно, что в особенности по установленным требованиям о передаче жилых помещений дольщики останутся ни с чем, так как для расчетов с "реестровыми" кредиторами необходимо распродать имущество должника, в том числе жилое помещение, права на которое учтены реестром за конкретным участником строительства.
Общая судебная практика о применении срока для закрытия реестра складывается не в пользу участников строительства. Нередки случаи, когда пропуск срока, отведенного для заявления требований, происходит из-за ошибки участника строительства в правовой квалификации своих требований к застройщику. Это становится основанием для отказа судом в принятии заявления, а обратиться с повторным дольщик уже просто не успевает. Однако Президиум ВАС РФ выработал правовую позицию, которой, по нашему мнению, суды должны следовать, так как она направлена на защиту интересов участников строительства как приоритетной категории кредиторов.
При рассмотрении заявления участника строительства о включении его требований либо в реестр требований о передаче жилых помещений, либо в реестр денежных требований кредиторов должника арбитражный суд должен правильно квалифицировать материально-правовое требование участника строительства. Вследствие этого при необходимости суд должен исправить ошибку участника строительства в выборе способа защиты (в формулировке заявления) с целью не допустить ситуации, когда в результате этой ошибки участник строительства будет лишен возможности удовлетворения требований из-за закрытия реестра требований должника. Несомненно, это очень важная гарантия реализации прав участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика. Между тем следует помнить, что в РФ судебный прецедент не является официальным источником права, а значит, суды могут и не принимать во внимание выработанные ВАС РФ рекомендации. В связи с этим необходимо законодательно оформить подобные гарантии, сделав их общеобязательными.
По нашему мнению, необходимо внести изменения в законодательство о банкротстве в части отмены применения положений о двухмесячном сроке заявления требований кредиторов именно для участников строительства. По своему характеру ограничение срока заявления требований для участников строительства противоречит основным целям главы о банкротстве застройщиков и препятствует единообразию судебной практики.
Помимо этого в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" рационально включить положение, которое бы предоставило участникам строительства возможность выбора учета их требований и свободного перехода в любое время в зависимости от появления возможности у застройщика либо третьих лиц удовлетворить требования обманутых дольщиков в той или иной форме. Полагаем, что законодательное оформление права на переход из одного реестра в другой будет также способствовать единообразию судебной практики, так как некоторые суды признают наличие такой возможности у дольщиков, а часть судей ссылается на отсутствие в законодательстве о банкротстве правовых норм, непосредственно указывающих на такую возможность.
С января 2018 г. вступили в силу изменения, внесенные в параграф 7 Закона о банкротстве (регулирующий банкротство застройщиков) Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту «Закон 218-ФЗ»). Законом 218-ФЗ параграф 7 Закона о банкротстве об особенностях банкротства застройщиков, по сути, изложен в новой редакции (с учетом накопившихся ранее проблем с применением норм о банкротстве застройщиков, общей концепции отмены долевого строительства и приоритета защиты прав граждан как пострадавших дольщиков).
Несмотря на то, что с начала действия новых правил банкротства застройщиков прошло чуть более чем полгода, уже имеется судебная практика их применения арбитражными судами.
Рассмотрим наиболее важные изменения правил банкротства застройщиков, а также примеры сформировавшейся за полгода практики применения новых правил в делах о банкротстве застройщиков.
1) Законом №218-ФЗ для участия в делах о банкротстве застройщиков предусмотрено создание новой контролирующей организации Публично- правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее по тексту «Фонд»), у которого есть полномочия:
- инициировать дела о банкротстве застройщиков (при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества) без наличия решения суда о взыскании долгов с застройщика, то есть даже в случаях, когда Фонд не является кредитором застройщика, и даже без необходимости заранее публиковать сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника на ЕФРСБ (требования пунктов 2 и 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве не применяются), и участвовать в делах о банкротстве застройщиков;
- осуществлять аккредитацию арбитражных управляющих для их утверждения судом в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве застройщика;
- обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок застройщика по «банкротным» основаниям;
- осуществлять выплаты гражданам - участникам долевого строительства из компенсационного фонда, предусмотренного Законом 218- ФЗ, в который застройщиками осуществлены обязательные отчисления (взносы), и в дальнейшем самостоятельно участвовать в деле о банкротстве в качестве участника долевого строительства в связи с переходом права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления такой выплаты (выплаты осуществляются по решению собрания участников строительства и в размерах, не превышающих установленные Законом 218-ФЗ: в размере уплаченной цены договора участия в долевом строительстве, но не более средней рыночной стоимости в пределах 120 кв.м.);
- финансировать мероприятия по завершению строительства объектов за счет средств Фонда, в том числе предоставления новых займов застройщику;
- участвовать в собраниях кредиторов/собраниях участников строительства с правом голоса по требованиям, которые возникли в результате выплаты Фондом возмещения участникам долевого строительства.
2) Дела о банкротстве застройщика теперь рассматриваются в более ускоренном порядке: процедуры наблюдения, финансового оздоровления не применяются, а сразу открывается процедура конкурсного производства сроком на год. Если в ходе конкурсного производства появятся основания для восстановления платежеспособности застройщика, суд на основании решения собрания кредиторов по ходатайству конкурсного управляющего вправе перейти к процедуре внешнего управления. Применение конкурсного производства в качестве первой процедуры в деле о банкротстве застройщика введено в том, числе для того, чтобы сразу отстранить руководство застройщика от управления компанией и дать возможность конкурсному управляющему в ускоренном порядке принять меры по сохранности имущества застройщика, возврату незаконно выведенного имущества застройщика (оспаривание сделок/виндикационные иски и пр.), истребования дебиторской задолженности и формированию конкурсной массы, а самое главное определению дальнейшей судьбы объектов незавершенного строительства.
3) Конкурсным управляющим в деле о банкротстве застройщика может быть утвержден арбитражный управляющий, отвечающий повышенным критериям, установленным законом:
- наличие аккредитации при Фонде;
- наличие 3-х летнего стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства объектов капитального строительства либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего не менее чем в 3-х делах о банкротстве застройщиков;
- отсутствие в течение 3-х лет нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.
Если аккредитация конкурсного управляющего аннулирована Фондом либо не продлена (по истечении 3-х лет), то конкурсный управляющий подлежит отстранению от исполнения своих обязанностей в деле о
банкротстве застройщика.
4) Денежные требования участников строительства и требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений теперь должны предъявляться не сразу в суд, а сначала конкурсному управляющему, который обязан в тридцатидневный срок их рассмотреть и самостоятельно включить в реестр требований либо уведомить участника строительства об отказе во включении (либо частичном включении), и только тогда у участника строительства появляется право на обращение в арбитражный суд с заявлением о разногласиях (т.е. законом установлен своеобразный обязательный досудебный порядок предъявления требований). Аналогичный порядок введен при переходе прав требований участника строительства, которые уже включены в реестр требований кредиторов (предварительно оформлять через суд процессуальное правопреемство не нужно, документы должны сразу направляться конкурсному управляющему).
5) Введен новый механизм финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства: они могут осуществляться за счет средств Фонда либо целевых займов, выдаваемых Фондом и/или третьими лицами (для данных операций в открывается специальный банковский счет). Такие займы могут быть обеспечены залогом объектов незавершенного строительства. А требования по таким займам погашаются в составе третьей очереди требований по текущим платежам.
6) Собрание участников строительства, если число участников строительства превышает 500, может быть проведено по решению конкурсного управляющего путем заочного голосования (путем направления участниками строительства заполненных бюллетеней конкурсному управляющему, который затем подводит и публикует итоги голосования).
7) Введена новая разъясняющая норма о том, что расходы на обеспечение сохранности объекта незавершенного строительства (как предмета залога) и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от его реализации, но до расходования этих средств на погашение текущих и реестровых требований.
На первый взгляд, права участников строительства максимально учтены: присутствует диспозитивность, оба варианта направлены на удовлетворение законных интересов дольщиков, равенство участников презюмируется. Однако это не исключает наличия определенных сложностей в реализации данных положений.
Первая проблема связана именно с возможностью выбора субъектами формы требований: денежной или в виде передачи жилого помещения. Сам факт ее наличия в совокупности с провозглашением приоритета дольщиков дает основание полагать, что у участников строительства существует также возможность изменения выбранной ранее формы и, соответственно, перехода из реестра денежных требований в реестр требований о передаче жилых помещений. Судебная практика действительно предусматривает
возможность такого перехода, однако судьями еще не выработана однозначная позиции по данному вопросу.
Безусловно, существует позитивная практика заявления об исключении из реестра денежных требований удовлетворяются, одновременно признаются обоснованными требования о передаче жилых помещений и включаются в соответствующий реестр. Однако подобные решения суды выносят нечасто, несмотря на то что по своему содержанию они полностью отвечают целям защиты прав участников строительства в делах о банкротстве застройщика.
Еще одной проблемой является применение для требований участников строительства двухмесячного срока, установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию и участник строительства фактически лишается права на возмещение своих требований в какой-либо форме. При этом в настоящей статье не рассматриваются отдельные случаи исчисления начала течения срока с момента получения либо неполучения уведомления от арбитражного управляющего во исполнение им п. 2 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
"Зареестровый" учет, на наш взгляд, одно из самых главных нарушений прав участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а также нарушение конституционного права на жилище. Оставление требований дольщиков "за реестром" предполагает признание их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Очевидно, что в особенности по установленным требованиям о передаче жилых помещений дольщики останутся ни с чем, так как для расчетов с "реестровыми" кредиторами необходимо распродать имущество должника, в том числе жилое помещение, права на которое учтены реестром за конкретным участником строительства.
Общая судебная практика о применении срока для закрытия реестра складывается не в пользу участников строительства. Нередки случаи, когда пропуск срока, отведенного для заявления требований, происходит из-за ошибки участника строительства в правовой квалификации своих требований к застройщику. Это становится основанием для отказа судом в принятии заявления, а обратиться с повторным дольщик уже просто не успевает. Однако Президиум ВАС РФ выработал правовую позицию, которой, по нашему мнению, суды должны следовать, так как она направлена на защиту интересов участников строительства как приоритетной категории кредиторов.
При рассмотрении заявления участника строительства о включении его требований либо в реестр требований о передаче жилых помещений, либо в реестр денежных требований кредиторов должника арбитражный суд должен правильно квалифицировать материально-правовое требование участника строительства. Вследствие этого при необходимости суд должен исправить ошибку участника строительства в выборе способа защиты (в формулировке заявления) с целью не допустить ситуации, когда в результате этой ошибки участник строительства будет лишен возможности удовлетворения требований из-за закрытия реестра требований должника. Несомненно, это очень важная гарантия реализации прав участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика. Между тем следует помнить, что в РФ судебный прецедент не является официальным источником права, а значит, суды могут и не принимать во внимание выработанные ВАС РФ рекомендации. В связи с этим необходимо законодательно оформить подобные гарантии, сделав их общеобязательными.
По нашему мнению, необходимо внести изменения в законодательство о банкротстве в части отмены применения положений о двухмесячном сроке заявления требований кредиторов именно для участников строительства. По своему характеру ограничение срока заявления требований для участников строительства противоречит основным целям главы о банкротстве застройщиков и препятствует единообразию судебной практики.
Помимо этого в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" рационально включить положение, которое бы предоставило участникам строительства возможность выбора учета их требований и свободного перехода в любое время в зависимости от появления возможности у застройщика либо третьих лиц удовлетворить требования обманутых дольщиков в той или иной форме. Полагаем, что законодательное оформление права на переход из одного реестра в другой будет также способствовать единообразию судебной практики, так как некоторые суды признают наличие такой возможности у дольщиков, а часть судей ссылается на отсутствие в законодательстве о банкротстве правовых норм, непосредственно указывающих на такую возможность.
Подобные работы
- ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ КРЕДИТОВ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ЗАСТРОЙЩИКА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Особенности правового положения участника строительства в деле о банкротстве застройщика
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4220 р. Год сдачи: 2016 - Особенности правового положения участника строительства в деле о банкротстве застройщика
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2016 - Правовое положение кредитов при банкротстве застройщика
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Некоторые правовые проблемы банкротства застройщиков
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4945 р. Год сдачи: 2018 - Правовое регулирование процедуры банкротства застройщика многоквартирного дома
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2021 - Правовое регулирование правоотношений, связанных с процедурой банкротства застройщика
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2024 - Правовое регулирование несостоятельности
(банкротства) застройщиков
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2017 - Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) застройщиков в Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2019