Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) застройщиков

Работа №77932
Тип работыДипломные работы, ВКР
Предметгражданское право
Объем работы88
Год сдачи2017
Стоимость4910 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 166
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика несостоятельности (банкротства) застройщиков 7
1.1. Застройщик как специальный субъект института
несостоятельности (банкротства) 7
1.2. Понятие и источники правового регулирования
несостоятельности (банкротства) застройщиков 12
Глава 2. Характеристика процедуры несостоятельности (банкротства) застройщиков 23
2.1. Открытие производства по делу о несостоятельности
(банкротстве) застройщиков 23
2.2. Особенности процедур, применяемых в деле о банкротстве
застройщика 29
Глава 3. Защита прав кредитора и должника при банкротстве застройщика 46
3.1. Способы защиты прав кредитора по денежным требованиям
и требованиям о передаче жилых помещений при банкротстве должника - застройщика 46
3.2. Способы защиты прав должника при проведении процедур,
применяемых в деле о банкротстве застройщика 59
Заключение 67
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы исследования выпускной квалификационной (дипломной) работы: «Правовое регулирование несостоятельности
(банкротства) застройщиков» обусловлена следующими обстоятельствами.
Банкротство отдельных категорий должников (кредитных организаций, страховых организаций и др.) порой отличается существенными особенности- ми, которые учитываются законодателем и тем самым балансируются интересы лиц, участвующих в делах о банкротстве таких должников, предоставляется защита слабой стороне, решаются другие насущные вопросы. Правила о банкротстве застройщиков также являются особыми и направлены, прежде всего, на защиту участников строительства - граждан дольщиков.
Регулирование несостоятельности (банкротства) застройщика достаточно сложно и основывается на применении, как общих положений российского законодательства о банкротстве, так и специальных, в первую очередь - Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) , в том числе, его параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» .
Следует отметить, что за период действия новых норм данного Закона о банкротстве застройщиков были выявлены некоторые положения, которые вызвали споры, разрешаемые в судебной практике не единообразно. Поскольку детально урегулированного порядка реализации анализируемых положений данного Закона не имеется. Этот факт остается серьезной проблемой, которая решается в процессе накопления и развития правоприменительной практики в арбитражных судах Российской Федераций.
Объектом исследования настоящей работы являются правоотношения, возникающие при признании несостоятельными (банкротами) застройщиков.
Предмет исследования: совокупность норм материального и
процессуального права, устанавливающих основания и порядок осуществления процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщиков, особенности признания их таковыми.
Обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства представляется необходимым, поскольку современный этап развития этого института представляет не что иное, как продолжение тех традиций, которые закладывались в Российской Федерации на протяжении многих столетий.
Цель данной работы: сформировать представление о правовом
регулировании несостоятельности банкротстве застройщика на основе анализа действующего законодательства, практики применения и теории предпринимательского права.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
- Выявить особенности правового статуса застройщик как специальный субъект института несостоятельности (банкротства);
- Рассмотреть понятие и источники правового регулирования несостоятельности (банкротства) застройщиков;
- Проанализировать особенности открытия производства по делу о несостоятельности (банкротстве) застройщиков;
- Исследовать особенности процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;
- Провести анализ способов защиты прав кредитора по денежным требованиям и требованиям о передаче жилых помещений при банкротстве должника - застройщика;
- Исследовать способы защиты прав должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.
Методологическая основа работы - общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.
Практическая значимость темы настоящего исследования обусловлена рядом причин.
Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, как итог, формирование проблем защиты прав и законных интересов «обманутых» дольщиков. В одной работе Р.Т. Мифтахутдинова отмечает: «На протяжении многих лет в России существуют множество недействующих или убыточных организаций, функционирующих лишь благодаря недостаточной правовой регламентации в области ликвидации юридических лиц. Наличие в законодательстве нерешенных вопросов в сфере прекращения юридических лиц породило неустойчивость в предпринимательстве, нездоровое положение и незащищенность участников гражданского оборота» . По статистике, в 2015 году обанкротились 30 российских застройщиков, в том числе - 5 компаний, работающих на территории столичного региона. В начале 2015 года в строительной отрасли трудилось 1 826 593 человека, а в начале 2016 года - 1 755 249 человек, то есть за год строительная отрасль осталась без 70 тысяч работников.
Во-вторых, с проблемой банкротства застройщиков юристам приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно. Многие известные юристы и экономисты в своих публикациях затрагивают тему банкротства застройщиков: В.В. Витрянский , А.В. Егоров , В.М. Дикусар , Р.Т. Мифтахутдинов, А.П. Кузнецов , М.В. Телюкина , С.А. Карелина и другие. Это говорит о том, что тема банкротства застройщиков является перспективным объектом для многих исследований.
Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, поскольку урегулирован сразу несколькими отраслями - гражданским, административным, уголовным и процессуальным правом. В частности, уголовным и административным правом урегулированы вопросы преднамеренного, фиктивного банкротства, неправомерные действия при банкротстве.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Институт банкротства застройщика как специального субъекта конкурсного права получил закрепление в российском законодательстве. Дополнение Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» главой IX, регулирующей особенности банкротства отдельных категорий должников, в том числе параграфом 7 «Банкротство застройщиков», обусловлено следующими причинами.
Во-первых, распространением договорных отношений по поводу участия в долевом строительстве, инвестиционных договоров и, как результат, возникновением споров в связи с неплатежеспособностью должника, во- вторых, сложностью правоотношений и обширностью подлежащего применению права, в-третьих, потребностью в детальном процессуальном регулировании процедуры банкротства специального субъекта - застройщика.
Далеко не последняя причина, побудившая законодателя установить более подробный порядок банкротства отдельных категорий должников, - защита прав дольщиков. Участник долевого строительства - наименее защищенная сторона в инвестиционном обязательстве. Осуществив оплату объекта долевого строительства, он вправе требовать от застройщика равноценного встречного исполнения - передачи недвижимого имущества. Но с встречным исполнением застройщика возникают проблемы, поскольку зачастую на момент банкротства объект недвижимости в натуре не существует или имеет низкий процент готовности. В таких условиях защита интересов участников долевого строительства приобретает особую важность.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в п. 2 ст. 2 указывает на две основные группы объектов долевого строительства - жилые и нежилые помещения, для которых Законом № 127-ФЗ предусмотрен различный порядок рассмотрения дела о банкротстве. К основным особенностям в деле о банкротстве застройщика жилой недвижимости относится следующее.
1. Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона № 127-ФЗ, т.е. по общим правилам установления размера требований кредиторов с применением специальных норм, предусмотренных параграфом 7 «Банкротство застройщика» главы IX Закона № 127-ФЗ.
2. Наличие отдельного реестра требований о передаче жилых помещений, что подтверждается ст. 201.7 Закона № 127-ФЗ.
3. Возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства в порядке ст. 201.10 Закона № 127-ФЗ. В данном случае права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются созданному дольщиками жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. С этого момента требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
4. Реестр кредиторов имеет четыре очереди, что подтверждается ст. 201.9 Закона № 127-ФЗ.
Исходя из указанных положений, права участников долевого строительства на жилую недвижимость защищены параграфом 7 Закона № 127- ФЗ и предусматривают возможность включения объекта незавершенного строительства в отдельный реестр требований, его передачу в натуре.
Закон предусматривает свободу в выборе защиты нарушенного права участника долевого строительства жилой недвижимости. Помимо передачи объекта незавершенного строительства в соответствии со ст. 9 Закона № 214- ФЗ, п. 1 ст. 201.5 Закона № 127-ФЗ допустим односторонний отказ дольщика от исполнения договора, как в случае просрочки застройщиком более чем на два месяца исполнения обязательств по передаче недвижимости, так и в случае открытия конкурсного производства. Односторонний отказ участника строительства от исполнения договора по передаче жилого помещения в конкурсном процессе влечет установление размера денежного требования исходя из положений п. 2 ст. 201.5 Закона № 127-ФЗ и включение участника долевого строительства в реестр в качестве залогового кредитора.
Если права участников долевого строительства на жилую недвижимость подробно регламентированы и защищены специальными нормами главы IX параграфа 7 «Банкротство застройщика» Закона № 127-ФЗ, то требования в отношении нежилой недвижимости подлежат иной правовой защите. К основным особенностям в деле о банкротстве застройщика нежилой недвижимости относится следующее.
1. Требования о передаче нежилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона № 127 - ФЗ.
2. Отсутствует реестр требований о передаче помещений, что исключает передачу нежилого объекта незавершенного строительства.
3. Требования участника долевого строительства на нежилую недвижимость, обеспеченную залогом, учитываются в порядке ст. 138 Закона № 127-ФЗ.
Указанные обстоятельства порождают правовую неопределенность относительно защиты права на нежилую недвижимость. В арбитражной практике возникают ситуации, когда участник строительства обращается в суд с требованием о включении нежилой недвижимости в реестр требований о передаче жилых помещений.
Одним из распространенных способов защиты прав участников долевого строительства является признание права собственности на объект незавершенного строительства. В системе судов общей юрисдикции и арбитражных судах не сложилась единообразная практика по данным требованиям.
В соответствии с положением ст. 201.4 Закона № 127-ФЗ с даты
вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.
В практике возникают ситуации, когда участник строительства обращается в суд общей юрисдикции с требованием о признании права собственности на жилую и нежилую недвижимость в период, когда застройщик уже находится в предбанкротном состоянии, но до введения наблюдения. Обращение в суд общей юрисдикции обусловлено сложившейся положительной практикой удовлетворения таких требований. Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, для реализации права собственника на результат работы - объект незавершенного строительства, необходима государственная регистрация права собственности дольщика на объект. В связи с тем, что между истцом и ответчиком права и обязанности возникают из договора, право истца на получение результата строительства не может быть поставлено в зависимость от достройки дома и сдачи его в эксплуатацию, а также признания ответчика несостоятельным. Спорный объект имеет точное описание в технической документации бюро технической инвентаризации, что позволяет его идентифицировать.
Аналогична позиция суда общей юрисдикции по поводу признания права собственности на нежилые помещения, в соответствии с которой участник строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в незавершенном строительством объекте в виде доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.
Вместе с тем признание права собственности на объект незавершенного строительства (как жилая, так и нежилая недвижимость) влечет вывод объекта из конкурсной массы и невозможность в последующем его включения дополнительно в реестр требований застройщика.
В системе арбитражных судов сложилась устойчивая практика отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, если такое право не возникло. Суды мотивируют это следующим.
Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем. В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 54 разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства . Абзац 2 п. 11 названного Постановления Пленума содержит специальную оговорку о том, что указанное разъяснение подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве. При неисполнении застройщиком договора долевого участия в строительстве и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства возникает требование к застройщику, вытекающее из обязательств, но не возникает право собственности на этот объект или его часть. Участник долевого строительства нежилой недвижимости имеет возможность защитить свои права иными способами - путем требования, о передаче предусмотренного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве). Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ). Поскольку строительство дома не завершено, право собственности на доли в общей собственности у участников долевого строительства не возникло, заявленное ими требование о признании такого права удовлетворению не подлежит.
Законодателем достаточно подробно урегулирован процессуальный порядок защиты права на жилую недвижимость в процедуре банкротства. Указанное обстоятельство обусловлено конституционной защитой права на жилище, недопущение произвольного лишения жилища (ст. 40 Конституции РФ).
Регулирование отношений по поводу нежилой недвижимости в конкурсном процессе порождает правовую неопределенность относительно способов защиты права на нежилой объект незавершенного строительства, о чем свидетельствует правоприменительная практика. Отсутствие специальных правовых механизмов защиты прав участников строительства на нежилой объект недвижимости (предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона № 127- ФЗ в отношении жилой недвижимости) свидетельствует о необходимости более подробного процессуального регулирования банкротства застройщика в части требований на нежилую недвижимость.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 25.12.1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 27.03.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г.
№ 14-ФЗ (ред. от 27.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. -
29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2001. - № 49. - Ст. 4552.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г.) (ред. от 17.04.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 03.01.2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012.
8. Закон РФ от 19.11.1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. - № 279. - 30.12.1992.
9. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 28.10.2002. - № 43. - Ст. 4190.
10. Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 03.01.2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 40
11. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. - 08.10.2007. - № 41. - Ст. 4849.
12. Федеральный закон от 24.07.2008 г. № 161-ФЗ (ред. от 23.06.2016 г.) «О содействии развитию жилищного строительства» // Собрание законодательства РФ. - 28.07.2008. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3617.
13. Федеральный закон от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» // Собрание законодательства РФ. - 18.07.2011. - № 29. - Ст. 4301.
14. Федеральный закон от 29.12.2015 г. № 391-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 04.01.2016. - № 1 (часть I). - Ст. 11.
15. Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 1049-р «Об
официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 28.07.2008. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3674.
16. Приказ Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 г. № 72 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений» // Российская газета. - № 55. - 14.03.2012.
17. Приказ Минрегиона России от 20.09.2013 г. № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2013 г. № 30598) // Российская газета. - № 286. - 19.12.2013.
18. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». - М.: Госстрой России, ФГУП ЦПП, 2004.
19. Закон СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 (с изм. от 24.12.1990 г.) «О
собственности в СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 1990. - № 11. - Ст. 164. - Утратил силу.
20. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002 г., с изм. от
01.10.2002 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание
законодательства РФ. - 12.01.1998. - № 2. - Ст. 222. - Утратил силу.
II. Учебная литература
1. Витрянский В.В., Бациев В.В., Егоров А.В. и др. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2003. - 336 с.
2. Зайцев О.Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах Закона № 73-ФЗ // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2010. - 586 с.
3. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 290 с.
4. Кузнецов А.П. Банкротство застройщика: теория и практика защиты прав граждан - участников строительства. - М.: Статут, 2015. - 96 с.
5. Лебедев К.К. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: Юристъ, 2003. - 1001 с.
6. Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2010. - 336 с.
7. Суворов Е.Д. Банкротство в практике Президиума ВАС РФ за 2014 г.: прецеденты и комментарии. - М.: Статут, 2015. - 400 с.
8. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1. - М., 2000. - 512 с.
9. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 560 с.
10. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / Отв. ред. Н. Шведова. - М.: Азбуковник, 2012. - 956 с.
11. Трутнев Э.К., Бандорин Л.Е. Градостроительный кодекс Российской
Федерации: ответы на проблемные вопросы градостроительной
деятельности. - М.: Институт экономики города, 2007. - 92 с.
III. Специальная литература (монографии и периодические издания)
1. Барабина М.П. Основные положения о несостоятельности (банкротстве) застройщика // Право и экономика. - 2016. - № 4 (338). - С. 50-54.
2. Ганеев Р.Р. Строительство как разновидность предпринимательской деятельности // Юрист. - 2014. - № 18. - С. 27-29.
3. Гашимова Г.Н. Банкротство застройщиков / В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики сборник материалов VI международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета. 2016. - С. 112-117.
4. Дикусар В.М., Смирнов К.Н. Долевое строительство // Жилищное право. -
2009. - № 6. - С. 13-21.
5. Ершов О.Г. Застройщик в долевом строительстве: какой организационно- правовой форме отдать предпочтение? // Право и экономика. - 2008. - № 1. - С. 22-25.
6. Ершов О.Г. Проблемы защиты прав граждан, вкладывающих денежные средства в долевое строительство жилья // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2006. - № 2 (7). - С. 161-170.
7. Исхакова Л.Р., Гаевская Н.Б. Правовое регулирование защиты интересов кредиторов-дольщиков при несостоятельности (банкротстве) застройщика / В сборнике: Молодой ученый: вызовы и перспективы Сборник статей по материалам XXV международной научно-практической конференции. 2016. - С. 117-122.
8. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - 637 с.
9. Козлова Е.Г. Содержание договора долевого участия в строительстве: субъекты, их права и обязанности // Правовые вопросы строительства. -
2010. - № 2. - С. 25-28.
10. Колыбанов А.В. Процессуальные аспекты в арбитражные суды с требованием о включении в реестр требований кредиторов при несостоятельности (банкротстве) застройщика / В сборнике: Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. Социально-гуманитарные и экономические науки сборник статей. Самарский государственный архитектурно-строительный университет. - Самара, - 2016. - С. 24-29.
11. Ломакин С.С., Кузьмина С.В., Солосина Д.В. Проблемы осуществления прав участников долевого строительства при банкротстве застройщика / В сборнике: Актуальные проблемы современной науки Сборник материалов международной научно-практической конференции. Институт права и экономики. 2016. - С. 472-476.
12. Маковская А. Договор участия в долевом строительстве // Хозяйство и право. Комментарии нового законодательства. - 2015. - № 5. - С. 31-32.
13. Мифтахутдинов Р.Т. Проблемы оптимизации правового регулирования прекращения юридических лиц без правопреемства: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 31 с.
14. Пахаруков А.А., Белоусов В.Н. Застройщик как правовая категория в современном российском праве // Пролог. - 2013. - № 2. - С. 21-24.
15. Пестова Т.В. Проблемы удовлетворения требований граждан в отношении нежилых помещений при несостоятельности (банкротстве) юридического лица, являющегося застройщиком // В сборнике: 100-летие советского научного наследия: культурные традиции и современная практика Сборник научных статей. Главный редактор: Науменко Ольга Николаевна. - Тюмень, 2017. - С. 226-228.
16. Ромашова Т.В. Периодизация и тенденции развития института несостоятельности (банкротства) // Молодой ученый. - 2015. - № 4. - С. 469-473.
17. Рубцова Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц: дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. - 217 с.
18. Сетевое издание «РИА Новости» [Электронный ресурс] // Деятельность КТ
«Социальная инициатива и компания». URL:
http: //ria.ru/pravo spravki/20100211/208734349. html.
19. Спиридонов В.В. О некоторых вопросах практики применения положений о несостоятельности (банкротстве) застройщиков в России // Таврический научный обозреватель. - 2016. - № 11-2 (16). - С. 123-128.
20. Строительный портал «Дом Контроль» [Электронный ресурс] // ИВИ-93:
комментарии пользователей и специальные предложения: URL:
http: //www.domkontrol.ru/companies.php?id=20;%20.
21. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
22. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. - Казань: Тип. Ун-та, 1890. - 461 с.
23. Шлепкина Е.А. Проблемные вопросы банкротства застройщика в действующем законодательстве / В сборнике: Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства сборник статей по материалам ежегодной международной научно-практической конференции: в 3 томах. 2016. - С. 218-222.
24. Шолохова Е.А. Банкротство застройщиков как один из способов осуществления прав участников долевого строительства / В сборнике: Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения Материалы VI международной научно-практической конференции. Евразийский научно-исследовательский институт проблем права. 2016. - С. 166-169.
25. Шолохова Е.В. Банкротство застройщиков как один из способов осуществления прав участников долевого строительства // Евразийская адвокатура. - 2016. - № 5 (24). - С. 48-49.
IV. Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №
22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 7. - июль, 2010.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 (ред. от 30.07.2013 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. - № 3. - март, 2011.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ. - № 9. - сентябрь, 2011.
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. - № 8. - август, 2012.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 г. № 15510/12 по делу
№ А71-13368/2008 «Требование: О включении в реестр требований
кредиторов должника требования о передаче жилого помещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор о долевом участии в строительстве и договор уступки были заключены и исполнены, отказ во включении требования только по причине отсутствия регистрации данных договоров является необоснованным, отсутствие регистрации договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилье, права требовать от застройщика выполнения договора» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 г. № 13239/12 по делу
№ А55-16103/2010 «Требование: О включении в реестр требований
кредиторов должника требования о передаче жилых помещений. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказав в данном деле участнику строительства во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суды лишили его возможности рассчитывать на удовлетворение требования, так как в случае повторного предъявления данное требование было бы заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника (п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 г. № 14452/12 по делу
№ А82-730/2010-30-Б/11-33т «Требование: О включении в реестр
требований должника требования о передаче жилого помещения. Решение:
Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим участников строительства о возможности предъявления требований; требование предъявлено заявителем в срок, предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, с даты публикации сведений о применении при банкротстве должника параграфа 7 гл. IX Закона» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
8. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. № 14520/12 по делу № А41-26287/2009 «Требование: О признании права собственности на квартиру, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, переплаты по договору инвестирования строительства, неустойки. Решение: Требования удовлетворены частично, так как после введения спорного дома в эксплуатацию ни должник, ни новый застройщик не регистрировали за собой право собственности ни на дом в целом, ни на квартиры, поэтому подписание или отказ от подписания застройщиком актов приема-передачи квартир не может служить основанием для признания или отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру» // Вестник ВАС РФ. - 2013. - № 11.
9. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 г. № 15943/11 по делу
№ А40-27589/08-74-86 «Требование: О признании права собственности на жилое помещение. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку принцип равенства при рассмотрении заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры был нарушен; при банкротстве общества требования граждан, подавших заявления в начале 2012 г., в том числе требование
заявительницы, не были включены в реестр требований о передаче жилых помещений, тогда как аналогичные требования других лиц, предъявленные позднее (с весны 2013 г.), в реестр включены» // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - № 9.
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 г. № 15636/13 по делу
№ А41-5150/11 «Обстоятельства: Определением удовлетворено
ходатайство о применении при банкротстве правил параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решение: Определение отменено. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются только в отношении застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома; должник обязался построить секции в блокированном жилом доме, спорные секции не являются жилыми помещениями в многоквартирном доме, а участники строительства не являются участниками строительства в соответствии с п. 1 ст. 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 11.
11. Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2014 г. № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013 «Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения по делу о несостоятельности (банкротстве). Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что установлено исполнение заявителем договора соинвестирования, в том числе в части оплаты спорного жилого помещения» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Определение ВАС РФ от 25.06.2012 г. № ВАС-7586/12 по делу № А55- 10763/2010 «Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что за заявителями признано право собственности на объекты незавершенного строительства, на основании чего право собственности на спорные жилые помещения было зарегистрировано в установленном порядке» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Определение ВАС РФ от 06.09.2012 г. № ВАС-9411/12 по делу № А79- 4792/2009 «Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом). Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о невозможности включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования кредиторов о передаче нежилого помещения» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Определение ВАС РФ от 17.07.2013 г. № ВАС-6334/13 по делу № А32-
30801/2011-14/568-Б-7УТ-27 «Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о включении требования о передаче квартиры в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что оплата по договору об инвестировании строительства жилья внесена кредитором, а обязательства по передаче квартиры застройщик не исполнил» // // СПС
«КонсультантПлюс».
15. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2014 г. № Ф03-5086/2014 по делу № А59-5933/2009 «Требование: О признании требований о передаче жилых помещений в виде квартир обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника, об исключении денежных требований из реестра требований кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право предъявления к должнику денежного требования реализовано, является действующим. Дополнительно: Изменение структуры реестра требований кредиторов в связи с применением к делу о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагает исключение либо включение судом каких-либо иных требований заявителя, кроме уже установленных» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г. по делу № А79-7895/2010 «По требованию о включении задолженности в реестр требований кредиторов» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 г. по делу № А79-7895/2010 «По требованию о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче жилых помещений» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 г. по делу № А70-7956/2009 «По требованию об отмене определения об установлении требований о передаче жилого помещения и включении их в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013
г. № 09АП-14599/2013 по делу № А40-90485/12-24-108Б «Дело о
несостоятельности (банкротстве) застройщика передано по подсудности по месту нахождения руководителя должника, кредиторов и возможных активов правомерно, так как передача дела будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 г. № 09АП-30921/2013, 09АП-30923/2013 по делу № А40-115086/12-86- 316Б «Ходатайство о передаче дела о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом) по подсудности удовлетворено правомерно, так как общество (должник) осуществляло строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, находящемся в другом регионе» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2012 г. по делу № А40- 2469/11-36-12 «Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) общества в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, на государственную регистрацию такого договора аренды и распоряжение данным участком иным образом. Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку доказательства надлежащего извещения арендодателя спорного земельного участка отсутствуют» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2012 г. по делу
№ А33-3111/2009 «Требование: О включении в реестр требований
кредиторов должника требования о передаче жилых помещений. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о невозможности с достоверностью определить объект, который застройщик намерен передать, а участник строительства принять после ввода в эксплуатацию жилого дома, не могут быть признаны правильными и достаточно обоснованными. Кроме того, суд не установил правовую природу заключенного сторонами договора» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
23. Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2012 г. по делу № А40-
27589/08-74-86Б «Требование: О включении в реестр требований
кредиторов должника кредиторов требования о передаче жилого помещения. Решение: Вопрос о включении в реестр требований
кредиторов должника требования о передаче жилого помещения направлен на новое рассмотрение, так как выводы судов о признании договора уступки права требования ничтожным и об отказе на этом основании заявителю во включении требования в реестр сделаны без установления правовой природы фактически заключенного сторонами договора» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.08.2012 г. по делу № А43-8738/2011 «Требование: Об отмене судебного акта, которым должник признан банкротом и которым в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам банкротства ликвидируемого должника, в части квалификации последнего в качестве застройщика и в части применения при банкротстве параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник обладает признаками застройщика, вопрос о применении к спорным правоотношениям параграфа 7 главы 9 этого Закона был рассмотрен в рамках ранее вынесенного судебного акта, который оспорен не был» // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2013 г. по делу
№ А32-20361/2009 «Обстоятельства: Определением отказано в
применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве - в виде наложения ареста на земельный участок и запрета распоряжаться данным участком. Решение: Определение оставлено без изменения» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.04.2014 г. по делу № А53-766/2013 «Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче квартиры. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения» и Постановление ФАС Центрального округа от 29.10.2013 г. по делу № А35-11561/2012 «Требование: О применении положений закона о несостоятельности, регулирующих банкротство застройщика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у должника правового статуса застройщика конкурсным управляющим не представлено» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
27. Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (ред. от 04.03.2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 3. - март, 2014.
28. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 г. по делу № А40-27589/08-74-86"Б"[Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ