ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................. 3
1. Освобождения от наказания: понятие, порядок.................................................... 8
1.1. Понятие и сущность уголовного наказания ......................................................8
1.2. Понятие, основание и виды освобождения от уголовной ответственности и
наказания....................................................................................................................12
1.3. Порядок освобождения от отбывания наказания ...........................................15
2. Освобождение от отбывания наказания в связи с условно-досрочным
освобождением и с изменением обстановки.......................................................... 19
2.1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.........................19
2.2. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания............25
2.3. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки....................37
3. Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью, отсрочкой и с
истечением сроков давности.................................................................................... 45
3.1. Освобождение от наказания в связи с болезнью .............................................45
3.2. Отсрочка отбывания наказания ........................................................................55
3.3. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков
давности обвинительного приговора суда..............................................................64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................. 70
Купить

Актуальность темы исследования. Количество заключенных в России
чрезмерно велико. Российская Федерация стоит на втором месте в мировом
рейтинге (после США) по количеству заключенных на 100 тысяч населения в
среднем в 3 раза выше, чем в других странах с сопоставимым уровнем
экономического развития. Более полумиллиона человек в настоящее время
отбывают лишение свободы в исправительных учреждениях страны.
Количество осужденных в России снижается гораздо медленнее, чем в
соседних странах. Темпы сокращения числа заключенных также значительно
отстают от темпов сокращения преступности. В то же время растет число
рецидивистов среди лиц, ранее отбывавших наказание. На сегодняшний день
почти половина обвинительных приговоров была вынесена в отношении ранее
осужденных лиц, хотя лишь каждый четвертый был повторно осужден еще 10
лет назад. Это означает, что общий уровень преступности в стране
стремительно падает, а доля рецидивистов среди лиц, ранее отбывавших
наказание увеличивается. И ситуация в последние годы резко ухудшилась,
несмотря на огромный рост финансирования, которое за 10 лет выросло почти в
6 раз. Тюремная система в ее нынешнем состоянии как минимум не
справляется со своей главной функцией-исправлением преступников, а
фактически способствует окончательному превращению в закоренелых
преступников тех, кто еще мог вернуться к нормальной жизни. Судебная
система могла бы, по крайней мере частично, устранить этот дисбаланс как
путем обжалования в судебном порядке незаконных действий заключенных,
так и путем использования механизмов досрочного освобождения. Однако на
сегодняшний день в спорах между заключенными и пенитенциарной службой
суды все чаще принимают сторону последней. Институт досрочного
освобождения находится в упадке. Стоит привести статистику освобожденных
по УДО сегодня и 10 лет назад. В прошлом, освобожденных по УДО было в 2,5
раза больше, чем сейчас. На сегодняшний день осужденных, освобождаемых4
досрочно по статистике один к пяти, причем сложность процесса заключается в
неоднократности обращения с ходатайством на УДО.
В последние годы Верховный Суд Российской Федерации уделяет этому
вопросу особое внимание, и убежден, что освобождение тех, кто не опасен для
общества сегодня особенно актуален. Несмотря на это, правоприменительная
практика в судах часто "хромает". Требования Верховного суда
удовлетворяются многими судьями лишь формально, часто имеет место
нарушение прав осужденных на справедливое судебное разбирательство, а
иногда и в судах и даже нарушается закон. Рассуждая об условно-досрочном
освобождении, осужденные, подававшие ходатайство, отмечают, что
коррупции много как в тюремном ведомстве, которое "купило" положительное
заключение администрации о целесообразности условно-досрочного
освобождения, так и в судах. К сожалению, такие домыслы не всегда
беспочвенны. Рассмотрение материалов по УДО не относится к категории
юридически сложных дел. Нет необходимости запрашивать и расследовать
большое количество доказательств, вызывать свидетелей, знание законов и
юридическую поддержку. Судья при принятии решения обычно ориентируется
на заключение администрации, материалы личного дела и справки, которые
были собраны родственниками осужденного для подтверждения возможности
его организации после освобождения. Несмотря на это, как минимум один из
пяти случаев условно – досрочного освобождения рассматривается с участием
адвоката по договору, гонорар которого зачастую делится на две части-за
участие в процессе и за результат. При этом адвокаты часто намекают, что
могут повлиять на решение судьи. Не представляется возможным выяснить,
являются ли такие заявления мошенническими или же они действительно
являются коррупционными.
Наказание - это не просто негативная санкция уголовного права, а
важный институт уголовного права, отличающийся межотраслевым
характером. Институт наказания связан с уголовным, уголовнопроцессуальным и Уголовно-исполнительным правом.5
Уголовно-правовая наука в последнее десятилетие Уголовного кодекса
Российской Федерации в 1996 году, вопросы наказания стали уделять меньше
внимания, чем раньше. Основные усилия специалистов были сосредоточены на
изучении специальных принципов (правил) назначения наказания и функциях,
которые несет наказание. В связи с чем, направленность наказания можно
рассмотреть с разных сторон: со стороны правового института, со стороны
выраженной формы уголовной ответственности или же, как фактор
предупредительного воздействия на преступность и др.
Системообразующим элементом, связанным с другими институтами
уголовного права, такими как назначение и освобождение от наказания
является цель, которую преследует наказание. Так, Часть 1 статьи 60
Уголовного кодекса РФ предусматривает, что более суровая форма наказания
из числа предусмотренных за совершение преступлений назначается только в
том случае, если менее суровая форма наказания не может обеспечить
достижение целей наказания.
Цели наказания опосредуются с политикой государства, его отношению к
преступлению, к санкциям и мерам исправительного воздействия, которыми
достигается восстановление социальной справедливости и исправление
осуждённого.
Степень научной разработанности темы достаточно высока. Различные
аспекты рассматриваемого вопроса на разных этапах исторического развития
рассматривались исследователями, такими как Щерба Д.А., Горбач Д.В.,
Пилипенко О.А. и др.
Были защищены диссертации по вопросам условно-досрочного
освобождения, отсрочки от отбывания наказания и т.д.
Вместе с тем, анализ научных источников, проведенный в рамках
исследования, позволяет сделать вывод о наличии дискуссионных и спорных
моментов, об отсутствии единообразия подходов к их решению. Сложность
проблем настолько велика, что единого мнения не выработано до сих пор.6
Объектом исследования являются законодательный подход к уголовноправовой регламентации института освобождения от наказания.
Соответственно, предметом работы выступают уголовно-правовые
нормы, касающиеся освобождения от наказания, теоретические подходы к
данным категориям.
Целью исследования является всестороннее изучение института
освобождения от отбывания наказания.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
– рассмотреть понятие и порядок освобождения от наказания;
– изучить освобождение от отбывания наказания в связи с условнодосрочным освобождением и с изменением обстановки;
– охарактеризовать освобождение от отбывания наказания в связи с
болезнью, отсрочкой и с истечением сроков давности.
Методологическую основу работы образуют диалектический метод
познания, а также ряд известных общенаучных и частно-научных методов
(формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой и др.).
Источников база исследования. Прежде всего, современное уголовное
законодательство в части регламентации института наказания, опубликованная
судебная практика его применения и теоретические о них представления.
Нормативной базой работы явились Конституция РФ, нормы российского
уголовного законодательства, ряд федеральных законов и подзаконных
нормативных актов.
Теоретическую основу исследования образуют труды таких авторов, как
Пудовочкин Ю.Е., Борзенков Г., Вешняков Д.Ю., Козаченко И.Я., Новоселов
Г.П., Закаржевский Н.Н. и ряда иных.
Эмпирическую основу выпускного квалификационного исследования
составляют акты высших судебных органов России, правоприменительная
опубликованная практика.
Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы
заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть7
использованы при подготовке и проведении лекций и семинарских занятий по в
рамках узких спецкурсов и курса общей части уголовного права.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит
в том, что полученные результаты могут быть использованы: 1) при подготовке
законодательных инициатив по совершенствованию уголовного
законодательства в рамках конкурса «Моя законотворческая инициатива»; 2)
при преподавании общей части уголовного права и подготовке
соответствующих учебно-методических материалов; 3) в профессиональной
деятельности сотрудника органов внутренних дел.
Структура работы включает в себя введение, в котором определена
актуальность, объект, предмет, задачи исследования; три главы, заключение, в
котором подводится итог проделанной работы и конструируются выводы; и
список использованной литературы.
Купить