Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ НА БАЗЕ KPI

Работа №34033

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

экономика

Объем работы118
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
526
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОМПАНИЕЙ НА ОСНОВЕ КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ (KPI)
1.1. Сущность и виды KPI компании
1.2. Методологические подходы к формированию KPI в системе целевых
приоритетов управления компанией
1.3. Отраслевая специфика организации системы управления на основе KPI на примере системы высшего образования
2. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ KPI (НА ПРИМЕРЕ ФГАОУ ВО «КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»)
2.1 Общая характеристика и целевые приоритеты развития федеральных
университетов в России
2.2 Сравнительный анализ конкурентоспособности федеральных
университетов
2.3 Анализ системы управления ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский)
федеральный университет" и основные предпосылки формирования KPI
3. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ УНИВЕРСИТЕТАМИ НА ОСНОВЕ KPI (НА ПРИМЕРЕ ФГАОУ ВО "КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ")
3.1 Система КР1 инновационного развития как целевого приоритета
повышения конкурентоспособности федерального университета
3.2 Совершенствование системы управления федерального университета по достижению KPI инновационного развития
3.3 Прогнозный расчёт эффективности реализации предлагаемых мероприятий инновационного pазвития фeдepального унивepситeта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Развитие отечественной экономики в условиях новых вызовов и возможностей, ее движение к устойчивому экономическому росту и достижению конкурентоспособности на всех уровнях хозяйствования требует новых подходов к обеспечению эффективности системы менеджмента, в котором особая роль принадлежит управленческому контролю. Организация системы менеджмента и реализация контрольной функции в большинстве хозяйствующих субъектов по-прежнему основывается на ретроспективной модели принятия решений, ориентированной преимущественно на устранении последствий возникающих отклонений от установленных норм, стандартов и процедур, что, зачастую, приводит к запаздывающей реакции на нейтрализацию негативных факторов, способных оказать существенное влияние на конкурентоспособность бизнеса. Ключевая задача системы управления в таких компаниях состоит в обеспечении соответствия основных бизнес-процессов структурных подразделений целевым приоритетам оперативного уровня для координации лишь локальных задач, без учета особенностей корпоративной модели развития.
Серьезной проблемой стало отсутствие эффективной системы менеджмента в секторе высшего образования. Низкие конкурентные позиции в международных рейтингах отечественных высших учебных заведений свидетельствует о необходимости смены управленческой парадигмы с учетом современных стандартов и принципов корпоративного управления. Особую роль в реализации задачи повышения конкурентоспособности отечественного высшего образования играют федеральные университеты. Федеральные университы нуждаются сегодня в новой системе ключевых индикаторов (KPI), учитывающей критические факторы эффективности, которые должны быть увязаны с основными критериями активного управления научнообразовательными ресурсами и организации бизнес-процессов: измеримостью и прозрачностью. Возможности и угрозы, с которыми сталкиваются федеральные университеты и корпорации частного сектора, во многом схожи, однако существуют и важные различия, которые оказывают большое влияние на их роль в создании добавленной стоимости.
Все это определило актуальность и значимость для отечественной экономической науки выбранной темы исследования.
Научные результаты, полученные российскими и зарубежными учеными, значительно расширили и развили методологию и методику управленческого на основе ключевых показателей эффективности.
Исследование теоретико-методологических основ контроля в современной системе менеджмента представлено в трудах многих зарубежных и отечественных специалистов с различных позиций и с разными аспектами. Так, П.Друкер, Г.Ньюмэн, Л.Урвик, А.Файоль, заложили основы контроля как функции управления. В области корпоративного управления, ключевых индикаторов эффективности, системы сбалансированных показателей заслуженное признание получили работы таких специалистов, как Дж.Александер, Дж.Бейли, Р.Брейли, Ю.Бригхэм, Дж.К.Ван Хорн, Л.Гапенски, A. Дамодаран, Р.Каплан, Т.Коллер, Т.Коупленд, с.Майерс, Дж.Муррин, Д.Нортон, М.скотт, П.Фернандэс, К.Феррнс, У.Шарп, М.Эрхардт и другие. Среди российских авторов можно особо отметить работы А.Анкутдинова, B. Ковалева, А.Грязновой, Т.Тепловой, с.Валдайцева, А.Аркатова, В.Новоселова, Н.Ключаревой, И.Хайруллина и других.
Целью работы является исследование теоретических основ управления компанией на основе ключевых показателей эффективности (KPI - Key Performance Indicators), разработка практических рекомендаций и обоснование их внедрения в систему менеджмента федеральных университетов, позволяющих обеспечить повышение их конкурентных позиций в международных рейтингах. Достижение цели определило постановку и решение следующих задач:
- раскрыть методологические подходы к построению KPI в системе целевых приоритетов управления компанией;
- изучить отраслевые особенности и предпосылки формирования KPI федеральных университетов;
- предложить направления совершенствования системы управления федеральным университетом по достижению KPI инновационного развития;
- провести оценку эффективности реализации предлагаемых мероприятий инновационного развития федерального университета.
Объектом исследования является процесс формирования и развития системы управления на основе KPI федеральных университетов.
Предметом исследования выступает совокупность экономических, институциональных и управленческих отношений, складывающихся в процессе формирования системы управления на основе KPI федеральных университетов.
Теоретической и методологической основой исследования стали положения основных теорий и школ корпоративного управления, системы сбалансированных показателей, теории управления социально-экономическими системами, теории государственного управления, положения теории управления стоимостью, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам менеджмента и оценки эффективности в организациях.
В качестве методологической основы исследования использовались: диалектический метод, системный подход, методы классификации и систематизации. Для обоснования полученных результатов применялись также методы финансово-экономического анализа, социологических исследований, экспертных оценок и др.
Информационной базой исследования стали законодательство Российской Федерации в области развития федеральных университетов; программные документы и аналитические отчеты Министерства науки и высшего образования Российской Федерации; официальные данные Федеральной службы государственной статистики; эмпирические данные отчетности федеральных университетов, в том числе ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет"; материалы монографий, аналитических отчетов, научно-практических конференций, научной и деловой периодики, в том числе представленные в сети Интернет.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Важной особенностью системы корпоративного управления федеральных университетов является соответствие современным академическим трендам и поддержание правильного баланса конкурентных позиций в текущей рыночной конъюнктуре и инновационных научных направлениях. В больше степени, чем корпорациям частного сектора, для федеральных университетов актуален вопрос выбора и обоснования ключевых показателей эффективности (KPI), которые позволяют им оставаться финансово устойчивыми и конкурентоспособными на глобальном рынке образования, создавая ценность путем реализации научного потенциала.
В первой главе были рассмотрены теоретические положения, раскрывающие сущность, содержание и методологические подходы к формированию KPI (Key Performance Indicators) в системе целевых приоритетов управления компанией. Система KPI является общепризнанным инструментом материального стимулирования и широко используется западными компаниями последние несколько десятилетий. Система KPI позволяет разложить основную цель деятельности компании на ряд отдельных действий, каждое из которых будет увязано со своим показателем. Использование ключевых показателей эффективности в системе корпоратвного управления стимулирует работников к достижению высоких личных результатов, а также к увеличению вклада в коллективные показатели за счет установления прямой зависимости между достигнутыми результатами и размером материального вознаграждения работника.
Соответственно KPI представляют собой индикаторы, по которым оцениваются результативность и эффективность принимаемях управленческих решений, процессов и функций менеджмента компании, эффективность конкретной производственной, технологической, коммерческой, финансовой, инвестиционной и другой деятельности.
В свою очередь, в основе KPI должны лежать определенные методлогические инструменты. Одним из таких инструментов выступает BSC или система сбалансированных показателей, которая строится, исходя из миссии и стратегии компании. Система BSC включает в себя четыре ключевых направления: финансы, клиенты, процессы и кадры. В отношении каждого блока выносятся свои микроцели, а в соответствии с ними разрабатываются показатели, которые впоследствии будут оценивать работу сотрудника. Стоит отметить, что для каждого структурного подразделения компании показатели будут индивидуальными, определяемыми с учетом функционального наполнения.
В данной главе также рассмотрены отраслевые особенности развития федеральных университетов как объекта исследования. Развиваясь и модифицируясь в общем контексте современной модернизации региональной организации российской экономики, сфера высшего образования претерпевает сегодня значительную трансформацию. Наряду с регионализацией существенным фактором модификации и трансформации системы высшего образования выступает глобализация. На российскую систему образования глобализация воздействует разнонаправленно: с одной стороны, становление глобального рынка и соответствующая унификация образовательных стандартов инициируют ее общую модификацию, что проявляется в процессе включения в Болонский процесс, с другой - глобализирующийся рынок предопределяет формирование корпоративной модели поведения вузов. Ключевой тенденцией последних лет стало сокращение ресурсов и, как следствие, конкуренция за них среди участников рынка. Ответом на эти вызовы стало создание федеральных университетов, которые должны были способствовать формированию и развитию конкурентоспособного человеческого капитала в федеральных округах на основе создания и реализации инновационных услуг и разработок.
Во второй главе работы произведен анализ системы управления ФГАОУ ВО "Казанский (Пpиволжский) фeдepальный унивepситeт" (КФУ) и основные предпосылки формирования KPI.
Как было выявлено в результате исследования, одним из вызовов, с которым столкнулся университет, заключался в содействии в повышении инновационной активности посредством создания системы циркуляции знаний и механизмов распространения конкурентоспособных социальных, гуманитарных и управленческих технологий, формирования сети коммуникации и взаимодействия бизнес-сообщества и интеллектуальных сил. Стратегической задачей вуза становилось продвижение новых технологий и лучших практик путем усиления коммуникативной функции, формирования площадок взаимодействия представителей бизнеса, гражданского общества, ученых и экспертов, специалистов.
Для создания конкурентоспособной экономики требовалось также приступить к массовой подготовке высококвалифицированных кадров нового типа, что было возможно только при качественной модернизации всей образовательной системы округа. В контексте решения данных задач университет был призван формировать образцы и стандарты новых компетенций и установок, которыми должны обладать выпускники системы общего и профессионального образования, чтобы отвечать требованиям растущих перспективных сегментов рынка труда, а также на качественно новом уровне развернуть подготовку педагогических и руководящих кадров для образовательных учреждений региона, осуществляя методическую поддержку этой деятельности.
Обеспечение конкурентоспособности округа в долгосрочной перспективе требовало не только значительного повышения эффективности традиционных отраслей экономики, но и опережающего развития экономики знаний и сервисов. В рамках решения этой крупной задачи университет должен был обеспечить формирование новой постиндустриальной элиты, представители которой будут владеть потребной для новой экономики комбинацией научных, управленческих и социально-культурных компетенций и станут лидерами инновационных преобразований.
В работе произведена оценка Казанского федерального университета в сравнение с другими вузами России в контексте инновационного развития. В ходе оценки было выявлено множество слабых и сильных сторон инновационного развития КФУ. Была установлена низкая доля доходов от коммерциализации интеллектуальной собственности вузов. Однако, была установлена сильная развитость малых инновационных предприятий КФУ.
Проведенный сравнительный анализ показателей инновационной деятельности КФУ с российскими университетами показал ключевое преимущество КФУ - кластер малых инновационных предприятий (МИП), которые позволяют коммерциализировать результаты научных исследований ученых университета с достаточно высокими по сравнению с другими университетами стоимостными показателями.
В связи с этим автором было проведено социологическое исследование руководителей МИП КФУ. Цель исследования состояла в выявлении проблем и путей их решения в области инновационного развития университета, через совершенствования работы университетских МИП на рынке.
среди наиболее значимых признаков инновационного предпринимателя респонденты выделили целеустремленность, трудолюбие и другие личные качества. Среди основных трудностей при реализации инновационной идеи респонденты назвали поиск финансирования. Среди основных трудностей в организации и работе малого инновационного предприятия респонденты указали недостаточную компетентность руководителей (учредителей) МИП, отсутствие опыта в бизнесе. Основным результатом проведенного социологического опроса действующих инновационных предпринимателей КФУ - стало выявление общих и различных позиций у респондентов разного возраста и опыта. Общим мнением являлось важность поддержки руководством университета инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры вуза. Различия встретились в вопросе главной трудности коммерциализации результатов интеллектуального труда. Если молодые инноваторы основную трудность видели в отсутствии достаточного финансирования инновационного проекта, то опытные (старшие) инноваторы основную трудность связывают с неучтенными научно-техническими рисками и ведением планов и отчетности.
В третьей главе были представлены мероприятия по совершенствованию системы управления федеральными университетами на основе KPI (на примере ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет") через формирование системы KPI инновационного развития как целевого приоритета повышения конкурентоспособности, трансформации управленческих подразделений с целью улучшения функционирования МИП, повышения результативности коммерциализации интеллектуальной собственности и развития системы управления инновационной деятельностью университета.
С целью повышения эффективности деятельности МИП КФУ в работе было предложено дополнить существующую структуру управления инновационного развития КФУ новым подразделением «Отдел внутреннего контроля эффективности МИП». Основными задачами деятельности нового отдела должны стать: обеспечение повышения эффективности
функционирования действующих МИП университета, повышение их рентабельности, своевременное информирование руководства вуза о состоянии функционирования МИП и содействие повышению коммерциализации результатов инновационной деятельности КФУ.
Как показало исследование, на сегодняшний день в парадигме открытых инноваций наиболее популярным и наиболее сильно развивающимся технологическим трендом является создание систем международных технологических коопераций, когда представители разных сфер (научной, индустриальной) кооперируются для того чтобы решить определенную задачу для создания конечного продукта. Формирование инновационной инфраструктуры в рамках международных технологических коопераций следует начинать в рамках создания новой специализированной магистерской программы «Технологическое предпринимательство и управление инновациями», в которую предлагается набирать целеустремленных молодых людей, нацеленных на реализацию своих предпринимательских способностей. Это позволит полностью интегрировать акселерационную программу в учебный процесс. Обучение будут вести менторы, персональные тюьторы, эксперты и руководители крупных предприятий региона.
Реализация предложенных мероприятий позволит увеличить объем средств, полученных за счет повышения эффективности использования результатов интеллектуальной деятельности, а также количество объектов интеллектуальной собственности, находящихся на балансе университета. На основе оценке совокупной величины денежных методом дисконтированных денежных потоков было установлено, что предлагаемые мероприятия являются экономически эффективными, окупятся через 4,74 лет.
Принимая во внимание долгосрочный характер инвестирования в инновационное развитие и высокую социальную значимость инновационной деятельности для конкурентоспособности университета на мировом рынке рассчитанный экономический эффект может быть дополнен целым рядом косвенных социально-экономических эффектов, таких как повышение грамотности населения в инновационном предпринимательстве, увеличение рабочих мест, увеличение налоговых отчислений в бюджет, активизация творческой активности молодежи, улучшение узнаваемости бренда КФУ, рост рейтинговых показателей университета, улучшение качества публикационной активности, выполнение задач импортозамещения, выход на новый технологический уклад, поддержка отечественных производственных и высокотехнологичных предприятий, развитие цифровой экономики, улучшение качества образовательного процесса при придании ему практической значимости и ориентированности, повышение качества научных исследований и рост исследовательской материально-технической базы университета, рост благосостояния сотрудников и их семей, улучшение корпоративного духа и общей рабочей атмосферы в университете и его структурных подразделениях и предприятиях.
Таким образом, создание инновационной среды и инфраструктуры является мощным интегратором и ускорителем развития вуза. Однако, позиционирование университета как инновационно-предпринимательского требует создания качественно новой системы контроля и управления на базе KPI. Совершенствование инновационной инфраструктуры вуза послужит фактором развития комплексного укрепления технологической базы инноваций, коммерциализации знаний; формирование предпринимательской культуры и расширения сектора инновационного предпринимательства в экономике региона; повышение качества подготовки специалистов для высокотехнологичных и базовых добывающих и перерабатывающих отраслей; сближение образовательного процесса с решением конкретных проблем развития бизнеса; активное вовлечение в научно-производственную деятельность молодежи: молодых ученых, преподавателей, специалистов, докторантов, аспирантов, магистрантов, студентов; вывод на мировой уровень инновационных разработок федеральных университетов, расширение источников их финансирования, привлечение российских и зарубежных инвестиций.


1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ от 23.05.2018 N 120-ФЗ, от 03.08.2018 N 339-ФЗ, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П, от 22.06.2017 N 16-П).
3. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р «О концепции долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года. (ред. от 10.02.2017).
4. Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 №273-ФЗ.
5. Указ Президента РФ от 9 сентября 2008 г. №1332 "Об утверждении перечня федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, которые вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно образовательные стандарты по всем уровням высшего образования".
6. Указ Президента Российской Федерации от 21 октября 2009 г. №1172 "О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах".
7. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. №599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки".
8. Приказ Минобрнауки России от 29 июля 2009 г. №276 "О перечне показателей, критериях и периодичности оценки эффективности реализации программ развития университетов, в отношении которых установлена категория «национальный исследовательский университет»" (в ред. Приказов Минобрнауки РФ от 22.06.2011 №2049, от 13.09.2011 №2290).
9. Приказ Минобрнауки России от 07.04.2014 №276 "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность".
10. Приказ Минобрнауки России от 28.12.2018г. №1359 "Об утверждении устава федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образосания «Казанский (приволжский) федеральный университет".
Стандарты
11. Национальный стандарт Росийской федерации системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9000-2008 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200068733
Книги, монографии
12. Асват Дамодаран Стратегический риск-менеджмент. Принципы и методики. - М. : Вильямс, 2010. - 496c.
13. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов - М: Олимп-Бизнес, 2016 г. - 1012с.
14. Ветлужских Е. Стратегическая карта, системный подход и KPI: Инструменты для руководителей. М., 2011. - 127с.
15. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. - М: Финансы и статистика, 2008. - 736с.
16. Дементьева, А.Г. Корпоративное управление: учебник /А.Г.
Дементьева.- М.: Магистр: ИНФРА-М. - 2017. - 496 с.
17. Есипов В., Маховикова Г., Мирзажанов С. Оценка бизнеса: полное практическое руководство. - М.: Эксмо, 2008. - 352с.
18. Исаев Д.В. Корпоративное управление и стратегический менеджмент: информационный аспект.-М. Изд-во ВШЭ, 2010. - 219с.
19. Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р. Каплан, Д. Нортон. - 2-е издание. -М.: Олимп Бизнес, 2014. - 320с.
20. Ключарева Н.С. Управление стоимостью предприятия: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В. Кобзева. СПб.: Изд-во «Нестор», 2005. - 74с.
21. Маркин, Ю. П. Экономический анализ: учеб. пособие; допущено УМО по образованию в области экономики и экономической теории / Ю. П. Маркин. — М.: Омега-Л, 2016. - 450с.
22. Михайлов Д.М. Эффективное корпоративное управление (на современном этапе развития экономики РФ): учебно-практическое пособие. - М.: КНОРУС, 2013. - 448 с.
23. Новоселов В.А. Определение стоимости фирмы (оценка бизнеса фирмы), -М: Диалог - МГУ, 2000. - 375с.
24. Панов М.М. Оценка деятельности и система управления компанией на основе KPI. - М.: Инфра-М, 2013. — 255с.
25. Попова Л.В., Головина Т.А., Маслова И.А. Современный управленческий анализ. Теория и практика контроллинга: учеб. пособие. М.: Дело и сервис, 2006. - 272с.
26. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2005. - 432с.
27. Современная модель эффективного бизнеса: коллективная
монография. /под общ. ред. С.С. Чернова- Книга 5. - Новосибирск: ЦРНС.- Изд- во «СИБПРИНТ».: 2009. - 313с.
28. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; гл. ред. Л.И.Абалкин. М.: ОАО «Издательство "Экономика"», 1999. - 680с.
29. Simons R. Levers of control: How managers use innovative control systems to drive strategic renewal, Boston: Harvard Business School Press, 1995. - 215p.
Печатная периодика
30. Акопян С.А. Разработка и внедрение системы KPI. Управление KPI при помощи оптимизации бизнес-процессов / С.А. Акопян // European Science. - 2017. - №2 (24). - С.60-68.
31. Анкудинов А.Б. Экономическая эффективность инвестиций в высшее профессиональное образование в условиях финансового кризиса / А. Б. Анкудинов, Д. М. Борисов, Э. И. Хайруллина // Экономический вестник Республики Татарстан. - 2015. - №3 - C. 41-46.
32. Анкудинов А.Б., Марханова Е.С. Оценка эффективности внутреннего аудита в системе корпоративного управления: эмпирический анализ по данным российских компаний // Учет. Анализ. Аудит. Международный научнопрактический журнал. - 2018. - №1. - С. 18-30.
33. Бехтина О.Е. Система ключевых показателей эффективности (KPI) как метод антикризисного управления / О.Е. Бехтина // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2017. - №4. - С. 10-16.
34. Варфоломеев В.П., Кондратова С.В., Захарова М.В. Управление компанией по ключевым показателям эффективности // Экономический анализ: теория и практика. - 2016. - № 8. - С. 134-146.
35. Вихров А.А., Лекомцев П.А. Интеграция систем KPI/BSC и бюджетирования в единый инструмент управления // Управление компанией. - 2005. - № 10. - С. 46-50.
36. Вишнякова М. KPI для финансистов [Текст] / М. Вишнякова // Справочник по управлению персоналом. - 2012. - № 8. - С. 98-99.
37. Зимовец, О.Е. Контроллинг инновационной деятельности научнопроизводственного предприятия / О.Е. Зимовец // Проблемы современной экономики. - 2015. - № 2 (54). - С. 139-143.
38. Кириллова, О.Ю. Профессионализация деятельности в системах корпоративного управления российских компаний / О.Ю. Кириллова // Известия саратовского университета. Серия «Экономика. Управление. Право». - 2017. - Том 17. - Выпуск № 2. - С. 170-176.
39. Комлев М.Х. Система ключевых показателей эффективности как инструмент совершенствования менеджмента организации // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 20. - С.107-109.
40. Лазарева Е. Г. Balanced scorecard как инструмент стратегического контроллинга // Финансовый менеджмент. 2005. № 6. С. 37-45.
41. Ловчева М. Система целевого управления эффективностью деятельности: регламентация ключевых показателей в локальных документах организации // Кадровик. - 2013. - № 8. - С. 162-180.
42. Ляднева Ю.М. Использование инновационного подхода в повышении эффективности деятельности организации с применением системы KPI // Научный журнал «Дискурс» (Москва). - 2016. - № 2. - С.457-479.
43. Машковцев С.В. Бедило М.М. KPI для поддерживающих подразделений // Справочник кадровика. - 2009. - № 5. - С.129-131.
44. Мягков Е. Как разработать, формализовать и внедрить систему KPI на предприятии // Финансист. - 2008. - № 11. - С.26-32.
45. Полякова Т.В. Система ключевых показателей эффективности как инструмент управления // Karelian Scientific Journal. - 2018. - №1(22). - С.160- 165.
46. Родин И.И. Введение KPI и результаты его применения в России // Экономика, Статистика и Информатика. - 2014. - №1. - С. 120-126.
47. Хайруллин И.Г., Стрельник Е.Ю., Усанова Д.Ш., Шафигуллина Г.И., Хайруллина К.Т. К вопросу о включении налоговой нагрузки в корпоративную систему ключевых показателей эффективности / И.Г. Хайруллин, Е.Ю. Стрельник, Д.Ш. Усанова, Г.И. Шафигуллина, К.Т. Хайруллина. //Казанский экономический Вестник. - 2017. - №4.- C. 55-60
48. Хайруллин И.Г., Хайруллина К.Т., Миникеев Р.Т. Об опыте использования комбинированного подхода в оценке стоимости компании / И.Г. Хайруллин, К.Т. Хайруллина, Р.Т. Миникеев // Казанский экономический вестник. - 2018. - №2. - С.37-42.
49. Худякова, Т.А. Основные принципы моделирования управления предприятием на основе внедрения контроллинговых технологий / Т.А. Худякова // Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. - 2017. - Т. 11. - № 1. - С. 54-59.
Электронные ресурсы
50. KPI library. Официальный сайт банка показателей KPI. - 2018. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //kpilibrary.com/categories/banking
51. Как внедрить систему KPI в вашей компании. Официальный сайт журнала руководителей «Генеральный директор». - 2018. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.gd.ru/articles/3584-kpi
52. Мониторинг эффективности инновационной деятельности
университетов Россиии. АО «РВК» совместно с Университетом ИТМО [Электронный ресурс] // Режим доступа:
https://www■rvc■ru/uplоаd/iblоck/596/RVC ITMO 05.pdf
53. Отчет за 2017 год о реализации Плана мероприятий по реализации
программы повышения конкурентоспособности ("дорожной карты") Казанского федерального университета на 2013-2020 годы (III этап - 2017 год) [Электронный ресурс] // Режим доступа:
https://kpfu.ru/portal/docs/F 49173528/Otchet.PPK.KFU.2017.korrektirovka.. Tom.
I II.final. .pdf
54. План мероприятий по реализации программы повышения
конкурентоспособности («дорожная карта») федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» на 2013-2020 годы (4-й этап - 2018-2020 годы) [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http: //kpfu■ru/pоrtаl/dоcs/F449306116/Otchet■pо■Plаnu■merоprivаtii .PPK.KFU.2015. g.dpc
55. Программа повышения конкурентоспособности федерального
государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» среди ведущих мировых научно-образовательных центров на 2013-2020гг. [Электронный ресурс] // Режим доступа:
https://kpfu.ru/portal/docs/F898561839/10..Programma.konkurentosposobnosti.KFU.
rus. .pdf
56. Программа развития федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" на 2010-2019 годы в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2015г. №2417-р [Электронный ресурс] // Режим доступа:
https://kpfu.rU/portal/docs/F 1270084794/Programma.razvitiya.Redakciya 26 11 20
15. pdf

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ