Так случилось, что Первая мировая война стала мощным детонатором для всех глубоких внутренних процессов, протекавших в российском обществе, и значительно ускорила их развязку. В ходе Февральской революции оказались сметены не только монархия, но и вся система государственного управления, старые и новые государственные институты. Этого испытания думская монархия не выдержала.
Российское самодержавие, не реализовав возможность модернизации государственно-политической системы, потерпело крах. И это было закономерно. Под обломками монархии погибла и Государственная дума, так и не успев превратиться в устойчивый политический институт. Дума на всём протяжении реформирования российской государственности в условиях монархии так и осталась чужеродным образованием в условиях отсутствия гражданского общества и демократических традиций.
Исследование российского парламентаризма начала ХХ в., несмотря на более, чем столетний разрыв между деятельностью прежней и нынешней Государственной думой, не утратило своей актуальности. Напротив, сегодня как никогда важно осмысление первых, трудных шагов по тернистому пути парламентаризма, пройденных нашей страной в начале ушедшего столетия. И важно это не только для понимания сути и смысла перемен в государственно-политической сфере начала ХХ в., но и имеет практическое значение в условиях становления и развития парламентаризма в современной России.
Вопрос исторического образования в настоящее время приобрел особую важность и значение. Это обусловлено, прежде всего, переменами, которые произошли в стране, в том числе, и в общественном сознании, функциями самой истории, как науки, играющей в новых реалиях активную роль в формировании национально-гражданской идентичности подрастающего поколения. Более того, в условиях, когда отечественную историю в очередной раз хотят превратить в поле идеологической борьбы путем фальсификации ее отдельных страниц, значение исторического образования возрастает.
Проанализировав школьные учебники различных авторов, мы приходим к следующим выводам.
Распад СССР глубочайшим образом отразился на преподавании новейшей истории в школе и на содержании школьных учебников истории. Трудности переходного периода 1990-х годов запечатлены в «нейтральных» названиях большинства учебников, посвященных истории России и СССР в XX веке: «История Отечества» или «Отечественная история». Авторские предисловия к изданиям 1992 года (Людмилы Жаровой и Ирины Мишиной и Валерия Островского, Виталия Старцева и др.) дают почувствовать, что авторы сами не уверены, историю какого государственного образования школьникам предстоит изучать по их учебникам. Первые учебники по данному периоду, озаглавленные «История России», появляются лишь в 1995 г. (мы можем назвать, в частности, учебники Александра Данилова и Людмилы Косулиной для 9 класса и учебник Валерия Островского и Анатолия Уткина для 11 класса ). Тем не менее, с начала 2000-х годов, большинство изданий выходит под заголовком «История России», а во второй половине 2000-х годов последние учебники, озаглавленные «История Отечества», исчезают или меняют свое название.
Первый опыт русского парламентаризма получил положительную оценку в большинстве ранних постсоветских учебниках.
Учебники 2000-х и 2010-х годов уделяют гораздо меньше внимания Государственной Думе. Вот оценка деятельности последних в текстах этого периода: «Полномочия Государственной думы были по-прежнему ограниченны. Это направляло ее деятельность во многом во вред стране: парламент не только не делил с верховной властью ответственности за положение дел в стране, но и превратился в центр оппозиции этой самой власти.» .
В то же время, на страницах учебников последнего десятилетия можно найти гораздо меньше критики в адрес политического устройства николаевской России. Это связано с тем, что на первый план в них выходит государство, а не заботы и чаяния имперских подданных. Именно идея сильного государства оправдывает свержение царского режима и октябрьскую революцию, которая в более ранних учебниках представлена как национальная катастрофа.
В учебнике для студентов ВУЗов Ш.М. Мунчаева, В.М. Устинова анализируемой теме уделено всего лишь несколько предложений: «Важнейшим политическим итогом 1905 г. стало создание в России первого представительного законодательного учреждения — Государственной думы. Государственная дума просуществовала около 12 лет, вплоть до падения самодержавия и имела четыре созыва. Во всех четырех Государственных думах преобладающее положение среди депутатов занимали представители поместного дворянства, верхов городской интеллигенции и крестьянства.».
В учебнике под ред. И.Я. Фроянова теме становления отечественного парламентаризма уделено чуть больше внимания, отдельно рассмотрена деятельность I и II Государственной Думы.
В некоторых учебниках истории Дума рассматривается в главе, следующей за описанием «собственно» революции, тем самым ее созыв и деятельность остаются оторванными от условий и предпосылок ее возникновения.
По нашему мнению, учебник для ВУЗов Сахарова А.Н. (ред.) «История России с древнейших времен до наших дней» написан с учетом последних исследований исторической науки и современного научного подхода к изучению истории России. Освещены основные проблемы отечественной истории, раскрыты вопросы социально-экономического и государственно-политического развития России, разработана авторская концепция их изучения. Материал изложен ярким, выразительным литературным языком с учетом хронологии и научной интерпретации, что во многом объясняет его доступность для широкого круга читателей. Учебник соответствует государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования Российской Федерации.
Знание и понимание основных вех в истории своей страны, главных исторических событий в выбранной профессиональной сфере – это не только общеобразовательные компетенции, необходимые для успешной социализации молодого поколения. Это составляющая основы, на которой выстраивается понимание причинно-следственных связей, формируется системное мышление и системный подход, без которых невозможно стать настоящим специалистом.
Знание и понимание истории несет в себе мощный потенциал для осознанного патриотического воспитания. Как отметил в дискуссии о проблемах преподавания истории Президент РФ В.В. Путин, необходимо стремиться к «осознанию неразрывности и взаимосвязи всех этапов развития нашего государства и нашей государственности; к пониманию того, что самые драматические, неоднозначные события – это неотъемлемая часть нашего прошлого» .
 


Купить