Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Уголовно-правовой состав мошенничества (ст. 159 УК РФ)

Работа №33239

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовное право

Объем работы36
Год сдачи2019
Стоимость500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
509
Не подходит работа?

Узнай цену на написание



ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА 5
§ 1 Объект преступления 5
§ 1.2 Объективная сторона преступления 9
Глава 2 СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА 16
§ 2.1 Субъект преступления 16
§ 2.2 Субъективная сторона преступления 21
Глава 3 СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ МОШЕННИЧЕСТВА 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 35


Актуальность темы исследования заключается в том, что мошенничество выступает одним из наиболее распространенных преступных посягательств на собственность.
В частности, в первом полугодии 2019 года количество зарегистрированных на территории Кемеровской области мошенничеств возросло по сравнению с первым полугодием 2018 года на 15,9 % (для сравнения, по СФО в целом количество подобных преступлений за указанный период возросло на 3,0%, в целом по Российской Федерации – на 4,2 %) .
Следует заметить, что собственность, в соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ, занимает одно из приоритетных мест, поставленных под охрану государством. Поскольку под охрану берутся именно общественные отношения, то «собственность» есть нечто нематериальное, что нельзя увидеть или Феномен мошенничества известен с момента основания российского государства. Мошенничество зародилось в отношениях товарообмена, где злоумышленник мог рассчитывать на максимальное извлечение выгоды для себя. Вместе с ростом и развитием российской государственности росло и количество преступлений мошеннической направленности.
На сегодняшний день актуальность противодействия настоящему деянию нисколько не уменьшалась, а наоборот, только увеличилась. Это преступление в настоящее время отличается исключительным многообразием, адаптивностью, динамизмом и способностью к модернизации в зависимости от сферы проникновения. Быстрые темпы развития экономики государства, развитие института собственности, увеличение количества договорных отношений, конечно же, не оставили мошенников равнодушными.
Весомый вклад в развитие исследований, связанных с правовой регламентацией уголовной ответственности за мошенничество были внесены, такими учеными, как А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.Н. Винокуров, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Лимонов, Н.А. Лопашенко, Н.Н. Лунин, С.В. Максимов, З.А. Незнамова, Б.С. Никифоров, И.С. Тишкевич, А.В. Хабаров.
Соответственно, актуальность темы настоящего исследования обусловлена как распространенностью уголовно наказуемых мошеннических действий, так и проблематикой судебно-следственной практики.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны собственности.
Предмет исследования – нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за мошеннические действия.
Цель исследования – выявление проблематики судебно-следственной практики, выработка предложений по разрешению проблем, возникающих в сфере привлечения к уголовной ответственности за мошенничество.
Задачи работы: изучить объект мошенничества; проанализировать объективную сторону мошенничества; охарактеризовать субъект мошенничества; рассмотреть субъективную сторону мошенничества; изучить общую характеристику и вопрос необходимости выделения специальных видов мошенничеств.
Теоретическую базу исследования составляют труды таких авторов, как А. Чучаев, А. Сморчков, Ю. Боруленков, В. Романова, Т. Гаджиев, М. Третьяк, В. Боровиков и др.
Нормативная база настоящего исследования – уголовное законодательство РФ, разъяснения Пленума ВС РФ. Эмпирическая база настоящего исследования – материалы судебной практики.
Методологию работы составляют как специальные методы (метод правового моделирования, сравнительно-правовой и др.), так и общенаучные (анализ, синтез, классификация).
Структурно работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов.
1) Родовым объектом мошенничества выступают общественные отношения в сфере экономики, видовым – отношения в сфере собственности. Непосредственный объект преступления - государственное, муниципальное или частное право собственности на движимую или недвижимую вещь. Предметом преступления могут выступать любые движимые или недвижимые вещи, а так же права на вещи (имущество), за исключением особых предметов (имеющих особую ценность, ядерных материалов, наркотических средств и т.д.)
Особой уголовно-правовой охране подлежит право гражданина на жилое помещение, посягательство на которое относится к особо квалифицированным составам мошенничества и преследуется по части 4 ст. 159 УК РФ.
2) Мошенничество представляет собой материальный состав преступления, предполагающий наличие общественно-опасного деяния, общественно-опасных последствий и причинно-следственной связи между ними.
Объективная сторона мошенничества может характеризоваться самими разнообразными действиями, имеющими определенные общие черты – виновный посредством обмана и (или злоупотребления доверием) создает ситуацию, при которой его преступные намерения неочевидны, потерпевший полагает действия виновного добросовестными, и добровольно, без принудительного или тайного изъятия, передает имущество или имущественные права преступнику.
3) Субъектом мошенничества выступает вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. При этом необходимость более эффективного уголовно-правового противодействия мошенничествам в предпринимательской сфере многими исследователями и государственными деятелями определяется как одно из обоснований введения в отечественный уголовный закон института уголовной ответственности юридических лиц. Части 3, а так же 5—7 ст. 159 УК РФ характеризуются наличием специального субъекта - соответственно, лица, использующего свое служебное положение, и индивидуальных предпринимателей либо лица, наделенного организационно-распорядительными полномочиями в коммерческой организации.
4) Субъективная сторона мошенничества характеризуется наличием прямого умысла. При этом судебно-следственная практика достаточно часто сталкивается с проблемой того, что доказать наличие такого умысла крайне сложно. В ряде случаев доказать наличие умысла на мошенничество можно посредством анализа объективной стороны преступления и в целом обстоятельств дела, которые позволяют определить, действительно лицо имело возможность выполнить свои обязательства («обещания»), или же очевидно, что лицо такой возможности не имело и, соответственно, заранее намеревалось похитить имущество потерпевшего.
5) Выделение в 2012-м году шести специальных составов мошенничества (в настоящее время осталось пять составов), безусловно, упростило правоприменительную практику и судебно-следственную статистику. Однако, ничего принципиально нового данная новелла в уголовный закон не привнесла – и страховые мошенничества, и мошенничества в сфере кредитования, и иные специальные виды до 2012 года точно так же преследовались уголовным законом, по ныне «общей» статье 159 УК РФ.



1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 19.10.2019).
2. Пояснительная записка к проекту Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации. URL: http://www.duma.gov.ru– (Дата обращения 19.10.2019).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 06.09.2017).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 06.09.2017).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года (ред. . от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 06.09.2017).

Материалы судебной практики

1. Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 августа 2017 года в отношении Андреевой по ч. 2 ст. 159 УК РФ [Электронный ресурс] // ГАСП «Правосудие». Официальный Ленинского районного суда Барнаула- http://leninsky.alt.sudrf.ru. - (Дата обращения 19.10.2019).
2. Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской областиот 16 декабря 2016 года в отношении Иваненкова по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ [Электронный ресурс] // ГАСП «Правосудие». Официальный Ленинского районного суда Барнаула- http://leninsky.alt.sudrf.ru. - (Дата обращения 19.10.2019).
3. Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2014 г. по делу № 1 – 407/14 [Электронный ресурс] // РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-industrialnyj-rajonnyj-sud-g-barnaula-altajskij-kraj-s/act-505331256/ (дата обращения 22.10.2019).
4. Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 12 марта 2016 года в отношении В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ [Электронный ресурс] // ГАСП «Правосудие». Официальный сайт Бердского городского суда Новосибирской области http://berdsky.nsk.sudrf.ru. - (Дата обращения 20.10.2019).
5. Постановление мирового судьи г. Кемерово от 28.10.2015 года по делу № 1-39/2015 [Электронный ресурс] ГАСП Правосудие – URL: http://biysk7.alt.msudrf.ru (Дата обращения 20.10.2019).
6. Постановление мирового судьи г. Кемерово от 13 сентября 2016 года по делу № 1-57/2016 [Электронный ресурс] ГАСП Правосудие – URL: http://zd5.alt.msudrf.ru (Дата обращения 20.10.2019).




Статистические данные

1. Сведения о состоянии оперативной обстановки и результатах деятельности органов внутренних дел Кемеровской области за первое полугодие 2019 года [Электронный ресурс] //Официальный сайт УМВД России по Кемеровской области. URL: https://22.мвд.рф– (Дата обращения 20.10.2019).

Литература

2. Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов. – М.: Юрайт, 2017. – 596 с.
3. Боруленков Ю.П. К вопросу о дифференциации уголовной ответственности за мошенничество / Ю.П. Боруленков // Российский следователь. – 2015. - № 3.- С. 35-39.
4. Гаджиев Т. Ф., Третьяк М. И. Проблемы законодательной регламентации специальных составов мошенничества / Т.Ф. Гаджиев, М.И. Третьяк // Молодой ученый. - 2016. - № 23. - С. 741-744.
5. Романова В.В. Специальный субъект общеуголовных преступлений, совершаемых с использованием служебного положения / В.В. Романова // Криминалист. – 2016. - № 1(8). - С. 22-26.
6. Сморчков А.И. Мошенничество в сфере страхования – новый «старый» состав преступления / А.И, Сморчков // Вестник ВлГУ, 2014. - № 2.- С. 66-69.
7. Тимошенко В.Н. Уголовная ответственность юридических лиц: быть или не быть / В.Н. Тимошенко// [Электронный ресурс] // СПС Гарант - Аналитика. – URL: http://www.garant.ru/article/621968/. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 20.10.2019).
8. Уголовное право РФ. Общая и особенная части / Под ред. Чучаева А.И. - М.: Проспект, 2015. - 714 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ