Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ФУНКЦИИ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЯХ

Работа №32265

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы108
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
827
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общая характеристика участия адвоката-защитника в апелляционной и кассационной инстанциях 9
1.1. Апелляционное и кассационное производство как виды
судебного контроля за законностью, обоснованностью и справедливостью приговоров в апелляционной и кассационной инстанциях 9
1.2. История становления и развития представительства в России ... 26
1.3. Процессуальный статус адвоката - защитника в уголовном
судопроизводстве 38
Глава 2. Участие адвоката-защитника при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке 53
2.1. Полномочия адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции 53
2.2. Участие защитника в судебных прениях суда апелляционной инстанции 66
Глава 3. Участие адвоката-защитника в кассационной инстанции ... 75
3.1. Полномочия адвоката-защитника по обжалованию судебных
решений, вступивших в законную силу 75
3.2. Проблемные вопросы участия защитника в суде кассационной
инстанции и реализации предоставленных ему полномочий .... 82
Заключение 91
Список использованной литературы и источников

В 2002 г. вступил в силу новый Федеральный закон об адвокатуре и адвокатской деятельности , который в корне изменил правовую природу адвокатуры. Эта организация стала полностью независимой от государства, расширились права адвокатов, полностью изменилось структурноорганизационное устройство адвокатских образований. Адвокат получил очень широкие процессуальные права, стал более значимой фигурой в уголовном, гражданском, арбитражном процессах, приобрел более значимый вес в хозяйственной жизни юридических лиц, в защите прав и законных интересов российских граждан, а статус самой адвокатуры закреплен в новом законе как институт гражданского общества.
При написании кассационной жалобы государство не обеспечивает организационной и финансовой поддержки осужденному: не назначает адвокатов в качестве его защитников, не выплачивает адвокатам гонорара за счет средств федерального бюджета. Насколько известно, в субъектах Российской Федерации, которые могли бы предоставить осужденным, отбывающим наказание на их территории, квалифицированную юридическую помощь силами адвокатских палат, такая практика отсутствует.
Предполагается, что государство обеспечило обвиняемого квалифицированной юридической помощью на предварительном расследовании и в двух судебных инстанциях, отмерило человеку справедливости своей мерой, а остальное - уже его дело, и он может бороться за свободу и доброе имя на свой страх и риск, за счет собственных ресурсов. У осужденного и его близких остается право связаться с адвокатом, заключить с ним соглашение и оплатить его услуги, не рассчитывая более на казенную поддержку. Обязанность государства обеспечить осужденного помощью адвоката возобновляется, когда он из сферы уголовно-исполнительного законодательства вновь попадает под действие уголовно-процессуального права, то есть когда его жалоба будет передана судьей для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.
Применительно к осужденному, готовящему апелляционную или кассационную жалобу, в законе не говорится, что ему обеспечивается юридическая помощь адвоката, а сказано лишь, что он может пользоваться его услугами (ч. 8 ст. 12 УИК РФ , п. 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ). Юридическая помощь может быть оказана несовершеннолетнему осужденному также по письменному заявлению его родственников либо представителей попечительского совета, родительского комитета (п. 218 Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы ).
Увеличение роли защитника в апелляционном производстве обусловлено усложнением установленного законом порядка производства в суде апелляционной инстанции, которое порождает проблемы в правоприменительной практике, в частности, связанные с участием защитника на стадии производства в суде апелляционной инстанции: с подачей основной и дополнительной апелляционных жалоб; с отзывом апелляционной жалобы; с определением оснований отмены или изменения решения суда первой инстанции; с участием защитника в доказывании в суде апелляционной инстанции и др.
Степень разработанности темы исследования. Проблемам деятельности защитника в уголовном судопроизводстве и проблемам апелляционного и кассационного пересмотра в процессуальной литературе уделяется достаточно большое внимание. Теоретической основой настоящего исследования послужили труды ученых-процессуалистов: М.О. Баева, О.Я. Баева, Б.Т. Безлепкина, А.Д. Бойкова, Л.М. Володиной, Л.А. Воскобитовой, В.Л. Головко, A. A. Давлетова, A.A. Динера, 3.3. Зинатуллина, Т.З. Зинатуллина, С.Д. Игнатова, Н.В. Ковтуна, H.A. Колоколова, Л.В. Кречетовой, B.JI. Кудрявцева,A. B. Кудрявцевой, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Л.Н. Масленниковой,С.А. Насонова, Ю.К. Орлова, И.А. Пикалова, H.A. Подольного, А.Д. Прошлякова, А.Н. Разинкиной, А.П. Рыжакова, Н.В. Сидоровой, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, А.С. Червоткина, Н.С. Чувашовой и др.
Деятельность защитника в уголовном судопроизводстве отражается в ряде докторских диссертаций. В одних из них, ещё советского периода времени, деятельность защитника раскрывается через общие проблемы его участия в уголовном процессе, эффективности судебной защиты (А.Д. Бойков), конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту (Ю.И. Стецовский), в других - уже современного периода - через проблемы защиты по уголовным делам (Ю.Ф. Лубшев), проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России (Е.Г. Тарло), тактические основы деятельности защитника в уголовном судопроизводстве России (М.О. Баев).
Необходимо отметить, что на уровне диссертационного исследования анализ правовых и организационных вопросов деятельности защитника в апелляционном и кассационном производствах по уголовному делу представлен в диссертациях Н.С. Чувашовой «Функция адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях» (2003 г.), Т.А. Шмаревой «Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу» (2006 г.). Однако в данных работах освещены аспекты деятельности защитника в суде апелляционной и кассационной инстанциях до изменения системы пересмотра судебных решений.
Объектом данной работы являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между судами апелляционной и кассационной инстанций и защитником, и отношения между подзащитным и защитником в связи с участием последнего на стадии апелляционного и кассационного производств по уголовному делу при обжаловании приговора.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, законодательства, регламентирующего адвокатскую деятельность, правоприменительная практика, а также научно-практические и теоретические разработки, посвященные вопросу участия адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях, и связанные с этим вопросы обеспечения прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве.
Цель магистерской диссертации: исследование функций адвоката- защитника в апелляционной и кассационной инстанциях.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть апелляционное и кассационное производство как виды судебного контроля за законностью, обоснованностью и справедливостью приговоров в апелляционной и кассационной инстанциях;
- проанализировать историю становления и развития представительства в России;
- изучить процессуальный статус адвоката - защитника в уголовном судопроизводстве;
- провести анализ полномочий адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции;
- исследовать особенности участия защитника в судебных прениях суда апелляционной инстанции;
- дать характеристику полномочиям адвоката-защитника по обжалованию судебных решений, вступивших в законную силу;
- провести исследование проблемных вопросов участия защитника в суде кассационной инстанции и реализации предоставленных ему полномочий.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ , международные нормативные правовые акты, федеральное законодательство и иные нормативно-правовые акты. Содержащиеся в работе выводы и положения опираются на разработанные в науке теоретические посылки и судебную практику.
Базой источников при написании работы послужили исследования следующих ученых: М.Х. Алешковский, В.А. Ванцев, Д.Н. Бахрах, Ю.С. Избачков, П.А. Кабанов, и др. Проанализированы журнальные статьи, научная и учебная литература по исследуемой тематике, материалы юридической практики.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно содержит предложения и рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих участие защитника в апелляционном и кассационном производствах. Указанные предложения и рекомендации, содержащиеся в магистерской диссертации, могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем участия защитника в апелляционном и кассационном производствах, в законотворческом процессе для совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ, в правоприменительной деятельности при осуществлении апелляционного и кассационного пересмотра судебных решений по уголовным делам, а также в процессе преподавания учебной дисциплины «Уголовный процесс» и спецкурсов.
Методологию исследования составляет диалектический метод познания. При исследовании применялись следующие методы познания: системноструктурный, логический, исторический, сравнительно-правовой, и др.
Структура работы: введение, основные часть, заключение, список использованной литературы и источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Реформирование института апелляционного и кассационного пересмотра судебных решений по уголовным делам явилось важным шагом в развитии российского уголовного судопроизводства, стало дополнительной гарантией законности, обоснованности, справедливости судебного решения, тем самым и дополнительной гарантией соблюдения законных интересов и прав личности, государства и общества в уголовном процессе. Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве является гарантией осуществления права обвиняемого на защиту на этой стадии уголовного процесса.
Для обеспечения справедливости системы уголовного правосудия особое значение имеет то, что обвиняемый должным образом защищен и в первой, и в апелляционной инстанциях. В ситуации, когда правом апелляционного пересмотра судебного решения по уголовному делу пользуется все большее количество лиц, необходимо изучение деятельности адвоката-защитника в апелляционном производстве с точки зрения теории и практики в целях оптимизации ее правового регулирования.
Проведенное исследование теоретических и практических вопросов участия адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу позволило сделать ряд теоретически обоснованных выводов и сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность.
Внесены предложения по изменению некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса:
- о закреплении требования, согласно которому защитник при отзыве апелляционной жалобы будет обязан представить суду письменное заявление подзащитного о согласии с отзывом апелляционной жалобы и указанием на то, что ему понятны последствия отзыва жалобы. Данное правило предлагается добавить в ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ;
- о закреплении в ст. 389.14 УПК РФ права сторон на реплику в прениях суда апелляционной инстанции.
Также в ходе исследования выявлен ряд проблем, возникающих при реализации защитником своих полномочий в кассационном производстве, в частности проблема обеспечения встречи защитника по назначению с подзащитным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, для согласования линии защиты; проблема обеспечения возможности общения защитника с подозреваемым, обвиняемым и осуждённым, не владеющим языком, на котором ведётся судопроизводство, и содержащимся под стражей или отбывающим наказание в виде лишения свободы, с помощью переводчика; проблема приостановления исполнения приговора в случае возбуждения кассационного производства в интересах осуждённого при наличии данных о явном нарушении закона; проблема различения повторных надзорных жалоб защитника и др. В работе предложены варианты разрешения указанных проблемных вопросов и меры по повышению эффективности деятельности защитника в надзорном производстве.
Представляется, что назначение переводчика для общения защитника с подозреваемым и обвиняемым могло бы осуществляться в случае возбуждения кассационного производства на основании письменного ходатайства защитника или подозреваемого, обвиняемого (в том числе осуждённого), адресованного суду надзорной инстанции, который должен рассматривать надзорное ходатайство по существу. Полномочия по принятию постановления о назначении переводчика целесообразно предоставить председателю и заместителю председателя суда с учётом того, что надзорное производство может быть возбуждено и судьёй вышестоящего суда надзорной инстанции.
Часть третью статьи 56 УПК РФ (Свидетель) следует дополнить пунктом восьмым следующего содержания: «переводчик - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием услуг переводчика в ходе конфиденциального общения защитника с подозреваемым и обвиняемым». В УПК РФ необходимо предусмотреть норму, прямо запрещающую переводчику разглашать сведения об указанных обстоятельствах. Кроме того, переводчик должен осуществлять свою профессиональную деятельность так, чтобы у защитника и его доверителя не возникло проблем при общении, поэтому следует предоставить защитнику, подозреваемому и обвиняемому право заявления отвода назначенному переводчику в случае обнаружения его некомпетентности.
Таким образом, нами было проведено последовательное исследование деятельности адвоката-защитника в апелляционной и кассационной инстанциях, проанализированы проблемы, связанные с участием адвоката- защитника на стадиях апелляционного и кассационного производств в условиях существующей нестабильности правоприменительной практики при наличии пробелов в законодательстве, а также выработаны предложения по совершенствованию законодательства и практические рекомендации для адвокатов-защитников, принимающих участие в апелляционном и кассационном производствах по уголовному делу.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 25.12.1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г.) (ред. от 12.11.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001 г.) (ред. от 12.11.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 13.01.1997. - № 2. - Ст. 198.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.
6. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 (ред. от 29.07.2018 г.) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. - 13.10.1997. - № 41. - Стр. 8220-8235.
7. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 10.06.2002. - № 23. - Ст. 2102.
8. Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 433-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 03.01.2011. - № 1. - Ст. 45.
9. Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 382-ФЗ «О внесении изменений в статью 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 30.12.2013. - №2 52 (часть
I) . - Ст. 6947.
10. Федеральный закон от 31.12.2014 г. № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Российская газета. - №
1. - 12.01.2015.
11. Федеральный закон от 17.04.2017 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 24.04.2017. - № 17. - Ст. 2455.
12. Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (ред. от
26.01.2018 г.) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ. - 10.12.2012. - №2 50 (ч. 6). - Ст. 7058.
13. Приказ Минюста России от 06.10.2006 г. №2 311 (ред. от 29.12.2017 г.) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний
уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.10.2006 г. № 8375) // Российская газета. - № 233. - 18.10.2006.
14. Приказ Минюста России от 16.12.2016 г. №2 295 (ред. от 28.12.2017 г.) «Об
утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 г. № 44930) // Официальный интернет-портал правовой информации
http://www.pravo.gov.ru, 27.12.2016.
15. Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017 г.) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. - №2 2. - 2017.
16. Декрет «О суде № 1» от 24.11.1917 г. // СУ РСФСР. - 1918. - № 4. - Ст.
50. - Утратил силу.
17. Конституция Союза Советских Социалистических Республик, принятая на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 07.10.1977 г. // Свод законов СССР. - Т. 3. - С. 14. - Утратила силу.
18. Закон СССР от 30.11.1979 г. «Об адвокатуре в СССР» // Свод законов СССР. - Т. 10. - С. 109. - Утратил силу.
19. Закон РСФСР от 20.11.1980 года «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1980. - № 48. - Ст. 1596. - Утратил силу.
II. Научная литература
20. Анохина В.Ю. Формирование мировой юстиции Российской Федерации. - М., 2015. - 33 с.
21. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство в России в XIX веке.: (Проблемы модернизации). - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 216 с.
22. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996. - 196 с.
23. Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. - М., 2014. - 288 с.
24. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. - М., 2015. - 328 с.
25. Дикарев И.С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе. - Волгоград, 2016. - 478 с.
26. Динер A.A., Мартыняхин Л.Ф., Сенин H.H. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. - М.: Юристъ, 2003. - 112 с.
27. Колоколова Э.Е. Адвокат - представитель в гражданском процессе России. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 160 с.
28. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. - М.: Профобразование, 2002. - 392 с.
29. Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России. - М., 2012. - 376 с.
30. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве. Монография / Ред. Л.Н. Масленникова. - М.: Норма,
2017. - 384 с.
31. Сергеевич П. Искусство речи на суде. - М.: Юрайт, 2016. - 395 с.
32. Стецовский Ю.И. Становление адвокатуры в России. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 576 с.
III. Учебная и справочная литература
33. Абрамович Г.В., Ивина Л.И., Маньков А.Г., Миронов Б.Н. и др. Комментарий к Соборному уложению 1649 года / Редкол.: В.И. Буганов, М.П. Ирошников, А.Г. Маньков, В.М. Панеях. - Л.: Наука, 1987. - 448 с.
34. Авдеев В., Иногамова-Хегай Л., Клепицкий И. Уголовное право России. Части общая и особенная: Учебник для бакалавров / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2018. - 624 с.
35. Володина С.И., Кучерена А.Г., Пилипенко Ю.С. Адвокатура: учебник для бакалавров / отв. ред. Ю.С. Пилипенко. - М.: Проспект, 2018. - 360 с.
36. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 272 с.
37. Кучерена А.Г. Адвокатура. Учебник / ред. В.А. Качанов. - М.: Юристъ, 2010. - 351 с.
38. Маньковский И.Ю. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Часть 1: учебное пособие. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2014. - 246 с.
39. Титов Ю.П. История государства и права России: Учебник. - М.: Норма, 2010. - 544 с.
40. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Проспект, 2010. - 472 с.
41. Томсинов В.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X век - 1917 год. - М.: Зерцало-М, 2004. - 381 с.
42. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России: Учебник. - М.: Книга, 1989. - 176 с.
IV. Статьи в научных журналах и сборниках
43. Бегова Д.Я., Кадиева А.Б. Процессуальный статус адвоката в уголовном процессе Российской Федерации // Евразийский юридический журнал. - 2017. - № 5 (108). - С. 223-225.
44. Белкин А.Р. Апелляция: некоторые странности // Уголовное
судопроизводство. - 2014. - № 2. - С. 22-25.
45. Владимиров В.А. Значение адвоката в уголовном процессе // Отечественная юриспруденция. - 2018. - № 2 (27). - С. 42-47.
46. Воскобитова Л.А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 12(37). - С. 1619-1624.
47. Воскобитова Л.А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции // Lex Russica. - 2012. - № 5. - С. 988-990.
48. Казаков Р.Б. Судебник 1497 года // Вопросы истории. - 2000. - № 3. - С. 139.
49. Козявин А.А. Особенности процессуальной деятельности адвоката в кассационном и надзорном производствах по уголовному делу // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2017. - № 2 (31). - С. 8898.
50. Кучкин В.А. Судебник 1497 года и договорные грамоты московских князей XIV-XV вв. // Судебник 1497 года в контексте истории российского и зарубежного права XI-XIX вв. Сборник статей / Редкол.: Н.В. Карлов, Л.П. Колодникова, С.Ю. Королева, В.Д. Назаров, А.Н. Сахаров. - М.: Парад, 2000. - С. 108-120.
51. Ничипоренко А.А. Запрет поворота к худшему при проверке приговора в кассационном и надзорном порядке // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 2(34). - С. 116-118.
52. Паничева А.И. Является ли пересмотр уголовных дел во 2-й инстанции апелляционным? // Уголовное право. - 2015. - № 4. - С. 100-104.
53. Панокин А.М. Исследование новых доказательств в суде апелляционной инстанции // Право и политика. - 2016. - № 7(199). - С. 902-909.
54. Путихина Н.В. Правила о независимости адвоката-защитника в уголовном процессе // Заметки ученого. - 2016. - № 7 (13). - С. 81-87.
55. Селина Е.В. Право на защиту в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. - 2016. - № 9 (237). - С. 108-112.
56. Смирнов В.П., Кудрявцева А.В. Широта и свобода обжалования как общее условие апелляционного производства в уголовном процессе
России // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. - 2013. - Т. 13. - № 3. - С. 28
37.
57. Смыкалин А. Судебная реформа 1922 года // Российская юстиция. - 2012. - № 4. - С. 40-46.
58. Умерова В.Э. Проблемные аспекты участия адвоката в уголовном
процессе / В сборнике: Обеспечение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве: организационные, процессуальные и
криминалистические аспекты Материалы Крымского студенческого юридического форума. Ответственные редакторы М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко. 2018. - С. 106-107.
59. Юношев С.В. О соотношении право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь и права на защиту // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2018. - № 2 (33). - С. 52-56.
V. Диссертации и авторефераты диссертаций
60. Алексеева Т.М. Правовая определенность судебных решений в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. - 263 с.
61. Володина С.И. Юридическая риторика в деятельности адвоката по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. - М., 2002. - 199 с.
62. Насонова, И.А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2011. - 400 с.
63. Потапова Л.А. Защитительная речь адвоката в отечественном уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006. - 209 с.
64. Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений Европейского суда по правам человека: Дис. ... канд. юрид. наук. - Пермь, 2016. - 183 с.
65. Степанков В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2003. - 186 с.
66. Ходилина М.В. Правовая позиция адвоката-защитника: проблемы формирования и реализации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. - 212 с.
VI. Материалы правоприменительной практики
67. Постановление ЕСПЧ от 26.05.1988 г. «Экбатани (Ekbatani) против Швеции» (жалоба № 10563/83)) Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М.: Норма, 2000. - С. 582-590.
68. Постановление ЕСПЧ от 18.10.2006 г. по делу «Эрми (Hermi) против Италии» (жалоба №2 18114/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2007. - № 4.
69. Постановление ЕСПЧ от 24.05.2007 г. «Дело «Радчиков (Radchikov) против Российской Федерации» (жалоба №2 65582/01) По делу обжалуется отмена в порядке надзорного производства вступившего в законную силу решения суда, освобождавшего заявителя от уголовной ответственности. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2007. - № 10.
70. Постановление ЕСПЧ от 09.04.2009 г. «Дело «Эдуард Чистяков (Eduard Chistyakov) против Российской Федерации» (жалоба № 15336/02) «По делу обжалуется отмена в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта, которым не найден состав преступления в факте подготовки заявителем предположительно ложного экспертного заключения. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2010. - № 1.
71. Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 г. «Дело «Сутяжник» (Sutyazhnik) против Российской Федерации» (жалоба №2 8269/02) «Заявитель обжалует отмену в порядке надзора вступившего в законную силу решения арбитражного суда, обязавшего региональное управление Минюста
России перерегистрировать организацию. По делу допущено нарушение требования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2010. - № 3.
72. Постановление ЕСПЧ от 08.04.2010 г. «Дело «Синичкин (Sinichkin) против Российской Федерации» (жалоба № 20508/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2010. - № 9.
73. Постановление ЕСПЧ от 22.04.2010 г. «Дело «Севастьянов (Sevastyanov) против Российской Федерации» (жалоба № 37024/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2010. - № 11.
74. Постановление ЕСПЧ от 10.05.2012 г. «Дело «Безруковы (Bezrnkovy) против Российской Федерации» (жалоба № 34616/02) «По делу обжалуется отмена в порядке надзора и длительное неисполнение решения суда, вынесенного в пользу истцов по иску против банка, в котором они хранили свои средства. По делу допущено нарушение требования статьи 6 в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2013. - № 11.
75. Решение ЕСПЧ от 12.05.2015 г. «По вопросу приемлемости жалобы №
38951/13 «Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации», жалобы № 59611/13 «Сергей
Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации. По делу обжалуется отмена вступившего в законную силу судебного акта, принятого в пользу заявителей, рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в течение короткого времени без извещения заявителей, незаконная экспроприация лодочных ангаров в отсутствие выплаты компенсации. Жалобы объявлены неприемлемыми для рассмотрения по существу» по вопросу приемлемости жалоб «Абрамян и Якубовские против России» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2015. - № 12.
76. Решение ЕСПЧ от 19.04.2016 г. «О приемлемости жалобы № 60189/15 «Тимур Иванович Кашлан (Timur Ivanovich Kashlan) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2016. - № 6.
77. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 1. - 1997.
78. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 6. - 1998.
79. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5. - 2000.
80. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2014 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 401.3, 401.5,
401.8 и 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С. Агаева, А.Ш. Бакаяна и других» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 3. - 2014.
81. Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 г. № 689-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой Кристины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
82. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.04.2005 г. № 256п2005 «Судебные акты о признании в действиях депутата законодательного органа субъекта РФ признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, отменены, дело передано на новое рассмотрение, так как судом были нарушены требования ч. 2 ст. 376 и ст. 388 УПК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 11. - С. 20-22.
83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 2 (ред.
от 03.03.2015 г.) «О применении норм главы 47.1 Уголовно
процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 4. - апрель, 2014.
84. Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2011 г. № 78-О11-49 «Материалы по уголовному делу направлены на новое судебное рассмотрение, поскольку установлено, что осужденный не был извещен о дате и времени судебного заседания, чем был лишен возможности защищать свои права»; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.06.2011 г. № 114П11ПР «Уголовное дело об организации убийства передано на новое кассационное рассмотрение, так как осужденный не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде второй инстанции, чем было нарушено его право на защиту» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
85. Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2014 г. № 49-АПУ14-27
«Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении
ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование приговора в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи жалобы. Определение ВС РФ: Постановление отменено, срок для обжалования приговора восстановлен, так как адвокатом заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания в целях подготовки апелляционной жалобы было подано непосредственно после судебного заседания, копию полного текста приговора он получил после его изготовления, апелляционная жалоба на приговор подана на седьмые сутки после получения копии приговора, с ходатайством о восстановлении срока адвокат обратился сразу же после получения возвращенной ему жалобы» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 2.
86. Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2014 г. № 31-УДП14-4 «Приговор: По ч. 3 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности. Определение ВС РФ: Судебные акты отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение, поскольку решение о проведении судебного заседания в особом порядке принято судом без достаточных оснований, обвинительный приговор постановлен без исследования и оценки собранных доказательств об отсутствии у осужденного обязанности по дополнительному укреплению трубопровода, разрушение которого повлекло смерть потерпевших» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 7.
87. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 г. № 73- АПУ15-27 «Обстоятельства: Судебным актом отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, поскольку уважительных причин пропуска срока осужденным представлено не было. Определение ВС РФ: Судебный акт отменен, материал уголовного дела возвращен в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ, поскольку, дважды отказывая осужденному в принятии к рассмотрению жалобы на приговор, суд не принял во внимание, что в период подачи жалобы, хотя и с нарушением установленных сроков, уголовное дело находилось в суде первой инстанции в стадии подготовки к апелляционному обжалованию в вышестоящем суде по жалобе другого лица» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
88. Апелляционное постановление Московского городского суда от
02.04.2014 г. по делу № 10-4644-14 «В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы на судебный акт об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано правомерно, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
89. Обзор судебной практики Кемеровского областного суда по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке и о качестве судебных постановлений апелляционной инстанции от 9 января 2008 г. №2 01-19/01 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
90. Уголовное дело № 1-600/2018 в отношении С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ // Архив Верховного суда Республики Татарстан (судья Ибрагимова А.Р.).
91. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы по состоянию на 29.08.2006 // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. - 2006. - № 7-8.
92. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы по состоянию на 20.12.2006 // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. - 2006. - № 12.
93. Дисциплинарная практика Квалификационной комиссии АПМО (второе
полугодие 2014 года) [Электронный ресурс]:
http://www.apmo.ru/uid123/?show=theme&id=661.
94. Определение Московского городского суда от 22.01.2015 г. по делу №2 10- 0055/15 «О снятии уголовного дела о мошенничестве с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
VII. Интернет-ресурсы
95. Краткое изображение процессов или судебных тяжб [Электронный ресурс] // URL: http://www.adjudant.ru/regulations/1716 -03.htm.
96. Новгородская судная грамота 1471 года [Электронный ресурс] // URL: http://www.exlege.ru/rlaw/history/detail.php?ID=922.
97. Псковская судная грамота 1467 [Электронный ресурс] // URL: http://civil- law.narod.ru/wist/drev/psg.html.
98. Свод законов Российской империи. В пяти книгах. Книга пятая. Т. 16
[Электронный ресурс] // URL:
http://civil.consultant.ru/reprint/books/238/54.html#img55.
99. Свод законов Российской империи. В пяти книгах. Книга третья. Т. 10
[Электронный ресурс] // URL:
http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/167.html#img168.
100. Соборное уложение 1649 года [Электронный ресурс] // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm.
101. Судебник 1497 года [Электронный ресурс] // URL:
http://www.okpravo.info/pam/14 .htm.
102. Судебник 1550 года [Электронный ресурс] // URL:
http://krotov.info/acts/ 16/2/pravo_02.htm.
103. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая [Электронный ресурс] // URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/115/98.html#img99.
104. Указ «О форме Суда» 1723 года [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo .vuzlib.net/book_z344_page_12.html.
105. Указ Императора Николая I от 14 мая 1832 года [Электронный ресурс] // URL:http: //funeral-
spb.narod.ru/necropols/ppk/tombs/nikolay1/nikolay1.html.
106. Устав гражданского судопроизводства [Электронный ресурс] // URL: http://civil.consultant.ru/ reprint/books/115/2.html.
107. Учреждения судебных установлений [Электронный ресурс] // URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/121/2.html.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ