Введение
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ И ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 7
1.1. Понятие, сущность и значение мер пресечения 7
1.2. История становления и развития института мер пресечения 11
ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ ИЗБРАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ
МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ 19
2.1. Основания и условия для избрания и применения мер пресечения 19
2.2. Отмена или изменение меры пресечения 25
2.3. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью и обоснованностью избрания и применения мер пресечения 30
ГЛАВА III. ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
ОСОБЕННОСТИ ИХ ИЗБРАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ 37
3.1. Классификация мер пресечения 37
3.2. Подписка о невыезде и надлежащем поведении 43
3.3. Личное поручительство 46
3.4. Наблюдение командования воинской части 50
3.5. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым 52
3.6. Запрет определенных действий 57
3.7. Залог 60
3.8. Домашний арест 67
3.9. 3аключение под стражу 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 87
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность темы настоящего исследования заключается в первую очередь в том, что меры пресечения применимы к лицам, чья вина еще не доказана. Поэтому избрание и применение меры пресечения является самым ответственным действием, т.к. важно выбрать наиболее оптимальную меру пресечения к лицу, которое действительно может скрыться от следствия и суда.
Основной целью и задачей дипломной работы является изучение значимости института мер пресечения, а также его полное и всестороннее исследование.
Для достижения данной цели необходимо выполнение следующих задач:
- раскрыть определение понятия «меры пресечения»;
- рассмотреть развитие института мер пресечения;
- установить процессуальный порядок применения мер пресечения прекращения на стадии предварительного следствия;
- охарактеризовать и классифицировать основания применения мер пресечения;
- раскрыть каждую из мер пресечения.
Объектом данного исследования является уголовно процессуальные отношения, регулирующие институт применения мер пресечения, а также основания и порядок изменения и прекращения.
Предметом исследования выступают правовые нормы, в сфере уголовного и уголовно процессуального законодательства, регулирующие порядок, условия, основания применения мер пресечения.
Проблема применения мер пресечения в уголовном процессе связана с реализацией прав человека. Проблема законности применения мер пресечения, в том числе связанных с изоляцией от общества является базой, на которой основывается защита прав обвиняемых тесно взаимодействует с требованиями национального законодательства, предназначенных для соблюдения прав человека. В современном мире российское уголовно-процессуальное законодательство в целом отвечает общепринятым международным стандартам в данной сфере, но на практике случаются ситуации, когда органы предварительного расследования могут допустить при избрании и применении мер пресечения грубейшие ошибки, например при избрании меры пресечения как заключения под стражу, они обосновывают свои постановления лишь тяжестью вменяемого обвиняемому преступления или ссылаются уже на наличие судимости, чем сразу исключают применение более мягкой меры пресечения. Стоит обратить внимание на данную меру пресечения, сущность которой заключается в изолировании от общества, в ограничении личных прав подозреваемого или обвиняемого, допущение ошибок при применении данной меры может создать дисбаланс в жизни человека, что в дальнейшем может плохо отразиться на его пребывании в обществе. Помимо уже названных обстоятельств, данный вопрос актуален в связи с переполнением специальных учреждений (следственных изоляторов), что вызвало недовольство со стороны общественности и Европейского суда по правам человека.
Предназначение мер пресечения заключается в том, что они во многих случаях способны предупредить или преодолеть действительное либо возможное противодействие подозреваемого, обвиняемого нормальному производству по уголовному делу, обоснованному и справедливому применению уголовно-процессуального закона.
Меры пресечения нельзя рассматривать как меры процессуальной ответственности, так как они применяются не за совершение преступления и не за совершение процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений.
Следует отметить, что меры пресечения также направлены на обеспечение исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Существующая презумпция невиновности в целях обеспечения исполнения приговора, априори ограничивает применение мер пресечения. В процессе прохождения преддипломной практики, я проанализировала данные о применении мер пресечений, и пришла к выводу, что наиболее распространенной мерой является заключение под стражу. Как представляется, это связано уже со сложившейся исторической традицией применения данной меры, а также с тем, что такие меры пресечения как залог и домашний арест, до сих пор остаются чуждыми российскому законодательству .
Проанализировав постановления Европейского суда по жалобам против России на неправомерное применение меры пресечения в виде заключения под стражу и продление сроков содержания под ней, российские суды допускают массу нарушений прав человека, которые обусловлены различными причинами.
Меры пресечения, содержащиеся в ст. 98 УПК РФ могут быть избраны в отношении обвиняемого, в отдельных случаях подозреваемого, с целью предотвращения с их стороны возможности: во-первых, скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; во-вторых, продолжить заниматься
преступной деятельностью; в-третьих, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Основание избрания меры пресечения у органов предварительного следствия и дознания появляется в том случае, когда имеющиеся данные позволяют сделать вывод о том, что обвиняемый, подозреваемый совершает действия, направленные на преодоление вышеперечисленных запретов.
Решение об избрании конкретной меры пресечения возможно только после получения достаточных обстоятельств. Законодатель в каждую из мер пресечения закладывает некий смысл, что при правильном установлении и использовании даст ожидаемый результат от ее применения.
Теоретическую основу настоящего исследования составили труды отечественных ученых-процессуалистов: Анисимовой О.А., Баландюк О.В., Барабаш А.С., Буланова Н.В., Быкова В.М., Зиннатуллина З.З., Колосович С.А., Лискова Д.А., Лихобабиной В.В., Малыгина В.А., Муратова Н.Г., Овчинникова Ю.Г., Рыжковой М.С., Трунова И.Л., Труновой Л.К., Шамсутдинова М.М., Шепелевой С.В. и других.
Нормативную основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации1, Федеральных законов Российской Федерации, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Настоящая выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, которые разделены на четырнадцать параграфов, заключения и списка литературы.
В заключении выпускной квалификационной работы можно сделать ряд выводов в целом:
Преступления - это нарушение общественного порядка, который государство с помощью определенных ветвей власти должно восстановить. Однако при этом не следует забывать о восстановление также нарушенных прав личности. Главнейшей задачей государства является необходимость обезопасить невиновного гражданина от незаслуженного наказания.
Противоречие этих двух начал связано с возможностью определенного ограничения прав и свобод личности, а именно обвиняемого и подозреваемого с целью достижения целей уголовного судопроизводства.
Меры пресечения - это разновидность мер уголовно-процессуального принуждения, временно ограничивающие права личности, применяемые следователем, дознавателем, судом или судьей к обвиняемым (подозреваемым) с целью не дать им возможности скрыться от предварительного следствия, дознания, судебного разбирательства, приведения приговора в исполнение, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность.
В уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации определены перечень мер пресечения, который включает в себя восемь мер, основания их избрания, сроки и процессуальный порядок.
Согласно УПК РФ следователь обязан учитывать обстоятельства, перечисленные в ст. 99 УПК РФ. Избрание мер пресечения не является обязательным. Неприменение мер пресечения во многих случаях может осложнить расследование, а иногда и вообще свести на ноль все усилия предварительного расследования.
Применяя меры пресечения необходимо стремиться к тому, чтобы избранная мера пресечения как можно меньше ограничивала права обвиняемого (подозреваемого) и в то же время наиболее эффективно способствовала решению задач уголовного судопроизводства.
Согласно рассмотренной мной практике самой популярной в применении мерой пресечения является подписка о невыезде и надлежащем поведении, наверное, потому что она легка в процессуальном оформлении. Заключение под стражу, хотя она и обозначена в законе самой последней, применяется тоже довольно часто, но в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Другие меры пресечения не применяются по различным причинам: например, залог зачастую не применяется т.к. у того или иного суда просто нет счета. Домашний арест не применяется, так как не отлажен механизм взаимодействия между следователем (дознавателем) и участковым уполномоченным и попросту некому следить за «арестованным».
Для эффективного применения всех мер пресечения необходимо глубокое и всестороннее изучение теоретического материала и судебной практики. Все это даст возможность сотрудникам на практике грамотно решать поставленные перед ними служебные задачи.
Важным и неотъемлемым аспектом в процессе избрания мер пресечения является судебный контроль, он вносит существенный вклад в обеспечение законности расследования, а также требует и других гарантий, ими выступает прокурорский надзор.
Прокурорский надзор и судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер пресечения играют важную роль в деле соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, от неправомерного выбора меры пресечения. Также существует необходимость сохранения установленного двойного контроля при применении мер пресечения в Российской Федерации, что создает надлежащие гарантии законности такого ограничения. Таким образом, все задачи работы выполнены, все вопросы раскрыты в полном объеме.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
