🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Меры пресечения в уголовном судопроизводстве

Работа №30734

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное право

Объем работы95
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1742
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ И ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 7
1.1. Понятие, сущность и значение мер пресечения 7
1.2. История становления и развития института мер пресечения 11
ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ ИЗБРАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ
МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ 19
2.1. Основания и условия для избрания и применения мер пресечения 19
2.2. Отмена или изменение меры пресечения 25
2.3. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью и обоснованностью избрания и применения мер пресечения 30
ГЛАВА III. ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
ОСОБЕННОСТИ ИХ ИЗБРАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ 37
3.1. Классификация мер пресечения 37
3.2. Подписка о невыезде и надлежащем поведении 43
3.3. Личное поручительство 46
3.4. Наблюдение командования воинской части 50
3.5. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым 52
3.6. Запрет определенных действий 57
3.7. Залог 60
3.8. Домашний арест 67
3.9. 3аключение под стражу 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 87
ПРИЛОЖЕНИЕ


Актуальность темы настоящего исследования заключается в первую очередь в том, что меры пресечения применимы к лицам, чья вина еще не доказана. Поэтому избрание и применение меры пресечения является самым ответственным действием, т.к. важно выбрать наиболее оптимальную меру пресечения к лицу, которое действительно может скрыться от следствия и суда.
Основной целью и задачей дипломной работы является изучение значимости института мер пресечения, а также его полное и всестороннее исследование.
Для достижения данной цели необходимо выполнение следующих задач:
- раскрыть определение понятия «меры пресечения»;
- рассмотреть развитие института мер пресечения;
- установить процессуальный порядок применения мер пресечения прекращения на стадии предварительного следствия;
- охарактеризовать и классифицировать основания применения мер пресечения;
- раскрыть каждую из мер пресечения.
Объектом данного исследования является уголовно процессуальные отношения, регулирующие институт применения мер пресечения, а также основания и порядок изменения и прекращения.
Предметом исследования выступают правовые нормы, в сфере уголовного и уголовно процессуального законодательства, регулирующие порядок, условия, основания применения мер пресечения.
Проблема применения мер пресечения в уголовном процессе связана с реализацией прав человека. Проблема законности применения мер пресечения, в том числе связанных с изоляцией от общества является базой, на которой основывается защита прав обвиняемых тесно взаимодействует с требованиями национального законодательства, предназначенных для соблюдения прав человека. В современном мире российское уголовно-процессуальное законодательство в целом отвечает общепринятым международным стандартам в данной сфере, но на практике случаются ситуации, когда органы предварительного расследования могут допустить при избрании и применении мер пресечения грубейшие ошибки, например при избрании меры пресечения как заключения под стражу, они обосновывают свои постановления лишь тяжестью вменяемого обвиняемому преступления или ссылаются уже на наличие судимости, чем сразу исключают применение более мягкой меры пресечения. Стоит обратить внимание на данную меру пресечения, сущность которой заключается в изолировании от общества, в ограничении личных прав подозреваемого или обвиняемого, допущение ошибок при применении данной меры может создать дисбаланс в жизни человека, что в дальнейшем может плохо отразиться на его пребывании в обществе. Помимо уже названных обстоятельств, данный вопрос актуален в связи с переполнением специальных учреждений (следственных изоляторов), что вызвало недовольство со стороны общественности и Европейского суда по правам человека.
Предназначение мер пресечения заключается в том, что они во многих случаях способны предупредить или преодолеть действительное либо возможное противодействие подозреваемого, обвиняемого нормальному производству по уголовному делу, обоснованному и справедливому применению уголовно-процессуального закона.
Меры пресечения нельзя рассматривать как меры процессуальной ответственности, так как они применяются не за совершение преступления и не за совершение процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений.
Следует отметить, что меры пресечения также направлены на обеспечение исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Существующая презумпция невиновности в целях обеспечения исполнения приговора, априори ограничивает применение мер пресечения. В процессе прохождения преддипломной практики, я проанализировала данные о применении мер пресечений, и пришла к выводу, что наиболее распространенной мерой является заключение под стражу. Как представляется, это связано уже со сложившейся исторической традицией применения данной меры, а также с тем, что такие меры пресечения как залог и домашний арест, до сих пор остаются чуждыми российскому законодательству .
Проанализировав постановления Европейского суда по жалобам против России на неправомерное применение меры пресечения в виде заключения под стражу и продление сроков содержания под ней, российские суды допускают массу нарушений прав человека, которые обусловлены различными причинами.
Меры пресечения, содержащиеся в ст. 98 УПК РФ могут быть избраны в отношении обвиняемого, в отдельных случаях подозреваемого, с целью предотвращения с их стороны возможности: во-первых, скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; во-вторых, продолжить заниматься
преступной деятельностью; в-третьих, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Основание избрания меры пресечения у органов предварительного следствия и дознания появляется в том случае, когда имеющиеся данные позволяют сделать вывод о том, что обвиняемый, подозреваемый совершает действия, направленные на преодоление вышеперечисленных запретов.
Решение об избрании конкретной меры пресечения возможно только после получения достаточных обстоятельств. Законодатель в каждую из мер пресечения закладывает некий смысл, что при правильном установлении и использовании даст ожидаемый результат от ее применения.
Теоретическую основу настоящего исследования составили труды отечественных ученых-процессуалистов: Анисимовой О.А., Баландюк О.В., Барабаш А.С., Буланова Н.В., Быкова В.М., Зиннатуллина З.З., Колосович С.А., Лискова Д.А., Лихобабиной В.В., Малыгина В.А., Муратова Н.Г., Овчинникова Ю.Г., Рыжковой М.С., Трунова И.Л., Труновой Л.К., Шамсутдинова М.М., Шепелевой С.В. и других.
Нормативную основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации1, Федеральных законов Российской Федерации, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Настоящая выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, которые разделены на четырнадцать параграфов, заключения и списка литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В заключении выпускной квалификационной работы можно сделать ряд выводов в целом:
Преступления - это нарушение общественного порядка, который государство с помощью определенных ветвей власти должно восстановить. Однако при этом не следует забывать о восстановление также нарушенных прав личности. Главнейшей задачей государства является необходимость обезопасить невиновного гражданина от незаслуженного наказания.
Противоречие этих двух начал связано с возможностью определенного ограничения прав и свобод личности, а именно обвиняемого и подозреваемого с целью достижения целей уголовного судопроизводства.
Меры пресечения - это разновидность мер уголовно-процессуального принуждения, временно ограничивающие права личности, применяемые следователем, дознавателем, судом или судьей к обвиняемым (подозреваемым) с целью не дать им возможности скрыться от предварительного следствия, дознания, судебного разбирательства, приведения приговора в исполнение, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность.
В уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации определены перечень мер пресечения, который включает в себя восемь мер, основания их избрания, сроки и процессуальный порядок.
Согласно УПК РФ следователь обязан учитывать обстоятельства, перечисленные в ст. 99 УПК РФ. Избрание мер пресечения не является обязательным. Неприменение мер пресечения во многих случаях может осложнить расследование, а иногда и вообще свести на ноль все усилия предварительного расследования.
Применяя меры пресечения необходимо стремиться к тому, чтобы избранная мера пресечения как можно меньше ограничивала права обвиняемого (подозреваемого) и в то же время наиболее эффективно способствовала решению задач уголовного судопроизводства.
Согласно рассмотренной мной практике самой популярной в применении мерой пресечения является подписка о невыезде и надлежащем поведении, наверное, потому что она легка в процессуальном оформлении. Заключение под стражу, хотя она и обозначена в законе самой последней, применяется тоже довольно часто, но в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Другие меры пресечения не применяются по различным причинам: например, залог зачастую не применяется т.к. у того или иного суда просто нет счета. Домашний арест не применяется, так как не отлажен механизм взаимодействия между следователем (дознавателем) и участковым уполномоченным и попросту некому следить за «арестованным».
Для эффективного применения всех мер пресечения необходимо глубокое и всестороннее изучение теоретического материала и судебной практики. Все это даст возможность сотрудникам на практике грамотно решать поставленные перед ними служебные задачи.
Важным и неотъемлемым аспектом в процессе избрания мер пресечения является судебный контроль, он вносит существенный вклад в обеспечение законности расследования, а также требует и других гарантий, ими выступает прокурорский надзор.
Прокурорский надзор и судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер пресечения играют важную роль в деле соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, от неправомерного выбора меры пресечения. Также существует необходимость сохранения установленного двойного контроля при применении мер пресечения в Российской Федерации, что создает надлежащие гарантии законности такого ограничения. Таким образом, все задачи работы выполнены, все вопросы раскрыты в полном объеме.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 18.04.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ - 1995. - № 47. - Ст. 4472.
3. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759.
4. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 07.03.2018, с изм. от 22.05.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 13. - Ст. 1475.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч 1). - Ст. 4921.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
8. Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» //
Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2830.
9. Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 434-ФЗ «О внесении изменений в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 46.
10. Федеральный закон от 18.04.2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 17. - Ст. 2421.
11. Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 (ред. от 04 сентября 2012 г.) «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 4. - Ст. 608.
12. Постановление Правительства РФ от 13.07.2011 г. № 569 «Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 29. - Ст. 4490.
13. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 г. № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Собрание законодательства РФ. - 2013.- № 8.- Ст. 838.
14. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» // Законность. - 2008. - № 2.
15. Приказ Минюста России № 26, МВД России № 67, СК России № 13, ФСБ России № 105, ФСКН России № 56 от 11.02.2016 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 № 41497) // Официальный интернет-портал правовой информации.
URL: http://www.pravo.gov.ru (10.06.2018).
II. Специальная литература
1. Абашкина Е.В. Организационные проблемы адаптации и социализации несовершеннолетних правонарушителей (на примере Суровикинского района) // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2011. - № 9. - С. 120-122.
2. Агакеримов А.Н. Домашний арест как мера пресечения в современном уголовном производстве // Новый взгляд. Международный научный вестник. - 2014. - № 4. - С. 254-266.
3. Андриянова М.Ю. Залог как мера пресечения в уголовном процессе // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник статей по материалам II междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск: Ассоциация научных сотрудников «Сибирская академическая книга», 2017. - С. 99-102.
4. Андроник Н.А. Залог, домашний арест: проблемы правового регулирования.// Вестник Воронежского института МВД России № 4. - 2014. - С. 69-75.
5. Анкудинов О.Т., Винокуров А.Ю. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. - 4 изд. М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 480 с.
6. Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе.- М.: Юридическая пресса, 2015. - С. 184-189.
7. Безруких Е.С., Конин В.В. Некоторые проблемные вопросы предмета доказывания при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу//Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: материалы Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете». - Казань, 2006. - С. 49-53.
8. Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 469 с.
9. Бозаров М.К. Об аспектах применения залога как меры пресечения // Наука и новация: Современные проблемы теории и практики права. Сборник научных статей по материалам межвузовской научно-практической конференции. - М.: МГОУ, 2017. - С. 9-11.
10. Буромский И.В., Клевно В.А., Пашинян Г.А. Судебно-медицинская экспертиза: Термины и понятия: Словарь для юристов и судебно¬медицинских экспертов. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 256 с.
11. Буряков А.Д. Личное поручительство как мера пресечения в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 5.
- Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2014. - С. 33-38.
12. Воронов Д.А. Домашний арест: современное состояние и перспективы // Научный вестник Омской академии МВД России, 2013 - № 4.
- С. 29-32.
13. Гранкин К.Б., Черкасова Е.К. Изменение правового регулирования приостановления и возобновления предварительного следствия // Научный вестник Тюменского юридического института МВД России: сб. науч. тр. - Тюмень, 2013. - С. 70-73.
14. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. - Казань: Казан.ун-та, 1981. - 136 с.
15. Зинченко И.А. Уголовно-процессуальная политика в контексте уголовной политики // Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред.
В.Т. Томина, И.А. Зинченко - М.: Юрайт, 2013. - 799 с.
16. Киршин В.Г. Актуальные проблемы гуманизации применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве// Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании преступлений: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Москва, 26 октября 2012 года. - М.: ООО «Ваш полиграфический партнер», 2012. - 458 с.
17. Ковтун Ю.А., Шевцов Р.М., Рудов Д.Н. Мера пресечения залог: проблемы теории и практики применения // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2014. - № 6. - С. 101-104.
18. Колосович С.А, Зайцева Е.А.Уголовный процесс: учебник / 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 492 с.
19. Копылова О.П. Меры принуждения в уголовном процессе. - Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2013. - 126 с.
20. Лившиц А.Д., Баландюк О. В. Применение специальной меры пресечения в отношении военнослужащих. - М.: Государство и право. Юридические науки, 2015. - С. 76-80.
21. Макарова С.А. Мера пресечения в виде домашнего ареста: проблемы теории и практики применения // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2013. - № 6 (39). - С. 48-53.
22. Малыгин А.Э. Развитие мер пресечения, применяемых к обвиняемым в совершении преступлений в древнерусском государстве. - Воронеж, 2017. - С. 164-168.
23. Малыгин В.А. О принятии мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - Уфа: Общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА САЙНС" 2017. - 318 с.
24. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М.: Право и закон, 1996. - 304 с.
25. Муравьев К.В. Оптимизация законодательства о мерах пресечения
// Российский следователь. - 2017. - № 2. - С. 29-33.
26. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - 346 с.
27. Олейник В.В. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе на современном этапе. - Хабаровск: Юридическая наука и правоохранительная практика - 2018. - С. 153-160.
28. Петровичев А. Ю. К вопросу практического применения заключения под стражу в качестве меры пресечения // Юридическая наука и практика, 2017. - Т. 13 - № 4. - С. 60-63.
29. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М.: Наука, 1989. - 256 с.
30. Плоткина Ю.Б. Применение мер пресечения, избираемых по решению суда в стадии предварительного расследования: автореф. дис.. канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 184-190.
31. Полещук О.В., Яровенко Е.В. Преступность несовершеннолетних: криминологические и процессуальные аспекты: учеб. пособие. - Владивосток, 2007. - 78 с.
32. Родин А.Ф., Антропов А.А. Понятие и виды мер пресечения // сборник статей XX Международной научно-практической конференции - Пенза: МЦНС «Наука и просвещение». - 2018. - С. 240-243.
33. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 7-е изд. - СПб.: Питер, 2018. - 759 с.
34. Ткачёва Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: Монография. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2010. - С. 76-80.
35. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. - СПб.: Юридический центр пресс, 2003. - С. 200-201.
36. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб.: Типография т-ва «Общественная Польза», 1912. Т. 1. - 315 с.
37. Царева Ю.В. Залог в системе мер уголовно-процессуального пресечения // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - № 1 (45). - С. 162-168.
38. Чернова С. С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном судопроизводстве // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2013. - Т. 3. - С. 1001-1005.
39. Черпальчев В.В. Прокурорский надзор за законностью применения мер пресечения к обвиняемому.- Уфа.: АЭТЕРНА. - 2016 - 192 с.
40. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под. ред. Чистякова О.И. - Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.
41. Шамсутдинов М.М. Проблемы дальнейшего развития мер пресечения в уголовном судопроизводстве России // Научные труды Казанского юридического института МВД России: Вып. 9. - Казань: КЮИ МВД России, 2009. - С. 161-164.
42. Шепелева С.В., Пишикина Н.И. Особенность судебного контроля при избрании меры пресечения «залог» - СПб.: Научные труды СЗИУ РАНХиГС. Том 7. - 2016. - С. 242-245.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.