📄Работа №30671
Тема: СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КАК ИСТОЧНИК ПРАВА (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ПРАВА)
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
72 листов
Год:
2018
Просмотров:
790
5700
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение
Глава 1. Исторические аспекты и опыт использования судебного прецедента и судебной практики:
1.1. Исторические аспекты развития судебной практики и судебного прецедента в системе источников российского
права 7
1.2. Место и роль судебной практики и судебного прецедента в различных
системах источников права зарубежных стран 14
1.3. Судебная практика и судебный прецедент в решениях
международных судебных органов. Значение решения международных
судебных органов в системе источников российского права 22
Глава 2. Компарирование судебной практики и судебного прецедента как источников права, между российским и зарубежным правом
2.1. Соотношение судебной практики и судебного прецедента в российском и
зарубежном праве, а так же их понятие и признаки 34
2.2. Правовая природа судебной практики и судебного прецедента; их место
в системе источников российского и зарубежного
права 43
2.3. Нормативный порядок применения судебного прецедента и судебной практики как источника права в российском и зарубежном праве 53
Заключение 61
Список использованной литературы 6
Глава 1. Исторические аспекты и опыт использования судебного прецедента и судебной практики:
1.1. Исторические аспекты развития судебной практики и судебного прецедента в системе источников российского
права 7
1.2. Место и роль судебной практики и судебного прецедента в различных
системах источников права зарубежных стран 14
1.3. Судебная практика и судебный прецедент в решениях
международных судебных органов. Значение решения международных
судебных органов в системе источников российского права 22
Глава 2. Компарирование судебной практики и судебного прецедента как источников права, между российским и зарубежным правом
2.1. Соотношение судебной практики и судебного прецедента в российском и
зарубежном праве, а так же их понятие и признаки 34
2.2. Правовая природа судебной практики и судебного прецедента; их место
в системе источников российского и зарубежного
права 43
2.3. Нормативный порядок применения судебного прецедента и судебной практики как источника права в российском и зарубежном праве 53
Заключение 61
Список использованной литературы 6
📖 Введение
Правовой системе Российской Федерации, в соответствии с тенденциями глобализации, интеграции в международное правовое поле, требуется некоторое обновление. В частности необходима модернизация гражданских правоотношений. Основой или базой для такого процесса должны послужить общечеловеческие духовные ценности, достижения мирового сообщества, а так же всего того, что прогрессивно в идеях о демократических устоях общества. В данном контексте представляется нам возможном или даже необходимым рассмотреть, изучить и осмыслить роль судебного прецедента и судебной практики, как в отечественной правовой системе, так и в иных правовых семьях. Основываясь на изучении опыта зарубежных стран, анализа истории правовых семей, оценки правовой действительности предлагается определить возможность применения судебного прецедента в России в будущем.
Во многом существующая проблема была предметом глубокого изучения зарубежных и отечественных исследователей, в том числе и на отраслевых уровнях права, тем не мене актуальность по-прежнему имеет место.
Прежде всего, необходимо понять какого отношение к судебному прецеденту в отечественном и международном праве, какого соотношение судебного прецедента и судебной практики, а так же попытаться спрогнозировать дальнейшее его место в мире и в особенности в России.
Судебный прецедент — это решение по отдельно взятому делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел.
Поляков А.В. дал следующую характеристику судебного прецедента, так по его мнению, не все решения признаются судебным прецедентом, а только лишь его мотивировочная часть. Эта часть принимает характер обязательного исполнения для всех при разрешении похожих споров.
Отсюда следует, что суды наделяются правотворческой инициативой, могут порождать новые юридические нормы.
Подобные нормы высших судебных органов обязательны при вынесении решения нижестоящими судами при наличии аналогичных дел. Важно еще раз отметить, что прецедент создается не на основании нескольких судебных определений, а только на базе определений Высших судебных органов. Расположенные ниже в иерархии судов органы не могут порождать судебного прецедента.
В нашей стране, как и в странах романо-германской правовой семьи, приоритетное положение отдано нормативно правовому акту. В нем нормы имеют законодательную природу происхождения и имеют свои сложившиеся традиции. Однако же не всем похожим случаям дается возможность дать определение на основании нормативно-правового акта, которые уложились бы в фактически существующий состав отдельно взятого конкретного судебного разбирательства. В этой связи в судебной практике применяется судебный прецедент.
В период масштабных процессов глобализации судебный прецедент все чаще находит свое место в правовой системе Российской Федерации, собственно, равно как и нормативно-правовой акт в англо-американском праве
Как и прежде в правовых системах Англии, США, Канады, Австралии и других странах англо-саксонской правовой семьи основной правовой нормой является судебный прецедент. Норма права, заключенная в судебном прецеденте, может быть отвергнута либо законом, либо вышестоящим судом. У судей нет оснований отменять многолетние прецеденты, если только они однозначно не неверны. Это связано с желанием охраны основных демократических прав лица, права собственности, а так же к лишению правовой ответственности.
Кросс Р. оценивая роль и значение судебного прецедента в англо-американском праве замечал что: «английская доктрина прецедента составляет золотую середину между чрезмерной гибкостью и чрезмерной жестокостью, дабы сохранить устойчивую совокупность принципов, а гибкость — дабы приспособиться к нуждам общества»
Целью настоящего исследования заключается в формировании комплексного научного представления о значении судебной практики и судебного прецедента как источника права в российском и зарубежном законодательстве.
В работе поставлен следующий перечень необходимых задач:
- рассмотреть исторические аспекты развития судебной практики и судебного прецедента в системе источников российского права. - определить место и роль судебной практики и судебного прецедента в различных системах источников права зарубежных стран.
- обозначить место судебной практики и судебного прецедента в решениях международных судебных органов, а так же определить значение решения международных судебных органов в системе источников российского права
- соотнести судебную практику и судебный прецедент в российском и зарубежном праве, а так же определить их понятие и признаки.
- выявить правовую природу судебной практики и судебного прецедента; их место в системе источников российского и зарубежного права
- выявить нормативный порядок применения судебного прецедента и судебной практики как источника права в российском и зарубежном праве
Объектом исследования выступает - судебное правотворчество в различных правовых системах.
Предметом исследования являются судебный прецедент и судебная практика в системе источников права России и зарубежных стран
Теоретической основой исследования явились труды в области теории государства и права, науки гражданского права следующих ученых: Гук П.А., Давид Р., Марченко М.Н., Кросс Р., Поляков А.В., Харт Г.Л и др
Нормативной основой исследования являются международные правовые акты, федеральные законы и другие нормативные акты.
Эмпирической основой исследования являются Конституция Российской Федерации, судебные акты, в том числе постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения и определения Европейского суда по правам человека, обзоры и обобщения судебной практики.
В основе исследование заложены следующие методы исследования диалектический метод познания такие общенаучные приемы исследования как исторический, логический, социологический, системный и другие. Структура квалификационной работы соответствует поставленной цели и решаемым задачам.
Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и заключения. К работе прилагается список использованной литературы, состоящий из нормативных правовых и иных актов, материалов судебной практики, специальной литературы.
Во многом существующая проблема была предметом глубокого изучения зарубежных и отечественных исследователей, в том числе и на отраслевых уровнях права, тем не мене актуальность по-прежнему имеет место.
Прежде всего, необходимо понять какого отношение к судебному прецеденту в отечественном и международном праве, какого соотношение судебного прецедента и судебной практики, а так же попытаться спрогнозировать дальнейшее его место в мире и в особенности в России.
Судебный прецедент — это решение по отдельно взятому делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел.
Поляков А.В. дал следующую характеристику судебного прецедента, так по его мнению, не все решения признаются судебным прецедентом, а только лишь его мотивировочная часть. Эта часть принимает характер обязательного исполнения для всех при разрешении похожих споров.
Отсюда следует, что суды наделяются правотворческой инициативой, могут порождать новые юридические нормы.
Подобные нормы высших судебных органов обязательны при вынесении решения нижестоящими судами при наличии аналогичных дел. Важно еще раз отметить, что прецедент создается не на основании нескольких судебных определений, а только на базе определений Высших судебных органов. Расположенные ниже в иерархии судов органы не могут порождать судебного прецедента.
В нашей стране, как и в странах романо-германской правовой семьи, приоритетное положение отдано нормативно правовому акту. В нем нормы имеют законодательную природу происхождения и имеют свои сложившиеся традиции. Однако же не всем похожим случаям дается возможность дать определение на основании нормативно-правового акта, которые уложились бы в фактически существующий состав отдельно взятого конкретного судебного разбирательства. В этой связи в судебной практике применяется судебный прецедент.
В период масштабных процессов глобализации судебный прецедент все чаще находит свое место в правовой системе Российской Федерации, собственно, равно как и нормативно-правовой акт в англо-американском праве
Как и прежде в правовых системах Англии, США, Канады, Австралии и других странах англо-саксонской правовой семьи основной правовой нормой является судебный прецедент. Норма права, заключенная в судебном прецеденте, может быть отвергнута либо законом, либо вышестоящим судом. У судей нет оснований отменять многолетние прецеденты, если только они однозначно не неверны. Это связано с желанием охраны основных демократических прав лица, права собственности, а так же к лишению правовой ответственности.
Кросс Р. оценивая роль и значение судебного прецедента в англо-американском праве замечал что: «английская доктрина прецедента составляет золотую середину между чрезмерной гибкостью и чрезмерной жестокостью, дабы сохранить устойчивую совокупность принципов, а гибкость — дабы приспособиться к нуждам общества»
Целью настоящего исследования заключается в формировании комплексного научного представления о значении судебной практики и судебного прецедента как источника права в российском и зарубежном законодательстве.
В работе поставлен следующий перечень необходимых задач:
- рассмотреть исторические аспекты развития судебной практики и судебного прецедента в системе источников российского права. - определить место и роль судебной практики и судебного прецедента в различных системах источников права зарубежных стран.
- обозначить место судебной практики и судебного прецедента в решениях международных судебных органов, а так же определить значение решения международных судебных органов в системе источников российского права
- соотнести судебную практику и судебный прецедент в российском и зарубежном праве, а так же определить их понятие и признаки.
- выявить правовую природу судебной практики и судебного прецедента; их место в системе источников российского и зарубежного права
- выявить нормативный порядок применения судебного прецедента и судебной практики как источника права в российском и зарубежном праве
Объектом исследования выступает - судебное правотворчество в различных правовых системах.
Предметом исследования являются судебный прецедент и судебная практика в системе источников права России и зарубежных стран
Теоретической основой исследования явились труды в области теории государства и права, науки гражданского права следующих ученых: Гук П.А., Давид Р., Марченко М.Н., Кросс Р., Поляков А.В., Харт Г.Л и др
Нормативной основой исследования являются международные правовые акты, федеральные законы и другие нормативные акты.
Эмпирической основой исследования являются Конституция Российской Федерации, судебные акты, в том числе постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения и определения Европейского суда по правам человека, обзоры и обобщения судебной практики.
В основе исследование заложены следующие методы исследования диалектический метод познания такие общенаучные приемы исследования как исторический, логический, социологический, системный и другие. Структура квалификационной работы соответствует поставленной цели и решаемым задачам.
Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и заключения. К работе прилагается список использованной литературы, состоящий из нормативных правовых и иных актов, материалов судебной практики, специальной литературы.
✅ Заключение
Сопоставление судебной практики и судебного прецедента как источников права в различных правовых системах позволяет нам сделать следующие выводы, в частности:
Именно процесс глобализации, восприятие международных норм, стремление гармонизировать законодательство, стремление к самостоятельности и независимости судов явились предпосылками к возможному появлению новых источников права.
В правовой науке принято разделять национальные правовые системы на основании преобладания, тех или иных источников. Так в тех странах, где основным источником права традиционно признают судебные акты, называются страны англо-американской правовой системы. В частности к ним относятся - Великобритания и в особенности Англия (однако правовое поле внутри Соединённого Королевства неоднородно и имеет существенные в зависимости от региона), конечно же, Соединенные Штаты Америки, Австралия, Канада, Индия, ЮАР и др.
Однако, и государства, правовую систему которых, принято называть Романо-Германской, к которой так же относится и Российская Федерация, стремятся развивать данные источника права.
Текущие тенденции свидетельствуют о стремлении использовать судебную практику и судебный прецедент для урегулирования общественных взаимоотношений с помощью судебных постановлений.
Российская система источников права включает в себя помимо норм международного права в том числе, и судебные постановления интернациональных судебный инстанций по конкретным делам. Решения наднациональных судебных инстанций включают в себя постановления, в которые проясняют основные идеи международных норм, их объем, принципы, подлежащие протекцией этими положениями. Данные решения порождают новые регламенты и формируются в источники интернационального права, и в дальнейшем влияют на суверенное право конкретного государства.
Гармонизация судебной практики международных судебных органов подразумевает под собой следующее:
- рецепция интернациональных норм с разработкой новых национальных норм базируясь на канве уразумения содержания, значения, духа, основных дефиниций и характерного результата, итога этой деятельности самих постановлений.
Итогом принятых положений стало:
-во-первых гарантия протекции личных прав и свобод, разрешение конкретных споров
-во-вторых формируется конкретная позиция использование которой возможно как в структурах интернационального судебного органа, так и в национальных.
Постановления международных судебных органов в системе источников российского права занимают особое, только им присущее место. Оно обусловлено следующими параметрами:
а) статусом и принципами интернационального судебного органа;
б) позицией России по отношению сообществу, инициировавшей образование подобной структуры;
в) сущностью и ориентацией постановления (в отношении России или нет);
г) актуальностью и значимостью для российской юридической практики, науки и правовой системы, в общем.
Преимущества управления правовых взаимоотношений с помощью судебного прецедента главным образом заключаются в:
1. гибкости
2. точности
3. определенности
Характер и содержание судебного прецедента - правовой, основанный на принципах естественных прав и положений о справедливости.
Скорость разрешения споров обеспечивается самим фактом принятия решения по конкретной ситуации. Судебный орган в итоге должен принять положения о регулировании ситуации, когда спорные моменты решаются в суде.
Смысловое значение судебное практики должно включать в себя не общую работу судебных органов, а лишь часть, в границах которой одинаково дополняется, компенсируется или же полностью меняется по причине несовершенства норм, регулирование социальных отношений путем вынесения решения конкретных дел.
Судебную практику в узком смысле необходимо определять как определенный прием, способ разрешения отдельных категорий дел, в результате которого высшими судебными органами в публично доступной форме формулируются новые общеобязательные право положения, восполняющие, дополняющие или заменяющие действующие нормы права, в целях неоднократного использования в отношении неопределенного круга субъектов права.
Судебный прецедент — это прежде всего постановление, решение, правовая норма - обязательное для всех положение, сформированное Высшим судебным органом в процессе разрешения конкретной ситуации, спора, дела. Которое восполняет, дополняет или полностью вытесняет нормативное регулирование некоторых социально значимых взаимоотношений.
Соотношение судебного прецедента и судебной практики характеризуется следующим положениям:
- прецедент - это фактически пример для подражания при разрешении некоего спора. В этом случае суды при рассмотрении подобных дел должны будут основываться на его канве, следовательно, прецедент порождает судебную практику.
Подводя итог исследованию, можно отметить, что часто происходит уподобление понятий судебного права и судебной практики, что является не совсем верным. Отмечая существующие тенденции к увеличению значения судебных решений, тем не менее, считаем, что в ближайшее время судебный прецедент ни юридически, ни фактически не станет таким же источником права в России, каким он в действительности является в странах англо¬саксонской правовой семьи. И прежде всего причины данного факта необходимо искать в правовых традициях истории государств.
Именно процесс глобализации, восприятие международных норм, стремление гармонизировать законодательство, стремление к самостоятельности и независимости судов явились предпосылками к возможному появлению новых источников права.
В правовой науке принято разделять национальные правовые системы на основании преобладания, тех или иных источников. Так в тех странах, где основным источником права традиционно признают судебные акты, называются страны англо-американской правовой системы. В частности к ним относятся - Великобритания и в особенности Англия (однако правовое поле внутри Соединённого Королевства неоднородно и имеет существенные в зависимости от региона), конечно же, Соединенные Штаты Америки, Австралия, Канада, Индия, ЮАР и др.
Однако, и государства, правовую систему которых, принято называть Романо-Германской, к которой так же относится и Российская Федерация, стремятся развивать данные источника права.
Текущие тенденции свидетельствуют о стремлении использовать судебную практику и судебный прецедент для урегулирования общественных взаимоотношений с помощью судебных постановлений.
Российская система источников права включает в себя помимо норм международного права в том числе, и судебные постановления интернациональных судебный инстанций по конкретным делам. Решения наднациональных судебных инстанций включают в себя постановления, в которые проясняют основные идеи международных норм, их объем, принципы, подлежащие протекцией этими положениями. Данные решения порождают новые регламенты и формируются в источники интернационального права, и в дальнейшем влияют на суверенное право конкретного государства.
Гармонизация судебной практики международных судебных органов подразумевает под собой следующее:
- рецепция интернациональных норм с разработкой новых национальных норм базируясь на канве уразумения содержания, значения, духа, основных дефиниций и характерного результата, итога этой деятельности самих постановлений.
Итогом принятых положений стало:
-во-первых гарантия протекции личных прав и свобод, разрешение конкретных споров
-во-вторых формируется конкретная позиция использование которой возможно как в структурах интернационального судебного органа, так и в национальных.
Постановления международных судебных органов в системе источников российского права занимают особое, только им присущее место. Оно обусловлено следующими параметрами:
а) статусом и принципами интернационального судебного органа;
б) позицией России по отношению сообществу, инициировавшей образование подобной структуры;
в) сущностью и ориентацией постановления (в отношении России или нет);
г) актуальностью и значимостью для российской юридической практики, науки и правовой системы, в общем.
Преимущества управления правовых взаимоотношений с помощью судебного прецедента главным образом заключаются в:
1. гибкости
2. точности
3. определенности
Характер и содержание судебного прецедента - правовой, основанный на принципах естественных прав и положений о справедливости.
Скорость разрешения споров обеспечивается самим фактом принятия решения по конкретной ситуации. Судебный орган в итоге должен принять положения о регулировании ситуации, когда спорные моменты решаются в суде.
Смысловое значение судебное практики должно включать в себя не общую работу судебных органов, а лишь часть, в границах которой одинаково дополняется, компенсируется или же полностью меняется по причине несовершенства норм, регулирование социальных отношений путем вынесения решения конкретных дел.
Судебную практику в узком смысле необходимо определять как определенный прием, способ разрешения отдельных категорий дел, в результате которого высшими судебными органами в публично доступной форме формулируются новые общеобязательные право положения, восполняющие, дополняющие или заменяющие действующие нормы права, в целях неоднократного использования в отношении неопределенного круга субъектов права.
Судебный прецедент — это прежде всего постановление, решение, правовая норма - обязательное для всех положение, сформированное Высшим судебным органом в процессе разрешения конкретной ситуации, спора, дела. Которое восполняет, дополняет или полностью вытесняет нормативное регулирование некоторых социально значимых взаимоотношений.
Соотношение судебного прецедента и судебной практики характеризуется следующим положениям:
- прецедент - это фактически пример для подражания при разрешении некоего спора. В этом случае суды при рассмотрении подобных дел должны будут основываться на его канве, следовательно, прецедент порождает судебную практику.
Подводя итог исследованию, можно отметить, что часто происходит уподобление понятий судебного права и судебной практики, что является не совсем верным. Отмечая существующие тенденции к увеличению значения судебных решений, тем не менее, считаем, что в ближайшее время судебный прецедент ни юридически, ни фактически не станет таким же источником права в России, каким он в действительности является в странах англо¬саксонской правовой семьи. И прежде всего причины данного факта необходимо искать в правовых традициях истории государств.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.