📄Работа №30627

Тема: Гражданско-правовая защита субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности

📝
Тип работы Магистерская диссертация
📚
Предмет юриспруденция
📄
Объем: 75 листов
📅
Год: 2018
👁️
Просмотров: 1433
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
ℹ️ Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.

📋 Содержание

Введение 5
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10
§ 1. Общая характеристика правового регулирования деятельности индивидуального предпринимателя 10
§ 2. Порядок и особенности государственной регистрации индивидуального предпринимателя 16
§ 3. Особенности правового статуса индивидуального предпринимателя 23
Глава II. ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 27
§ 1. Судебная форма защиты прав 27
§ 2. Внесудебная форма защиты прав 35
Глава III. СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 41
§ 1. Претензия как средство защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности 41
§ 2. Исковое заявление как средство защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности 46
§ 3. Иные средства защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности 52
Заключение 58
Список использованной литературы

📖 Введение

Предпринимательская деятельность на данном этапе развития Российской Федерации по своей природе является органичной, но при этом достаточно сложной, многослойной сферой человеческой деятельности. Потому не случайно вопрос о ее правовом регулировании занимает ведущее место в нормотворческой деятельности органов государства и местного самоуправления.
Субъектами предпринимательской деятельности, по общему правилу, являются юридические и физические лица. В отношении последних такая возможность вытекает из общей правосубъектности гражданина: ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)1 включает в содержание правоспособности граждан право заниматься предпринимательской и любой иной, не запрещенной законом деятельностью.
При этом физические лица могут осуществлять рассматриваемую деятельность как индивидуально, так и коллективно, с образованием юридического лица. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, право гражданина на занятие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица возникает с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП).
Особенности гражданско-правового положения ИП как одного из субъектов гражданских правоотношений закреплены, в основном, в Конституции РФ , ГК РФ, в иных федеральных законах и подзаконных нормативно-правовых актах. Однако анализ практики и положений специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что правовой статус рассматриваемого субъекта до сих пор остается до конца не изученным, что сказывается и на наличии концептуальных споров в правоприменительной практике с участием указанных субъектов и защите их интересов. Так, до сих пор не оставлены в покое попытки разграничить либо определить правосубъектность гражданина и правосубъектность ИП, они предпринимаются регулярно. Ситуация еще более осложнилась с началом воплощения идеи легализации самозанятого населения, которое работает, не привлекая сотрудников, с целью «вывода» таковых в реальный сектор экономики, из тени, за что не раз ратовали Президент и Правительство РФ .
Это актуализирует необходимость изучения проблем развития законодательства Российской Федерации на данном этапе для защиты прав и законных интересов предпринимателей и самозанятых лиц. Необходимы разработка, анализ, объективная оценка, обсуждение и соответствующее закрепление на законодательном уровне целостной концепции защиты ИП с позиций науки гражданского права с учетом особенностей правового положения обсуждаемой категории лиц, вызванных спецификой предпринимательской деятельности.
Вышеизложенное подтверждает актуальность избранной в данной работе темы диссертационного исследования, обращенного на изучение особенностей и специфики гражданско-правовой защиты субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.
Цель исследования заключается в формировании комплексного представления о гражданско-правовой защите субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.
Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
1. рассмотреть общую характеристику правового регулирования деятельности индивидуального предпринимателя;
2. изучить порядок и особенности государственной регистрации индивидуального предпринимателя;
3. исследовать особенности правового статуса индивидуального предпринимателя;
4. рассмотреть судебную форму защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности;
5. дать общую характеристику внесудебной формы защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности;
6. осветить особенности претензии как средства защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности;
7. выявить специфику искового заявления как средства защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности;
8. охарактеризовать иные средства защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с гражданско-правовой защитой субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.
Предметом исследования явились нормы гражданского и иных отраслей российского права в сфере установления особенностей и специфики гражданско-правовой защиты субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности, а также судебная практика, монографическая и специальная литература, относящиеся к теме исследования.
Теоретические основы исследования. Защита прав предпринимателей в российском законодательстве является предметом пристального научного исследования. Вместе с тем незначителен объем научных работ, в которых данный институт исследовался бы комплексно. В большинстве случаев авторами затрагиваются лишь отдельные (отраслевые) стороны правовой защиты прав предпринимателей, такие как: вид правомерной деятельности; меры ответственности; защитные функции отраслей права; содержание субъективного права. В то же время исследование защиты прав предпринимателей ввиду постоянно меняющихся реалий имеет положительное значение для понимания его места и роли, а также сущности и социальной значимости в российском законодательстве.
В крайние несколько лет наблюдается и всплеск трудов по теме самозанятых граждан. Хотя, ранее неоднократно уже муссировалась тема правового опосредования работы самозанятых творческих работников, статус которых близок к указанным выше.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные способы познания: диалектический, исторический, системный, формально-логический, анализ и синтез, статистический, сравнительно-правовой, моделирование.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой одну из попыток комплексного исследования гражданско-правовой защиты субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных научных статьях, а также в публикациях выступлений по результатам научных конференций. Результаты исследования были апробированы в рамках участия в конференциях. Всего было опубликовано 5 научных трудов:
1. Ряднинский Я.С. Способы защиты прав малого предпринимательства в РФ / Я.С. Ряднинский // Законность в современном мире: сборник статей Международной научно-практической конференции (10 октября 2016 г.), г. Нижний Новгород) - Уфа: АЭТЭРНА, 2016 - С. 135-139.
2. Ряднинский Я.С. Институт уполномоченного по защите прав предпринимателей: отдельные аспекты правового статуса / Я.С. Ряднинский // «VIII Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция. (2016; Набережные Челны). В 3-х ч. Часть 3. Всерос. научн.-практ. конф. «VIII Камские чтения», 22 апреля 2016 г.: сб-к док. / под ред. д-ра техн. наук Л.А.
Симоновой. - Набережные Челны: Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2016. - С. 266-268.
3. Ряднинский Я.С. Медиация как эффективный способ разрешения конфликтов с участием индивидуальных предпринимателей / Я.С. Ряднинский // «IX Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция. (2017; Набережные Челны). В 3-х ч. Часть 3. Всерос. научн.-практ. конф. «IX Камские чтения», 21 апреля 2017 г. [Текст]: сб-к док. / под ред. д-ра техн. наук Л.А. Симоновой. - Набережные Челны: Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2017. - С. 371-373.
4. Ряднинский Я.С. Государственная политика в сфере поддержки и развития индивидуального предпринимательства Российской Федерации / Я.С. Ряднинский // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации» (1 декабря 2017 г., г. Самара). - В 2 ч. - Ч. 2. - Уфа: АЭТЕРНА, 2017. - С. 121 - 123.
5. Ряднинский Я.С. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей / Я.С. Ряднинский // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции магистрантов, бакалавров, учащихся колледжей и школьников «ПРАВО, ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО» (г. Елабуга, 01 декабря 2017 г.). - Елабуга: изд-во Елабужского института КФУ, 2017. - С. 59 - 62.
Теоретическая и практическая значимость. Положения настоящего исследования могут быть использованы для дальнейших научных изысканий при исследовании проблем гражданско-правовой защитой субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности, и других аналогичных тем, и не только по данной проблеме. Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права.
Структура квалификационной работы соответствует заявленной цели и поставленным задачам. Исследование состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения и списка использованных литературы.

Возникли сложности?

Нужна качественная помощь преподавателя?

👨‍🎓 Помощь в написании

✅ Заключение

Индивидуальное предпринимательство получило в Российской Федерации полную легитимную основу, как на конституционном, так и на отраслевом уровне. В настоящее время аккумулируется, обобщается и анализируется опыт применения арбитражными судами и иными ветвями государственной власти норм позитивного законодательства о правовом статусе ИП. Отечественная наука сделала существенный рывок на пути исследования особенностей правосубъектности, субъективных прав и обязанностей, гражданско-правовой ответственности и защиты ИП. Однако на многие вопросы правового положения ИП предстоит ответить.
Так или иначе, весь массив норм, устанавливающих статус ИП, направлен на обеспечение баланса частных и публичных интересов государства при осуществлении предпринимательской деятельности, которая проявляется как следствие легального признания предпринимательства в качестве положительного социально-экономического явления, требующего отдельной регламентации. Реализация цели происходит посредством двух функций, каждая из которых одновременно включает и регулятивную, и охранительную составляющие.
Защиту прав ИП представляется возможным определить как совокупность нормативно установленных мер по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов предпринимателя, которые осуществляются в судебной и внесудебной формах, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности. При этом, по общему правилу, форму и способ (или их сочетание (одновременное использование) защиты своих прав ИП выбирает автономно.
Анализ практики и легального массива демонстрирует, что основные положения о защите прав предпринимателей уже достаточно устоялись, но вот для иных, теперь легально предусмотренных правом субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности - так называемых самозанятых граждан - аналогичного ответа дать нельзя.
Дело в том, что данный момент государство стремится легализовать «несознательных» граждан, которые фактически занимаются предпринимательской деятельностью, но не ведут учет доходов и, как следствие, не вносят налоговые и иные платежи в бюджет. По различным оценкам экспертов, к самозанятым гражданам относятся от 16 до 25 млн человек.
Сейчас главная особенность самозанятых заключается в том, что такие граждане де-юре считаются безработными, поскольку не имеют постоянного официального места работы, а получают вознаграждение за свою собственную деятельность без привлечения наемных работников.
В настоящее время самозанятые граждане не регистрируются в налоговых органах в качестве ИП по причине сложности постановки на учет и наличия административных барьеров. Потому и в качестве негативных моментов легализации самозанятости эксперты верно выделяют недоверие граждан к государству, неясность будущего легализованных самозанятых граждан, а также непроработанность самой программы легализации со стороны государства.
Общеизвестно, что ИП как субъект предпринимательского права обладает предпринимательской правосубъектностью. Полагаем, ровно такой же правосубъектностью должны быть наделены и самозанятые лица, статус которых сейчас по сути «завис» и не имеет четкого отражения в законодательстве. Как следствие, не ясно и как должны защищаться их права: в том же порядке, что и предпринимателей или обычных физических лиц.
К примеру, в какой суд обращаться и на основании каких правил?
Судебная практика национальных судов и Европейского суда по правам человека свидетельствует о постановке перед российским законодательством проблемы совершенствования внутринациональных форм правовой защиты. Это означает, что они должны использоваться полно и комплексно, дополняя друг друга, восполняя пробелы законодательства на пути восстановления нарушенного права ИП и самозанятых лиц. Полагаем, что рассмотрение споров с участием ИП по правилам АПК РФ в хозяйственных судах, и аналогичных по существу споров относительно защиты прав самозанятых граждан, но уже по предписаниям ГПК РФ и в судах общей юрисдикции, видится установлением различных оснований и правил охраны аналогичных по существу предпринимательских прав, и различными процессуальными средствами.
Думается, споры с такими лицами должны стать «заботой» арбитражного суда, ввиду обладания именно им опытом разрешения конфликтов в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Относительно возражений об иной природе правосубъектности самозанятых граждан, следует отметить, что банкротство физлиц уже стало предметом деятельности именно арбитража, а, значит, определенный «багаж» разбирательств с обычными гражданами ими уже наработан.
Но в сфере предпринимательской деятельности достаточно распространенным является использование и внесудебных форм защиты, таких как претензионный порядок урегулирования споров, разбирательство в третейском суде и нотариальная защита прав. Нельзя также не отметить, что в настоящее время в практике возрастает применение и иных - альтернативных - способов разрешения споров, в частности, медиации.
Отсутствие целостной системы правового регулирования всех способов альтернативного разрешения споров является основной причиной низкой эффективности таких альтернатив. К сожалению, пока остаются без должного внимания призывы о необходимости подготовки, обсуждения и принятия комплексного нормативного акта, включающего и третейские суды, и медиацию, и прочие альтернативные способы разрешения конфликтов. Такой механизм правового регулирования представляется более логичным, эффективным и результативным. Самый неподготовленный предприниматель очень быстро обнаружит, что спор может быть разрешен при помощи как одного способа, так и нескольких. Может быть вариант перехода от одного способа к другому при исчерпании его возможностей для достижения результата. И для такого процесса, конечно же, необходим один охватывающий все способы нормативный акт. Полагаем, им также должны быть установлены правила, уравнивающие правовой статус самозанятых и ИП как идентичные при применении однородных способов защиты.

Нужна своя уникальная работа?
Срочная разработка под ваши требования
Рассчитать стоимость
ИЛИ

📕 Список литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (вместе с «Протоколом [№ 1]) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: [в ред. от 05.04.2014] // Российская газета. - 1993. - № 7.
3. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конст. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ [ред. от 28.12.2016] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ [ред. от 29.07.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ [ред. от 30.10.2017] // Собрание законодательства РФ.
- 2002. - № 46. - Ст. 4532.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ [ред. от 29.07.2017] // Собрание законодательства РФ. -
2002. - № 30. - Ст. 3012.
7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136- ФЗ: [в ред. от 29.12.2017] // Собрание законодательства Российской Федерации.
- 2001. - № 44. - Ст. 4147.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ [в ред. от 28.12.2017] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3844.
9. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 5 1 -ФЗ: [в ред. от 07.11.2017] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. №4462-1: [в ред. от 03.07.2016] // Российская газета. - 1993. - № 49.
11. О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 26 июля 2017 г. № 199-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4748.
12. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ: федер. закон от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ // Собрание законодательства РФ». -
2016. - № 10. - Ст. 1319.
13. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
- 2016. - № 1 (часть I). - Ст. 2.
14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 1 (часть I). - Ст. 10.
15. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ [ред. от 23.07.2013]// Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4162.
16. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ: [в ред. от 28.12.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.
17. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федер. закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ: [в ред. от 23.06.2017] // Собрание законодательства РФ. -
2003. - № 24. - Ст. 2249.
18. О третейских судах в Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ [ред. от 29.12.2015]// Собрание законодательства РФ. - 2002.
- № 30. - Ст. 3019.
19. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федер. закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ [в ред. от 30.10.2017] // Российская газета. - 2001. - № 153-154.
20. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1: [в ред. от 05.12.2017] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1792.
21. О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 19 мая 2014 г. № 462 // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 21. - Ст. 2714.
22. О введении патентной системы для самозанятых граждан и добавление данной задачи в п. 29 «Антикризисного плана» Правительства РФ»: распоряжение Правительства РФ от 27 января 2015 г. № 98-р // СПС «Консультант Плюс».
23. Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности: приказ Генпрокуратуры РФ от 31 марта 2008 г. № 53 // СПС «КонсультантПлюс».
24. О статусе депутата Государственного Совета Республики Татарстан: закон РТ от 18 марта 2004 г. № 1 5 -ЗРТ [в ред. от 14.12.2017] // Республика Татарстан. - 2004. - № 58-59.
25. О государственном жилищном надзоре в Республике Татарстан: постановление Кабинета министров РТ от 26 декабря 2011 г. № 1068 [ред. от 08.08.2017] // Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. - 2012 - № 10. - Ст. 0383.
26. О предприятиях и предпринимательской деятельности: закон РСФСР от 25 декабря 1990 № 445-1: [в ред. от 30.11.1994] (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 418.
II. Материалы юридической практики
1. Постановление КС РФ от 27 декабря 2012 г. № 34-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2013. - № 3.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. № 2515- ОО // СПС «КонсультантПлюс».
3. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 1214-О // СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2016 г. № 1144-О // СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 349-О // СПС «КонсультантПлюс».
6. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 210-О // СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 116-О // СПС «КонсультантПлюс».
8. О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей: постановление от 30 июня 2011 г. № 51 [ред. от 06.06.2014] // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 9.
9. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». - 2005. - № 12.
10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2017 г. № Ф06-19175/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 30 августа 2016 г. № Ф 08-5700/2016 по делу № А53-15960/2016 // СПС «Консультант Плюс».
12. Постановление Арбитражного суда МО от 30 ноября 2015 г. № Ф05- 16310/2015 по делу № А41-9302/15 // СПС «Консультант Плюс».
13. Постановление Арбитражного суда ВВО от 31 октября 2014 г. по делу № А43-24803/2013 // СПС «Консультант Плюс».
14. Постановление ФАС Московского округа от 25 июля 2014 г. № Ф05-
7776/14 по делу № А41-25203/13 // СПС «Консультант Плюс».
15. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. № 11АП-17793/2016 по делу № А72-11433/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. № 11АП-15437/2016 по делу № А49-6195/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. № 02АП-9085/2016 по делу № А82-12290/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. № 10АП-13967/2016 по делу № А41-36281/16 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. № 10АП-12810/2016 по делу № А 41-31910/16 // СПС «Консультант Плюс».
20. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 июля 2017 г. № 33-4901/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
III. Специальная литература
1. Авдонина О.С. Формы и порядок защиты интеллектуальных прав / О.С. Авдонина // Право и экономика. - 2016. - № 11. - С. 40 - 43.
2. Алексеев А.А. Исковое заявление как элемент гражданской процессуальной формы / А.А. Алексеев // Адвокатская практика. - 2016. - № 6. - С. 31 - 35.
3. Аликова Т.А. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность / Т.А. Аликова // Юрист. - 2017. - № 5. - С. 25 - 28.
4. Алферов В.В. Совершенствование конституционно-правового механизма реализации права человека и гражданина на предпринимательскую деятельность / В.В. Алферов // Современное право. - 2016. - № 7. - С. 36 - 41.
5. Андреев В.К. О сочетании частных и публичных начал в правовом регулировании предпринимательской деятельности / В.К. Андреев // Журнал российского права. - 2013. - № 1. - С. 21 - 25.
6. Архипов Е. Понятие предпринимательской деятельности в сети Интернет / Е. Архипов // Актуальные проблемы предпринимательского права / под ред. А.Е. Молотникова. - М.: Стартап, 2016. - Вып. V. - С. 7 - 17.
7. Астахова М.А. Принципы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля / М.А. Астахова // Юрист. -
2017. - № 15. - С. 14 - 18.
8. Бабкин А.И. Альтернативные способы урегулирования экономического спора / А.И. Бабкин // Юрист. - 2014. - № 20. - С. 4.
9. Бажанов С.В. Состояние законности при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений, совершаемых предпринимателями / С.В. Бажанов // Право и экономика. - 2017. - № 8. - С. 17 - 25.
10. Бардин Л.Н. Некоторые проблемы применения альтернативных способов разрешения конфликтов в предпринимательской деятельности / Л.Н. Бардин // Юрист. - 2016. - № 21. - С. 13 - 16.
11. Батрова Т.А. Правосубъектность участников товарного рынка и проблемы ее правового закрепления // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 6 / под ред. В.Ф. Попондопуло и Д.Ф. Нефедова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 89.
12. Бегаева А.А. Институт медиации - альтернативный способ разрешения корпоративных конфликтов / А.А. Бегаева // Предпринимательское право. - 2008. - № 3. - С. 13-16.
13. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография / В.С. Белых. - М.: Проспект, 2009. - С. 235.
14. Богатый И. Льгота для самозанятых или патент? / И. Богатый // Практический бухгалтерский учет. - 2017. - № 7. - С. 28 - 33.
15. Бурлак А.В. К вопросу о понятии «Самозанятые граждане» / А.В. Бурлак // Вестник ОмГУ. Серия. Право. - 2016. - № 4 (49). - С. 173 - 177.
16. Бурлак А.В. Социальное обеспечение самозанятых граждан: законодательные новеллы / А.В. Бурлак // Вестник ОмГУ. Серия. Право. - 2017.
- № 3 (52). - С. 128 - 130.
17. Бычихина С.А. Обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Размышления на заданную тему / С.А. Бычихина // Судья. - 2017. - № 7. - С. 47 - 51.
18. Вайпан В.А. Влияние судебной реформы и изменений в ГК РФ на предпринимательскую деятельность / В.А. Вайпан // Вестник арбитражной практики. - 2014. - № 5. - С. 3 - 14.
19. Воронина И.В. Обеспечение защиты прав предпринимателей в сфере оказания государственных и муниципальных услуг / И.В. Воронина // Безопасность бизнеса. - 2013. - № 3. - С. 25.
20. Воронцов С.Г. Легальные признаки предпринимательской деятельности: проблемы терминологической определенности / С.Г. Воронцов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 4. - С. 402 - 412.
21. Гаврилов Е.В. О компенсации морального вреда индивидуальным
предпринимателям: история и современность / Е.В. Гаврилов //
Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». - 2017. - № 2.- С. 71 - 84.
22. Гвоздева О.М. Конституционное право на предпринимательскую деятельность в современной России: теоретический аспект / О.М. Гвоздева // Конкурентное право. - 2014. - № 4. - С. 6.
23. Гусева Т.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» / Т.А. Гусева. - М., 2005. - 180 с.
24. Дернова Д.В. Исковая форма защиты субъективных прав граждан в гражданском процессе / Д.В. Дернова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 11. - С. 20 - 22.
25. Дерхо Д.С. Претензия / Д.С. Дерхо // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
26. Долгополов П.С. Виды исков / П.С. Долгополов // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
27. Дорохова Н.В. Анализ подходов к классификации форм нестандартной занятости населения / Н.В. Дорохова // Вестник ВГУИТ. - 2017. - № 1 (71). - С. 381 - 385.
28. Дячук Е.В. Внесудебные способы защиты прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в свете процессуального законодательства: генезис и пути развития / Е.В. Дячук // Безопасность бизнеса. - 2012. - № 3. - С. 33 - 35.
29. Егорова Н. Постановка на учет «самозанятых» физлиц / Н. Егорова // Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия»: электрон. журн. - 2017. - № 20. - С. 12 - 14.
30. Еремина С.Н. Правила внутреннего трудового распорядка у индивидуального предпринимателя / С.Н. Еремина // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
31. Ермолова О.Н. К вопросу о признаках предпринимательской деятельности / О.Н. Ермолова // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2014. - № 3. - С. 32 - 35.
32. Ермолова О.Н. Реализация принципов свободы и ограничения предпринимательской деятельности в нормативном регулировании и правоприменении / О.Н. Ермолова // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2016. - № 4. - С. 42 - 44.
33. Ермолова О.Н. Система принципов правового регулирования предпринимательской деятельности в аспекте целей и функций права / О.Н. Ермолова // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2017. - № 1. - С. 38 - 43.
34. Ерохина Т.В., Казаросян З.М. Некоторые особенности правового положения индивидуального предпринимателя / Т.В. Ерохина, З.М. Казаросян // Право и экономика. - 2016. - № 4. - С. 29 - 33.
35. Ершова И.В. Специальный правовой режим деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства: доктринальные и законодательные подходы / И.В. Ершова // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2016. - № 2. - С. 22 - 26.
36. Закружная Е.А. Государственный лицензионный контроль за деятельностью индивидуальных предпринимателей при осуществлении фармацевтической деятельности / Е.А. Закружная // Медицинское право. - 2016. - № 2. - С. 44 - 49.
37. Зубовский Г.Б. Гражданско-правовая защита прав предпринимателей в Российской Федерации: автореф. дисс. ... к.ю.н. / Г.Б. Зубовский. - М., 2002. - 22 с.
38. Иванов Д.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве - процессуальный инструмент, обеспечивающий право потерпевшего на возмещение вреда / Д.А. Иванов // Адвокатская практика. - 2016. - № 4. - С. 29 - 34.
39. Казиханова С.С., Галахтин М.Г. Предпринимательская деятельность несовершеннолетних / С.С. Казиханова, М.Г. Галахтин // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 9. - С. 81 - 92.
40. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: автореф. дис. ... к.ю.н. / С.И. Калашникова. - Екатеринбург, 2010. - 28 с.
41. Князева Е. Кредитор - новый, претензия - старая / Е. Князева // ЭЖ- Юрист. - 2017. - № 29. - С. 10.
42. Коровяковский Д.Г. О подготовке специалистов по альтернативным способам разрешения споров во внешнеэкономической деятельности в России / Д.Г. Коровяковский // Таможенное дело. - 2014. - № 2. - С. 24 - 29.
43. Крылова Е.Г. Особенности экономического регулирования предпринимательской деятельности самозанятых в России и за рубежом / Е.Г. Крылова // Юрист. - 2017. - № 6. - С. 11 - 15.
44. Кузьмина А.Г. Возрастающая роль самозанятости в системе современных трудовых траекторий молодежи: фактор обеспечения равновесия или процесс укрупнения теневого рынка труда? / А.Г. Кузьмина // Развитие общественных наук российскими студентами. - 2017. - № 4. - С. 65 - 68.
45. Лаптев В.А. Подзаконные акты федерального уровня в системе норм, регулирующих предпринимательскую деятельность / В.А. Лаптев // Юрист. -2015. - № 23. - С. 11 - 17.
46. Лепиньч К. Понятие предпринимательской деятельности и незаконного предпринимательства / К. Лепиньч // Административное право. -2016. - № 4. - С. 21 - 25.
47. Миронова Ю.В., Хромова А.В. Соотношение гражданского и административного иска: теоретический аспект / Ю.В. Миронова, А.В. Хромова // Административное право и процесс. - 2017. - № 7. - С. 65 - 67.
48. Михайлов М.М. Налогообложение доходов самозанятых граждан / М.М. Михайлов // Бухгалтерский учет и налоги в торговле и общественном питании. - 2017. - № 4. - С. 21 - 26.
49. Михайлова Е.В. Административное судопроизводство как процессуальная форма защиты нарушенных публичных прав / Е.В. Михайлова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 4. - С. 35 - 39.
50. Мицык Г.Ю. Нормативно-правовые, доктринальные и правоприменительные признаки предпринимательской деятельности / Г.Ю. Мицык // Право и экономика. - 2017. - № 7. - С. 5 - 11.
51. Мошкович М.Г. Самозанятые, выходите из тени! / М.Г. Мошкович // Главная книга. - 2017. - № 4. - С. 86 - 88.
52. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. / Г.Л. Осокина.- М.: Норма, 2007. - 1081 с.
53. Паламарчук А.В. Задачи прокурорского надзора за исполнением законов о защите прав предпринимателей / А.В. Паламарчук // Законность. - 2014. - № 5. - С. 3 - 7.
54. Попкова Ж.Г. Новая категория самозанятых лиц: проблемы правового статуса / Ж.Г. Попкова // Право и экономика. - 2017. - № 2. - С. 5 - 14.
55. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право / В.Ф. Попондопуло. - М.: Норма, 2008. - 800 с.
56. Потрашков С. Необходимость уплаты взносов индивидуальным предпринимателем в случае отсутствия деятельности / С. Потрашков // Административное право. - 2016. - № 1. - С. 65 - 68.
57. Прохорская А.Ю. Правовое регулирование деятельности субъектов среднего предпринимательства / А.Ю. Прохорская // Право и экономика. - 2016. - № 9. - С. 14 - 20.
58. Пьянкова А.Ф. Понятие предпринимательской деятельности в российском и зарубежном праве / А.Ф. Пьянкова // Предпринимательское право. - 2017. - № 1. - С. 18 - 23.
59. Рассказова Н.Ю. Исполнение обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса / Н.Ю. Рассказова // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей. - М.: Статут, 2011. - С. 109 - 132.
60. Рогозина О. Самозанятым посвящается... / О. Рогозина //
Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия»: электрон. журн. - 2017.- № 1-2. - С. 19 - 20.
61. Романова В.В. Особенности форм и способов защиты прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере энергостроительства / В.В. Романова // Безопасность бизнеса. - 2012. - № 1. - С. 22 - 28.
62. Рубцова Н.В. Комплаенс как модель нормативного регулирования предпринимательской деятельности / Н.В. Рубцова // Юрист. - 2017. - № 18. - С. 30 - 33.
63. Сабирова Л.Л. Обеспечение прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности при рассмотрении судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами / Л.Л. Сабирова // Налоги. - 2012. - № 43. - С. 18 - 20.
64. Савина О.А. Институт третейского разбирательства как инструмент защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав: история становления и правовая природа / О.А. Савина // Современное право. - 2015. - № 9. - С. 118 - 122.
65. Семенова Е.А. О процессуальной форме защиты интересов ребенка по делам об отмене усыновления / Е.А. Семенова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 12. - С. 21 - 24.
66. Серова О.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство в системе субъектов предпринимательской деятельности / О.А. Серова // Российский судья. - 2006. - № 2 - С. 30 - 36.
67. Соловьев А.А. Практика прокурорского надзора в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности и меры, направленные на улучшение его эффективности / А.А. Соловьев // Безопасность бизнеса. - 2016. - № 2. - С. 32 - 37.
68. Соловьева У.М. Фриланс: свобода выбора налогообложения / У.М. Соловьева // Налоги. - 2017. - № 6. - С. 1, 3 - 6.
69. Степин А.Б. Актуальные вопросы защиты частного права / А.Б. Степин // Современное право. - 2017. - № 6. - С. 35 - 38.
70. Степин А.Б. Защита прав предпринимателей в системе российского законодательства / А.Б. Степин // Российская юстиция. - 2017. - № 10. - С. 2 - 4.
71. Стремоухов А.В. Право человека на защиту и формы его защиты в Российской Федерации / А.В. Стремоухов // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - № 1. - С. 9 - 19.
72. Стригунова Д.П. О правовом статусе индивидуального предпринимателя / Д.П. Стригунова // Юрист. - 2015. - № 9. - С. 22 - 27.
73. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности / М.Ю. Тихомиров // СПС «Консультант Плюс», 2014.
74. Тихонов В.В. Доля ООО как объект совместного имущества супругов / В.В. Тихонов // Право и экономика. - 2016. - № 7. - С. 20.
75. Трофимова Г.А. Правовой статус творческих работников, осуществляющих свою деятельность самостоятельно / Г.А. Трофимова // Адвокат. - 2016. - № 4. - С. 42 - 48.
76. Фейзрахманова Д.Р. К вопросу о соотношении понятий «форма», «способ» и «средство» защиты корпоративных прав участников акционерных обществ / Д.Р. Фейзрахманова // Юрист. - 2017. - № 12. - С. 32 - 37.
77. Харитонова Ю.С. Ответственность сторон по договору доверительного управления наследственным имуществом предпринимателя / Ю.С. Харитонова // Lex russica. - 2017. - № 5. - С. 126 - 135.
78. Хлюстов П.В. Совместное имущество супругов: проблемы формирования конкурсной массы гражданина-банкрота / П.В. Хлюстов // Закон. - 2015. - № 12. - С. 62 - 70.
79. Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: автореф. дисс. ... д.ю.н. / М.Ю. Челышев. - Казань, 2009. - 54 с.
80. Чистякова Ю. Частично удовлетворенная претензия / Ю. Чистякова // ЭЖ-Юрист. - 2017. - № 32. - С. 13.
81. Чорновол Е.П., Головизнин А.В. Классификация предпринимательской деятельности на формы и виды / Е.П. Чорновол, А.В. Головизнин // Вестник арбитражной практики. - 2015. - № 6. - С. 20 - 29.
82. Чубенко И.С. Защита прав предпринимателей / И.С. Чубенко // Законность. - 2014. - № 12. - С. 10 - 18.
83. Шапсугова М.Д. Особенности правосубъектности индивидуального предпринимателя / М.Д. Шапсугова // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2017. - № 1. - С. 44 - 52.

🛒 Оформить заказ

Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.

©2026 Cервис помощи студентам в выполнении работ