Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Гражданско-правовая защита субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности

Работа №30627

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы75
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1114
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 5
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10
§ 1. Общая характеристика правового регулирования деятельности индивидуального предпринимателя 10
§ 2. Порядок и особенности государственной регистрации индивидуального предпринимателя 16
§ 3. Особенности правового статуса индивидуального предпринимателя 23
Глава II. ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 27
§ 1. Судебная форма защиты прав 27
§ 2. Внесудебная форма защиты прав 35
Глава III. СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 41
§ 1. Претензия как средство защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности 41
§ 2. Исковое заявление как средство защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности 46
§ 3. Иные средства защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности 52
Заключение 58
Список использованной литературы

Предпринимательская деятельность на данном этапе развития Российской Федерации по своей природе является органичной, но при этом достаточно сложной, многослойной сферой человеческой деятельности. Потому не случайно вопрос о ее правовом регулировании занимает ведущее место в нормотворческой деятельности органов государства и местного самоуправления.
Субъектами предпринимательской деятельности, по общему правилу, являются юридические и физические лица. В отношении последних такая возможность вытекает из общей правосубъектности гражданина: ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)1 включает в содержание правоспособности граждан право заниматься предпринимательской и любой иной, не запрещенной законом деятельностью.
При этом физические лица могут осуществлять рассматриваемую деятельность как индивидуально, так и коллективно, с образованием юридического лица. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, право гражданина на занятие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица возникает с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП).
Особенности гражданско-правового положения ИП как одного из субъектов гражданских правоотношений закреплены, в основном, в Конституции РФ , ГК РФ, в иных федеральных законах и подзаконных нормативно-правовых актах. Однако анализ практики и положений специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что правовой статус рассматриваемого субъекта до сих пор остается до конца не изученным, что сказывается и на наличии концептуальных споров в правоприменительной практике с участием указанных субъектов и защите их интересов. Так, до сих пор не оставлены в покое попытки разграничить либо определить правосубъектность гражданина и правосубъектность ИП, они предпринимаются регулярно. Ситуация еще более осложнилась с началом воплощения идеи легализации самозанятого населения, которое работает, не привлекая сотрудников, с целью «вывода» таковых в реальный сектор экономики, из тени, за что не раз ратовали Президент и Правительство РФ .
Это актуализирует необходимость изучения проблем развития законодательства Российской Федерации на данном этапе для защиты прав и законных интересов предпринимателей и самозанятых лиц. Необходимы разработка, анализ, объективная оценка, обсуждение и соответствующее закрепление на законодательном уровне целостной концепции защиты ИП с позиций науки гражданского права с учетом особенностей правового положения обсуждаемой категории лиц, вызванных спецификой предпринимательской деятельности.
Вышеизложенное подтверждает актуальность избранной в данной работе темы диссертационного исследования, обращенного на изучение особенностей и специфики гражданско-правовой защиты субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.
Цель исследования заключается в формировании комплексного представления о гражданско-правовой защите субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.
Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
1. рассмотреть общую характеристику правового регулирования деятельности индивидуального предпринимателя;
2. изучить порядок и особенности государственной регистрации индивидуального предпринимателя;
3. исследовать особенности правового статуса индивидуального предпринимателя;
4. рассмотреть судебную форму защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности;
5. дать общую характеристику внесудебной формы защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности;
6. осветить особенности претензии как средства защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности;
7. выявить специфику искового заявления как средства защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности;
8. охарактеризовать иные средства защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с гражданско-правовой защитой субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.
Предметом исследования явились нормы гражданского и иных отраслей российского права в сфере установления особенностей и специфики гражданско-правовой защиты субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности, а также судебная практика, монографическая и специальная литература, относящиеся к теме исследования.
Теоретические основы исследования. Защита прав предпринимателей в российском законодательстве является предметом пристального научного исследования. Вместе с тем незначителен объем научных работ, в которых данный институт исследовался бы комплексно. В большинстве случаев авторами затрагиваются лишь отдельные (отраслевые) стороны правовой защиты прав предпринимателей, такие как: вид правомерной деятельности; меры ответственности; защитные функции отраслей права; содержание субъективного права. В то же время исследование защиты прав предпринимателей ввиду постоянно меняющихся реалий имеет положительное значение для понимания его места и роли, а также сущности и социальной значимости в российском законодательстве.
В крайние несколько лет наблюдается и всплеск трудов по теме самозанятых граждан. Хотя, ранее неоднократно уже муссировалась тема правового опосредования работы самозанятых творческих работников, статус которых близок к указанным выше.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные способы познания: диалектический, исторический, системный, формально-логический, анализ и синтез, статистический, сравнительно-правовой, моделирование.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой одну из попыток комплексного исследования гражданско-правовой защиты субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных научных статьях, а также в публикациях выступлений по результатам научных конференций. Результаты исследования были апробированы в рамках участия в конференциях. Всего было опубликовано 5 научных трудов:
1. Ряднинский Я.С. Способы защиты прав малого предпринимательства в РФ / Я.С. Ряднинский // Законность в современном мире: сборник статей Международной научно-практической конференции (10 октября 2016 г.), г. Нижний Новгород) - Уфа: АЭТЭРНА, 2016 - С. 135-139.
2. Ряднинский Я.С. Институт уполномоченного по защите прав предпринимателей: отдельные аспекты правового статуса / Я.С. Ряднинский // «VIII Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция. (2016; Набережные Челны). В 3-х ч. Часть 3. Всерос. научн.-практ. конф. «VIII Камские чтения», 22 апреля 2016 г.: сб-к док. / под ред. д-ра техн. наук Л.А.
Симоновой. - Набережные Челны: Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2016. - С. 266-268.
3. Ряднинский Я.С. Медиация как эффективный способ разрешения конфликтов с участием индивидуальных предпринимателей / Я.С. Ряднинский // «IX Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция. (2017; Набережные Челны). В 3-х ч. Часть 3. Всерос. научн.-практ. конф. «IX Камские чтения», 21 апреля 2017 г. [Текст]: сб-к док. / под ред. д-ра техн. наук Л.А. Симоновой. - Набережные Челны: Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2017. - С. 371-373.
4. Ряднинский Я.С. Государственная политика в сфере поддержки и развития индивидуального предпринимательства Российской Федерации / Я.С. Ряднинский // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации» (1 декабря 2017 г., г. Самара). - В 2 ч. - Ч. 2. - Уфа: АЭТЕРНА, 2017. - С. 121 - 123.
5. Ряднинский Я.С. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей / Я.С. Ряднинский // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции магистрантов, бакалавров, учащихся колледжей и школьников «ПРАВО, ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО» (г. Елабуга, 01 декабря 2017 г.). - Елабуга: изд-во Елабужского института КФУ, 2017. - С. 59 - 62.
Теоретическая и практическая значимость. Положения настоящего исследования могут быть использованы для дальнейших научных изысканий при исследовании проблем гражданско-правовой защитой субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности, и других аналогичных тем, и не только по данной проблеме. Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права.
Структура квалификационной работы соответствует заявленной цели и поставленным задачам. Исследование состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения и списка использованных литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Индивидуальное предпринимательство получило в Российской Федерации полную легитимную основу, как на конституционном, так и на отраслевом уровне. В настоящее время аккумулируется, обобщается и анализируется опыт применения арбитражными судами и иными ветвями государственной власти норм позитивного законодательства о правовом статусе ИП. Отечественная наука сделала существенный рывок на пути исследования особенностей правосубъектности, субъективных прав и обязанностей, гражданско-правовой ответственности и защиты ИП. Однако на многие вопросы правового положения ИП предстоит ответить.
Так или иначе, весь массив норм, устанавливающих статус ИП, направлен на обеспечение баланса частных и публичных интересов государства при осуществлении предпринимательской деятельности, которая проявляется как следствие легального признания предпринимательства в качестве положительного социально-экономического явления, требующего отдельной регламентации. Реализация цели происходит посредством двух функций, каждая из которых одновременно включает и регулятивную, и охранительную составляющие.
Защиту прав ИП представляется возможным определить как совокупность нормативно установленных мер по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов предпринимателя, которые осуществляются в судебной и внесудебной формах, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности. При этом, по общему правилу, форму и способ (или их сочетание (одновременное использование) защиты своих прав ИП выбирает автономно.
Анализ практики и легального массива демонстрирует, что основные положения о защите прав предпринимателей уже достаточно устоялись, но вот для иных, теперь легально предусмотренных правом субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности - так называемых самозанятых граждан - аналогичного ответа дать нельзя.
Дело в том, что данный момент государство стремится легализовать «несознательных» граждан, которые фактически занимаются предпринимательской деятельностью, но не ведут учет доходов и, как следствие, не вносят налоговые и иные платежи в бюджет. По различным оценкам экспертов, к самозанятым гражданам относятся от 16 до 25 млн человек.
Сейчас главная особенность самозанятых заключается в том, что такие граждане де-юре считаются безработными, поскольку не имеют постоянного официального места работы, а получают вознаграждение за свою собственную деятельность без привлечения наемных работников.
В настоящее время самозанятые граждане не регистрируются в налоговых органах в качестве ИП по причине сложности постановки на учет и наличия административных барьеров. Потому и в качестве негативных моментов легализации самозанятости эксперты верно выделяют недоверие граждан к государству, неясность будущего легализованных самозанятых граждан, а также непроработанность самой программы легализации со стороны государства.
Общеизвестно, что ИП как субъект предпринимательского права обладает предпринимательской правосубъектностью. Полагаем, ровно такой же правосубъектностью должны быть наделены и самозанятые лица, статус которых сейчас по сути «завис» и не имеет четкого отражения в законодательстве. Как следствие, не ясно и как должны защищаться их права: в том же порядке, что и предпринимателей или обычных физических лиц.
К примеру, в какой суд обращаться и на основании каких правил?
Судебная практика национальных судов и Европейского суда по правам человека свидетельствует о постановке перед российским законодательством проблемы совершенствования внутринациональных форм правовой защиты. Это означает, что они должны использоваться полно и комплексно, дополняя друг друга, восполняя пробелы законодательства на пути восстановления нарушенного права ИП и самозанятых лиц. Полагаем, что рассмотрение споров с участием ИП по правилам АПК РФ в хозяйственных судах, и аналогичных по существу споров относительно защиты прав самозанятых граждан, но уже по предписаниям ГПК РФ и в судах общей юрисдикции, видится установлением различных оснований и правил охраны аналогичных по существу предпринимательских прав, и различными процессуальными средствами.
Думается, споры с такими лицами должны стать «заботой» арбитражного суда, ввиду обладания именно им опытом разрешения конфликтов в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Относительно возражений об иной природе правосубъектности самозанятых граждан, следует отметить, что банкротство физлиц уже стало предметом деятельности именно арбитража, а, значит, определенный «багаж» разбирательств с обычными гражданами ими уже наработан.
Но в сфере предпринимательской деятельности достаточно распространенным является использование и внесудебных форм защиты, таких как претензионный порядок урегулирования споров, разбирательство в третейском суде и нотариальная защита прав. Нельзя также не отметить, что в настоящее время в практике возрастает применение и иных - альтернативных - способов разрешения споров, в частности, медиации.
Отсутствие целостной системы правового регулирования всех способов альтернативного разрешения споров является основной причиной низкой эффективности таких альтернатив. К сожалению, пока остаются без должного внимания призывы о необходимости подготовки, обсуждения и принятия комплексного нормативного акта, включающего и третейские суды, и медиацию, и прочие альтернативные способы разрешения конфликтов. Такой механизм правового регулирования представляется более логичным, эффективным и результативным. Самый неподготовленный предприниматель очень быстро обнаружит, что спор может быть разрешен при помощи как одного способа, так и нескольких. Может быть вариант перехода от одного способа к другому при исчерпании его возможностей для достижения результата. И для такого процесса, конечно же, необходим один охватывающий все способы нормативный акт. Полагаем, им также должны быть установлены правила, уравнивающие правовой статус самозанятых и ИП как идентичные при применении однородных способов защиты.



1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (вместе с «Протоколом [№ 1]) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: [в ред. от 05.04.2014] // Российская газета. - 1993. - № 7.
3. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конст. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ [ред. от 28.12.2016] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ [ред. от 29.07.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ [ред. от 30.10.2017] // Собрание законодательства РФ.
- 2002. - № 46. - Ст. 4532.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ [ред. от 29.07.2017] // Собрание законодательства РФ. -
2002. - № 30. - Ст. 3012.
7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136- ФЗ: [в ред. от 29.12.2017] // Собрание законодательства Российской Федерации.
- 2001. - № 44. - Ст. 4147.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ [в ред. от 28.12.2017] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3844.
9. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 5 1 -ФЗ: [в ред. от 07.11.2017] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. №4462-1: [в ред. от 03.07.2016] // Российская газета. - 1993. - № 49.
11. О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 26 июля 2017 г. № 199-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4748.
12. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ: федер. закон от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ // Собрание законодательства РФ». -
2016. - № 10. - Ст. 1319.
13. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
- 2016. - № 1 (часть I). - Ст. 2.
14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 1 (часть I). - Ст. 10.
15. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ [ред. от 23.07.2013]// Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4162.
16. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ: [в ред. от 28.12.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.
17. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федер. закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ: [в ред. от 23.06.2017] // Собрание законодательства РФ. -
2003. - № 24. - Ст. 2249.
18. О третейских судах в Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ [ред. от 29.12.2015]// Собрание законодательства РФ. - 2002.
- № 30. - Ст. 3019.
19. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федер. закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ [в ред. от 30.10.2017] // Российская газета. - 2001. - № 153-154.
20. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1: [в ред. от 05.12.2017] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1792.
21. О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 19 мая 2014 г. № 462 // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 21. - Ст. 2714.
22. О введении патентной системы для самозанятых граждан и добавление данной задачи в п. 29 «Антикризисного плана» Правительства РФ»: распоряжение Правительства РФ от 27 января 2015 г. № 98-р // СПС «Консультант Плюс».
23. Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности: приказ Генпрокуратуры РФ от 31 марта 2008 г. № 53 // СПС «КонсультантПлюс».
24. О статусе депутата Государственного Совета Республики Татарстан: закон РТ от 18 марта 2004 г. № 1 5 -ЗРТ [в ред. от 14.12.2017] // Республика Татарстан. - 2004. - № 58-59.
25. О государственном жилищном надзоре в Республике Татарстан: постановление Кабинета министров РТ от 26 декабря 2011 г. № 1068 [ред. от 08.08.2017] // Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. - 2012 - № 10. - Ст. 0383.
26. О предприятиях и предпринимательской деятельности: закон РСФСР от 25 декабря 1990 № 445-1: [в ред. от 30.11.1994] (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 418.
II. Материалы юридической практики
1. Постановление КС РФ от 27 декабря 2012 г. № 34-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2013. - № 3.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. № 2515- ОО // СПС «КонсультантПлюс».
3. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 1214-О // СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2016 г. № 1144-О // СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 349-О // СПС «КонсультантПлюс».
6. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 210-О // СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 116-О // СПС «КонсультантПлюс».
8. О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей: постановление от 30 июня 2011 г. № 51 [ред. от 06.06.2014] // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 9.
9. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». - 2005. - № 12.
10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2017 г. № Ф06-19175/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 30 августа 2016 г. № Ф 08-5700/2016 по делу № А53-15960/2016 // СПС «Консультант Плюс».
12. Постановление Арбитражного суда МО от 30 ноября 2015 г. № Ф05- 16310/2015 по делу № А41-9302/15 // СПС «Консультант Плюс».
13. Постановление Арбитражного суда ВВО от 31 октября 2014 г. по делу № А43-24803/2013 // СПС «Консультант Плюс».
14. Постановление ФАС Московского округа от 25 июля 2014 г. № Ф05-
7776/14 по делу № А41-25203/13 // СПС «Консультант Плюс».
15. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. № 11АП-17793/2016 по делу № А72-11433/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. № 11АП-15437/2016 по делу № А49-6195/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. № 02АП-9085/2016 по делу № А82-12290/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. № 10АП-13967/2016 по делу № А41-36281/16 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. № 10АП-12810/2016 по делу № А 41-31910/16 // СПС «Консультант Плюс».
20. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 июля 2017 г. № 33-4901/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
III. Специальная литература
1. Авдонина О.С. Формы и порядок защиты интеллектуальных прав / О.С. Авдонина // Право и экономика. - 2016. - № 11. - С. 40 - 43.
2. Алексеев А.А. Исковое заявление как элемент гражданской процессуальной формы / А.А. Алексеев // Адвокатская практика. - 2016. - № 6. - С. 31 - 35.
3. Аликова Т.А. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность / Т.А. Аликова // Юрист. - 2017. - № 5. - С. 25 - 28.
4. Алферов В.В. Совершенствование конституционно-правового механизма реализации права человека и гражданина на предпринимательскую деятельность / В.В. Алферов // Современное право. - 2016. - № 7. - С. 36 - 41.
5. Андреев В.К. О сочетании частных и публичных начал в правовом регулировании предпринимательской деятельности / В.К. Андреев // Журнал российского права. - 2013. - № 1. - С. 21 - 25.
6. Архипов Е. Понятие предпринимательской деятельности в сети Интернет / Е. Архипов // Актуальные проблемы предпринимательского права / под ред. А.Е. Молотникова. - М.: Стартап, 2016. - Вып. V. - С. 7 - 17.
7. Астахова М.А. Принципы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля / М.А. Астахова // Юрист. -
2017. - № 15. - С. 14 - 18.
8. Бабкин А.И. Альтернативные способы урегулирования экономического спора / А.И. Бабкин // Юрист. - 2014. - № 20. - С. 4.
9. Бажанов С.В. Состояние законности при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений, совершаемых предпринимателями / С.В. Бажанов // Право и экономика. - 2017. - № 8. - С. 17 - 25.
10. Бардин Л.Н. Некоторые проблемы применения альтернативных способов разрешения конфликтов в предпринимательской деятельности / Л.Н. Бардин // Юрист. - 2016. - № 21. - С. 13 - 16.
11. Батрова Т.А. Правосубъектность участников товарного рынка и проблемы ее правового закрепления // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 6 / под ред. В.Ф. Попондопуло и Д.Ф. Нефедова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 89.
12. Бегаева А.А. Институт медиации - альтернативный способ разрешения корпоративных конфликтов / А.А. Бегаева // Предпринимательское право. - 2008. - № 3. - С. 13-16.
13. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография / В.С. Белых. - М.: Проспект, 2009. - С. 235.
14. Богатый И. Льгота для самозанятых или патент? / И. Богатый // Практический бухгалтерский учет. - 2017. - № 7. - С. 28 - 33.
15. Бурлак А.В. К вопросу о понятии «Самозанятые граждане» / А.В. Бурлак // Вестник ОмГУ. Серия. Право. - 2016. - № 4 (49). - С. 173 - 177.
16. Бурлак А.В. Социальное обеспечение самозанятых граждан: законодательные новеллы / А.В. Бурлак // Вестник ОмГУ. Серия. Право. - 2017.
- № 3 (52). - С. 128 - 130.
17. Бычихина С.А. Обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Размышления на заданную тему / С.А. Бычихина // Судья. - 2017. - № 7. - С. 47 - 51.
18. Вайпан В.А. Влияние судебной реформы и изменений в ГК РФ на предпринимательскую деятельность / В.А. Вайпан // Вестник арбитражной практики. - 2014. - № 5. - С. 3 - 14.
19. Воронина И.В. Обеспечение защиты прав предпринимателей в сфере оказания государственных и муниципальных услуг / И.В. Воронина // Безопасность бизнеса. - 2013. - № 3. - С. 25.
20. Воронцов С.Г. Легальные признаки предпринимательской деятельности: проблемы терминологической определенности / С.Г. Воронцов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 4. - С. 402 - 412.
21. Гаврилов Е.В. О компенсации морального вреда индивидуальным
предпринимателям: история и современность / Е.В. Гаврилов //
Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». - 2017. - № 2.- С. 71 - 84.
22. Гвоздева О.М. Конституционное право на предпринимательскую деятельность в современной России: теоретический аспект / О.М. Гвоздева // Конкурентное право. - 2014. - № 4. - С. 6.
23. Гусева Т.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» / Т.А. Гусева. - М., 2005. - 180 с.
24. Дернова Д.В. Исковая форма защиты субъективных прав граждан в гражданском процессе / Д.В. Дернова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 11. - С. 20 - 22.
25. Дерхо Д.С. Претензия / Д.С. Дерхо // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
26. Долгополов П.С. Виды исков / П.С. Долгополов // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
27. Дорохова Н.В. Анализ подходов к классификации форм нестандартной занятости населения / Н.В. Дорохова // Вестник ВГУИТ. - 2017. - № 1 (71). - С. 381 - 385.
28. Дячук Е.В. Внесудебные способы защиты прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в свете процессуального законодательства: генезис и пути развития / Е.В. Дячук // Безопасность бизнеса. - 2012. - № 3. - С. 33 - 35.
29. Егорова Н. Постановка на учет «самозанятых» физлиц / Н. Егорова // Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия»: электрон. журн. - 2017. - № 20. - С. 12 - 14.
30. Еремина С.Н. Правила внутреннего трудового распорядка у индивидуального предпринимателя / С.Н. Еремина // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
31. Ермолова О.Н. К вопросу о признаках предпринимательской деятельности / О.Н. Ермолова // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2014. - № 3. - С. 32 - 35.
32. Ермолова О.Н. Реализация принципов свободы и ограничения предпринимательской деятельности в нормативном регулировании и правоприменении / О.Н. Ермолова // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2016. - № 4. - С. 42 - 44.
33. Ермолова О.Н. Система принципов правового регулирования предпринимательской деятельности в аспекте целей и функций права / О.Н. Ермолова // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2017. - № 1. - С. 38 - 43.
34. Ерохина Т.В., Казаросян З.М. Некоторые особенности правового положения индивидуального предпринимателя / Т.В. Ерохина, З.М. Казаросян // Право и экономика. - 2016. - № 4. - С. 29 - 33.
35. Ершова И.В. Специальный правовой режим деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства: доктринальные и законодательные подходы / И.В. Ершова // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2016. - № 2. - С. 22 - 26.
36. Закружная Е.А. Государственный лицензионный контроль за деятельностью индивидуальных предпринимателей при осуществлении фармацевтической деятельности / Е.А. Закружная // Медицинское право. - 2016. - № 2. - С. 44 - 49.
37. Зубовский Г.Б. Гражданско-правовая защита прав предпринимателей в Российской Федерации: автореф. дисс. ... к.ю.н. / Г.Б. Зубовский. - М., 2002. - 22 с.
38. Иванов Д.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве - процессуальный инструмент, обеспечивающий право потерпевшего на возмещение вреда / Д.А. Иванов // Адвокатская практика. - 2016. - № 4. - С. 29 - 34.
39. Казиханова С.С., Галахтин М.Г. Предпринимательская деятельность несовершеннолетних / С.С. Казиханова, М.Г. Галахтин // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 9. - С. 81 - 92.
40. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: автореф. дис. ... к.ю.н. / С.И. Калашникова. - Екатеринбург, 2010. - 28 с.
41. Князева Е. Кредитор - новый, претензия - старая / Е. Князева // ЭЖ- Юрист. - 2017. - № 29. - С. 10.
42. Коровяковский Д.Г. О подготовке специалистов по альтернативным способам разрешения споров во внешнеэкономической деятельности в России / Д.Г. Коровяковский // Таможенное дело. - 2014. - № 2. - С. 24 - 29.
43. Крылова Е.Г. Особенности экономического регулирования предпринимательской деятельности самозанятых в России и за рубежом / Е.Г. Крылова // Юрист. - 2017. - № 6. - С. 11 - 15.
44. Кузьмина А.Г. Возрастающая роль самозанятости в системе современных трудовых траекторий молодежи: фактор обеспечения равновесия или процесс укрупнения теневого рынка труда? / А.Г. Кузьмина // Развитие общественных наук российскими студентами. - 2017. - № 4. - С. 65 - 68.
45. Лаптев В.А. Подзаконные акты федерального уровня в системе норм, регулирующих предпринимательскую деятельность / В.А. Лаптев // Юрист. -2015. - № 23. - С. 11 - 17.
46. Лепиньч К. Понятие предпринимательской деятельности и незаконного предпринимательства / К. Лепиньч // Административное право. -2016. - № 4. - С. 21 - 25.
47. Миронова Ю.В., Хромова А.В. Соотношение гражданского и административного иска: теоретический аспект / Ю.В. Миронова, А.В. Хромова // Административное право и процесс. - 2017. - № 7. - С. 65 - 67.
48. Михайлов М.М. Налогообложение доходов самозанятых граждан / М.М. Михайлов // Бухгалтерский учет и налоги в торговле и общественном питании. - 2017. - № 4. - С. 21 - 26.
49. Михайлова Е.В. Административное судопроизводство как процессуальная форма защиты нарушенных публичных прав / Е.В. Михайлова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 4. - С. 35 - 39.
50. Мицык Г.Ю. Нормативно-правовые, доктринальные и правоприменительные признаки предпринимательской деятельности / Г.Ю. Мицык // Право и экономика. - 2017. - № 7. - С. 5 - 11.
51. Мошкович М.Г. Самозанятые, выходите из тени! / М.Г. Мошкович // Главная книга. - 2017. - № 4. - С. 86 - 88.
52. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. / Г.Л. Осокина.- М.: Норма, 2007. - 1081 с.
53. Паламарчук А.В. Задачи прокурорского надзора за исполнением законов о защите прав предпринимателей / А.В. Паламарчук // Законность. - 2014. - № 5. - С. 3 - 7.
54. Попкова Ж.Г. Новая категория самозанятых лиц: проблемы правового статуса / Ж.Г. Попкова // Право и экономика. - 2017. - № 2. - С. 5 - 14.
55. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право / В.Ф. Попондопуло. - М.: Норма, 2008. - 800 с.
56. Потрашков С. Необходимость уплаты взносов индивидуальным предпринимателем в случае отсутствия деятельности / С. Потрашков // Административное право. - 2016. - № 1. - С. 65 - 68.
57. Прохорская А.Ю. Правовое регулирование деятельности субъектов среднего предпринимательства / А.Ю. Прохорская // Право и экономика. - 2016. - № 9. - С. 14 - 20.
58. Пьянкова А.Ф. Понятие предпринимательской деятельности в российском и зарубежном праве / А.Ф. Пьянкова // Предпринимательское право. - 2017. - № 1. - С. 18 - 23.
59. Рассказова Н.Ю. Исполнение обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса / Н.Ю. Рассказова // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей. - М.: Статут, 2011. - С. 109 - 132.
60. Рогозина О. Самозанятым посвящается... / О. Рогозина //
Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия»: электрон. журн. - 2017.- № 1-2. - С. 19 - 20.
61. Романова В.В. Особенности форм и способов защиты прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере энергостроительства / В.В. Романова // Безопасность бизнеса. - 2012. - № 1. - С. 22 - 28.
62. Рубцова Н.В. Комплаенс как модель нормативного регулирования предпринимательской деятельности / Н.В. Рубцова // Юрист. - 2017. - № 18. - С. 30 - 33.
63. Сабирова Л.Л. Обеспечение прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности при рассмотрении судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами / Л.Л. Сабирова // Налоги. - 2012. - № 43. - С. 18 - 20.
64. Савина О.А. Институт третейского разбирательства как инструмент защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав: история становления и правовая природа / О.А. Савина // Современное право. - 2015. - № 9. - С. 118 - 122.
65. Семенова Е.А. О процессуальной форме защиты интересов ребенка по делам об отмене усыновления / Е.А. Семенова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 12. - С. 21 - 24.
66. Серова О.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство в системе субъектов предпринимательской деятельности / О.А. Серова // Российский судья. - 2006. - № 2 - С. 30 - 36.
67. Соловьев А.А. Практика прокурорского надзора в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности и меры, направленные на улучшение его эффективности / А.А. Соловьев // Безопасность бизнеса. - 2016. - № 2. - С. 32 - 37.
68. Соловьева У.М. Фриланс: свобода выбора налогообложения / У.М. Соловьева // Налоги. - 2017. - № 6. - С. 1, 3 - 6.
69. Степин А.Б. Актуальные вопросы защиты частного права / А.Б. Степин // Современное право. - 2017. - № 6. - С. 35 - 38.
70. Степин А.Б. Защита прав предпринимателей в системе российского законодательства / А.Б. Степин // Российская юстиция. - 2017. - № 10. - С. 2 - 4.
71. Стремоухов А.В. Право человека на защиту и формы его защиты в Российской Федерации / А.В. Стремоухов // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - № 1. - С. 9 - 19.
72. Стригунова Д.П. О правовом статусе индивидуального предпринимателя / Д.П. Стригунова // Юрист. - 2015. - № 9. - С. 22 - 27.
73. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности / М.Ю. Тихомиров // СПС «Консультант Плюс», 2014.
74. Тихонов В.В. Доля ООО как объект совместного имущества супругов / В.В. Тихонов // Право и экономика. - 2016. - № 7. - С. 20.
75. Трофимова Г.А. Правовой статус творческих работников, осуществляющих свою деятельность самостоятельно / Г.А. Трофимова // Адвокат. - 2016. - № 4. - С. 42 - 48.
76. Фейзрахманова Д.Р. К вопросу о соотношении понятий «форма», «способ» и «средство» защиты корпоративных прав участников акционерных обществ / Д.Р. Фейзрахманова // Юрист. - 2017. - № 12. - С. 32 - 37.
77. Харитонова Ю.С. Ответственность сторон по договору доверительного управления наследственным имуществом предпринимателя / Ю.С. Харитонова // Lex russica. - 2017. - № 5. - С. 126 - 135.
78. Хлюстов П.В. Совместное имущество супругов: проблемы формирования конкурсной массы гражданина-банкрота / П.В. Хлюстов // Закон. - 2015. - № 12. - С. 62 - 70.
79. Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: автореф. дисс. ... д.ю.н. / М.Ю. Челышев. - Казань, 2009. - 54 с.
80. Чистякова Ю. Частично удовлетворенная претензия / Ю. Чистякова // ЭЖ-Юрист. - 2017. - № 32. - С. 13.
81. Чорновол Е.П., Головизнин А.В. Классификация предпринимательской деятельности на формы и виды / Е.П. Чорновол, А.В. Головизнин // Вестник арбитражной практики. - 2015. - № 6. - С. 20 - 29.
82. Чубенко И.С. Защита прав предпринимателей / И.С. Чубенко // Законность. - 2014. - № 12. - С. 10 - 18.
83. Шапсугова М.Д. Особенности правосубъектности индивидуального предпринимателя / М.Д. Шапсугова // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2017. - № 1. - С. 44 - 52.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149774)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.