Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
ℹ️Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
Введение 5
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10
§ 1. Общая характеристика правового регулирования деятельности индивидуального предпринимателя 10
§ 2. Порядок и особенности государственной регистрации индивидуального предпринимателя 16
§ 3. Особенности правового статуса индивидуального предпринимателя 23
Глава II. ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 27
§ 1. Судебная форма защиты прав 27
§ 2. Внесудебная форма защиты прав 35
Глава III. СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 41
§ 1. Претензия как средство защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности 41
§ 2. Исковое заявление как средство защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности 46
§ 3. Иные средства защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности 52
Заключение 58
Список использованной литературы
📖 Введение
Предпринимательская деятельность на данном этапе развития Российской Федерации по своей природе является органичной, но при этом достаточно сложной, многослойной сферой человеческой деятельности. Потому не случайно вопрос о ее правовом регулировании занимает ведущее место в нормотворческой деятельности органов государства и местного самоуправления.
Субъектами предпринимательской деятельности, по общему правилу, являются юридические и физические лица. В отношении последних такая возможность вытекает из общей правосубъектности гражданина: ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)1 включает в содержание правоспособности граждан право заниматься предпринимательской и любой иной, не запрещенной законом деятельностью.
При этом физические лица могут осуществлять рассматриваемую деятельность как индивидуально, так и коллективно, с образованием юридического лица. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, право гражданина на занятие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица возникает с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП).
Особенности гражданско-правового положения ИП как одного из субъектов гражданских правоотношений закреплены, в основном, в Конституции РФ , ГК РФ, в иных федеральных законах и подзаконных нормативно-правовых актах. Однако анализ практики и положений специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что правовой статус рассматриваемого субъекта до сих пор остается до конца не изученным, что сказывается и на наличии концептуальных споров в правоприменительной практике с участием указанных субъектов и защите их интересов. Так, до сих пор не оставлены в покое попытки разграничить либо определить правосубъектность гражданина и правосубъектность ИП, они предпринимаются регулярно. Ситуация еще более осложнилась с началом воплощения идеи легализации самозанятого населения, которое работает, не привлекая сотрудников, с целью «вывода» таковых в реальный сектор экономики, из тени, за что не раз ратовали Президент и Правительство РФ .
Это актуализирует необходимость изучения проблем развития законодательства Российской Федерации на данном этапе для защиты прав и законных интересов предпринимателей и самозанятых лиц. Необходимы разработка, анализ, объективная оценка, обсуждение и соответствующее закрепление на законодательном уровне целостной концепции защиты ИП с позиций науки гражданского права с учетом особенностей правового положения обсуждаемой категории лиц, вызванных спецификой предпринимательской деятельности.
Вышеизложенное подтверждает актуальность избранной в данной работе темы диссертационного исследования, обращенного на изучение особенностей и специфики гражданско-правовой защиты субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.
Цель исследования заключается в формировании комплексного представления о гражданско-правовой защите субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.
Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
1. рассмотреть общую характеристику правового регулирования деятельности индивидуального предпринимателя;
2. изучить порядок и особенности государственной регистрации индивидуального предпринимателя;
3. исследовать особенности правового статуса индивидуального предпринимателя;
4. рассмотреть судебную форму защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности;
5. дать общую характеристику внесудебной формы защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности;
6. осветить особенности претензии как средства защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности;
7. выявить специфику искового заявления как средства защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности;
8. охарактеризовать иные средства защиты прав субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с гражданско-правовой защитой субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.
Предметом исследования явились нормы гражданского и иных отраслей российского права в сфере установления особенностей и специфики гражданско-правовой защиты субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности, а также судебная практика, монографическая и специальная литература, относящиеся к теме исследования.
Теоретические основы исследования. Защита прав предпринимателей в российском законодательстве является предметом пристального научного исследования. Вместе с тем незначителен объем научных работ, в которых данный институт исследовался бы комплексно. В большинстве случаев авторами затрагиваются лишь отдельные (отраслевые) стороны правовой защиты прав предпринимателей, такие как: вид правомерной деятельности; меры ответственности; защитные функции отраслей права; содержание субъективного права. В то же время исследование защиты прав предпринимателей ввиду постоянно меняющихся реалий имеет положительное значение для понимания его места и роли, а также сущности и социальной значимости в российском законодательстве.
В крайние несколько лет наблюдается и всплеск трудов по теме самозанятых граждан. Хотя, ранее неоднократно уже муссировалась тема правового опосредования работы самозанятых творческих работников, статус которых близок к указанным выше.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные способы познания: диалектический, исторический, системный, формально-логический, анализ и синтез, статистический, сравнительно-правовой, моделирование.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой одну из попыток комплексного исследования гражданско-правовой защиты субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных научных статьях, а также в публикациях выступлений по результатам научных конференций. Результаты исследования были апробированы в рамках участия в конференциях. Всего было опубликовано 5 научных трудов:
1. Ряднинский Я.С. Способы защиты прав малого предпринимательства в РФ / Я.С. Ряднинский // Законность в современном мире: сборник статей Международной научно-практической конференции (10 октября 2016 г.), г. Нижний Новгород) - Уфа: АЭТЭРНА, 2016 - С. 135-139.
2. Ряднинский Я.С. Институт уполномоченного по защите прав предпринимателей: отдельные аспекты правового статуса / Я.С. Ряднинский // «VIII Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция. (2016; Набережные Челны). В 3-х ч. Часть 3. Всерос. научн.-практ. конф. «VIII Камские чтения», 22 апреля 2016 г.: сб-к док. / под ред. д-ра техн. наук Л.А.
Симоновой. - Набережные Челны: Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2016. - С. 266-268.
3. Ряднинский Я.С. Медиация как эффективный способ разрешения конфликтов с участием индивидуальных предпринимателей / Я.С. Ряднинский // «IX Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция. (2017; Набережные Челны). В 3-х ч. Часть 3. Всерос. научн.-практ. конф. «IX Камские чтения», 21 апреля 2017 г. [Текст]: сб-к док. / под ред. д-ра техн. наук Л.А. Симоновой. - Набережные Челны: Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2017. - С. 371-373.
4. Ряднинский Я.С. Государственная политика в сфере поддержки и развития индивидуального предпринимательства Российской Федерации / Я.С. Ряднинский // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации» (1 декабря 2017 г., г. Самара). - В 2 ч. - Ч. 2. - Уфа: АЭТЕРНА, 2017. - С. 121 - 123.
5. Ряднинский Я.С. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей / Я.С. Ряднинский // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции магистрантов, бакалавров, учащихся колледжей и школьников «ПРАВО, ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО» (г. Елабуга, 01 декабря 2017 г.). - Елабуга: изд-во Елабужского института КФУ, 2017. - С. 59 - 62.
Теоретическая и практическая значимость. Положения настоящего исследования могут быть использованы для дальнейших научных изысканий при исследовании проблем гражданско-правовой защитой субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности, и других аналогичных тем, и не только по данной проблеме. Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права.
Структура квалификационной работы соответствует заявленной цели и поставленным задачам. Исследование состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения и списка использованных литературы.
✅ Заключение
Индивидуальное предпринимательство получило в Российской Федерации полную легитимную основу, как на конституционном, так и на отраслевом уровне. В настоящее время аккумулируется, обобщается и анализируется опыт применения арбитражными судами и иными ветвями государственной власти норм позитивного законодательства о правовом статусе ИП. Отечественная наука сделала существенный рывок на пути исследования особенностей правосубъектности, субъективных прав и обязанностей, гражданско-правовой ответственности и защиты ИП. Однако на многие вопросы правового положения ИП предстоит ответить.
Так или иначе, весь массив норм, устанавливающих статус ИП, направлен на обеспечение баланса частных и публичных интересов государства при осуществлении предпринимательской деятельности, которая проявляется как следствие легального признания предпринимательства в качестве положительного социально-экономического явления, требующего отдельной регламентации. Реализация цели происходит посредством двух функций, каждая из которых одновременно включает и регулятивную, и охранительную составляющие.
Защиту прав ИП представляется возможным определить как совокупность нормативно установленных мер по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов предпринимателя, которые осуществляются в судебной и внесудебной формах, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности. При этом, по общему правилу, форму и способ (или их сочетание (одновременное использование) защиты своих прав ИП выбирает автономно.
Анализ практики и легального массива демонстрирует, что основные положения о защите прав предпринимателей уже достаточно устоялись, но вот для иных, теперь легально предусмотренных правом субъектов индивидуальной предпринимательской деятельности - так называемых самозанятых граждан - аналогичного ответа дать нельзя.
Дело в том, что данный момент государство стремится легализовать «несознательных» граждан, которые фактически занимаются предпринимательской деятельностью, но не ведут учет доходов и, как следствие, не вносят налоговые и иные платежи в бюджет. По различным оценкам экспертов, к самозанятым гражданам относятся от 16 до 25 млн человек.
Сейчас главная особенность самозанятых заключается в том, что такие граждане де-юре считаются безработными, поскольку не имеют постоянного официального места работы, а получают вознаграждение за свою собственную деятельность без привлечения наемных работников.
В настоящее время самозанятые граждане не регистрируются в налоговых органах в качестве ИП по причине сложности постановки на учет и наличия административных барьеров. Потому и в качестве негативных моментов легализации самозанятости эксперты верно выделяют недоверие граждан к государству, неясность будущего легализованных самозанятых граждан, а также непроработанность самой программы легализации со стороны государства.
Общеизвестно, что ИП как субъект предпринимательского права обладает предпринимательской правосубъектностью. Полагаем, ровно такой же правосубъектностью должны быть наделены и самозанятые лица, статус которых сейчас по сути «завис» и не имеет четкого отражения в законодательстве. Как следствие, не ясно и как должны защищаться их права: в том же порядке, что и предпринимателей или обычных физических лиц.
К примеру, в какой суд обращаться и на основании каких правил?
Судебная практика национальных судов и Европейского суда по правам человека свидетельствует о постановке перед российским законодательством проблемы совершенствования внутринациональных форм правовой защиты. Это означает, что они должны использоваться полно и комплексно, дополняя друг друга, восполняя пробелы законодательства на пути восстановления нарушенного права ИП и самозанятых лиц. Полагаем, что рассмотрение споров с участием ИП по правилам АПК РФ в хозяйственных судах, и аналогичных по существу споров относительно защиты прав самозанятых граждан, но уже по предписаниям ГПК РФ и в судах общей юрисдикции, видится установлением различных оснований и правил охраны аналогичных по существу предпринимательских прав, и различными процессуальными средствами.
Думается, споры с такими лицами должны стать «заботой» арбитражного суда, ввиду обладания именно им опытом разрешения конфликтов в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Относительно возражений об иной природе правосубъектности самозанятых граждан, следует отметить, что банкротство физлиц уже стало предметом деятельности именно арбитража, а, значит, определенный «багаж» разбирательств с обычными гражданами ими уже наработан.
Но в сфере предпринимательской деятельности достаточно распространенным является использование и внесудебных форм защиты, таких как претензионный порядок урегулирования споров, разбирательство в третейском суде и нотариальная защита прав. Нельзя также не отметить, что в настоящее время в практике возрастает применение и иных - альтернативных - способов разрешения споров, в частности, медиации.
Отсутствие целостной системы правового регулирования всех способов альтернативного разрешения споров является основной причиной низкой эффективности таких альтернатив. К сожалению, пока остаются без должного внимания призывы о необходимости подготовки, обсуждения и принятия комплексного нормативного акта, включающего и третейские суды, и медиацию, и прочие альтернативные способы разрешения конфликтов. Такой механизм правового регулирования представляется более логичным, эффективным и результативным. Самый неподготовленный предприниматель очень быстро обнаружит, что спор может быть разрешен при помощи как одного способа, так и нескольких. Может быть вариант перехода от одного способа к другому при исчерпании его возможностей для достижения результата. И для такого процесса, конечно же, необходим один охватывающий все способы нормативный акт. Полагаем, им также должны быть установлены правила, уравнивающие правовой статус самозанятых и ИП как идентичные при применении однородных способов защиты.