Помощь студентам в учебе
КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК ФАКТОР СТОИМОСТИ КОМПАНИИ
|
Введение
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ, КАК ФАКТОРА СТОИМОСТИ КОМПАНИИ
1.1. Подходы к определению корпоративного управления, его роли и значения в современных компаниях
1.3. Значение корпоративного управления и актуальные
эмпирические исследования его влияния на стоимость компании
2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОРПОРАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ, КАК ФАКТОРА СТОИМОСТИ КОМПАНИИ
2.1. Обзор существующих рейтингов корпоративного управления
2.2. Корреляционно - регрессионный анализ и методы исследования
2.3. Результаты корреляционно - регрессионного исследования
3. ПРОБЛЕМАТИКА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ
3.1. Обобщение результатов исследования влияния корпоративного управления на стоимость компании
3.2. Проблематика корпоративного управления в России
3.3. Практика совершенствования корпоративного управления в ПАО «Росгосстрах»
Заключение
Литература
Приложение
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ, КАК ФАКТОРА СТОИМОСТИ КОМПАНИИ
1.1. Подходы к определению корпоративного управления, его роли и значения в современных компаниях
1.3. Значение корпоративного управления и актуальные
эмпирические исследования его влияния на стоимость компании
2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОРПОРАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ, КАК ФАКТОРА СТОИМОСТИ КОМПАНИИ
2.1. Обзор существующих рейтингов корпоративного управления
2.2. Корреляционно - регрессионный анализ и методы исследования
2.3. Результаты корреляционно - регрессионного исследования
3. ПРОБЛЕМАТИКА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ
3.1. Обобщение результатов исследования влияния корпоративного управления на стоимость компании
3.2. Проблематика корпоративного управления в России
3.3. Практика совершенствования корпоративного управления в ПАО «Росгосстрах»
Заключение
Литература
Приложение
Выбор данной темы обусловлен возрастающим и укрепляющим свои позиции мнением о том, что корпоративное управление компании является важным фактором, влияющим на создание стоимости компании.
Действительно, в современной России, где нормы законодательства касательно корпоративного управления в акционерном обществе не обязывают к строгому исполнению требований, в самом деле возникает вопрос о том, насколько эффективно проводит свою деятельность. Это приводит к вопросу о инвестиционной привлекательности акционерного общества, со стороны эффективного использования финансовых средств. В связи с этим вопрос о корпоративном управлении, как о факторе стоимости компании актуален в настоящее время.
Поэтому целью данной работы является рассмотрение корпоративного управления и определение его влияния на стоимость акционерного общества.
Для достижения сформулированной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть сущность корпоративного управления, и его эффективность как механизм влияния на стоимость компании.
- проанализировать данные компаний и провести анализ используя модель множественной регрессии;
- обобщить результаты и определить проблематику корпоративного управления в России и пути его совершенствования.
Объектом исследования выступает корпоративное управление в компании.
Предметом исследования является непосредственное изучение влияния корпоративного управления на стоимость компании.
Теоретической и методической основой для написания работы явились следующие основные источники; работы зарубежных и отечественных авторов, как Ван Хорн и другие, П. Этрилл, А.П. Шихвердиев, И. А. Лисовская. Исследования Black B. S., Love I., Rachinsky A, и остальных зарубежных авторов;
такие периодические издания, как Электронный журнал Корпоративные Финансы; Российский журнал менеджмента и остальные, приведенные в списке литературы. В ВКР были использованы различные методы исследования: теоретический анализ, синтез, экономико-математическое моделирование, регрессионный и корреляционный анализ.
При написании работы был изучен и проанализирован достаточно немалый объем научной литературы как зарубежной, так и отечественной, публикаций по исследуемой тематике. Детальный список использованных источников приведен в конце работы.
Выпускная квалификационная работа (ВКР) состоит из трех основных частей. В первой главе будут рассмотрены теоретические аспекты корпоративного управления. Будут отображены актуальные теории и модели корпоративного управления, в том числе особенности, которые есть Российской модели. А также будут представлены исследования, проведенные другими авторами.
Вторая глава включает в себя практические аспекты корпоративного управления, а именно: будет рассмотрено присвоение рейтингов корпоративного управления компаний, анализа компонентов, подходящих для построения модели влияния корпоративного управления на стоимость компании. И непосредственно проведение регрессионного анализа.
В третьей главе будут освещены результаты исследования. И будут рассмотрены проблемы, которые влияют на эффективность корпоративного управления и будут определены пути его совершенствования в частности, на практике внедрения системы корпоративного менеджмента в ПАО Росгосстрах.
Действительно, в современной России, где нормы законодательства касательно корпоративного управления в акционерном обществе не обязывают к строгому исполнению требований, в самом деле возникает вопрос о том, насколько эффективно проводит свою деятельность. Это приводит к вопросу о инвестиционной привлекательности акционерного общества, со стороны эффективного использования финансовых средств. В связи с этим вопрос о корпоративном управлении, как о факторе стоимости компании актуален в настоящее время.
Поэтому целью данной работы является рассмотрение корпоративного управления и определение его влияния на стоимость акционерного общества.
Для достижения сформулированной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть сущность корпоративного управления, и его эффективность как механизм влияния на стоимость компании.
- проанализировать данные компаний и провести анализ используя модель множественной регрессии;
- обобщить результаты и определить проблематику корпоративного управления в России и пути его совершенствования.
Объектом исследования выступает корпоративное управление в компании.
Предметом исследования является непосредственное изучение влияния корпоративного управления на стоимость компании.
Теоретической и методической основой для написания работы явились следующие основные источники; работы зарубежных и отечественных авторов, как Ван Хорн и другие, П. Этрилл, А.П. Шихвердиев, И. А. Лисовская. Исследования Black B. S., Love I., Rachinsky A, и остальных зарубежных авторов;
такие периодические издания, как Электронный журнал Корпоративные Финансы; Российский журнал менеджмента и остальные, приведенные в списке литературы. В ВКР были использованы различные методы исследования: теоретический анализ, синтез, экономико-математическое моделирование, регрессионный и корреляционный анализ.
При написании работы был изучен и проанализирован достаточно немалый объем научной литературы как зарубежной, так и отечественной, публикаций по исследуемой тематике. Детальный список использованных источников приведен в конце работы.
Выпускная квалификационная работа (ВКР) состоит из трех основных частей. В первой главе будут рассмотрены теоретические аспекты корпоративного управления. Будут отображены актуальные теории и модели корпоративного управления, в том числе особенности, которые есть Российской модели. А также будут представлены исследования, проведенные другими авторами.
Вторая глава включает в себя практические аспекты корпоративного управления, а именно: будет рассмотрено присвоение рейтингов корпоративного управления компаний, анализа компонентов, подходящих для построения модели влияния корпоративного управления на стоимость компании. И непосредственно проведение регрессионного анализа.
В третьей главе будут освещены результаты исследования. И будут рассмотрены проблемы, которые влияют на эффективность корпоративного управления и будут определены пути его совершенствования в частности, на практике внедрения системы корпоративного менеджмента в ПАО Росгосстрах.
Таким образом, в данной работе получено, что корпоративное управление — это контроль за деятельностью публичной компании, охватывающий отношения между акционерами, советом директоров и высшим органом менеджмента. Результатом таких связей является определение стратегии компании, ее целей, постановка задач для их достижений, выполнение возложенных на сотрудников обязанностей и контроль их действий в акционерном обществе.
Представленные взаимоотношения компании, на самом деле, образуют многообразие форм и видов корпоративного управления, которые находят отражение в сформированных теориях и моделях корпоративного управления компании. В приведенных теориях и моделях корпоративного управления наблюдаются свои особенности. От количества значимых (заинтересованных или влияющих) лиц на акционерное общество, до различного уровня взаимоотношений административных уровней внутри корпорации.
В рамках агентской теории разные интересы субъектов компании (собственников и управляющих), могут привести к инсайдерскому контролю, который нейтрализуется по-разному, в зависимости от конкретной модели управления публичной компанией. Существует прямой контроль за деятельностью управляющих, при котором идет непосредственный мониторинг за деятельностью корпорации через совет директоров в англо - американской, и через аффилированные банки в японо - германкой модели. Также присутствует контроль со стороны фондового рынка угрозой изъятия капитала в инсайдерской модели. Формирование общих интересов акционеров и управляющих, хорошо стимулирует действия менеджмента. Оно достигается путем, непосредственного влияния экономического результата деятельности компании на зарплату менеджеров, этот метод хорошо развит в обоих моделях.
В Российской Федерации в крупных и средних компаниях происходит отождествление фигуры менеджера и контролирующего акционера. В условиях сохраняющейся низкой степени защищенности прав инвесторов, наиболее вероятным на ближайшие 10-20 лет для России представляется дальнейшее укрепление и развитие блокхолдерной модели корпоративного управления, а не публичных корпораций с неконцентрированной собственностью.
В рамках стейкхолдерской теории, к отчетности, как к основному информационному каналу, связывающему компании и их стейкхолдеров, предъявляются определенные требования. Если ранее раскрытие информации о компании подразумевало только экономические или финансовые показатели, то в настоящее время международным сообществом признается необходимость раскрытия информации экологического и социального характера. Цель такой отчетности состоит в выявлении и оценке вклада компании в устойчивое развитие социально-экономической среды, и определение и обеспечение интересов всех заинтересованных сторон к компании.
Для изучения вопроса об уровне эффективности корпоративного управления, реализуются различные рейтинги корпоративного управления, которые проводятся разными субъектами, среди них есть, как и оценка, выводимая целыми компаниями, либо методики, принадлежащие единичным исследователям.
В процессе работы по исследованию влияния корпоративного управления на стоимость компании произошли некоторые трудности. Например, не у каждой компании был в доступе рейтинг корпоративного управления, согласованный с организацией, которая его присваивает. Поэтому в качестве измерение величины эффективности корпоративного управления было взято относительно новое исследование, которая базируется на публичной информации. А для того, чтобы оценить влияние корпоративного управления на стоимость компании, был взят показатель экономической добавленной стоимости, так как он более обоснованно отображает необходимое в наблюдениях. Данные для выборки были отобраны у 40 компаний из 16 отраслей.
Используя данные о рейтинге корпоративного управления компаний и о финансовых показателях компаний были построены регрессионные модели.
Исходя из полученных результатов, был сделан вывод, что 1 % модель, которая включает корпоративное управление, значима, более того, переменная - корпоративное управление значима на 1% уровне. Из построенной модели было заключено, что корпоративное управление влияет на стоимость компании. Модель, как и сами факторы были включены обосновано и их значимость была доказана соответствующими анализами.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что корпоративное управление действительно создает стоимость, даже в странах со слабыми правовыми институтами. Эффективность тех или иных механизмов зависит от правовой среды, развития рынка, концентрации собственности в компаниях. В странах с недостаточной правовой средой, зачастую выбор качества корпоративного управления находится в руках контролирующих акционеров. У них могут быть стимулы практиковать эффективное корпоративное управление с целью привлечения капитала.
Более детальный обзор эффективности корпоративного управления и проблем на него влияющих показал, что отдельному числу ведущих российских компаний за счет совершенствования корпоративного управления и повышения прозрачности уже удалось существенным образом повысить свою рыночную капитализацию (например, ТНКВР Лукойл) и привлекательность для ведущих международных портфельных и стратегических инвесторов, продемонстрировав, таким образом, реальную экономическую отдачу от улучшения практики корпоративного управления.
Ключевой, по мнению авторов, проблемой корпоративного управления является низкая прозрачность большинства компаний, затруднённый доступ к информации о финансовом состоянии, реальных владельцах и аффилированности, об условиях существенных сделок, и задачей государства является создание условий, стимулирующих корпорации к открытости.
Одними из специфических современных проблем корпоративного управления являются достаточно большой классовый разрыв между обществом состоятельных и несостоятельных людей, их роль в процессах корпоратизации компаний и сам механизм формирования модели управления.
Отношение сотрудников к владельцам частной собственности в Российской Федерации неоднозначно, так как при проведении приватизации одни имели серьезные административные преимущества, а другие нет. Такие процессы приватизации, разгосударствление предприятий, создание новых организационно-правовых - акционерных обществ - не привели к формированию эффективных собственников в многих российских корпорациях.
Анализ системы корпоративного управления компании Росгосстрах показал, что в организации есть некоторые недостатки и преимущества. Но несмотря на это, совершенствование практики корпоративного управление имеет место быть. Были приведены основные пути улучшения системы корпоративного управления
Представленные взаимоотношения компании, на самом деле, образуют многообразие форм и видов корпоративного управления, которые находят отражение в сформированных теориях и моделях корпоративного управления компании. В приведенных теориях и моделях корпоративного управления наблюдаются свои особенности. От количества значимых (заинтересованных или влияющих) лиц на акционерное общество, до различного уровня взаимоотношений административных уровней внутри корпорации.
В рамках агентской теории разные интересы субъектов компании (собственников и управляющих), могут привести к инсайдерскому контролю, который нейтрализуется по-разному, в зависимости от конкретной модели управления публичной компанией. Существует прямой контроль за деятельностью управляющих, при котором идет непосредственный мониторинг за деятельностью корпорации через совет директоров в англо - американской, и через аффилированные банки в японо - германкой модели. Также присутствует контроль со стороны фондового рынка угрозой изъятия капитала в инсайдерской модели. Формирование общих интересов акционеров и управляющих, хорошо стимулирует действия менеджмента. Оно достигается путем, непосредственного влияния экономического результата деятельности компании на зарплату менеджеров, этот метод хорошо развит в обоих моделях.
В Российской Федерации в крупных и средних компаниях происходит отождествление фигуры менеджера и контролирующего акционера. В условиях сохраняющейся низкой степени защищенности прав инвесторов, наиболее вероятным на ближайшие 10-20 лет для России представляется дальнейшее укрепление и развитие блокхолдерной модели корпоративного управления, а не публичных корпораций с неконцентрированной собственностью.
В рамках стейкхолдерской теории, к отчетности, как к основному информационному каналу, связывающему компании и их стейкхолдеров, предъявляются определенные требования. Если ранее раскрытие информации о компании подразумевало только экономические или финансовые показатели, то в настоящее время международным сообществом признается необходимость раскрытия информации экологического и социального характера. Цель такой отчетности состоит в выявлении и оценке вклада компании в устойчивое развитие социально-экономической среды, и определение и обеспечение интересов всех заинтересованных сторон к компании.
Для изучения вопроса об уровне эффективности корпоративного управления, реализуются различные рейтинги корпоративного управления, которые проводятся разными субъектами, среди них есть, как и оценка, выводимая целыми компаниями, либо методики, принадлежащие единичным исследователям.
В процессе работы по исследованию влияния корпоративного управления на стоимость компании произошли некоторые трудности. Например, не у каждой компании был в доступе рейтинг корпоративного управления, согласованный с организацией, которая его присваивает. Поэтому в качестве измерение величины эффективности корпоративного управления было взято относительно новое исследование, которая базируется на публичной информации. А для того, чтобы оценить влияние корпоративного управления на стоимость компании, был взят показатель экономической добавленной стоимости, так как он более обоснованно отображает необходимое в наблюдениях. Данные для выборки были отобраны у 40 компаний из 16 отраслей.
Используя данные о рейтинге корпоративного управления компаний и о финансовых показателях компаний были построены регрессионные модели.
Исходя из полученных результатов, был сделан вывод, что 1 % модель, которая включает корпоративное управление, значима, более того, переменная - корпоративное управление значима на 1% уровне. Из построенной модели было заключено, что корпоративное управление влияет на стоимость компании. Модель, как и сами факторы были включены обосновано и их значимость была доказана соответствующими анализами.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что корпоративное управление действительно создает стоимость, даже в странах со слабыми правовыми институтами. Эффективность тех или иных механизмов зависит от правовой среды, развития рынка, концентрации собственности в компаниях. В странах с недостаточной правовой средой, зачастую выбор качества корпоративного управления находится в руках контролирующих акционеров. У них могут быть стимулы практиковать эффективное корпоративное управление с целью привлечения капитала.
Более детальный обзор эффективности корпоративного управления и проблем на него влияющих показал, что отдельному числу ведущих российских компаний за счет совершенствования корпоративного управления и повышения прозрачности уже удалось существенным образом повысить свою рыночную капитализацию (например, ТНКВР Лукойл) и привлекательность для ведущих международных портфельных и стратегических инвесторов, продемонстрировав, таким образом, реальную экономическую отдачу от улучшения практики корпоративного управления.
Ключевой, по мнению авторов, проблемой корпоративного управления является низкая прозрачность большинства компаний, затруднённый доступ к информации о финансовом состоянии, реальных владельцах и аффилированности, об условиях существенных сделок, и задачей государства является создание условий, стимулирующих корпорации к открытости.
Одними из специфических современных проблем корпоративного управления являются достаточно большой классовый разрыв между обществом состоятельных и несостоятельных людей, их роль в процессах корпоратизации компаний и сам механизм формирования модели управления.
Отношение сотрудников к владельцам частной собственности в Российской Федерации неоднозначно, так как при проведении приватизации одни имели серьезные административные преимущества, а другие нет. Такие процессы приватизации, разгосударствление предприятий, создание новых организационно-правовых - акционерных обществ - не привели к формированию эффективных собственников в многих российских корпорациях.
Анализ системы корпоративного управления компании Росгосстрах показал, что в организации есть некоторые недостатки и преимущества. Но несмотря на это, совершенствование практики корпоративного управление имеет место быть. Были приведены основные пути улучшения системы корпоративного управления
Подобные работы
- КОРПОРАТИВНАЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ КАК ФАКТОР СТОИМОСТИ КОМПАНИИ
Магистерская диссертация, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4980 р. Год сдачи: 2017 - Управление ликвидностью как фактор стоимости компании
Магистерская диссертация, финансы и кредит. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2016 - КОРПОРАТИВНАЯ ПОЛИТИКА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ФАКТОР СТОИМОСТИ
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - НАЛОГОВАЯ НАГРУЗКА ОРГАНИЗАЦИИ КАК ФАКТОР СТОИМОСТИ КОМПАНИИ
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2017 - Транспарентность как фактор стоимости компании
Магистерская диссертация, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2016 - МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПРОЗРАЧНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ (ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АСПЕКТ)
Диссертация , экономика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПРОЗРАЧНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ (ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АСПЕКТ)
Диссертация , экономика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - ИНВЕСТИЦИИ В ИННОВАЦИИ КАК ФАКТОР
СТОИМОСТИ КОМПАНИИ
Дипломные работы, ВКР, финансы и кредит. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2016 - НАЛОГОВАЯ НАГРУЗКА ОРГАНИЗАЦИИ КАК ФАКТОР СТОИМОСТИ КОМПАНИИ
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2016