Скрепа-фраза как средство выражения синтаксических связей между предикативными единицами в тексте
|
Введение..................................................................................................... 6
1. Скрепа-фраза в синтаксической системе русского языка ....... 13
1.1. Юнкционные элементы в системе синтаксических связей в
тексте в концептуальной парадигме синтаксических теорий .................. 13
1.2. Синтаксические средства юнкционного характера, служащие
для оформления целостности и связности текста...................................... 30
1.2.1. Структура текста и ее параметры в аспекте описания
средств синтаксической связи ................................................................. 30
1.2.2. Смысловая целостность текста и роль синтаксических
юнкционных средств в ее оформлении................................................... 35
1.2.3. Структурная целостность СФЕ и основные формальные
средства ее осуществления ...................................................................... 37
1.3. Скрепа-фраза как формальное средство выражения и
оформления синтаксической связности...................................................... 42
1.4. Вопрос о статусе и аспектах скрепы-фразы как особого
синтаксического явления.............................................................................. 48
1.4.1.Структурный аспект. ............................................................. 48
1.4.2.Семантический аспект........................................................... 53
1.4.3.Эксплицитные и имплицитные реализации
скрепы-фразы............................................................................................. 55
1.5. Изофункциональная природа скрепы-фразы. ........................... 62
Краткие выводы к главе 1. ................................................................. 654
Глава 2. Структурно-семантические и функциональные
параметры скрепы-фразы............................................................................. 68
2.1. Аспекты описания скрепы-фразы .............................................. 68
2.2. Основы структурной классификации скреп-фраз .................... 69
2.3. Дополнительные значения, выражаемые компонентами СФ и
проблемы их классификации ....................................................................... 80
2.4. Наиболее распространенные структурные компоненты
простейших СФ с союзным компонентом.................................................. 86
2.5. Принципы функциональной классификации скреп-фраз........ 89
2.6. Функциональная классификация текстовых скреп-фраз......... 93
2.6.1. Внутрифразовые СФ............................................................. 93
2.6.2. Контекстообразующие СФ................................................... 94
2.6.3. Конкреативные СФ ............................................................... 96
2.7. Метатекстовые скрепы-фразы и их классификация................. 97
2.8. Характеристики переменных признаков различных
функциональных типов скреп-фраз .......................................................... 100
2.8.1. Переменные признаки внутрифразовых скреп-фраз....... 100
2.8.2. Переменные признаки контекстообразующих
скреп-фраз................................................................................................ 106
2.9. Выражение субъекта речи в структуре скрепы-фразы .......... 110
Краткие выводы к главе 2 ................................................................ 113
Глава 3. Речевые прагматические функции скрепы-фразы...... 116
3.1. СФ как носитель иллокутивного признака ............................. 116
3.2. Репрезентативные СФ ............................................................... 125
3.2.1. Иллокутивные характеристики внутрифразовых СФ..... 1255
3.2.2. Иллокутивные характеристики контекстообразующих
СФ ............................................................................................................. 127
3.2.3. Иллокутивные характеристики конкреативных СФ ....... 130
3.2.4. Иллокутивные характеристики метатекстовых СФ........ 131
3.3. Нерепрезентативные СФ........................................................... 133
3.3.2. Экспрессивные СФ ............................................................. 138
3.3.3. Декларативные СФ ............................................................. 143
3.3.4. Комиссивные СФ ................................................................ 147
Краткие выводы к главе 3. ............................................................... 150
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................... 152
Библиография...................................................................................... 157
Приложения
1. Скрепа-фраза в синтаксической системе русского языка ....... 13
1.1. Юнкционные элементы в системе синтаксических связей в
тексте в концептуальной парадигме синтаксических теорий .................. 13
1.2. Синтаксические средства юнкционного характера, служащие
для оформления целостности и связности текста...................................... 30
1.2.1. Структура текста и ее параметры в аспекте описания
средств синтаксической связи ................................................................. 30
1.2.2. Смысловая целостность текста и роль синтаксических
юнкционных средств в ее оформлении................................................... 35
1.2.3. Структурная целостность СФЕ и основные формальные
средства ее осуществления ...................................................................... 37
1.3. Скрепа-фраза как формальное средство выражения и
оформления синтаксической связности...................................................... 42
1.4. Вопрос о статусе и аспектах скрепы-фразы как особого
синтаксического явления.............................................................................. 48
1.4.1.Структурный аспект. ............................................................. 48
1.4.2.Семантический аспект........................................................... 53
1.4.3.Эксплицитные и имплицитные реализации
скрепы-фразы............................................................................................. 55
1.5. Изофункциональная природа скрепы-фразы. ........................... 62
Краткие выводы к главе 1. ................................................................. 654
Глава 2. Структурно-семантические и функциональные
параметры скрепы-фразы............................................................................. 68
2.1. Аспекты описания скрепы-фразы .............................................. 68
2.2. Основы структурной классификации скреп-фраз .................... 69
2.3. Дополнительные значения, выражаемые компонентами СФ и
проблемы их классификации ....................................................................... 80
2.4. Наиболее распространенные структурные компоненты
простейших СФ с союзным компонентом.................................................. 86
2.5. Принципы функциональной классификации скреп-фраз........ 89
2.6. Функциональная классификация текстовых скреп-фраз......... 93
2.6.1. Внутрифразовые СФ............................................................. 93
2.6.2. Контекстообразующие СФ................................................... 94
2.6.3. Конкреативные СФ ............................................................... 96
2.7. Метатекстовые скрепы-фразы и их классификация................. 97
2.8. Характеристики переменных признаков различных
функциональных типов скреп-фраз .......................................................... 100
2.8.1. Переменные признаки внутрифразовых скреп-фраз....... 100
2.8.2. Переменные признаки контекстообразующих
скреп-фраз................................................................................................ 106
2.9. Выражение субъекта речи в структуре скрепы-фразы .......... 110
Краткие выводы к главе 2 ................................................................ 113
Глава 3. Речевые прагматические функции скрепы-фразы...... 116
3.1. СФ как носитель иллокутивного признака ............................. 116
3.2. Репрезентативные СФ ............................................................... 125
3.2.1. Иллокутивные характеристики внутрифразовых СФ..... 1255
3.2.2. Иллокутивные характеристики контекстообразующих
СФ ............................................................................................................. 127
3.2.3. Иллокутивные характеристики конкреативных СФ ....... 130
3.2.4. Иллокутивные характеристики метатекстовых СФ........ 131
3.3. Нерепрезентативные СФ........................................................... 133
3.3.2. Экспрессивные СФ ............................................................. 138
3.3.3. Декларативные СФ ............................................................. 143
3.3.4. Комиссивные СФ ................................................................ 147
Краткие выводы к главе 3. ............................................................... 150
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................... 152
Библиография...................................................................................... 157
Приложения
Развитие современной синтаксической теории заставляет многих
исследователей более детально подходить к вопросам построения
сложного синтаксического целого (в дальнейшем - ССЦ), сверхфразового
единства (далее - СФЕ) и текста. Возникла необходимость серьезного
рассмотрения структуры сложного синтаксического целого с точки зрения
возникающих в нем синтаксических связей и отношений. В частности,
весьма важным представляется определение особенностей
функционирования различных средств связи между самостоятельно
оформленными предложениями в связном тексте, характер самой связи,
круг смысловых отношений, в который включены конструкции с этими
средствами связи и пр.
В зоне переходности между собственно сложным предложением и
сочетанием предложений в рамках сложного синтаксического целого и
текста все более определенную роль начинают играть позиционнокомпозиционные средства. Они существенны и для простых и
сложноподчиненных предложений, но решающими они оказываются на
высших ярусах синтаксиса, включая в себя и последовательность
элементов, и денотативную соотнесенность через использование
прономинальных средств, синонимические замены в последующем
предложении того, что обозначено через полную номинацию в
предшествующем (экспозиционном) предложении, использование
дополнительной номинации, антонимов и других средств опосредованного
указания на тождество денотативной линии или на направление ее
трансформации. Однако одним из наиболее существенных средств7
синтаксической связи на этом синтаксическим ярусе являются
межпредложенческие (межфразовые) скрепы. Эти синтаксические
образования характеризуются целым рядом особенностей, важнейшей из
которых является юнкционная характеристика, вытекающая из союзного
характера этих синтаксических образований.
Настоящая диссертация посвящена комплексному структурносемантическому и функциональному описанию явления скрепы-фразы в
современном русском языке.
Актуальность предложенной темы состоит в следующем. Анализ
конкретных употреблений термина «скрепа» показывает, что авторы поразному подходят к его содержательной стороне. Исследователи
синтаксиса текста скрепой называют иногда целые фрагменты текста,
например: «Номинация "история, которую рассказывали Ростову", носит
внутрипроизведенческий характер и помимо номинативной функции
выполняет текстообразующую, являясь своеобразной скрепой различных
композиционно-смысловых блоков романа» [Ильенко 1989]. В особом типе
текста, художественном диалоге, в качестве показателя связи выделяют
наречия как фразовые скрепы. В работах по теории сложного предложения
термин скрепа часто используют вместо названий таких формальных
средств связи, как союз, союзное слово, функциональные аналоги союзов и
т.п. Другими словами, скрепой называется любой сегмент плана
выражения, который выполняет связующую функцию.
Смысловая перегруженность термина скрепа привела к появлению
определителей-конкретизаторов: межфразовая, союзная, предложнорелятивная, коррелятивно-релятивная, местоименная и др.8
Специализированные средства выражения синтаксических отношений в
союзном сложном предложении чаще всего называются термином союзная
скрепа.
Типология скреп чрезвычайно обширна. При рассмотрении
структурных характеристик явлений, выполняющих юнкционную
функцию на уровне сверхфразового единства и текста мы сталкиваемся с
чрезвычайно широким спектром этих конструкций. Это могут быть и
союзы и их функциональные аналоги (частицы, местоимения, союзноместоименные сочетания, наречия и частицы), и конструкции,
представляющие большую или меньшую степень синтаксической
идиоматичности, словосочетания, вводно-модальные конструкции и даже
образования предикативного характера. Структурный показатель не
позволяет установить общие черты во всем разнообразии этих
конструкций.
Семантический показатель также является недостаточным. Союзные
присоединительные скрепы обнаруживают различную степень
полнозначности: от релятивной семантики, репрезентирующей
копулятивные отношения, до вполне завершенной предикативной или
даже полипредикативной модели, обладающей развитой системой
семантических признаков.
Тем не менее все описываемые конструкции, несмотря на
структурно-семантическое разнообразие, имеют общие признаки. Эти
признаки выявляются при подходе к этим конструкциям с
функциональной точки зрения.9
Подход к исследуемому явлению, предлагаемый в диссертации, и
является попыткой дефиниции понятия скрепы-фразы, выявления ее
конститутивных и дифференцирующих признаков, комплексного
многоаспектного описания и определения ее типологических
характеристик. Такой подход безусловно является новым, поскольку в
современной лингвистической литературе не представлено подробной
многоаспектной характеристики скрепы-фразы как синтаксического
явления.
Предметом диссертации является скрепа-фраза как синтаксический
юнкционный формант. Само понятие скрепы-фразы до сих пор не
полностью утвердилось в современной лингвистике. Этот термин
используется как общее название особых текстовых показателей
[Шишмарева 1997]. В работах А.Ф.Прияткиной высказана гипотеза о
формировании нового класса служебных единиц – «выразителей разного
рода отношений и связей между компонентами текста» [Прияткина 1998 :
25]. Даже морфологический состав межфразовых скреп в настоящее время
классифицирован не полностью, поэтому их последовательное
рассмотрение в рамках одной работы представляется новым и
необходимым.
Объектом диссертационного исследования является система
синтаксических связей и синтаксических отношений современного
русского языка на ярусах от различных форм соединения простых
предложений до развернутого связного текста.
Цель исследования – определить скрепу-фразу как особое
синтаксическое явление, выявить ее конститутивные и дифференциальные10
признаки, типологические характеристики, место в системе выражения
синтаксических связей и отношений, упорядочить накопленные
лингвистические знания по данному вопросу.
На пути к достижению этой цели нам предстоит решить ряд задач,
важнейшие из которых могут быть следующими:
- уточнить определение скрепы-фразы как особой синтаксической
конструкции, определить ее состав и основные функции;
- проанализировать явление скрепы фразы с точки зрения структуры,
семантики, функционирования;
- описать изофункциональные характеристики скрепы-фразы и
определить способы и формы ее синтаксической компрессии и
декомпрессии;
- выработать систему дифференцирующих признаков и предложить
непротиворечивую классификацию скреп-фраз как особой синтаксической
подсистемы средств связи.
Решение указанных задач должно опираться на методологическую
базу, предусматривающую системность подходов в описании
рассматриваемого языкового феномена, сочетание индуктивных и
дедуктивных принципов анализа и синтеза. Основными методами и
приемами нашего исследования являются описательный, метод
наблюдения, метод синхронного комплексного функционального анализа,
приемы субституции и подстановки, трансформации, модификации,
синонимической замены.
исследователей более детально подходить к вопросам построения
сложного синтаксического целого (в дальнейшем - ССЦ), сверхфразового
единства (далее - СФЕ) и текста. Возникла необходимость серьезного
рассмотрения структуры сложного синтаксического целого с точки зрения
возникающих в нем синтаксических связей и отношений. В частности,
весьма важным представляется определение особенностей
функционирования различных средств связи между самостоятельно
оформленными предложениями в связном тексте, характер самой связи,
круг смысловых отношений, в который включены конструкции с этими
средствами связи и пр.
В зоне переходности между собственно сложным предложением и
сочетанием предложений в рамках сложного синтаксического целого и
текста все более определенную роль начинают играть позиционнокомпозиционные средства. Они существенны и для простых и
сложноподчиненных предложений, но решающими они оказываются на
высших ярусах синтаксиса, включая в себя и последовательность
элементов, и денотативную соотнесенность через использование
прономинальных средств, синонимические замены в последующем
предложении того, что обозначено через полную номинацию в
предшествующем (экспозиционном) предложении, использование
дополнительной номинации, антонимов и других средств опосредованного
указания на тождество денотативной линии или на направление ее
трансформации. Однако одним из наиболее существенных средств7
синтаксической связи на этом синтаксическим ярусе являются
межпредложенческие (межфразовые) скрепы. Эти синтаксические
образования характеризуются целым рядом особенностей, важнейшей из
которых является юнкционная характеристика, вытекающая из союзного
характера этих синтаксических образований.
Настоящая диссертация посвящена комплексному структурносемантическому и функциональному описанию явления скрепы-фразы в
современном русском языке.
Актуальность предложенной темы состоит в следующем. Анализ
конкретных употреблений термина «скрепа» показывает, что авторы поразному подходят к его содержательной стороне. Исследователи
синтаксиса текста скрепой называют иногда целые фрагменты текста,
например: «Номинация "история, которую рассказывали Ростову", носит
внутрипроизведенческий характер и помимо номинативной функции
выполняет текстообразующую, являясь своеобразной скрепой различных
композиционно-смысловых блоков романа» [Ильенко 1989]. В особом типе
текста, художественном диалоге, в качестве показателя связи выделяют
наречия как фразовые скрепы. В работах по теории сложного предложения
термин скрепа часто используют вместо названий таких формальных
средств связи, как союз, союзное слово, функциональные аналоги союзов и
т.п. Другими словами, скрепой называется любой сегмент плана
выражения, который выполняет связующую функцию.
Смысловая перегруженность термина скрепа привела к появлению
определителей-конкретизаторов: межфразовая, союзная, предложнорелятивная, коррелятивно-релятивная, местоименная и др.8
Специализированные средства выражения синтаксических отношений в
союзном сложном предложении чаще всего называются термином союзная
скрепа.
Типология скреп чрезвычайно обширна. При рассмотрении
структурных характеристик явлений, выполняющих юнкционную
функцию на уровне сверхфразового единства и текста мы сталкиваемся с
чрезвычайно широким спектром этих конструкций. Это могут быть и
союзы и их функциональные аналоги (частицы, местоимения, союзноместоименные сочетания, наречия и частицы), и конструкции,
представляющие большую или меньшую степень синтаксической
идиоматичности, словосочетания, вводно-модальные конструкции и даже
образования предикативного характера. Структурный показатель не
позволяет установить общие черты во всем разнообразии этих
конструкций.
Семантический показатель также является недостаточным. Союзные
присоединительные скрепы обнаруживают различную степень
полнозначности: от релятивной семантики, репрезентирующей
копулятивные отношения, до вполне завершенной предикативной или
даже полипредикативной модели, обладающей развитой системой
семантических признаков.
Тем не менее все описываемые конструкции, несмотря на
структурно-семантическое разнообразие, имеют общие признаки. Эти
признаки выявляются при подходе к этим конструкциям с
функциональной точки зрения.9
Подход к исследуемому явлению, предлагаемый в диссертации, и
является попыткой дефиниции понятия скрепы-фразы, выявления ее
конститутивных и дифференцирующих признаков, комплексного
многоаспектного описания и определения ее типологических
характеристик. Такой подход безусловно является новым, поскольку в
современной лингвистической литературе не представлено подробной
многоаспектной характеристики скрепы-фразы как синтаксического
явления.
Предметом диссертации является скрепа-фраза как синтаксический
юнкционный формант. Само понятие скрепы-фразы до сих пор не
полностью утвердилось в современной лингвистике. Этот термин
используется как общее название особых текстовых показателей
[Шишмарева 1997]. В работах А.Ф.Прияткиной высказана гипотеза о
формировании нового класса служебных единиц – «выразителей разного
рода отношений и связей между компонентами текста» [Прияткина 1998 :
25]. Даже морфологический состав межфразовых скреп в настоящее время
классифицирован не полностью, поэтому их последовательное
рассмотрение в рамках одной работы представляется новым и
необходимым.
Объектом диссертационного исследования является система
синтаксических связей и синтаксических отношений современного
русского языка на ярусах от различных форм соединения простых
предложений до развернутого связного текста.
Цель исследования – определить скрепу-фразу как особое
синтаксическое явление, выявить ее конститутивные и дифференциальные10
признаки, типологические характеристики, место в системе выражения
синтаксических связей и отношений, упорядочить накопленные
лингвистические знания по данному вопросу.
На пути к достижению этой цели нам предстоит решить ряд задач,
важнейшие из которых могут быть следующими:
- уточнить определение скрепы-фразы как особой синтаксической
конструкции, определить ее состав и основные функции;
- проанализировать явление скрепы фразы с точки зрения структуры,
семантики, функционирования;
- описать изофункциональные характеристики скрепы-фразы и
определить способы и формы ее синтаксической компрессии и
декомпрессии;
- выработать систему дифференцирующих признаков и предложить
непротиворечивую классификацию скреп-фраз как особой синтаксической
подсистемы средств связи.
Решение указанных задач должно опираться на методологическую
базу, предусматривающую системность подходов в описании
рассматриваемого языкового феномена, сочетание индуктивных и
дедуктивных принципов анализа и синтеза. Основными методами и
приемами нашего исследования являются описательный, метод
наблюдения, метод синхронного комплексного функционального анализа,
приемы субституции и подстановки, трансформации, модификации,
синонимической замены.
В представленной работе мы определили структурносемантические и речевые, прагматические функции СФ; иными
словами, была сделана попытка разобраться в языковой и речевой
сущности этого синтаксического явления.
Подводя итог всему сказанному в предыдущих главах, мы
можем сделать следующее заключение. СФ представляет собой
устойчивое явление в синтаксисе, которое обладает присущими
только ему в своем комплексе конституирующими признаками,
постоянными и переменными, и, вследствие этого, имеет
определенный синтаксический статус. В отличие от других,
структурообразующих единиц синтаксиса, СФ не имеет и не может
иметь какой либо типизированной структуры; как уже говорилось в
главе I, СФ - это структурно нерегламентированный компонент
высказывания. 3.Скрепа-фраза - это особая синтаксическая
конструкция, которая характеризуются целым рядом особенностей:
способностью замещать или быть замещенными союзом или его
функциональным аналогом; возможностью развития полноценной
предикативности (или даже полипредикативности); обладающая
специализированной семантикой (юнкционного характера); имеющая
вводно-присоединительный характер и грамматические отношения с
остальным текстом, аналогичные присоставной связи; имеющая
характерную позицию обычно в начале фрагмента СТ; обладающая
предопределяющим характером семантики по отношению к
связанному с ней тексту; совмещающая номинативные, модальные и
релятивные значения в семантике; обладающая высокой степенью
фразеологичности, характеризующаяся нередкой устойчивостью и153
постоянством состава и регулярностью использования в функции
аналога союза.
По поводу структурно-семантических функций СФ можно
сделать следующие выводы. Прежде всего выделим СФ,
распространяющие семантику основного предложения: это
внугрифразовые и конкреативные СФ; их внутренние компоненты
расширяют содержание основного предложения или проясняют
значение какого-либо его компонента. Эти СФ относятся к разряду
текстовых, который включает также кон-текстобразующие СФ.
Не относятся к текстовым и, следовательно, к
распространяющим семантику основного предложения метатекстовые
СФ.
Метатекстовая СФ содержит комментарий, направленный на
текст-объект "извне" и не являющийся его строительным элементом в
смысле формирования его структуры и семантики.
Особого внимания заслуживают декларативные СФ. Мы не
можем сказать, что СФ этого подтипа содержит комментарий,
направленный на фрагмент основного предложения, поскольку
внутренний компонент ее не является собственно комментарием, то
есть каким-либо утверждением относительно внешнего соотносительного компонента. С другой стороны, декларативная СФ содержит
компонент, представляющий собой акт номинации, а поэтому и
установление референции, что позволяет отнести ее к разряду
метатекстовых, поскольку такая СФ способствует адекватному
восприятию текста.154
Таким образом, все СФ можно разделить на текстовые, то есть
те, что участвуют в формировании семантики текста- денотата, и
метатекстовые, то есть такие, которые способствуют адекватному
восприятию текста.
Анализируя речевые прагматические функции СФ, мы прийти
также к следующим выводам. Так как всякая СФ обладает
иллокутивной силой, мы можем утверждать, что по этому признаку
она сближается с высказыванием. Особые средства выделения СФ в
речи, ее изолированное положение в высказывании, наличие своего
иллокутивного значения - все это позволяет предположить, что по
своей коммуникативной значимости и структурно-семантическим
характеристикам СФ является компонентом речи, имеющим
относительную коммуникативную самостоятельность. Тот факт, что
СФ может быть структурно несовместимой с основным
высказыванием, то есть иметь не обусловленную внешним
окружением структуру внутреннего компонента, подтверждает, на
наш взгляд, правомерность представленного выше положения.
Если принять предположение об относительной
коммуникативной самостоятельноясти СФ, то становятся
объяснимыми некоторые ее особенности: структурно изолированное
положение СФ в основном высказывании; возможность большой
степени ее семантической отчужденности от основного высказывания;
свободная структура внутреннего компонента: субъект речи
устанавливает структуру СФ, ориентируясь не столько на внешнее по
отношеншо к ней окружение, сколько на свое прагматическое намерение, то есть он выбирает такую форму высказывания в СФ, которая в
максимальной степени обеспечивала бы достижение иллокутивной
цели; возможность структурной несовместимости основного155
высказывания и СФ, как следствие ее относительной
коммуникативной самостоятельности, с другой стороны,
свидетельствует о наличии этого качества у нее; возможность
существования гетерогенной СФ и основного высказывания также
подтверждает тезис о некоторой коммуникативной самостоятельности
СФ, поскольку высказывание, внедренное в чужую речь, должно быть
осмысленным, целенаправленным и завершенным. Итак, повторим
еще раз: перечисленные особенности СФ возможны лишь при условии
их относительной коммуникативной самостоятельности.
В этом, как нам кажется, заключается феномен исследуемого
синтаксического явления: полная формальная и семантическая
зависимость СФ от внешних факторов, в том смысле, что всегда
имеется структура, внешняя по отношению к ней, наряду с ее
относительной коммуникативной самостоятельностью.
Особого внимания заслуживает также вопрос о языковой сущности СФ. Он несколько проясняется, на наш взгляд, если связать его
с вопросом о тех факторах, которые обусловливают присутствие СФ в
предложении (высказывании). Приведенные в данной работе
характеристики и описания свойств СФ позволяют сделать вывод, что
речь не может идти о структурной обусловленности ее присутствия в
основном предложении. Объясняется это тем фактом, что СФ не
вступает в двусторонние структурно-семантические
взаимозависимости с внешним соотносительным компонентом.
Основное предложение структурно самодостаточно, и связь СФ с
внешним соотносительным компонентом имеет однонаправленный
характер. Даже если СФ формирует пропозицию с компонентом
основного предложения, ее гипотетическое удаление не приводит к
аномалиям в его семантической и формальной структуре.156
С другой стороны, СФ - это такой способ представления
информации, при котором она, будучи включенной в высказывание,
сама приобретает признаки высказывания (наличие иллокутивной
функции, относительная коммуникативная самостоятельность,
структурная независимость) и благодаря этому занимает изолированное положение в нем, что находит свое выражение посредством
специальных средств, маркирующих СФ в речи.
СФ как речевой прием не имеет стилистических ограничений,
но ограничения такого рода касаются определенных иллокутивных
типов СФ.
Основой структурной классификации скреп-фраз может
являться их отношение к предикативной оформленности, что
позволяет разделить их на две основные группы: формально
непредикативные и формально предикативные. В первом случае
скрепы-фразы носят характер вводно-модальных компонентов,
юнкционных компонентов, выполняющих разнообразные союзноприсоединительные функции или синтаксических образований,
имеющих функцию введения дополнительного семантического фона
- дополнительные пресуппозиции (чаще всего – подобие вставных
конструкций). Во втором случае скрепы-фразы представлены
функционально несамостоятельными предикативными
конструкциями, выполняющими аналогичные юнкционные функции,
сообщающие вводно-модальные характеристики или
текстообразующую пресуппозиционную информацию.
словами, была сделана попытка разобраться в языковой и речевой
сущности этого синтаксического явления.
Подводя итог всему сказанному в предыдущих главах, мы
можем сделать следующее заключение. СФ представляет собой
устойчивое явление в синтаксисе, которое обладает присущими
только ему в своем комплексе конституирующими признаками,
постоянными и переменными, и, вследствие этого, имеет
определенный синтаксический статус. В отличие от других,
структурообразующих единиц синтаксиса, СФ не имеет и не может
иметь какой либо типизированной структуры; как уже говорилось в
главе I, СФ - это структурно нерегламентированный компонент
высказывания. 3.Скрепа-фраза - это особая синтаксическая
конструкция, которая характеризуются целым рядом особенностей:
способностью замещать или быть замещенными союзом или его
функциональным аналогом; возможностью развития полноценной
предикативности (или даже полипредикативности); обладающая
специализированной семантикой (юнкционного характера); имеющая
вводно-присоединительный характер и грамматические отношения с
остальным текстом, аналогичные присоставной связи; имеющая
характерную позицию обычно в начале фрагмента СТ; обладающая
предопределяющим характером семантики по отношению к
связанному с ней тексту; совмещающая номинативные, модальные и
релятивные значения в семантике; обладающая высокой степенью
фразеологичности, характеризующаяся нередкой устойчивостью и153
постоянством состава и регулярностью использования в функции
аналога союза.
По поводу структурно-семантических функций СФ можно
сделать следующие выводы. Прежде всего выделим СФ,
распространяющие семантику основного предложения: это
внугрифразовые и конкреативные СФ; их внутренние компоненты
расширяют содержание основного предложения или проясняют
значение какого-либо его компонента. Эти СФ относятся к разряду
текстовых, который включает также кон-текстобразующие СФ.
Не относятся к текстовым и, следовательно, к
распространяющим семантику основного предложения метатекстовые
СФ.
Метатекстовая СФ содержит комментарий, направленный на
текст-объект "извне" и не являющийся его строительным элементом в
смысле формирования его структуры и семантики.
Особого внимания заслуживают декларативные СФ. Мы не
можем сказать, что СФ этого подтипа содержит комментарий,
направленный на фрагмент основного предложения, поскольку
внутренний компонент ее не является собственно комментарием, то
есть каким-либо утверждением относительно внешнего соотносительного компонента. С другой стороны, декларативная СФ содержит
компонент, представляющий собой акт номинации, а поэтому и
установление референции, что позволяет отнести ее к разряду
метатекстовых, поскольку такая СФ способствует адекватному
восприятию текста.154
Таким образом, все СФ можно разделить на текстовые, то есть
те, что участвуют в формировании семантики текста- денотата, и
метатекстовые, то есть такие, которые способствуют адекватному
восприятию текста.
Анализируя речевые прагматические функции СФ, мы прийти
также к следующим выводам. Так как всякая СФ обладает
иллокутивной силой, мы можем утверждать, что по этому признаку
она сближается с высказыванием. Особые средства выделения СФ в
речи, ее изолированное положение в высказывании, наличие своего
иллокутивного значения - все это позволяет предположить, что по
своей коммуникативной значимости и структурно-семантическим
характеристикам СФ является компонентом речи, имеющим
относительную коммуникативную самостоятельность. Тот факт, что
СФ может быть структурно несовместимой с основным
высказыванием, то есть иметь не обусловленную внешним
окружением структуру внутреннего компонента, подтверждает, на
наш взгляд, правомерность представленного выше положения.
Если принять предположение об относительной
коммуникативной самостоятельноясти СФ, то становятся
объяснимыми некоторые ее особенности: структурно изолированное
положение СФ в основном высказывании; возможность большой
степени ее семантической отчужденности от основного высказывания;
свободная структура внутреннего компонента: субъект речи
устанавливает структуру СФ, ориентируясь не столько на внешнее по
отношеншо к ней окружение, сколько на свое прагматическое намерение, то есть он выбирает такую форму высказывания в СФ, которая в
максимальной степени обеспечивала бы достижение иллокутивной
цели; возможность структурной несовместимости основного155
высказывания и СФ, как следствие ее относительной
коммуникативной самостоятельности, с другой стороны,
свидетельствует о наличии этого качества у нее; возможность
существования гетерогенной СФ и основного высказывания также
подтверждает тезис о некоторой коммуникативной самостоятельности
СФ, поскольку высказывание, внедренное в чужую речь, должно быть
осмысленным, целенаправленным и завершенным. Итак, повторим
еще раз: перечисленные особенности СФ возможны лишь при условии
их относительной коммуникативной самостоятельности.
В этом, как нам кажется, заключается феномен исследуемого
синтаксического явления: полная формальная и семантическая
зависимость СФ от внешних факторов, в том смысле, что всегда
имеется структура, внешняя по отношению к ней, наряду с ее
относительной коммуникативной самостоятельностью.
Особого внимания заслуживает также вопрос о языковой сущности СФ. Он несколько проясняется, на наш взгляд, если связать его
с вопросом о тех факторах, которые обусловливают присутствие СФ в
предложении (высказывании). Приведенные в данной работе
характеристики и описания свойств СФ позволяют сделать вывод, что
речь не может идти о структурной обусловленности ее присутствия в
основном предложении. Объясняется это тем фактом, что СФ не
вступает в двусторонние структурно-семантические
взаимозависимости с внешним соотносительным компонентом.
Основное предложение структурно самодостаточно, и связь СФ с
внешним соотносительным компонентом имеет однонаправленный
характер. Даже если СФ формирует пропозицию с компонентом
основного предложения, ее гипотетическое удаление не приводит к
аномалиям в его семантической и формальной структуре.156
С другой стороны, СФ - это такой способ представления
информации, при котором она, будучи включенной в высказывание,
сама приобретает признаки высказывания (наличие иллокутивной
функции, относительная коммуникативная самостоятельность,
структурная независимость) и благодаря этому занимает изолированное положение в нем, что находит свое выражение посредством
специальных средств, маркирующих СФ в речи.
СФ как речевой прием не имеет стилистических ограничений,
но ограничения такого рода касаются определенных иллокутивных
типов СФ.
Основой структурной классификации скреп-фраз может
являться их отношение к предикативной оформленности, что
позволяет разделить их на две основные группы: формально
непредикативные и формально предикативные. В первом случае
скрепы-фразы носят характер вводно-модальных компонентов,
юнкционных компонентов, выполняющих разнообразные союзноприсоединительные функции или синтаксических образований,
имеющих функцию введения дополнительного семантического фона
- дополнительные пресуппозиции (чаще всего – подобие вставных
конструкций). Во втором случае скрепы-фразы представлены
функционально несамостоятельными предикативными
конструкциями, выполняющими аналогичные юнкционные функции,
сообщающие вводно-модальные характеристики или
текстообразующую пресуппозиционную информацию.
Подобные работы
- Скрепа-фраза как средство выражения синтаксических связей между предикативными
единицами в тексте
Диссертации (РГБ), физиология. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2003
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152537)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22481)
- Дипломные работы, ВКР (62263)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
