Тема: РИСК В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Актуальность темы исследования. Развитие технологий современного общества сопряжено с ростом влияния случайности общественных отношений. Риск становится существенной чертой современного общества, проявляющейся в различных областях общественной жизни: в политике, экономике, науке, медицине, предпринимательстве.
Однако, несмотря на это, долгое время наблюдалось отсутствие интереса к явлению риска. Ученые отказывались принимать во внимание существование данного явления, к примеру, в правотворческой деятельности феномен риска исключался и вовсе. Только в последние два десятилетия, начал складываться надлежащий доктринальный фундамент, требующий систематизации знаний о феномене риска. Опасность риска заключается в неопределенности характера возможных последствий, способных нанести вред охраняемым общественным отношениям.
Сегодня, право выступает формой упорядочивания общественных отношений, однако, это не исключает существование рисков в самом праве, в результате чего появляются правотворческий, правоприменительный и интерпретационный риски, которые в совокупности составляют риски в юридической деятельности.
Несмотря на очевидную необходимость правового регулирования риска, порядок его законодательной регламентации, в большинстве отраслей системы отечественного права, до сих пор не установлен. Тем не менее, включение рисков в общественную жизнь, не может оставить в стороне необходимость разработки понятийного аппарата и практических инструментов управления рисками.
Наибольшее практическое значение и научный интерес приобретают вопросы выявления риска в правотворческой, правоприменительной и интерпретационной деятельности, поскольку именно право выступает социальным инструментом, специально нацеленным на регулирование общественных отношений и разработки механизма по управлению рисками.
Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемой проблеме посвящены труды ряда ученых правоведов, философов, социологов и экономистов, однако, несмотря на это проблема остается нерешенной и требует дальнейшего комплексного изучения.
Базовые исследования понятия и сущности феномена «риск» проводились философами (А.П. Альгин ), отечественными и зарубежными социологами (О.Н. Яницкий, К.А. Феофанов 2, У.Бек 3и М. Дуглас 4, Э. Гидденс и др.)
В отраслевой юридической науке проблематика риска составила научный интерес для таких исследователей как В.А. Ойгензихт 5, Я.М. Магазинер 6, А.А. Собчак 7, М.С. Гринберг 8, В.В. Бабурин 9, А.А. Арямов 10, О.А. Красавчиков
В теории права исследование различных аспектов риска в праве предпринимали: Д.В. Александров12, Д.В. Лубягина 13, В.В. Мамчун 14, Р.А. Крючков 15, и многие другие. Вместе с тем, эти исследования касаются отдельных видовых проявлений риска, в то время как комплексно риск, как элемент юридической деятельности, не исследовался.
Проблема исследования сущности юридической деятельности в наибольшей степени отражена в трудах В.Н. Карташова 1, Б.В. Шагиева , Ю.Г. Арзамасова и других.
Среди зарубежных ученых проблематика риска затрагивалась У.Беком , М. Дугласом , Э. Гидденсом и др. .
Объектом исследования выступает феномен риска в сфере права.
Предметом исследования риски в юридической деятельности.
Целью исследования является создание теоретической модели риска в правоприменительной деятельности, отражающей: понятие риска в рамках юридической деятельности, выявление характеризующих его признаки, реализуемые функции, а также определение границ и субъектов ответственности в результате возникновения рисковых ситуаций.
Задачи исследования:
• преодоление трудностей методологического характера, связанных с общетеоретическим анализом риска в юридической деятельности;
• рассмотреть наиболее характерные черты риска и предложить свой комплекс признаков рассматриваемого явления;
• исследовать классификацию рисков в юридической деятельности и выявить наиболее распространенные критерии;
• определить функции риска, то есть основные направления его деятельности и сформулировать авторские;
• определить границы ответственности за риск в юридической деятельности, выявить проблемы правовой регламентации и предложить проблему их решения.
Методологическая основа. В процессе исследования были использованы общелогические методы, такие как анализ, то есть разложение объекта исследования на составные части и синтез - соединение отдельных частей рассматриваемого явления в единое целое.
Методы теоретического уровня, к которым относится обобщение, то есть установление общих свойств и отношений предметов и явлений, и системный метод, заключающийся в исследовании определенной совокупности объектов и их взаимодействия между собой.
К методам эмпирического уровня в рамках данной работы можно отнести сравнение, то есть сопоставление признаков, присущих двум или нескольким объектам и различие между ними.
Среди частнонаучных методов был использован формально-юридический метод, включающий в себя описание нормы права, установление юридических признаков рассматриваемого явления, выработку понятия риска и его классификацию.
В рамках конкретно-социологического метода были рассмотрены субъектно-объектные факторы, детерминирующие риск в юридической деятельности.
Эмпирическую и научно-теоретическую базу исследования составляют нормы федерального законодательства, а также научные труды социологов, политологов, историков, психологов и юристов, посвященные исследованию различных аспектов риска, ставших основой для настоящей работы.
Теоретическая значимость работы обусловлена сформулированными выводами, которые способствуют теоретическому осмыслению риска в юридической деятельности. Результаты исследования могут содействовать созданию общей теории риска в рамках юридической деятельности. Ряд положений работы может привлечь внимание исследователей к проблемам, сопряженным с риском, которые являются перспективными для дальнейших научных разработок.
Научная новизна исследования выражается в попытке обоснования концепции риска в юридической деятельности. В рамках комплексного общетеоретического анализа риска исследованы: содержание категории «риск в юридической деятельности»; различные его аспекты, составляющие предмет изучения отраслей юридической науки; множественность его проявлений в юридической деятельности и правореализующей практике в их взаимосвязи и взаимообусловленности; его место и роль в конкретном виде юридической деятельности и сущностные признаки.
Было сформулировано определение исследуемого явления, проведен анализ свойств и признаков риска, проявляющихся в процессе осуществления различных видов юридической деятельности, раскрыты условия и обстоятельства, способствующие возникновению феномена риска в различных видах юридической деятельности.
Положения, выносимы на защиту.
• Под риском в юридической деятельности следует понимать это явление, обусловленное субъективными и (или) объективными факторами, носящее ситуативный характер, возникающее в процессе перехода неопределенности в определенность, характеризуемое наступлением непредвиденного отрицательного или положительного результата, влекущего за собой существенные правовые последствия, возникающее в процессе осуществления компетентными органами полномочий в сфере правотворческой, правоприменительной и интерпретационной деятельности;
• Основными характерными признаками риска, в наибольшей степени отражающими его сущность, можно считать: социально-правовой характер явления; ситуативный характер риска; альтернативность; субъектно-объектный характер детерминации риска; наступление непредвиденных обстоятельств отрицательного или положительного характера; специфическая сфера проявления: правотворческая, правоприменительная и интерпретационная деятельность, а также специальный субъект: компетентный государственный орган.
• Основным критерием классификации рисков в юридической деятельности выступает вид юридической деятельности, исходя из этого, можно выделить: правотворческий и правоконкретизирующий риски (последний включает в себя правоприменительный и интерпретационный риск).
• Среди специфических функций риска в юридической деятельности можно выделить две: сигналитическую и корректировочную;
• Ответственность за риск в юридической деятельности целесообразно рассматривать также с позиции видов юридической деятельности. Предлагается отнести вопрос установления ответственности за некорректную и некомпетентную правотворческую деятельность в рамки административно-правовых мер, поскольку, как упоминалось ранее, данная деятельность чаще всего осуществляется коллективными органами, и предусмотреть в качестве мер ответственности, на первоначальном этапе - меры превентивного характера, а в случае, повторного совершения правонарушения, применить иную, более жесткую меру, предусмотренную административным законодательством. В вопросе материальной ответственности государства перед лицами, которым вследствие некомпетентности правотворческих органов был причинен вред, предлагается установить солидарную материальную ответственность, если будет установлено, что действиями единоличного или коллегиального органа, выражающимися в принятии незаконного или некомпетентного нормативно-правового акта, был нанесен существенный вред общественным отношениям, или были напрямую нарушены права граждан или юридических лиц. Данная мера ответственности будет заключаться в том, что материальная компенсация будет производиться не только за счет средств федеральной казны или казны субъекта РФ, но и из личных денежных средств виновных лиц.
Структура работы состоит из введения, трех глав с параграфами, заключения и библиографического списка.

Купить

В начале исследования нами была поставлена цель исследования и анализа литературы, посвященной феномену «риска» с целью формулирования авторского понятия «риска в юридической деятельности».
Первая глава была посвящена исследованию риска как социально¬правового явления. Были рассмотрены существующие позиции ученых по данной теме, на основании которых, нами был сделан вывод о том, что под риском, в настоящее время, под риском в юридической деятельности можно понимать «явление, обусловленное субъективными и (или) объективными факторами, носящее ситуативный характер, возникающее в процессе перехода неопределенности в определенность, характеризуемое наступлением непредвиденного отрицательного или положительного результата, влекущего за собой существенные правовые последствия, возникающее в процессе осуществления компетентными органами полномочий в сфере правотворческой, правоприменительной и интерпретационной деятельности».
Кроме того, в рамках первой главы, нами было проведено выявление наиболее характерных черт «риска в юридической деятельности», в результате чего, были сфомулированы следующие признаки рассматриваемого явления:
1. социально-правовой характер явления;
2. ситуативный характер риска;
3. альтернативность;
4. субъектно-объектный характер детерминации риска;
5. наступление непредвиденных обстоятельств отрицательного или положительного характера;
6. существует в процессе осуществления компетентными органами полномочий в сфере правотворчества, правоприменения и интерпретации.
Данные признаки, на наш взгляд, в наибольшей степени определяют сущность риска в процессе осуществления юридической деятельности компетентными государственными органами, а также позволяют выявить вероятность рискогенности правоотношений, участниками которых они выступают и предпринять возможные меры по предупреждению и борьбе с рисками, поскольку, риск предполагает возможность наступления результата, которые имеет наименьший интерес и опасность причинения ущерба для субъекта правоотношений.
Рассматривая явление нельзя не обратиться к его сущность, которая выражается в функциях данного феномена. Функции риска следует понимать как относительно обособленное направление однородного влияния юридической деятельности на объективную реальность, в которой проявляется природа этой деятельности и ее социально-правовое назначение в жизни общества. В обобщенном анализе риска как социального явления можно выделить: социальную, политическую и экономическую функции. Говоря о функциях риска в праве можно во многом согласиться с позицией Р.А. Крючкова, наделяющего риск такими функциями как: инструментальная, прогнозская, регулятивная и новаторская. И, наконец, анализируя риск в юридической деятельности, можно выделить, на наш взгляд, две специфические функции: сигналитическую и корректирующую.
Предметом исследования второй главы стали критерий классификации рисков в юридической деятельности. В результате проделанной работы, нами были сделаны выводы о том, что ключевым этапом анализа рисков является их классификация, которая в дальнейшем позволяет проводить идентификацию и оценку риска, позволяющее разработать методы управления ими. Классификация состоит в распределении рисков по группам критериев. В зависимости от целей исследования в научной литературе и на практике существуют различные критерии для классификации, среди которых можно выделить: сферу проявления риска, вид юридической деятельности, реальность существования, характер последствий, природу возникновения и многое другое. Наибольшую важность, на наш взгляд, в рамках данного исследования составляет классификация рисков в юридической деятельности в зависимости от вида юридической деятельности: правотворческие и правоконкретизирующие риски, включающие в себя правоприменительный и интерпретационный риск.
Третья глава представленной работы посвящена проблемам ответственности за риск в юридической деятельности. Нами были объективно оценены действующие нормативно-правовые акты с позиции рассматриваемого явления и сделаны выводы о том, что рассматривать проблематику нормативного закрепления ответственности за риск в юридической деятельности, целесообразно с помощью деления рисков в юридической деятельности на подвиды: правотворческий и правоконкретизирующие риски.
Ответственность за риск, возникающей в процессе реализации субъектами своих прав также не разработан. Но, поскольку в данной сфере преобладает диспозитивный метод регулирования общественных отношений, участники правоотношений имеют возможность заключать соглашения, регламентирующие порядок несения ответственности при наступлении рискованных ситуаций.
Однако в процессе заключений такого рода соглашений, необходимо ориентироваться на общие положения гражданского законодательства, в части определение субъекта возмещения вреда, а в части, касательной риска, следует обращаться к ст.211 ГК РФ, которая гласит: «что риск случайных повреждения или гибели имущества несет собственник этого имущества, если иные случаи не указаны в самом договоре или в законе» . Таким образом, как видно из статьи закона, по общему правилу, ответственность за гибель имущества лежит на собственнике данного имущества. Но, так как правила распределения риска по ст. 211 ГК РФ носят диспозитивный характер, они могут изменяться при достижении согласия сторонами договора.
Говоря об ответственности за риск в правоприменительной деятельности, следует отметить, что здесь также как и в правотворческой деятельности, отсутствует должная правовая регламентация. Однако, в отличие от первой, которой в некоторой части регулируется уголовным законодательством, регламентация ответственности за последний вид деятельности отсутствует вовсе.
Однако в данном случае нельзя не учитывать отрицательный факт того, что государство, кроме несения им материального ущерба вследствие некомпетентности своих органов в лице должностных лиц, несет также и нематериальный ущерб, поскольку в данном случае страдают общественные отношения, принятые государством под охрану.
При этом, поскольку в большинстве случаев правотворческая деятельность осуществляется коллективным субъектом, целесообразным представляется введение именно мер административно-правового характера.
Несмотря на то, что для субъектов, осуществляющих правотворческую деятельность, процедура разработки, обсуждения и принятия нормативно-правового акта составляет профессиональную трудовую деятельность, применение к ним мер дисциплинарного характера нельзя считать оправданной, поскольку данная деятельность обладает важным социально-значимым характером, а последствия принятия некачественного закона или иного нормативного документа, могут нанести вред охраняемым государством правам и законным интересам физических и юридических лиц.
Так, вред причиненный государственными органами и органами местного самоуправления в процессе осуществлениями ими своих полномочий, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению из казны РФ или соответственно казны субъекта РФ.
В данном случае нельзя не учитывать отрицательный факт того, что государство, кроме несения им материального ущерба вследствие некомпетентности своих органов в лице должностных лиц, несет также и нематериальный ущерб, поскольку в данном случае страдают общественные отношения, принятые государством под охрану.
Предлагается отнести вопрос установления ответственности за некорректную и некомпетентную правотворческую деятельность в рамки административно-правовых мер, поскольку, как упоминалось ранее, данная деятельность чаще всего осуществляется коллективными органами, и предусмотреть в качестве мер ответственности, на первоначальном этапе - меры превентивного характера, а в случае, повторного совершения правонарушения, применить иную, более жесткую меру, предусмотренную административным законодательством.
Кроме того, следует решить вопрос о материальной ответственности государства перед лицами, которым вследствие некомпетентности правотворческих органов был причинен вред. В данном случае, предлагается установить солидарную материальную ответственность, если будет установлено, что действиями единоличного или коллегиального органа, выражающимися в принятии незаконного или некомпетентного нормативно-правового акта, был нанесен существенный вред общественным отношениям, или были напрямую нарушены права граждан или юридических лиц.
Данная мера ответственности будет заключаться в том, что материальная компенсация будет производиться не только за счет средств федеральной казны или казны субъекта РФ, но и из личных денежных средств виновных лиц.
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, следует подчеркнуть, что феномен «риска» является сложным социально-правовым явлением, способным дестабилизировать общественные отношения и оказать существенное воздействие не только на отдельные правовые институты и виды юридической деятельности, но и на всю правовую систему государства.
Эффективным методом борьбы с рисковыми проявлениями, в первую очередь, можно считать его прогнозирование. То есть, представляется обоснованным изучение правоприменительной практики и выявления наиболее подверженных риску социальных и правовых институтов и организацию мер по предотвращению наступления подобных ситуаций. Подобная практика уже сложилась в сфере страхового права, где с помощью сравнительных и статистических методов были выявлены наиболее часто встречаемые рисковые проявления.
В связи с этим, необходимой мерой представляется совершенствование правового регулирования риска и законодательное закрепление его понятийного аппарата.
Вместе с тем, серьезный упор необходимо сделать на кадровое обеспечение юридической деятельности, поскольку лишь грамотные, высокопрофессиональные специалисты способны с одной стороны - обеспечить проведение достойной правотворческой деятельности, позволяющей в наибольшей степени исключить вероятность возникновения рисковых ситуаций, а с другой стороны разработать эффективные меры борьбы с такими явлениями.

Купить