Методология подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований
|
Введение
Глава 1. Систематизация знания, выделение этапов
познавательного процесса и роль систем категорий в подготовке научных исследований
Глава 2. Философские основания и принципы системного
подхода в методологии построения качественных моделей объектов
Глава 3. Методы описания изменений в качественных моделях
Глава 4. Метод "категориальные ряды": онтологическое
обоснование, эпистемологические
характеристики и применение в подготовке и сопровождении процессов познания
Глава 5. Комплексное представление ”технологического цикла” подготовки научной работы
Глава 6. Содержательное моделирование как
комплексный метод словесно-образного представления объектов
Глава 7. Методологические взгляды на сущность и роль
ее представления в подготовке и интеллектуально-технологическом сопровождении процессов познания
Заключение
Литература
Приложение
Глава 1. Систематизация знания, выделение этапов
познавательного процесса и роль систем категорий в подготовке научных исследований
Глава 2. Философские основания и принципы системного
подхода в методологии построения качественных моделей объектов
Глава 3. Методы описания изменений в качественных моделях
Глава 4. Метод "категориальные ряды": онтологическое
обоснование, эпистемологические
характеристики и применение в подготовке и сопровождении процессов познания
Глава 5. Комплексное представление ”технологического цикла” подготовки научной работы
Глава 6. Содержательное моделирование как
комплексный метод словесно-образного представления объектов
Глава 7. Методологические взгляды на сущность и роль
ее представления в подготовке и интеллектуально-технологическом сопровождении процессов познания
Заключение
Литература
Приложение
В настоящее время разработаны и применяются различные комплексные средства для решения вопросов планирования и управления научными исследованиями. К ним относятся такие, как система ПАТТЕРН, ППБ, разнообразные версии системного анализа. Выбор какого-либо из этих комплексов, его практическое применение и обращение к услугам консультантов требуют своего специфического инструментария. В особенности его значимость велика там, где планирование и управление требуют большой консультационной работы как при определении нужной методологии, так и в процессе ее применения. Такие условия имеют место там, где руководитель и исполнители не получили должной профессиональной подготовки в изучении и применении перечисленных комплексов. Такая ситуация существует в нашей стране, обладающей, с одной стороны, колоссальным интеллектуальным потенциалом, но, с другой стороны, очень мало знакомой с институтом менеджеров, исполнительных директоров, антрепренеров.
Вообще говоря, в СССР, а затем и в России, существовала практика нормирования научных исследований с помощью гостов. К примеру, существуют требования государственного стандарта, нормирующие структуру и содержащие требования к подготовке научного отчета, в котором должны быть отражены все компоненты и сам ход научного исследования. Разработан и перечень требований к составлению проектно-конструкторской документации. Так, например, ГОСТ 7.27-80 охватывает систему стандартов по информации, библиотечному делу, научно-информационную деятельность. Отчеты, подготовленные в соответствии с этими нормативами, являются документами для квалификации и оценки проделанной работы, результатов руководства исполнителями, рациональности использования различных ресурсов.
Однако самими гостами не предусматривается явно владение современными комплексами средств решения задач планирования и управления, что на практике влечет значительные затруднения, потерю времени. Кроме того, в таких науках, как кибернетика, прикладная математика, математическая физика, биохимия, сложилась ситуация, когда используемых ими аналитических и экспериментальных методов оказывается недостаточно. Для постановки и решения специальных проблем все чаще
Именно поэтому необходима деятельность консультанта, оказывающего методологические услуги при планировании и управлении научным исследованием, включая и его непосредственное участие в этом процессе. Но для эффективного взаимодействия руководителя исследования и методолога необходима, прежде всего, концептуальная база, которая обеспечивала бы их взаимопонимание, а также контроль со стороны методолога над принятием и исполнением решений руководителя научного проекта. В первой части этого взаимодействия методолог выступает в роли консультанта, а во второй - в роли участника данной работы. Создание такой базы является самостоятельной проблемой, в которой мы выделим часть, условно обозначенную как подготовку научного исследования.
Интерес к теме подготовки научных работ достаточно широко представлен в литературе, посвященной методологическим, системным и науковедческим исследованиям. История науки и техники убедительно демонстрирует тот факт, что переход от объектов окружающей действительности к предметам отдельных наук - это длительный и сложный процесс, который мы называем подготовкой научных исследований. Он труден для наблюдения, поскольку протекает в среде естественных средств мышления (живой язык, образы) и не обеспечен надежными познавательными методами.
Исследование посвящено методологическому анализу пространства и процедур подготовки научных исследований, выявлению и созданию интеллектуальных инструментов, обеспечивающих этот процесс. Работа выполняется в русле направлений: изучение рефлексивных процессов мышления и творчества (Н.Г.Алексеев, О.С.Анисимов, В.Ф.Асмус, Ю.М.Бородай, Ю.И.Зуев, И.С.Ладен-ко, В.Г.Поляков, И.Н.Семенов, С.Ю.Степанов, В.В.Умрихин, Э.Г.Юдин), генетическая логика (Г.П.Щедровицкий, И.С.Ладенко), теория интеллектики и интеллектуальных систем (И.С.Ладенко), гомеостатика (В.И.Астафьев, Ю.М.Горский, А.М.Степанов). Результаты, полученные в ходе развития перечисленных научных школ, уже позволили технологизировать многие операции, свойственные междисциплинарным исследованиям сложных предметных областей: планирование и управление в сферах производства, образования, науки, анализ трудовых ресурсов региона (И.С.Ладенко); создание имитационных моделей стабильных, помехозащищенных систем (технических, экономических, экологических, медико-биологических), включающих
Степень разработанности темы исследования
Проблема методологического анализа научно-исследовательского процесса, взятого в качестве особого рода деятельности, была намечена уже в деятельности Московского Логического Кружка А.А.Зиновьевым, а позднее и более четко в работе Московского Методологического Кружка, в особенности в направлении генетической логики, развиваемой Г.П.Щедровицким, И.С.Ладенко. Однако, за исключением нескольких работ, основное внимание уделялось не столько на образование концепции подготовки и рефлексивного сопровождения конкретных познавательных актов, сколько на создание методических средств по практическому освоению научной деятельности. В первую очередь сюда относятся различные формы имитационного анализа, существенной частью которого является имитационное моделирование, деловые игры, методики организации и проведения пробных исследований, организационно-деятельностные игры.
Во второй половине ХХ в. происходит широкомасштабная технологизация разнообразных областей человеческой жизнедеятельности. В связи с этим появляются работы, направленные на формирование технологических представлений об организации когнитивного процесса, предпринятые в русле исследования психологических и логических аспектов рефлексии и творчества (Г.П.Щедровицкий, Н.Г.Алексеев, О.С.Анисимов, О.И.Генисаретский, Г.Г.Копылов И.С.Ладенко, В.А.Лекторский, В.А.Лефевр, С.В.Наумов, С.В.Попов, И.Н.Семенов, А.В.Советов, С.Ю.Степанов, П.Г.Щедровицкий). Серьезный интерес представляет опыт создания теории решения изобретательских задач Г.С.Альтшуллером, а также работы, в которых знания классической логики использовались в качестве средства повышения эффективности научной работы (Ю.А.Петров, А.Л.Никифоров). В ряде работ решались проблемы схематизации мышления с использованием языка органиграмм или блок- схем, сложившегося в кибернетике (Г.Греневский, Ю.М.Горский, Р.Ледли, И.С.Ладенко, В.Г.Поляков, St.Beer), а также предложения создавать оригинальные схемы рассуждений согласно традиции, заложенной еще Московским Методологическим Кружком (Н.Г.Алексеев, О.С.Анисимов, В.И.Буторин,А.П.Зинченко, В.А.Лефевр, П.Л.Мейтув, С.В.Наумов, Г.П.Щедровицкий). А.Л.Никифоров, Ю.А.Петров, М.В.Попович, У.А.Раджабов, В.Н.Садовский, Е.Д.Смирнова, В.С.Степин, В.С.Швырев, B. van Fraassen, J.D.Sneed). Это тесно связано с развитием представлений об уровнях организации знаний и стандартах научности, свойственных гуманитарным, естественным, техническим, а также медико¬биологическим, геологическим, сельскохозяйственным наукам (С.С.Абрамов, А.Н.Аверин, Д.А.Гущин, В.Г.Ерохин, Р.С.Карпинская, Т.В.Лойт, Э.Н.Лооне, А.В.Панин, К.Поппер, Н.Н.Пронин, М.Н.Руткевич, У.А.Раджабов, В.С.Степин, В.С.Швырев, П.Фейрабенд, В.В.Чешев). Сделаны попытки осмыслить метод “Восхождения”, разработку которого начали Г.Гегель и К.Маркс, а с позиций методологии развили А.А.Зиновьев, Э.В.Ильенков, Г.И.Бондарева, С.Джумадурдыев, В.Г.Ерохин. Однако в основном авторы указанных работ занимались интерпретацией уже достигнутых в конкретных исследованиях результатов.
Существенный сдвиг в развитии теоретического аппарата современной методологии, ориентированного на непосредственное использование в конкретных исследованиях, сделан М.С.Бургиным и В.Н.Кузнецовым, разработавшими структурно¬номинативную модель научной теории. К этому примыкает подход к построению научных теорий на базе алгебры родов-структур, разрабатываемый в виде инженерной версии метода восхождения от абстрактного к конкретному С.П.Никаноровым, З.А.Кучкаровым, Н.К.Никитиной, С.В.Солнцевым, А.Г.Теслиновым и др. Однако в концептуальном проектировании пока не разработан аппарат, позволяющий обоснованно переходить от словесно-образных представлений предметной области к абстрактным понятиям.
В развитии темы диссертации автор широко использовал общие работы в области диалектики, в первую очередь те ее разделы, где разрабатывался категориальный аппарат представления разнообразных предметных областей, включая и философское знание (В.С.Барулин, В.С.Библер, В.С.Готт, Е.Д.Гражданников, Р.А.Зобов, М.И.Конкин, Э.В.Ильенков, В.А.Лекторский, М.Г.Макаров, В.Л.Обухов, М.Р.Радовель Ю.А.Ротенфельд, Э.А.Самбуров, В.Н.Сагатовский, В.И.Свидерский, К.А.Сергеев, Я.А.Слинин, А.Д.Урсул). К названным источником автор относился, как к конструкциям более или менее высокого уровня абстракции, которым следует дать
методологическую экспликацию. Можно полагать, что отчасти такая работа была
проделана в области системного подхода А.А.Богдановым, Л.фон Берталанфи, Р.Л.Акоффом, И.В.Блаубергом, Д.М.Гвишиани, Э.М.Мирским, А.Рапопортом,Э.Л.Наппельбаум, И.Б.Новиком, В.М.Розиным, В.Н.Сагатовским, В.Н.Садовским, М.Н.Сетровым, А.И.Уемовым, Ю.А.Урманцевым, Li D. Xu, Ling X. Li., St.Beer, P.R.Masani, R.Valle; а при изучении экологических и социальных объектов - Дж. ван Гиг, С.А.Маврин, О.М.Рой, Г.Н.Светличная, St.Beer, P.R.Masani.
В изучении диалектики противоречия интересные результаты, касающиеся включения противоречия в системы, а также его количественной оценки, были получены в развитии нового направления кибернетики - гомеостатике (Ю.М.Горский, В.И.Астафьев, Л.Н.Волков, Н.И.Моисеева, Е.И. Попов, А.М.Степанов).
Развитые в ряде работ представления о категориях, обозначили среду междисциплинарных исследований и указали на то, что специалисты широко пользуются здесь приемами ассоциативного мышления, рассуждения проводятся здесь, как правило, не на специальном, а на естественном языке. К обсуждению этих вопросов подошли философы и ученые, ставящие проблему соотношения формального и содержательного (О.И.Генисаретский, Г.Крон, И.С.Ладенко, Г.Д.Ле-вин, Б.Г.Миркин, В.Ш.Рубашкин, А.Л.Субботин, Р.Вуйцицкий, A.P.Zeleznikar), специалисты, обсуждающие проблему гипертекста и когнитивной компьютерной графики (А.А.Зенкин, М.Н. Субботин).
В особую группу следует выделить работы, авторы которых широко используют разнообразные философские идеи, с помощью чего им удается получать нетривиальные результаты непосредственно в практике научных исследований Р.Г.Баранцев и др. участники семинара по семиодинамике, М.С.Бургин, Ю.М.Гор-ский, С.Гроф, Л.Н.Гумилев, Г.А.Заварзин, Р.Г.Идлис, Ф.Капра, М.Клайн, В.И.Кузнецов, К.Леви- Стросс, С.А.Маврин, М.А.Марутаев, Л.Б.Меклер, Н.Н.Моисеев, В.В.Налимов, С.П.Никаноров, Г.Рейхенбах, А.Г.Теслинов, Г.Николис, И.Пригожин, Г.Селье, И.Стенгерс, В.А.Филимонов, Э.Шредингер).
Проблема, объект, предмет исследования
Проблема
До настоящего времени не произошло выделения подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований в качестве самостоятельной предметной области. До сих пор сохраняется разрыв между оказывающимися за пределами специальных наук процедурами по выделению предмета исследования и формированию такого его представления, на базе которого можно использовать специальные методы. В современной науке и методологии аналитические способы мышления явно преобладают над синтетическими. Не разработана единая программа интеллектуально-технологического сопровождения познания, охватывающая все его стадии: от первичной фиксации объекта субъектом до получения практических рекомендаций по его освоению. Работа с категориями и категориальными конструкциями привлекает большое внимание специалистов в области диалектики, системного подхода и кибернетики, однако как самостоятельная методологическая проблема, она в достаточной мере не осознана. Разработки по формированию онтологической базы для методологии уже не соответствуют сложившейся практике научных исследований. На сегодняшний день оказываются, малообеспеченными методологически процедуры словесного описания и образного представления объекта науки. А ведь именно эти моменты образуют начало всякого исследования. Явный недостаток методологических работ в этой области порождает новые проблемы: неявно заданным оказывается комплексное, целостное представление предмета; специалисты в ходе обучения подготавливаются преимущественно как узко ориентированные аспектники, весьма ограниченно связанные с представителями других профессий, а методология оказывается для них малодоступным учением; гетерогенность организации интеллектуальных систем и многоплановость их функционирования сопровождаются использованием для представления знаний в основном формализованных языков, тогда как не менее важно в качестве средства объединения компонентов системы в единое целое применять естественные выразительные средства.
Предмет исследования
В широком смысле. Философская пропедевтика науки. Более узко. Подготовка и интеллектуально-технологическое сопровождение познавательного процесса от стадии еще только наметившегося интереса к некоторому объекту до формирования такого представления о нем, когда возможно вполне осознанное и обоснованное применение языка и методов конкретных наук. Изучение систем категорий, взятых в качестве методологического средства, обеспечивающего процесс обработки содержательной (словесно-образной) информации и лежащей в их основе онтологической базы
Гипотеза исследования
От момента мотивации субъекта на познание некоторого объекта до изучения его методами отдельных наук проходит определенный период времени. Иногда это годы. Предназначение этого периода состоит в том, чтобы образовать такое представление объекта, которое доступно имеющимся в научном арсенале когнитивным средствам. На этой стадии работы научной мысли большую роль играет формирование онтологии для всей намечаемой познавательной деятельности. От качества этой работы в большой мере зависят как эффективность и комплексность организации познания, так и сохранение целостности исходного объекта в результатах исследования. Процедуры
подготовки научных исследований имеют вполне определенное операциональное содержание. Их применение в целом образует определенную технологическую последовательность. Все это может быть выявлено и описано рациональными средствами, а тем самым отнесено к особому разделу познавательных методов. На стадии подготовки научных исследований ученый располагает в основном чрезвычайно разнообразной содержательной информацией, которая не только труднодоступна формализации, но и плохо поддается дисциплинарной идентификации. Для работы со словесно-образными представлениями адекватны системы категорий, с помощью которых можно организовывать имеющиеся знания, планировать исследовательский процесс, а также строить целостные качественные модели объектов, содержательные модели и модели познания сущности (объектов).
На базе данной гипотезы сформулируем несколько следствий.
1. Первоначально подготовка научного исследования сосредоточена на выборе и установлении пробных, поисковых взаимодействий субъекта с некоторым объектом. Этот процесс отличается значительной свободой, а, следовательно, и неопределенностью в выборе конкретных сценариев их взаимодействия, что сказывается на результатах восприятия. Подготовка научного исследования начинается с ограничения пространства, средств и операций первоначальной субъект-объектной коммуникации Она сопровождается также специализацией взаимодействий ученого с объектом, выбором определенных стереотипов понимания и интерпретаций познавательной информации.
2. Подготовка исследования "протекает"в тех "областях"психики, где репрезентация изучаемого и его постижение осуществляется естественными средствами мышления (образы, звуки, живой язык, кинестетические ощущения). Большое место здесь занимают ассоциативные механизмы, наблюдается феномен инсайта. Результаты этих процессов могут быть проявлены в виде определенных предположений, постулатов, гипотез, основанных по преимуществу на прошлых знаниях, а также интуиции и вере специалиста.
4. Материал, полученный в области подготовки научных исследований, настолько богат и многообразен, что требуется не только создавать специфические методы для работы с ним, но прежде найти средства, способные аккумулировать это разнообразие. В качестве таких средств выделены категории. Методы работы с категориями, сами принципы построения систем категорий определенных типов таковы, чтобы, пользуясь ими, стало реальным, сводя огромное разнообразие знаний к компактной категориальной схеме, наделить ее способностью выступать основой для развертывания всей системы, но уже преобразованных, упорядоченных знаний. Система методов, в которых категориальные структуры рассматриваются рефлексивно, как инвариантные разнообразным предметным областям, интегрированы в единую область, названную "категориально¬системная методология". Средства категориально-системной методологии позволяют работать со словесно-образными формами представления знаний, строить качественные модели познаваемых предметов и обосновывать их.
5. Для того, чтобы максимально приблизить полученные результаты к практике конкретных познавательных действий, имеет смысл рассматривать их с технологической точки зрения. С этой целью введем понятие “интеллектуальные технологии подготовки научных исследований”.
6. Интеллектуальные технологии подготовки и сопровождения научных исследований - это в широком смысле комплексные методологические средства, обеспечивающие переход от объекта к предмету, изучаемому специализированными методами отдельных наук. Переход этот можно описывать и изучать как, пользуясь гносеологическими категориями, так и терминами информационного подхода. Перемещение познания от объекта к предмету и специальным методам его изучения осуществляется первоначально с помощью естественных выразительных средств мышления (естественный язык, наглядные образы, метафоры) и присутствует во всяком познавательном процессе. Сюда отнесем также множество процедур рефлектирующего над процессом познания интеллекта, формирующих познавательный процесс как единое целое и применяемых непосредственно на стадиях образования предметной области, подготовки представлений о ней к познавательным действиям, свойственным отдельным наукам. Интеллектуальные технологии подготовки научных
7. Общей методологией, лежащей в основе всех этих операций, является категориально-системная методология. Категории рассматриваются нами в качестве особых эпистемологических единиц, с помощью которых, с одной стороны, в мышлении формируется структура (категориальная схема), в пределах и по правилам которой происходит движение понятий, с другой стороны, категории сами служат выражением родовых знаний об объекте, представляют его как целое (категориальная модель).
С помощью интеллектуальных технологий подготовки научных исследований достигается следующее.
1. Осуществляется выбор цели и формулирование проблемы из множества возможных вариантов. Выделяются специализированные цели (подцели) и задачи. Предпринимается гипотетическое концептуальное решение проблемы и устанавливается логическая структура работы, что проделывается параллельно с “просмотром” ограниченного списка возможных версий выполнения данного исследования.
2. Проводится систематизация полученных результатов, это снова выполняется естественными выразительными средствами, приближая специалистов к исходному объекту и практической потребности. Формулируется общее решение проблемы и описание средств достижения цели.
3. Выделяется группа структурно организованных категорий, упорядочивающих знания о предметной области. В соответствии с этим планируется последовательность познавательного процесса, как цепочки моделей, по-разному репрезентирующих объект, и операций, обеспечивающих переход от одной модели к другой (перепредствление знания).
4. Интеллектуальные технологии подготовки научных исследований, хотя ориентированы на создание когнитивных средств, обеспечивающих переход между объектом и методами отдельных наук, могут использоваться в познании непосредственно. В этом случае, во-первых, познавательный процесс рассматривается более широко, устраняется разрыв между научным рационализмом и “донаучными” подготовительными действиями, во-вторых, конкретные средства категориально-системной методологии - качественный анализ, содержательное моделирование, модели познания сущности позволяют решать многие
интеллектуальные проблемы без привлечения каких-либо дополнительных методов. Таким образом, интеллектуальные технологии, реализованные на базе разработок категориально-системной методологии, могут найти применение как в режиме средств рефлексивного исследования, так и в виде специфических познавательных методов. Соответственно и методолог может быть не только консультантом, но и прямым участником конкретных научных работ.
Цель и задачи исследования
Разработать концептуальную основу, оптимизирующую взаимодействия руководителя научной работы и методолога-консультанта. Очертить предметную область “подготовки научных исследований”, описать ее особенности и роль в познании. Развить онтологические представления о начальном периоде познания, где формируются знания о качестве и сущности предмета как о целостности, позиции исследователя, а также подбираются системы категорий, организующих мышление. Рассмотреть основные механизмы упорядочивания исследовательской информации и методы ее преобразования на тех стадиях научной работы, которые не подпадают еще под определение “нормальной науки” Т.Куна. Изучить процедуры подготовки научных исследований сложных предметных областей, протекающих в словесно-образной форме. Выявить и описать эти процедуры системно, т.е. в виде этапов единого технологического процесса, разворачивающегося от возникновения познавательного интереса к некоторому объекту до использования специализированных методов познания и языков. В качестве основной методологической базы, на которой разворачивается подготовка научных исследований, рассмотреть познавательные возможности систем категорий. Объединить в этих системах результаты, полученные в ходе развития системного подхода, с результатами, достигнутыми в построении умозрительных категориальных схем в различных философских школах и произведениях отдельных. Сориентировать работы с категориями на создание методологии качественного моделирования объектов, содержательное моделирование, познание сущности.
Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач.
• предложить способ организации знаний об объекте с помощью категориальных схем, на которых выделяются уровни и отрасли знания; развить представление о теоретическом, эмпирическом и категориальном уровнях организации знания в научных системах и разворачивающемся на указанных уровнях методе Восхождения;
• сформировать общее методологическое представление о категориях, с помощью которого можно решать задачи упорядочивания знания и моделирования объектов.
2. Предложить методологические средства построения качественных моделей объектов произвольной природы. Сформировать онтологическую базу этих моделей на основе изучения и дефинирования понятий ”качество”, ”качественный анализ”. Разработать метод отображения качественной определенности в системе трех категорий (объект- качество, интегративное качество, подкачества) и продемонстрировать возможности этого метода в познании.
3. Сформировать концепцию типов качественных изменений объектов. Разработать категориально-системные представления этих изменений в виде:
• принципа противоречия и описаний механизмов его движения;
• закономерностей изменения качества/количества при условии реализации объектом изменений в заданном диапазоне свободных направлений;
• системной интерпретации символов древней философии (свастика, пентаграмма, восемь триграмм, энеаграмма).
4. Развить метод, позволяющий оперировать с произвольными группами, состоящими из n - категорий. Построить схемы развития, в которых прослеживается одновременно действие принципов противоречия, взаимодействия качественных /количественных изменений, отрицания отрицания, а также “антиинтуитивности поведения сложных систем”. Развить с их помощью метод работы с системами категорий (“метод категориальных рядов”). Адаптировать этот метод для работы на стадии выбора проблемы и генерировании возможных версий проведения исследования.
5. Объединить отдельные интеллектуальные технологии в единую технологическую последовательность, где отдельные категориально-системные методы выступают в
6. Разработать комплексный когнитивный инструмент - содержательное моделирование, в котором синтезированы приемы работы с информацией, развитые в гуманитарном знании, системном подходе, кибернетике. Описать основные принципы, которым должны отвечать содержательные модели, и построить в качестве примера содержательную модель подготовки социальных проектов.
7. Сформировать онтологические и гносеологические представления о сущности, согласующиеся с традиционными для философии взглядами на нее. Построить значимую для методологии концепцию происхождения и преобразования сущности и ее влияния на динамику качественных/количественных изменений объектов. Представить процесс познания сущности в виде моделей и сопоставить их с моделями качественного анализа. Рассмотреть комплекс: “качественная модель/модель познания сущности” объекта в роли средства полного словесно¬образного описания объекта и показать на теоретическом уровне, а также на примерах его методологическое значение.
Методологические основания, теоретические и эмпирические источники исследования
Философское основание диссертации образуют идеи об иерархическом устройстве мироздания, в котором неживое, живое, человек, общество, дух дополнительны друг другу и создают вместе единое целое. Поэтому важнейшей задачей, стоящей сейчас перед мыслителями, оказывается синтез разнообразных идей об устройстве мироздания, смысле бытия и выражение этого в идеале Единой Науки. Идеи эти разрабатывались в разное время философами, теософами, богословами, учеными Д.Л.Андреевым, Е.П.Блаватской, А.Безант, А.Бейли, С.Н.Булгаковым, В.И.Вернадским, С.Вивеканандой, М.Генделем, Ю.М.Горским, С.Грофом, А. Гхошем (Шри Ауробиндо), А.П.Дубровым, В.Е.Еремеевым, В.П.Казначеевым, Ф.Кап-рой, Д.Кришнамурти, К.Марксом, А.П.Назаретяном, В.В.Налимовым, В.Н.Пушки-ным, Б.В.Раушенбахом, М.Роузом, Э.Сведенборгом, В.С.Соловьевым, А.М.Степа-новым, П.Тейяром де Шарденом, П.А.Флоренским, С.С.Хоружим, Е.А.Файдышем, К.Э.Циолковским, И.Ю.Черепановой, К.Г.Юнгом.
Разнообразие материала, привлеченного в работу, вызвало естественный интерес к методам диалектики, развитым в первую очередь Лао-Цзы, Гераклитом, Платоном, И.Кантом, Ф.Шеллингом, Г.Гегелем, К.Марксом, В.С.Соловьевым, Н.А.Бердяевым, С.Н.Булгаковым, П.А.Флоренским, А.Ф.Лосевым, В.С.Библером, Э.В.Ильенковым, Ю.А.Ротенфельдом. Поскольку диссертация ориентирована на работу с естественными формами выражения мысли, очевидно обращение к таким направлениям, как феноменология (Эд.Гуссерль, Л.Шестов, Х.Блюменберг, А.Г.Черняков); интуитивизм (Н.О.Лосский, В.Ф.Асмус); герменевтика (Х.-Г.Гада-мер, Ст.Тулмин). Были проанализированы методы, развиваемые в философии ветви гностицизма, возникшей на базе переводов и интерпретаций текстов из Наг Хаммади. Здесь выделим оригинальные работы, посвященные выявлению научных методов в понимании музыки (А.Волохонский), изучению методологий, свойственных разным типам культур (Э.Зильберман), разработке метода толкования апокрифа Иоанна (В.Филимонов).
При создании собственных методов мы ориентировались на методологию системных исследований, изложенную в работах А.А.Богданова, Л.фон Берталанфи, а также на те работы, авторы которых использовали разнообразные приемы схематического представления систем П.К.Анохина, Р.Г.Баранцева, С.В.Емельянова,Э.М.Мирского, Э.Л.Наппельбаума, С.П.Никанорова, Н.К.Никитиной, Ст.Оп7тнера, В.Н.Сагатовского, В.Н.Садовского, А.Г.Теслинова, А.И.Уемова и И.В.Дмит-7ревской, Ю.А.Урманцева, Дж.Форрестера, Г.П.Щедровицкого, Э.Г.Юдина. В развитии идей технологического выражения категориально-системных методов большую роль сыграли работы по развиваемому в интеллектике направлению - категориальной эвристике (Ю.И.Зуев, И.С.Ладенко, Л.Н.Сучков); труды по кибернетике (Н.Винера, У.Р.Эшби, А.И.Берга, P.Masani, St. Beer, R.Valle); работы в области концептуального проектирования (С.П.Никаноров, Н.К.Никитина, А.Г.Теслинов). Особое
методологическое значение имели разработки в области гомеостатики, проводимые Ю.М.Горским, В.И.Астафьевым, Л.Н.Волковым, Н.И.Кулишом, Е.И.Поповым, Н.И.Моисеевой, А.М.Степановым.
Работа с нечеткими (с точки зрения традиционной логики) содержательными представлениями, где широко используются ассоциативные приемы, интуиция вызвала интерес к теоретическим и практическим аспектам их применения в познании. В рациональной традиции много интересных наблюдений, относящихся к теме гуманизации познания и об использовании механизмов неосознанного в научном творчестве, высказали А.Пуанкаре, Ж.Адамар, В.Ф.Асмус, А.Г.Барабашев, А.С.Есенин- Вольпин, Л.Заде, М.Клайн. Однако с древности известно, что непосредственно управлять интуитивными и ассоциативными процессами можно, овладевая навыками медитации, аутогенной тренировки. Здесь прежде всего следует отметить труды Д.А.Андреева, Е.П.Блаватской, А.Безант, А.Бейли, Г.И.Гурджи-ева, К.Кастанеды, Свами Вивекананды, Шри Ауробиндо Гхоша, Р.Штирнера, П.Д.Успенского. Из числа современных ученых, занимающихся изучением разных аспектов эзотеризма, отметим, Н.В.Абаева, В.П.Гоча, С.Грофа, А.П.Дуброва, Ю.Л.Каптена, Ф.Капру, А.В.Мартынова, М.А.Миллера, В.В.Налимова, В.Н.Пуш-кина, А.М.Степанова, Е.А.Файдыша, И.Ю.Черепанову, а также близко примыкающие к этому работы над созданием техник управления психикой Р.Ассаджоли, Р.Бэнделера и Дж.Гриндера, Л.П.Гримака, С.Грофа, Ф.Перлса, И.Ю.Черепановой, М.Эриксона.
Источники изложенного материала
Материал, изложенный в работе, имеет три основных источника.
1. Знания, содержащиеся в литературе. Здесь автор или выявлял в текстах конструкции, которые эксплицировал в виде определенных категориальных схем, или использовал свои схемы в качестве средства, облегчающего понимание и одновременно позволяющего проинтерпретировать авторский материал нетривиальным образом. Критериями отбора литературы были избраны следующие: классические произведения, передовые направления развития современной науки, спорные или трудно понимаемые тексты.
3. Преподавательская работа в разнообразных высших учебных заведениях потребовала умения быстро подготавливать оригинальные как для преподавателя, так и для студентов учебные курсы и спецкурсы. Стало необходимым обладать навыками по срочной переработке и компактному изложению больших объемов разнородного материала, в котором оказалось чрезвычайно удобным выделять категориальные схемы.
Научная новизна диссертации
Подготовка научных исследований выделена в качестве особой и самостоятельной области методологии. Это позволяет рассматривать познавательный процесс и развивать научную методологию за пределами “нормальной науки” Т.Куна. Установлено, что на стадии подготовки научных исследований и в ходе их рефлексивного сопровождения преобладают не столько специализированные методы отдельных дисциплин, сколько способы естественного выражения мысли, передаваемые в словесно-образной форме. Большое значение занимают здесь интуиция и поиск аналогий. Для работы в стадии подготовки научных исследований нами предложено использовать категории и системы категорий разных типов в качестве родовые структур, упорядочивающих исходное содержательное многообразие информации об объекте, с помощью которых можно выявлять закономерности, организовывать знания в системы. Категориально-системные методы позволяют обеспечить обоснованный переход от первоначального, чувственного представления объекта к таким его моделям, которые оптимизируют применение специализированных методов познания. Одновременно они могут быть использованы и в самом познавательном процессе непосредственно как методы построения качественных (содержательных) моделей объектов. Удалось найти способ сопряжения отдельных методов категориального мышления в единый процесс последовательного преобразования исследовательской информации, что позволяет рассматривать подготовку научных исследований с технологической точки зрения. Созданы приемы, позволяющие дополнять описания категориально-системных методов их изображением и предложены способы преобразования схемы в описание и обратно. В большинстве схем задана позиция наблюдателя, выступающего в ролях: лица, подготавливающего исследование, субъекта, производящего работу, специалиста, владеющего одновременно ситуациями подготовки и проведения конкретного познавательного процесса. Конкретизируем полученные в работе новые результаты, сформулировав их следующим образом:
1. Разработаны блок-схемы и схемы гомеостатического типа для описания про-цедур подготовки научных исследований. Сформированы “интеллектуальные карты”, с помощью которых исследовательские знания подразделяются на шесть уровней: теоретического, эмпирического, категориального, практики, историзма, истины, и три отрасли знания: философского, научного, экзистенциального.
2. Системы категорий избраны в качестве основного средства для упорядочивания и преобразования содержательной информации. Показана целесообразность дифференциации систем категорий на категориальные схемы и категориальные модели.
3. Создана технологическая версия метода “Восхождения от чувственно-конкрет-ного к абстрактному и от абстрактного к мысленно-конкретному”. С ее помощью в виде пяти этапов восхождения организуется не только познавательный процесс, но и его результаты, выстраивающиеся в последовательности (катего-риальные схемы, факты, понятия и теории, классификации, категориальные модели и концепции).
4. Философский категориальный аппарат использован для построения качественных моделей объектов произвольной природы и развит в направление, названное “категориально-системная методология”. С его помощью выявлены и представлены в соответствующих моделях: механизмы и закономерности противоречия, динамика и типология качественных изменений и изменений сущности, принципы движения содержательной информации в пространстве модели.
5. Установлены и описаны системные принципы, заключенные в символах древней философии. Найдено применение символам “свастика”, “пентаграмма”, “восемь триграмм” в роли средств для метафорического, наглядного выражения закономерностей категориальных схем, а также в виде средств для системного отображения неупорядоченных знаний об объекте.
Теоретическая и практическая ценность работы, внедрение ее результатов
Работа обладает интегральным характером, поскольку объединяет идеи, относящиеся к традиционным разделам философии: онтологии, гносеологии, методологии, а также современные представления, развиваемые в системном подходе, кибернетике, медико-биологических дисциплинах.
Методы категориально-системного исследования, разработанные нами, будучи взяты по отдельности, могут использоваться в постановочной части, а также и непосредственно в решении разнообразных познавательных задач. Взятые вместе методы категориально-системного мышления образуют технологическую последовательность процедур, систему обработки информации о предметной области, способную сформировать ее представление, оптимальное для привлечения научных методов, дисциплинарно и профессионально специализированных.
Методологическая программа, сформированная в диссертации, отличается не только тем, что ее методы ориентированы на работу с содержательными представлени
Вообще говоря, в СССР, а затем и в России, существовала практика нормирования научных исследований с помощью гостов. К примеру, существуют требования государственного стандарта, нормирующие структуру и содержащие требования к подготовке научного отчета, в котором должны быть отражены все компоненты и сам ход научного исследования. Разработан и перечень требований к составлению проектно-конструкторской документации. Так, например, ГОСТ 7.27-80 охватывает систему стандартов по информации, библиотечному делу, научно-информационную деятельность. Отчеты, подготовленные в соответствии с этими нормативами, являются документами для квалификации и оценки проделанной работы, результатов руководства исполнителями, рациональности использования различных ресурсов.
Однако самими гостами не предусматривается явно владение современными комплексами средств решения задач планирования и управления, что на практике влечет значительные затруднения, потерю времени. Кроме того, в таких науках, как кибернетика, прикладная математика, математическая физика, биохимия, сложилась ситуация, когда используемых ими аналитических и экспериментальных методов оказывается недостаточно. Для постановки и решения специальных проблем все чаще
Именно поэтому необходима деятельность консультанта, оказывающего методологические услуги при планировании и управлении научным исследованием, включая и его непосредственное участие в этом процессе. Но для эффективного взаимодействия руководителя исследования и методолога необходима, прежде всего, концептуальная база, которая обеспечивала бы их взаимопонимание, а также контроль со стороны методолога над принятием и исполнением решений руководителя научного проекта. В первой части этого взаимодействия методолог выступает в роли консультанта, а во второй - в роли участника данной работы. Создание такой базы является самостоятельной проблемой, в которой мы выделим часть, условно обозначенную как подготовку научного исследования.
Интерес к теме подготовки научных работ достаточно широко представлен в литературе, посвященной методологическим, системным и науковедческим исследованиям. История науки и техники убедительно демонстрирует тот факт, что переход от объектов окружающей действительности к предметам отдельных наук - это длительный и сложный процесс, который мы называем подготовкой научных исследований. Он труден для наблюдения, поскольку протекает в среде естественных средств мышления (живой язык, образы) и не обеспечен надежными познавательными методами.
Исследование посвящено методологическому анализу пространства и процедур подготовки научных исследований, выявлению и созданию интеллектуальных инструментов, обеспечивающих этот процесс. Работа выполняется в русле направлений: изучение рефлексивных процессов мышления и творчества (Н.Г.Алексеев, О.С.Анисимов, В.Ф.Асмус, Ю.М.Бородай, Ю.И.Зуев, И.С.Ладен-ко, В.Г.Поляков, И.Н.Семенов, С.Ю.Степанов, В.В.Умрихин, Э.Г.Юдин), генетическая логика (Г.П.Щедровицкий, И.С.Ладенко), теория интеллектики и интеллектуальных систем (И.С.Ладенко), гомеостатика (В.И.Астафьев, Ю.М.Горский, А.М.Степанов). Результаты, полученные в ходе развития перечисленных научных школ, уже позволили технологизировать многие операции, свойственные междисциплинарным исследованиям сложных предметных областей: планирование и управление в сферах производства, образования, науки, анализ трудовых ресурсов региона (И.С.Ладенко); создание имитационных моделей стабильных, помехозащищенных систем (технических, экономических, экологических, медико-биологических), включающих
Степень разработанности темы исследования
Проблема методологического анализа научно-исследовательского процесса, взятого в качестве особого рода деятельности, была намечена уже в деятельности Московского Логического Кружка А.А.Зиновьевым, а позднее и более четко в работе Московского Методологического Кружка, в особенности в направлении генетической логики, развиваемой Г.П.Щедровицким, И.С.Ладенко. Однако, за исключением нескольких работ, основное внимание уделялось не столько на образование концепции подготовки и рефлексивного сопровождения конкретных познавательных актов, сколько на создание методических средств по практическому освоению научной деятельности. В первую очередь сюда относятся различные формы имитационного анализа, существенной частью которого является имитационное моделирование, деловые игры, методики организации и проведения пробных исследований, организационно-деятельностные игры.
Во второй половине ХХ в. происходит широкомасштабная технологизация разнообразных областей человеческой жизнедеятельности. В связи с этим появляются работы, направленные на формирование технологических представлений об организации когнитивного процесса, предпринятые в русле исследования психологических и логических аспектов рефлексии и творчества (Г.П.Щедровицкий, Н.Г.Алексеев, О.С.Анисимов, О.И.Генисаретский, Г.Г.Копылов И.С.Ладенко, В.А.Лекторский, В.А.Лефевр, С.В.Наумов, С.В.Попов, И.Н.Семенов, А.В.Советов, С.Ю.Степанов, П.Г.Щедровицкий). Серьезный интерес представляет опыт создания теории решения изобретательских задач Г.С.Альтшуллером, а также работы, в которых знания классической логики использовались в качестве средства повышения эффективности научной работы (Ю.А.Петров, А.Л.Никифоров). В ряде работ решались проблемы схематизации мышления с использованием языка органиграмм или блок- схем, сложившегося в кибернетике (Г.Греневский, Ю.М.Горский, Р.Ледли, И.С.Ладенко, В.Г.Поляков, St.Beer), а также предложения создавать оригинальные схемы рассуждений согласно традиции, заложенной еще Московским Методологическим Кружком (Н.Г.Алексеев, О.С.Анисимов, В.И.Буторин,А.П.Зинченко, В.А.Лефевр, П.Л.Мейтув, С.В.Наумов, Г.П.Щедровицкий). А.Л.Никифоров, Ю.А.Петров, М.В.Попович, У.А.Раджабов, В.Н.Садовский, Е.Д.Смирнова, В.С.Степин, В.С.Швырев, B. van Fraassen, J.D.Sneed). Это тесно связано с развитием представлений об уровнях организации знаний и стандартах научности, свойственных гуманитарным, естественным, техническим, а также медико¬биологическим, геологическим, сельскохозяйственным наукам (С.С.Абрамов, А.Н.Аверин, Д.А.Гущин, В.Г.Ерохин, Р.С.Карпинская, Т.В.Лойт, Э.Н.Лооне, А.В.Панин, К.Поппер, Н.Н.Пронин, М.Н.Руткевич, У.А.Раджабов, В.С.Степин, В.С.Швырев, П.Фейрабенд, В.В.Чешев). Сделаны попытки осмыслить метод “Восхождения”, разработку которого начали Г.Гегель и К.Маркс, а с позиций методологии развили А.А.Зиновьев, Э.В.Ильенков, Г.И.Бондарева, С.Джумадурдыев, В.Г.Ерохин. Однако в основном авторы указанных работ занимались интерпретацией уже достигнутых в конкретных исследованиях результатов.
Существенный сдвиг в развитии теоретического аппарата современной методологии, ориентированного на непосредственное использование в конкретных исследованиях, сделан М.С.Бургиным и В.Н.Кузнецовым, разработавшими структурно¬номинативную модель научной теории. К этому примыкает подход к построению научных теорий на базе алгебры родов-структур, разрабатываемый в виде инженерной версии метода восхождения от абстрактного к конкретному С.П.Никаноровым, З.А.Кучкаровым, Н.К.Никитиной, С.В.Солнцевым, А.Г.Теслиновым и др. Однако в концептуальном проектировании пока не разработан аппарат, позволяющий обоснованно переходить от словесно-образных представлений предметной области к абстрактным понятиям.
В развитии темы диссертации автор широко использовал общие работы в области диалектики, в первую очередь те ее разделы, где разрабатывался категориальный аппарат представления разнообразных предметных областей, включая и философское знание (В.С.Барулин, В.С.Библер, В.С.Готт, Е.Д.Гражданников, Р.А.Зобов, М.И.Конкин, Э.В.Ильенков, В.А.Лекторский, М.Г.Макаров, В.Л.Обухов, М.Р.Радовель Ю.А.Ротенфельд, Э.А.Самбуров, В.Н.Сагатовский, В.И.Свидерский, К.А.Сергеев, Я.А.Слинин, А.Д.Урсул). К названным источником автор относился, как к конструкциям более или менее высокого уровня абстракции, которым следует дать
методологическую экспликацию. Можно полагать, что отчасти такая работа была
проделана в области системного подхода А.А.Богдановым, Л.фон Берталанфи, Р.Л.Акоффом, И.В.Блаубергом, Д.М.Гвишиани, Э.М.Мирским, А.Рапопортом,Э.Л.Наппельбаум, И.Б.Новиком, В.М.Розиным, В.Н.Сагатовским, В.Н.Садовским, М.Н.Сетровым, А.И.Уемовым, Ю.А.Урманцевым, Li D. Xu, Ling X. Li., St.Beer, P.R.Masani, R.Valle; а при изучении экологических и социальных объектов - Дж. ван Гиг, С.А.Маврин, О.М.Рой, Г.Н.Светличная, St.Beer, P.R.Masani.
В изучении диалектики противоречия интересные результаты, касающиеся включения противоречия в системы, а также его количественной оценки, были получены в развитии нового направления кибернетики - гомеостатике (Ю.М.Горский, В.И.Астафьев, Л.Н.Волков, Н.И.Моисеева, Е.И. Попов, А.М.Степанов).
Развитые в ряде работ представления о категориях, обозначили среду междисциплинарных исследований и указали на то, что специалисты широко пользуются здесь приемами ассоциативного мышления, рассуждения проводятся здесь, как правило, не на специальном, а на естественном языке. К обсуждению этих вопросов подошли философы и ученые, ставящие проблему соотношения формального и содержательного (О.И.Генисаретский, Г.Крон, И.С.Ладенко, Г.Д.Ле-вин, Б.Г.Миркин, В.Ш.Рубашкин, А.Л.Субботин, Р.Вуйцицкий, A.P.Zeleznikar), специалисты, обсуждающие проблему гипертекста и когнитивной компьютерной графики (А.А.Зенкин, М.Н. Субботин).
В особую группу следует выделить работы, авторы которых широко используют разнообразные философские идеи, с помощью чего им удается получать нетривиальные результаты непосредственно в практике научных исследований Р.Г.Баранцев и др. участники семинара по семиодинамике, М.С.Бургин, Ю.М.Гор-ский, С.Гроф, Л.Н.Гумилев, Г.А.Заварзин, Р.Г.Идлис, Ф.Капра, М.Клайн, В.И.Кузнецов, К.Леви- Стросс, С.А.Маврин, М.А.Марутаев, Л.Б.Меклер, Н.Н.Моисеев, В.В.Налимов, С.П.Никаноров, Г.Рейхенбах, А.Г.Теслинов, Г.Николис, И.Пригожин, Г.Селье, И.Стенгерс, В.А.Филимонов, Э.Шредингер).
Проблема, объект, предмет исследования
Проблема
До настоящего времени не произошло выделения подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований в качестве самостоятельной предметной области. До сих пор сохраняется разрыв между оказывающимися за пределами специальных наук процедурами по выделению предмета исследования и формированию такого его представления, на базе которого можно использовать специальные методы. В современной науке и методологии аналитические способы мышления явно преобладают над синтетическими. Не разработана единая программа интеллектуально-технологического сопровождения познания, охватывающая все его стадии: от первичной фиксации объекта субъектом до получения практических рекомендаций по его освоению. Работа с категориями и категориальными конструкциями привлекает большое внимание специалистов в области диалектики, системного подхода и кибернетики, однако как самостоятельная методологическая проблема, она в достаточной мере не осознана. Разработки по формированию онтологической базы для методологии уже не соответствуют сложившейся практике научных исследований. На сегодняшний день оказываются, малообеспеченными методологически процедуры словесного описания и образного представления объекта науки. А ведь именно эти моменты образуют начало всякого исследования. Явный недостаток методологических работ в этой области порождает новые проблемы: неявно заданным оказывается комплексное, целостное представление предмета; специалисты в ходе обучения подготавливаются преимущественно как узко ориентированные аспектники, весьма ограниченно связанные с представителями других профессий, а методология оказывается для них малодоступным учением; гетерогенность организации интеллектуальных систем и многоплановость их функционирования сопровождаются использованием для представления знаний в основном формализованных языков, тогда как не менее важно в качестве средства объединения компонентов системы в единое целое применять естественные выразительные средства.
Предмет исследования
В широком смысле. Философская пропедевтика науки. Более узко. Подготовка и интеллектуально-технологическое сопровождение познавательного процесса от стадии еще только наметившегося интереса к некоторому объекту до формирования такого представления о нем, когда возможно вполне осознанное и обоснованное применение языка и методов конкретных наук. Изучение систем категорий, взятых в качестве методологического средства, обеспечивающего процесс обработки содержательной (словесно-образной) информации и лежащей в их основе онтологической базы
Гипотеза исследования
От момента мотивации субъекта на познание некоторого объекта до изучения его методами отдельных наук проходит определенный период времени. Иногда это годы. Предназначение этого периода состоит в том, чтобы образовать такое представление объекта, которое доступно имеющимся в научном арсенале когнитивным средствам. На этой стадии работы научной мысли большую роль играет формирование онтологии для всей намечаемой познавательной деятельности. От качества этой работы в большой мере зависят как эффективность и комплексность организации познания, так и сохранение целостности исходного объекта в результатах исследования. Процедуры
подготовки научных исследований имеют вполне определенное операциональное содержание. Их применение в целом образует определенную технологическую последовательность. Все это может быть выявлено и описано рациональными средствами, а тем самым отнесено к особому разделу познавательных методов. На стадии подготовки научных исследований ученый располагает в основном чрезвычайно разнообразной содержательной информацией, которая не только труднодоступна формализации, но и плохо поддается дисциплинарной идентификации. Для работы со словесно-образными представлениями адекватны системы категорий, с помощью которых можно организовывать имеющиеся знания, планировать исследовательский процесс, а также строить целостные качественные модели объектов, содержательные модели и модели познания сущности (объектов).
На базе данной гипотезы сформулируем несколько следствий.
1. Первоначально подготовка научного исследования сосредоточена на выборе и установлении пробных, поисковых взаимодействий субъекта с некоторым объектом. Этот процесс отличается значительной свободой, а, следовательно, и неопределенностью в выборе конкретных сценариев их взаимодействия, что сказывается на результатах восприятия. Подготовка научного исследования начинается с ограничения пространства, средств и операций первоначальной субъект-объектной коммуникации Она сопровождается также специализацией взаимодействий ученого с объектом, выбором определенных стереотипов понимания и интерпретаций познавательной информации.
2. Подготовка исследования "протекает"в тех "областях"психики, где репрезентация изучаемого и его постижение осуществляется естественными средствами мышления (образы, звуки, живой язык, кинестетические ощущения). Большое место здесь занимают ассоциативные механизмы, наблюдается феномен инсайта. Результаты этих процессов могут быть проявлены в виде определенных предположений, постулатов, гипотез, основанных по преимуществу на прошлых знаниях, а также интуиции и вере специалиста.
4. Материал, полученный в области подготовки научных исследований, настолько богат и многообразен, что требуется не только создавать специфические методы для работы с ним, но прежде найти средства, способные аккумулировать это разнообразие. В качестве таких средств выделены категории. Методы работы с категориями, сами принципы построения систем категорий определенных типов таковы, чтобы, пользуясь ими, стало реальным, сводя огромное разнообразие знаний к компактной категориальной схеме, наделить ее способностью выступать основой для развертывания всей системы, но уже преобразованных, упорядоченных знаний. Система методов, в которых категориальные структуры рассматриваются рефлексивно, как инвариантные разнообразным предметным областям, интегрированы в единую область, названную "категориально¬системная методология". Средства категориально-системной методологии позволяют работать со словесно-образными формами представления знаний, строить качественные модели познаваемых предметов и обосновывать их.
5. Для того, чтобы максимально приблизить полученные результаты к практике конкретных познавательных действий, имеет смысл рассматривать их с технологической точки зрения. С этой целью введем понятие “интеллектуальные технологии подготовки научных исследований”.
6. Интеллектуальные технологии подготовки и сопровождения научных исследований - это в широком смысле комплексные методологические средства, обеспечивающие переход от объекта к предмету, изучаемому специализированными методами отдельных наук. Переход этот можно описывать и изучать как, пользуясь гносеологическими категориями, так и терминами информационного подхода. Перемещение познания от объекта к предмету и специальным методам его изучения осуществляется первоначально с помощью естественных выразительных средств мышления (естественный язык, наглядные образы, метафоры) и присутствует во всяком познавательном процессе. Сюда отнесем также множество процедур рефлектирующего над процессом познания интеллекта, формирующих познавательный процесс как единое целое и применяемых непосредственно на стадиях образования предметной области, подготовки представлений о ней к познавательным действиям, свойственным отдельным наукам. Интеллектуальные технологии подготовки научных
7. Общей методологией, лежащей в основе всех этих операций, является категориально-системная методология. Категории рассматриваются нами в качестве особых эпистемологических единиц, с помощью которых, с одной стороны, в мышлении формируется структура (категориальная схема), в пределах и по правилам которой происходит движение понятий, с другой стороны, категории сами служат выражением родовых знаний об объекте, представляют его как целое (категориальная модель).
С помощью интеллектуальных технологий подготовки научных исследований достигается следующее.
1. Осуществляется выбор цели и формулирование проблемы из множества возможных вариантов. Выделяются специализированные цели (подцели) и задачи. Предпринимается гипотетическое концептуальное решение проблемы и устанавливается логическая структура работы, что проделывается параллельно с “просмотром” ограниченного списка возможных версий выполнения данного исследования.
2. Проводится систематизация полученных результатов, это снова выполняется естественными выразительными средствами, приближая специалистов к исходному объекту и практической потребности. Формулируется общее решение проблемы и описание средств достижения цели.
3. Выделяется группа структурно организованных категорий, упорядочивающих знания о предметной области. В соответствии с этим планируется последовательность познавательного процесса, как цепочки моделей, по-разному репрезентирующих объект, и операций, обеспечивающих переход от одной модели к другой (перепредствление знания).
4. Интеллектуальные технологии подготовки научных исследований, хотя ориентированы на создание когнитивных средств, обеспечивающих переход между объектом и методами отдельных наук, могут использоваться в познании непосредственно. В этом случае, во-первых, познавательный процесс рассматривается более широко, устраняется разрыв между научным рационализмом и “донаучными” подготовительными действиями, во-вторых, конкретные средства категориально-системной методологии - качественный анализ, содержательное моделирование, модели познания сущности позволяют решать многие
интеллектуальные проблемы без привлечения каких-либо дополнительных методов. Таким образом, интеллектуальные технологии, реализованные на базе разработок категориально-системной методологии, могут найти применение как в режиме средств рефлексивного исследования, так и в виде специфических познавательных методов. Соответственно и методолог может быть не только консультантом, но и прямым участником конкретных научных работ.
Цель и задачи исследования
Разработать концептуальную основу, оптимизирующую взаимодействия руководителя научной работы и методолога-консультанта. Очертить предметную область “подготовки научных исследований”, описать ее особенности и роль в познании. Развить онтологические представления о начальном периоде познания, где формируются знания о качестве и сущности предмета как о целостности, позиции исследователя, а также подбираются системы категорий, организующих мышление. Рассмотреть основные механизмы упорядочивания исследовательской информации и методы ее преобразования на тех стадиях научной работы, которые не подпадают еще под определение “нормальной науки” Т.Куна. Изучить процедуры подготовки научных исследований сложных предметных областей, протекающих в словесно-образной форме. Выявить и описать эти процедуры системно, т.е. в виде этапов единого технологического процесса, разворачивающегося от возникновения познавательного интереса к некоторому объекту до использования специализированных методов познания и языков. В качестве основной методологической базы, на которой разворачивается подготовка научных исследований, рассмотреть познавательные возможности систем категорий. Объединить в этих системах результаты, полученные в ходе развития системного подхода, с результатами, достигнутыми в построении умозрительных категориальных схем в различных философских школах и произведениях отдельных. Сориентировать работы с категориями на создание методологии качественного моделирования объектов, содержательное моделирование, познание сущности.
Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач.
• предложить способ организации знаний об объекте с помощью категориальных схем, на которых выделяются уровни и отрасли знания; развить представление о теоретическом, эмпирическом и категориальном уровнях организации знания в научных системах и разворачивающемся на указанных уровнях методе Восхождения;
• сформировать общее методологическое представление о категориях, с помощью которого можно решать задачи упорядочивания знания и моделирования объектов.
2. Предложить методологические средства построения качественных моделей объектов произвольной природы. Сформировать онтологическую базу этих моделей на основе изучения и дефинирования понятий ”качество”, ”качественный анализ”. Разработать метод отображения качественной определенности в системе трех категорий (объект- качество, интегративное качество, подкачества) и продемонстрировать возможности этого метода в познании.
3. Сформировать концепцию типов качественных изменений объектов. Разработать категориально-системные представления этих изменений в виде:
• принципа противоречия и описаний механизмов его движения;
• закономерностей изменения качества/количества при условии реализации объектом изменений в заданном диапазоне свободных направлений;
• системной интерпретации символов древней философии (свастика, пентаграмма, восемь триграмм, энеаграмма).
4. Развить метод, позволяющий оперировать с произвольными группами, состоящими из n - категорий. Построить схемы развития, в которых прослеживается одновременно действие принципов противоречия, взаимодействия качественных /количественных изменений, отрицания отрицания, а также “антиинтуитивности поведения сложных систем”. Развить с их помощью метод работы с системами категорий (“метод категориальных рядов”). Адаптировать этот метод для работы на стадии выбора проблемы и генерировании возможных версий проведения исследования.
5. Объединить отдельные интеллектуальные технологии в единую технологическую последовательность, где отдельные категориально-системные методы выступают в
6. Разработать комплексный когнитивный инструмент - содержательное моделирование, в котором синтезированы приемы работы с информацией, развитые в гуманитарном знании, системном подходе, кибернетике. Описать основные принципы, которым должны отвечать содержательные модели, и построить в качестве примера содержательную модель подготовки социальных проектов.
7. Сформировать онтологические и гносеологические представления о сущности, согласующиеся с традиционными для философии взглядами на нее. Построить значимую для методологии концепцию происхождения и преобразования сущности и ее влияния на динамику качественных/количественных изменений объектов. Представить процесс познания сущности в виде моделей и сопоставить их с моделями качественного анализа. Рассмотреть комплекс: “качественная модель/модель познания сущности” объекта в роли средства полного словесно¬образного описания объекта и показать на теоретическом уровне, а также на примерах его методологическое значение.
Методологические основания, теоретические и эмпирические источники исследования
Философское основание диссертации образуют идеи об иерархическом устройстве мироздания, в котором неживое, живое, человек, общество, дух дополнительны друг другу и создают вместе единое целое. Поэтому важнейшей задачей, стоящей сейчас перед мыслителями, оказывается синтез разнообразных идей об устройстве мироздания, смысле бытия и выражение этого в идеале Единой Науки. Идеи эти разрабатывались в разное время философами, теософами, богословами, учеными Д.Л.Андреевым, Е.П.Блаватской, А.Безант, А.Бейли, С.Н.Булгаковым, В.И.Вернадским, С.Вивеканандой, М.Генделем, Ю.М.Горским, С.Грофом, А. Гхошем (Шри Ауробиндо), А.П.Дубровым, В.Е.Еремеевым, В.П.Казначеевым, Ф.Кап-рой, Д.Кришнамурти, К.Марксом, А.П.Назаретяном, В.В.Налимовым, В.Н.Пушки-ным, Б.В.Раушенбахом, М.Роузом, Э.Сведенборгом, В.С.Соловьевым, А.М.Степа-новым, П.Тейяром де Шарденом, П.А.Флоренским, С.С.Хоружим, Е.А.Файдышем, К.Э.Циолковским, И.Ю.Черепановой, К.Г.Юнгом.
Разнообразие материала, привлеченного в работу, вызвало естественный интерес к методам диалектики, развитым в первую очередь Лао-Цзы, Гераклитом, Платоном, И.Кантом, Ф.Шеллингом, Г.Гегелем, К.Марксом, В.С.Соловьевым, Н.А.Бердяевым, С.Н.Булгаковым, П.А.Флоренским, А.Ф.Лосевым, В.С.Библером, Э.В.Ильенковым, Ю.А.Ротенфельдом. Поскольку диссертация ориентирована на работу с естественными формами выражения мысли, очевидно обращение к таким направлениям, как феноменология (Эд.Гуссерль, Л.Шестов, Х.Блюменберг, А.Г.Черняков); интуитивизм (Н.О.Лосский, В.Ф.Асмус); герменевтика (Х.-Г.Гада-мер, Ст.Тулмин). Были проанализированы методы, развиваемые в философии ветви гностицизма, возникшей на базе переводов и интерпретаций текстов из Наг Хаммади. Здесь выделим оригинальные работы, посвященные выявлению научных методов в понимании музыки (А.Волохонский), изучению методологий, свойственных разным типам культур (Э.Зильберман), разработке метода толкования апокрифа Иоанна (В.Филимонов).
При создании собственных методов мы ориентировались на методологию системных исследований, изложенную в работах А.А.Богданова, Л.фон Берталанфи, а также на те работы, авторы которых использовали разнообразные приемы схематического представления систем П.К.Анохина, Р.Г.Баранцева, С.В.Емельянова,Э.М.Мирского, Э.Л.Наппельбаума, С.П.Никанорова, Н.К.Никитиной, Ст.Оп7тнера, В.Н.Сагатовского, В.Н.Садовского, А.Г.Теслинова, А.И.Уемова и И.В.Дмит-7ревской, Ю.А.Урманцева, Дж.Форрестера, Г.П.Щедровицкого, Э.Г.Юдина. В развитии идей технологического выражения категориально-системных методов большую роль сыграли работы по развиваемому в интеллектике направлению - категориальной эвристике (Ю.И.Зуев, И.С.Ладенко, Л.Н.Сучков); труды по кибернетике (Н.Винера, У.Р.Эшби, А.И.Берга, P.Masani, St. Beer, R.Valle); работы в области концептуального проектирования (С.П.Никаноров, Н.К.Никитина, А.Г.Теслинов). Особое
методологическое значение имели разработки в области гомеостатики, проводимые Ю.М.Горским, В.И.Астафьевым, Л.Н.Волковым, Н.И.Кулишом, Е.И.Поповым, Н.И.Моисеевой, А.М.Степановым.
Работа с нечеткими (с точки зрения традиционной логики) содержательными представлениями, где широко используются ассоциативные приемы, интуиция вызвала интерес к теоретическим и практическим аспектам их применения в познании. В рациональной традиции много интересных наблюдений, относящихся к теме гуманизации познания и об использовании механизмов неосознанного в научном творчестве, высказали А.Пуанкаре, Ж.Адамар, В.Ф.Асмус, А.Г.Барабашев, А.С.Есенин- Вольпин, Л.Заде, М.Клайн. Однако с древности известно, что непосредственно управлять интуитивными и ассоциативными процессами можно, овладевая навыками медитации, аутогенной тренировки. Здесь прежде всего следует отметить труды Д.А.Андреева, Е.П.Блаватской, А.Безант, А.Бейли, Г.И.Гурджи-ева, К.Кастанеды, Свами Вивекананды, Шри Ауробиндо Гхоша, Р.Штирнера, П.Д.Успенского. Из числа современных ученых, занимающихся изучением разных аспектов эзотеризма, отметим, Н.В.Абаева, В.П.Гоча, С.Грофа, А.П.Дуброва, Ю.Л.Каптена, Ф.Капру, А.В.Мартынова, М.А.Миллера, В.В.Налимова, В.Н.Пуш-кина, А.М.Степанова, Е.А.Файдыша, И.Ю.Черепанову, а также близко примыкающие к этому работы над созданием техник управления психикой Р.Ассаджоли, Р.Бэнделера и Дж.Гриндера, Л.П.Гримака, С.Грофа, Ф.Перлса, И.Ю.Черепановой, М.Эриксона.
Источники изложенного материала
Материал, изложенный в работе, имеет три основных источника.
1. Знания, содержащиеся в литературе. Здесь автор или выявлял в текстах конструкции, которые эксплицировал в виде определенных категориальных схем, или использовал свои схемы в качестве средства, облегчающего понимание и одновременно позволяющего проинтерпретировать авторский материал нетривиальным образом. Критериями отбора литературы были избраны следующие: классические произведения, передовые направления развития современной науки, спорные или трудно понимаемые тексты.
3. Преподавательская работа в разнообразных высших учебных заведениях потребовала умения быстро подготавливать оригинальные как для преподавателя, так и для студентов учебные курсы и спецкурсы. Стало необходимым обладать навыками по срочной переработке и компактному изложению больших объемов разнородного материала, в котором оказалось чрезвычайно удобным выделять категориальные схемы.
Научная новизна диссертации
Подготовка научных исследований выделена в качестве особой и самостоятельной области методологии. Это позволяет рассматривать познавательный процесс и развивать научную методологию за пределами “нормальной науки” Т.Куна. Установлено, что на стадии подготовки научных исследований и в ходе их рефлексивного сопровождения преобладают не столько специализированные методы отдельных дисциплин, сколько способы естественного выражения мысли, передаваемые в словесно-образной форме. Большое значение занимают здесь интуиция и поиск аналогий. Для работы в стадии подготовки научных исследований нами предложено использовать категории и системы категорий разных типов в качестве родовые структур, упорядочивающих исходное содержательное многообразие информации об объекте, с помощью которых можно выявлять закономерности, организовывать знания в системы. Категориально-системные методы позволяют обеспечить обоснованный переход от первоначального, чувственного представления объекта к таким его моделям, которые оптимизируют применение специализированных методов познания. Одновременно они могут быть использованы и в самом познавательном процессе непосредственно как методы построения качественных (содержательных) моделей объектов. Удалось найти способ сопряжения отдельных методов категориального мышления в единый процесс последовательного преобразования исследовательской информации, что позволяет рассматривать подготовку научных исследований с технологической точки зрения. Созданы приемы, позволяющие дополнять описания категориально-системных методов их изображением и предложены способы преобразования схемы в описание и обратно. В большинстве схем задана позиция наблюдателя, выступающего в ролях: лица, подготавливающего исследование, субъекта, производящего работу, специалиста, владеющего одновременно ситуациями подготовки и проведения конкретного познавательного процесса. Конкретизируем полученные в работе новые результаты, сформулировав их следующим образом:
1. Разработаны блок-схемы и схемы гомеостатического типа для описания про-цедур подготовки научных исследований. Сформированы “интеллектуальные карты”, с помощью которых исследовательские знания подразделяются на шесть уровней: теоретического, эмпирического, категориального, практики, историзма, истины, и три отрасли знания: философского, научного, экзистенциального.
2. Системы категорий избраны в качестве основного средства для упорядочивания и преобразования содержательной информации. Показана целесообразность дифференциации систем категорий на категориальные схемы и категориальные модели.
3. Создана технологическая версия метода “Восхождения от чувственно-конкрет-ного к абстрактному и от абстрактного к мысленно-конкретному”. С ее помощью в виде пяти этапов восхождения организуется не только познавательный процесс, но и его результаты, выстраивающиеся в последовательности (катего-риальные схемы, факты, понятия и теории, классификации, категориальные модели и концепции).
4. Философский категориальный аппарат использован для построения качественных моделей объектов произвольной природы и развит в направление, названное “категориально-системная методология”. С его помощью выявлены и представлены в соответствующих моделях: механизмы и закономерности противоречия, динамика и типология качественных изменений и изменений сущности, принципы движения содержательной информации в пространстве модели.
5. Установлены и описаны системные принципы, заключенные в символах древней философии. Найдено применение символам “свастика”, “пентаграмма”, “восемь триграмм” в роли средств для метафорического, наглядного выражения закономерностей категориальных схем, а также в виде средств для системного отображения неупорядоченных знаний об объекте.
Теоретическая и практическая ценность работы, внедрение ее результатов
Работа обладает интегральным характером, поскольку объединяет идеи, относящиеся к традиционным разделам философии: онтологии, гносеологии, методологии, а также современные представления, развиваемые в системном подходе, кибернетике, медико-биологических дисциплинах.
Методы категориально-системного исследования, разработанные нами, будучи взяты по отдельности, могут использоваться в постановочной части, а также и непосредственно в решении разнообразных познавательных задач. Взятые вместе методы категориально-системного мышления образуют технологическую последовательность процедур, систему обработки информации о предметной области, способную сформировать ее представление, оптимальное для привлечения научных методов, дисциплинарно и профессионально специализированных.
Методологическая программа, сформированная в диссертации, отличается не только тем, что ее методы ориентированы на работу с содержательными представлени
В диссертационном исследовании нами обозначена и решена научная проблема, касающаяся выделения и характеристики области подготовки, а также создания методов, обеспечивающих интеллектуально-технологическое сопровождение научных исследований. Установлено, что прежде чем заданы: предмет, методы изучения и язык представления информации об исследуемом - совершаются определенные действия, в ходе которых формируется конкретная структура взаимодействий (культурных, когнитивных, информационных) между объектом и субъектом познания. Знания о такой структуре делают более эффективной не только подготовку научного исследования, но они могут использоваться в дальнейшем в виде средства для рефлексивного сопровождения и контроля за развитием всего познавательного акта.
Оказалось, что в начальных стадиях всякого познания основная информация об исследуемом является содержательной. Также большую роль здесь играют чувственно-интуитивные механизмы мышления. В связи с этим на роль средств для организации и преобразования содержательной информации предложены системы категорий, применяемые в модусах категориальных схем и категориальных моделей. Предложены способы визуализации категориально-познавательных методов в виде схем. С целью шире использовать психологические механизмы чувственно-художественного (правополушарного) постижения действительности в основу некоторых методов систематизации и преобразования информации были заложены символы древней философии.
На базе категориально-системной методологии разработана целостная система функционально связанных методов, позволяющих работать с естественными средствами выражения мысли - живым языком, образами, ощущениями. Она позволяет обрабатывать значительные массивы разнообразных текстов, упорядочивать предпроектные изыскания, и вообще любую деятельность, относящуюся к подготовке познания. Синтез категориально-познавательных методов позволил строить технологические последовательности преобразования исследовательской информации, что реализовано в виде:
• блок-схемы, связующей основные рубрики научной работы (глава 1.2.);
• блок-схемы основных этапов подготовки познавательного процесса (глава 5.2.);
• гомеостатической модели применения категориально-системной методологии (глава 5.3.).
В реализации цели и задач диссертации полученные результаты непосредственно ориентированы на поддержку междисциплинарных системных исследований сложных предметных областей. В этом направлении удалось установить связь между абстрактным конструированием систем категорий и изображением рассуждений, включающим наглядно-образный и когнитивно-символический компоненты. Применение методов категориально-системного мышления позволяет фиксировать позицию наблюдателя, являющегося одновременно и исполнителем работы, и учесть возможности ее изменения. Определено, что он (наблюдатель) способен выступать в ролях: лица, подготавливающего исследование, субъекта, производящего работу, специалиста, владеющего одновременно ситуациями подготовки и проведения конкретного познавательного процесса.
Категориально-системная методология, разрабатываемая нами, предусматривает для ученого возможность работать в режимах:
• методолога-консультанта (т.е. лица, оказывающего помощь в подготовке научного исследования);
• участвовать в научной работе непосредственно в качестве ее исполнителя или организатора.
Во втором случае речь идет уже не только о рефлексивном дополнении работы узкого специалиста, но также об использовании категориально-системной методологии в качестве приемов для генерации, сравнения и выбора гипотез.
В ходе подготовки научных исследований, в частности, вначале работы с текстом, в стадии предпроектных изысканий выделены три аспекта работы с материалом:
• приведение познавательной информации в соответствие с социально-нормативными требованиями;
• структурирование информации с помощью систем категорий;
• использование для преобразования информации категориальных схем определенного типа.
Для каждого из них разработаны:
2. Структурные схемы или “интеллектуальные экраны” позволяют организовывать системы знания и выделять в уже имеющейся познавательной информации уровни теоретического, эмпирического, категориального и отрасли научного, философского и экзистенциального - знания. Показано, что для каждого из перечисленных уровней и трех отраслей знания характерна своя особенная логика. Она отличается набором операций по представлению и перепредставлению (на другой уровень или в другую отрасль) знаний об объекте.
3. Представление о трех уровнях организации научного знания: теоретическом, эмпирическом, категориальном. На этих уровнях развернута версия ”восхождения от чувственно-конкретного к абстрактному и от абстрактного к мысленно¬конкретному”. Выделены и описаны пять этапов познавательного процесса: чувственно-конкретное, фактологическое, абстрактно-общее, фактологическое организованное, мысленно-конкретное, разворачивающиеся на трех вышеназванных уровнях.
Известное в философии представление о категориях, - как особых средствах, подготавливающих процессы мышления, - будучи перенесенным в область познавательно-категориальной подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований сделало возможным перевести работу над категориями в особую область семиотики и логики. Это позволило на базе изучения разнообразных процессов в материальных системах, феноменах психики, а также при анализе разнообразных литературных источников установить универсальные закономерности и выразить их в формах методов категориально-системного мышления.
Работа с категориями, как родовыми структурами знания, проводилась таким образом, что каждой категории придавалась функция репрезентации качественно определенных процессов или аспектов в предметной области. В результате любая категория категориальной схемы оказывается “ответственной” за одно из “измерений” (качества), по числу которых конституируется мысленный образ изучаемого объекта. Это служит средством для тренировки мышления к “многомерному”, “полихромному”, “полихотомическому” восприятию и пониманию действительности. По мере
обращения к теме о роли восприятия в подготовке и проведении научных исследований, традиционный европейский рационализм может быть дополнен приемами медитации и другими техниками развития мышления восточной философии и психологии. Причем по мере овладения такими навыками, некоторые из них становятся основой для формулирования новых закономерностей устройства мироздания. К примеру, медитация на некоторый символ или использование пентаграммы и восьми триграмм в клинике традиционной китайской медицины или свастики в Аюрведе позволяет постепенно “прочитать” и описать рациональным языком скрытые в этих символах закономерности.
Известно, что всякая подготовительная стадия исследовательской деятельности является работой с разнообразным содержанием. Поэтому она с трудом не только поддается формализации, но и малодоступна для применения любых специализированных методов познания. Обращение к категориям позволило рассматривать эту область научной деятельности как работу над освоением качества и экспликации знания о сущности объектов. Группа методов, нацеленных на изучение качества, была названа методами ”качественного анализа”, а программа освоения сущности ”методами познания сущности”. Изучение качества и сущности разворачивалось нами, начиная от формирования онтологических и метафизических предпосылок к эпистемологии, и только на этой основе предпринимались опыты по формулированию методологических и логических результатов проделанной работы.
Результаты, полученные в ходе решения проблемы и в интересах достижения цели диссертационного исследования, конкретизируем в следующих пунктах.
1. Разработаны категориальные схемы для систематизации и обработки информации о сложных предметных областях. Описаны познавательные технологии трех типов: блок-схема для планирования и организации результатов уже проделанной работы;
• категориальные схемы, применяемые в стадии выбора и постановки проблем;
• схема познавательного процесса в виде версии метода Восхождения, где промежуточные результаты - это определенные модели объекта, а связующие их переходы суть способы перепредставления знаний.
2. Разработан способ моделирования качества объекта на базе категориальной схемы, улавливающей единство трех компонентов - качества (объекта как определенной отдельной вещи), интегративного качества (объединяющего начала) и подкачеств (компонентов объекта). Пользуясь такими моделями, объекты можно
3. Сформулирован принцип противоречия, на базе которого получены: система категорий описания противоречий, тернарная схема анализа противоречия, описание эффектов ”распределения” и ”объединения” противоречия в системах гомеостатического типа, дано определение ”конфигурации противоречия” как элемента, конституирующего систему, введено понятие ”контрадикциогенного фактора”, приведены и проанализированы примеры гомеостатического управления противоречием системы. Основываясь на полученной ”теории” противоречия, предпринят анализ изменения качеств объектов. Они отображены в виде проявлений системой определенных свобод, каждой из которых придано соответствие с некоторым перемещением в пространстве. В результате получен набор типичных вариантов поведения объектов в среде с возможностью оценки их жизнеспособности. Более подробно разобрана модель поведения системы, где ее активность реализуется в альтернативных направлениях. Как дополнение изложены основы методологической программы по использованию символов древней философии в системных исследованиях.
4. В целях разрешения распространенных в стадии подготовительной работы задач выбора: исследовательской позиции, проблемы, цели, выделения предмета познания - предложен метод ”категориальные ряды”. Он позволяет работать с группами категорий, объединяемых в структуру, правила образования которой получены в результате синтеза диалектических принципов: противоречия, взаимных переходов количественных и качественных изменений, триадического деления категорий, отрицания отрицания. В “работе” этого метода учтены эффекты базовых категориальных оппозиций (изменяющееся/неизменное), (неопределенное/определенное).
5. Показано, что вопрос о взаимодействии в работе по подготовке научных исследований таких культурных комплексов, как: религиозное мировоззрение, метафизика, философия, научная картина мира, общенаучная картина мира - обладает непосредственным методологическим значением. Построена единая блок-схема подготовки исследовательского процесса. В ней найдено место разрабатываемым в диссертации методам, а также установлены пути протекания потоков ”чувственного” и ”сверхчувственного” в познании (основной поток “сверхчувственной” информации поступает на блок “метафизическая проекция”, некоторая ее часть достигает блока
“содержательное моделирование”, а “чувственная” информация распределяется по всем блокам схемы за исключением “метафизической проекции”, “философемы”, “типологии изменения”). Блоки модели (в первую очередь “качественный анализ” и “содержательное моделирование”) рассматриваются как области объединения этих потоков, что происходит в ходе подготовки и проведения познавательного процесса. Демонстрируется опыт применения блок-схемы в решении ряда философских и научных проблем, в частности:
• развито представление о свободе как осуществлении объектом некоторого числа качественно определенных направлений развития в активной среде;
• разработан комплексный метод, позволяющий строить качественные модели объектов произвольной природы в виде ориентированных графов, описывающих динамику механических систем (АСУ, космический аппарат);
• созданы расчетные алгоритмы.
6. Для моделирования систем знания и познавательных процессов широко использовались идеи гомеостатики. Это позволило решать некоторые задачи диссертации с помощью моделей гомеостатического типа. Например, выявлены гомеостатические механизмы, включающиеся в ходе применения категориально¬системной методологии и построена гомеостатическая модель ее “работы” в обработке познавательной информации.
7. На основе синтеза различных диалектических, системных, кибернетических принципов сформирована общая исследовательская программа - содержательное моделирование. Описаны принципы, отличающие этот способ моделирования. Даны онтологические, эпистемологические и логические характеристики содержательных моделей. Перечислены требования, предъявляемые к их выполнению. В качестве примера демонстрируется процедура построения содержательной модели, демонстрирующей предпроектную работу по имитации динамики осуществления различных проектов общественных реформ.
8. Предпринят анализ категории “сущность”, в ее понимании как основания качественной определенности. На уровне онтологии и метафизики предложены решения вопросов о происхождении сущности, ее определении, связи с качеством. Проанализирована связь изменений на уровне качества и сущности объекта. Предложено решение противоречия о единстве и множественности сущности, для чего разработана классификация сущностей. Обсуждение проблемы сущности с перечисленных позиций позволило построить модели познания сущности и показать,
9. В русле традиций проведения рефлексивных исследований категориально¬технологический подход применен и к самому тексту диссертации. Это продемонстрировано в главе 3.4., где с помощью полученной здесь интерпретации механизма противоречия в символе свастика, выявляются новые черты метода “порядок следования целей” (глава 2.2.). В главе 7 показана возможность представления схемы восхождения от чувственнно-конкретного к абстрактному и от него к мысленно-конкретному (глава 1.6.) в виде одной из моделей познания сущности, а также роль подразделения знания по отраслям философского, научного, экзистенциального (глава 1.4.) для выявления нескольких взглядов на сущность с позиций разных направлений культуры. В главе 6.2. в модели подготовки социального проекта выделены все шесть уровней организации знания: теоретический, эмпирический, категориальный, практика, историзм, истина (глава 1.4.). Наконец, глава 5 объединяет результаты диссертации и позволяет развить на их основе технологию подготовки и рефлексивного сопровождения познавательного процесса.
10. В целом, работа, проделанная в диссертации, позволяет решать на уровне технологической реализации проблемы категориально-познавательной подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований. Боль-шая часть из представленных в тексте разработок структур знания и этапов познавательного процесса, методов категориально-системной методологии доведены до уровня когнитивных технологий.
Методы, разработанные в диссертации, могут быть использованы как взятые вместе с целью комплексной подготовки освоения сложной предметной области, так и по отдельности для решения обособленных задач. В первом случае мы имеем дело с системой, предназначенной для формирования представлений о познаваемом объекте, двигаясь от исходного уровня понимания (здесь только еще начинает формироваться объект-заместитель) до уровня такой организации знаний о предметной области, когда более всего уместно и обосновано комплексное использование методов специальных наук.
Рефлексивный анализ результатов диссертационного исследования
С нашей точки зрения, автор всякой методологической работы, посвященной изучению рефлексии, должен испытывать свои результаты, применяя их к предмету собственного исследования. В плане философской аргументации это ничуть не хуже обоснования теоретического суждения ссылкой на пример или убеждением в непротиворечивости некоторого последовательно дедуцируемого рассуждения.
Обозначения: Введение, Заключение - соответственно, введение и заключение, а цифры 1 - 7 - обозначения глав.
этой идеологии, построим алгоритм для работы с текстом диссертации, который одновременно является и проектом интеллектуальной технологической линии по обработке информации в стадии подготовки исследований.
На рис. з.1. изображена последовательность смысловых связей и переходов, с помощью которых облегчается понимание замысла работы, а в особенности то, - каким образом ее результаты могут быть доведены до стадии технологической реализации в познавательной деятельности. Наличие в схеме ”входа” и ”выхода” позволяет рассматривать ее в виде специфического интеллектуально-производственного центра, предназначенного для преобразования входящей информации во вполне определенные продукты (научные публикации, отчеты, проекты). Поскольку в блок-схеме учтены гомеостатические механизмы, выраженные в виде противоречий между блоками, а также обратной связи, проходящей через переключатель (он работает в режимах положительной либо отрицательной обратной связи), данная схема обладает свойством
Выполнение схемы на р В реследовало 2 цели:
1. Проявить логическую структуру работы и обосновать последовательно
2. Показать, каким образом категориально-познавательные методы, помещенные в разделах работы, могут быть использованы для обработки реальной познавательной информации.
С помощью данной схемы выявляются следующие особенности:
• существует основная последовательность, проявленная на схеме связями разделов: введения, первой, третьей, пятой - глав и заключения;
• для понимания замысла работы в полном объеме, а также в целях полновесного ее применения в познании следует осуществить последовательный обход всех блоков. Это соответствует расположению текста диссертации;
• дополнительные отношения показывают, что представления о качественных/ количественных изменениях (глава 3) следует рассматривать, зная о противоречии статического (глава 2) и динамического (глава 4) подходов к моделированию качества. 6-я, а в особенности 7-я главы служат средством для дополнения, уточнения и корректировки результатов работы.
Заметим, управление переключением сумматора в режимы усиления либо ослабления работы технологической цепи позволяет говорить о внешнем и внутреннем механизмах воздействия на ее функционирование. Если специалист способен только к ассоциативной работе над своей задачей, то управление этим процессом проистекает извне, к примеру, такой ученый практически не защищен от изменений социально¬экономической культурно-информационной ситуации, которые могут полностью заблокировать работу в этой области. Напротив, субъект, выводящий себя в диссоциированную позицию внешнего наблюдателя, как правило, не ограничивает свою деятельность какой-то одной работой и старается сам сохранять контроль над обратной связью.
О некоторых перспективах развития философской пропедевтики научных исследований
Сформулировав основные результаты диссертации и указав области их применения, наметим некоторые перспективы для дальнейшего развертывания работ в данном направлении.
Специфика предметной области, охваченной диссертацией, заключается в том, что в стадии подготовки познавательной деятельности широчайшее применение находят естественные средства выражения мысли такие, как живой язык, образы, ощущения. Формулирование разнообразных идей тесно связано с пониманием,
интуицией, установлением аналогий. Это обусловило поиск и создание специальных методов работы с содержательным материалом. Содержательное знание воспринималось не просто как трудно или вообще неформализуемое, а как знание, с которым следует работать особыми - категориально-системными методами. В ходе такой деятельности, в частности, решается задача подготовки содержательного знания к формализации.
В диссертации была начата разработка онтологических, эпистемологических, а позднее методологических и логических вопросов, касающихся природы и особенностей работы с категориями как особыми когнитивными средствами, необходимыми для работы с содержанием. Станем рассуждать так. Наряду с принятым в главе 1.3. различением категориальных схем и категориальных моделей, выделим еще два полюса - это объекты внешнего материального мира (или то, что может быть дано посредством опыта) и трансцендентальное (или чистое знание, мыслимое на уровне субстанции как самодостаточное образование). Полагая, что ”точкой отсчета” познающего субъекта является область его психики (имманент-ное), всякий когнитивный акт является выходом в область трансцендентного. К указанной области относится также бессознательное.
Всякий познавательный акт, таким образом, есть выход (трансцендирование) в направлении к одному из четырех полюсов:
• трансцендентальное;
• категориальная модель (КМ);
• объекты;
• категориальная схема (КС).
Если применить к этому рассуждению изложенный в главе 3 принцип противоречия и его
баланса между предзаданными для индивида полюсами бытия внешних материальных и трансцендентальных (идеальных) объектов, и средств, которые уместно рассматривать продуктами его размышления (в нашем случае - это категориальные схемы и категориальные модели). Привлеченный в нашу мысленную модель символ “свастика” убедительно демонстрирует предположение о том, что категориальные схемы носят умозрительный характер и тяготеют к полюсу трансцендентального или чистого знания, а категориальные модели, наоборот, отображают внешние объекты. Двойное направление стрелок на рисунке показывает, что источником потока смыслов попеременно выступают и субъект, и среда. Направление коротких отрезков символа указывает на желательную последовательность перемещений внимания от одного полюса к другому (см. рис. з.2.).
Рис. з.2. Направления познавательной активности субъекта, осваивающего мир, и четыре полюса притяжения его познавательного интереса.
Употребление символа ”свасти-ка” в этом рассуждении удобно еще и в том смысле, что с его помощью стала наблюдаемой и метафоризирована динамика изменения направлений познавательной активности и возможность их потенциальной связи в единую систему. В этой системе мышление гармонизируется с таким уровнем совершенства плана устройства мироздания, который данная личность сейчас способна воспринять. Установленные противоречия двух полюсов (знание/объекты) и (категориальная схема/кате-гориальная модель) дают возможность уловить и оценить степень уравновешенности того, что человек считает продуктами собственной деятельности, а что есть субстанциональное начало мироздания. Одновременно направления когнитивных актов заданы (как это следует из разделов 1.3, 5.3) таким образом, что категориальные схемы тяготеют к области чистого знания и умозрения, а категориальные модели служат средством отображения действительности или качественного моделирования.
От когнитивно-символической реконструкции к новой блок-схеме применения результатов диссертационного исследования в познании
2. Обнаружение с помощью символов закономерностей, заключенных в схеме. Станем рассуждать следующим образом. Пусть имеется некая схема с известным числом элементов. Для ее интерпретации можно подобрать символ, обладающий сходным количеством элементов. Транслировав элементы множества ”схема” в элементы множества ”символ”, между ними устанавливаем новые функциональные связи, которые позволяют заключить о возможности построить на базе этих же элементов новую систему. Самым сложным оказывается здесь найти функцию отображения элементов первого множества (символ) во второе множество (схему).
С целью продемонстрировать возможности второго подхода к использованию символов в системных исследованиях и в интересах поиска разнообразия в вопросах практического применения результатов диссертации, используем следующий пример. На рис.з.1. была приведена блок-схема, поясняющая внутреннюю логику организации текста диссертации, которую можно применить и для обработки конкретной познавательной информации.
На схеме в блоках помещены девять разделов работы - семь глав (1-7), введения (Введение) и заключения (Заключение). Тем же числом пронумерованных элементов обладает и символ ”энеаграмма”. Огромное значение этому символу уделял в своем учении Г. И. Гурджиев [311, с.318-340]. Джоэл Фридландер использует энеаграмму в качестве базовой схемы для классификации “типов тела” [449]. Не будем останавливаться на специальном анализе данного символа, а воспользуемся здесь его чертежом и интерпретацией, предложенной В.Е.Еремеевым [106, с.79-86].
На рис. з.3. изобразим энеаграмму, где в скобках рядом с номерами ее элементов приведем номера разделов диссертации (в соответствии со схемой на рис.з.1.). Заметим, что из многообразия возможностей работы с энеаграммой (ко-торую Гурджиев выделял в качестве основы всеобщего языка) воспользуемся только распределением ее элементов по вершинам треугольника (тригона) и гексанеме. При этом гексанема отражает плавные переходы от одного элемента к другому, а тригон есть источник толчков, импульсов, без которых некоторые из переходов, представленных в энеаграмме, невозможны1.
Рис. з.3. Отображение разделов работы в символе ”энеаграмма”.
Примечание. В скобках даны указатели номеров глав, введение (Введение) и заключение (Заключение).
Для установления связей между разделами работы была привлечена следующая последовательность обхода вершин энеаграммы. Основные связи разделов работы есть результат движения по гексанеме. Здесь мы имеем такую последовательность: введение, третья, первая, седьмая, четвертая, шестая - главы. Обход вершин тригона дает другую последовательность: главы вторая, пятая, заключение.
Наложение обходов вершин энеаграммы по гексанеме и тригону отобразим теперь в блок-схеме. Для этого импульсное действие двух вершин тригона передадим с помощью двух сумматоров, через которые действуют эти вершины (главы два и пять). В результате проведенного преобразования выделена другая последовательность связи блоков диссертации. Ее уместно использовать как новый вариант организации исследовательских результатов в единый текст, технологическую цепочку интеллектуальных этапов подготовки исследований. Эту новую последовательность на более привычном рациональному уму языке удобно представить снова в виде блок-схемы (см. рис. з.4.).
является удачным выражением для понимания совместного действия эзотерических законов “трех” и “семи” [Г.И.Гурджиев, П.Д.Успенский, В.Е.Еремеев].
Результат, полученный на схеме, проинтерпретируем следующим образом, обращая внимание только на блоки, взаимное расположение которых изменилось. Третья глава является в методологическом отношении самой насыщенной и в общем вполне доступной, будучи помещенной в начало работы. Переход от нее к тому, что было изложено в главе один, идет через сумматор, а источником толчка, необходимого для усвоения ее содержания, оказывается глава вторая. Дальше следует материал седьмой главы, который переводит процесс понимания одновременно на главу четыре и заключение. От главы четыре к главе шесть переход снова осуществляется с помощью сумматора, а толчок исходит из главы пять. Блок-схема отражает последовательности элементов, расположенных в тригоне и на гексанеме. Их взаимодействие, обусловило то, что блок схема на рис. з.4. имеет два выхода и две обратные связи. Сумматоры здесь включены по ходу прямых связей системы.
Чрезвычайно важным объектом для мыслительного эксперимента оказывается сам исследовательский процесс. Всякая познавательная деятельность сейчас все больше нуждается в научном подходе к самой себе. Результат познания имеет смысл считать ценным и безопасным постольку, поскольку в его начале или по крайней мере по его завершении рассматривались и сравнивались версии исследовательских проектов, в ходе реализации которых он мог быть получен. В этой связи осмысление и оценка мировоззренческих установок ученого должна обсуждаться не только средствами этики и аксиологии, но методологически (см. например главу 5.1).
Выводы и перспективы диссертационного исследования
2. В решении следующей проблемы, касающейся создания методологических средств для работы в области подготовки научных исследований, установлено, что основная часть этой деятельности связана с упорядочиванием и преобразованием содержательной информации в целостный образ исходного объекта. Для решения указанных задач разработано методологическое направление “катего-риально- системная методология”. На ее основе построены отдельные познавательно¬технологические схемы.
3. При создании методов категориально-системного мышления был предпринят синтез принципов диалектики, системного подхода, кибернетики, а также широко использовались закономерности, заключенные в ряде символов древней философии. Удалось достигнуть визуализации категориально-системных методов в схемах и описать процедуры построения этих схем.
4. Объединение отдельных методологических блоков между собой позволило перейти к представлению подготовки научного исследования в виде единого технологического процесса, охватывающего все процедуры обработки информации, лежащие за пределами “нормальной науки”.
5. В результате проделанной работы удалось раздвинуть привычные рамки, ограничивающие понимание познания. Так, в частности, нам представляется более правильным расширить определение познания, включить в него все то, что раньше относилось к стадиям его подготовки. В связи с этим могут быть конструктивно разрешены многие затруднения, связанные с одновременным определением понятий “объект”, “предмет”, “метод”, “познание”, “подготовка познания”, “сопровождение познания”.
6. Интеллектуальная система выступила в качестве основного онтологического объекта, на котором разворачивались наши рассуждения. Результаты диссертации теперь могут быть реализованы в виде организационно-деятельностных процедур и в качестве методов разработки имитационных моделей при проектировании, создании и эксплуатации конкретных интеллектуальных систем различных типов. моделирование”, имеющие выход в область математики и управления (приложение 4). Возможно и более широкое использование категориально-познавательных методов в биохимии, психотерапии (приложение 2), а также в гомеостатике и искусственном интеллекте (приложение 3, 4). Имеет смысл использовать результаты диссертации в разработке исследовательских коллективов и в формировании познавательных программ для научных подразделений.
2. В преподавании. На основе диссертации подготовлены планы лекционного курса для аспирантов и соискателей “Основы подготовки и выполнения научно¬исследовательских работ”. Для студентов материалы диссертации находят применение при составлении разнообразных лекционных курсов и спецкурсов.
3. В практике. Приемы категориального мышления уместно применять в разнообразных сферах консультационной деятельности.
Оказалось, что в начальных стадиях всякого познания основная информация об исследуемом является содержательной. Также большую роль здесь играют чувственно-интуитивные механизмы мышления. В связи с этим на роль средств для организации и преобразования содержательной информации предложены системы категорий, применяемые в модусах категориальных схем и категориальных моделей. Предложены способы визуализации категориально-познавательных методов в виде схем. С целью шире использовать психологические механизмы чувственно-художественного (правополушарного) постижения действительности в основу некоторых методов систематизации и преобразования информации были заложены символы древней философии.
На базе категориально-системной методологии разработана целостная система функционально связанных методов, позволяющих работать с естественными средствами выражения мысли - живым языком, образами, ощущениями. Она позволяет обрабатывать значительные массивы разнообразных текстов, упорядочивать предпроектные изыскания, и вообще любую деятельность, относящуюся к подготовке познания. Синтез категориально-познавательных методов позволил строить технологические последовательности преобразования исследовательской информации, что реализовано в виде:
• блок-схемы, связующей основные рубрики научной работы (глава 1.2.);
• блок-схемы основных этапов подготовки познавательного процесса (глава 5.2.);
• гомеостатической модели применения категориально-системной методологии (глава 5.3.).
В реализации цели и задач диссертации полученные результаты непосредственно ориентированы на поддержку междисциплинарных системных исследований сложных предметных областей. В этом направлении удалось установить связь между абстрактным конструированием систем категорий и изображением рассуждений, включающим наглядно-образный и когнитивно-символический компоненты. Применение методов категориально-системного мышления позволяет фиксировать позицию наблюдателя, являющегося одновременно и исполнителем работы, и учесть возможности ее изменения. Определено, что он (наблюдатель) способен выступать в ролях: лица, подготавливающего исследование, субъекта, производящего работу, специалиста, владеющего одновременно ситуациями подготовки и проведения конкретного познавательного процесса.
Категориально-системная методология, разрабатываемая нами, предусматривает для ученого возможность работать в режимах:
• методолога-консультанта (т.е. лица, оказывающего помощь в подготовке научного исследования);
• участвовать в научной работе непосредственно в качестве ее исполнителя или организатора.
Во втором случае речь идет уже не только о рефлексивном дополнении работы узкого специалиста, но также об использовании категориально-системной методологии в качестве приемов для генерации, сравнения и выбора гипотез.
В ходе подготовки научных исследований, в частности, вначале работы с текстом, в стадии предпроектных изысканий выделены три аспекта работы с материалом:
• приведение познавательной информации в соответствие с социально-нормативными требованиями;
• структурирование информации с помощью систем категорий;
• использование для преобразования информации категориальных схем определенного типа.
Для каждого из них разработаны:
2. Структурные схемы или “интеллектуальные экраны” позволяют организовывать системы знания и выделять в уже имеющейся познавательной информации уровни теоретического, эмпирического, категориального и отрасли научного, философского и экзистенциального - знания. Показано, что для каждого из перечисленных уровней и трех отраслей знания характерна своя особенная логика. Она отличается набором операций по представлению и перепредставлению (на другой уровень или в другую отрасль) знаний об объекте.
3. Представление о трех уровнях организации научного знания: теоретическом, эмпирическом, категориальном. На этих уровнях развернута версия ”восхождения от чувственно-конкретного к абстрактному и от абстрактного к мысленно¬конкретному”. Выделены и описаны пять этапов познавательного процесса: чувственно-конкретное, фактологическое, абстрактно-общее, фактологическое организованное, мысленно-конкретное, разворачивающиеся на трех вышеназванных уровнях.
Известное в философии представление о категориях, - как особых средствах, подготавливающих процессы мышления, - будучи перенесенным в область познавательно-категориальной подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований сделало возможным перевести работу над категориями в особую область семиотики и логики. Это позволило на базе изучения разнообразных процессов в материальных системах, феноменах психики, а также при анализе разнообразных литературных источников установить универсальные закономерности и выразить их в формах методов категориально-системного мышления.
Работа с категориями, как родовыми структурами знания, проводилась таким образом, что каждой категории придавалась функция репрезентации качественно определенных процессов или аспектов в предметной области. В результате любая категория категориальной схемы оказывается “ответственной” за одно из “измерений” (качества), по числу которых конституируется мысленный образ изучаемого объекта. Это служит средством для тренировки мышления к “многомерному”, “полихромному”, “полихотомическому” восприятию и пониманию действительности. По мере
обращения к теме о роли восприятия в подготовке и проведении научных исследований, традиционный европейский рационализм может быть дополнен приемами медитации и другими техниками развития мышления восточной философии и психологии. Причем по мере овладения такими навыками, некоторые из них становятся основой для формулирования новых закономерностей устройства мироздания. К примеру, медитация на некоторый символ или использование пентаграммы и восьми триграмм в клинике традиционной китайской медицины или свастики в Аюрведе позволяет постепенно “прочитать” и описать рациональным языком скрытые в этих символах закономерности.
Известно, что всякая подготовительная стадия исследовательской деятельности является работой с разнообразным содержанием. Поэтому она с трудом не только поддается формализации, но и малодоступна для применения любых специализированных методов познания. Обращение к категориям позволило рассматривать эту область научной деятельности как работу над освоением качества и экспликации знания о сущности объектов. Группа методов, нацеленных на изучение качества, была названа методами ”качественного анализа”, а программа освоения сущности ”методами познания сущности”. Изучение качества и сущности разворачивалось нами, начиная от формирования онтологических и метафизических предпосылок к эпистемологии, и только на этой основе предпринимались опыты по формулированию методологических и логических результатов проделанной работы.
Результаты, полученные в ходе решения проблемы и в интересах достижения цели диссертационного исследования, конкретизируем в следующих пунктах.
1. Разработаны категориальные схемы для систематизации и обработки информации о сложных предметных областях. Описаны познавательные технологии трех типов: блок-схема для планирования и организации результатов уже проделанной работы;
• категориальные схемы, применяемые в стадии выбора и постановки проблем;
• схема познавательного процесса в виде версии метода Восхождения, где промежуточные результаты - это определенные модели объекта, а связующие их переходы суть способы перепредставления знаний.
2. Разработан способ моделирования качества объекта на базе категориальной схемы, улавливающей единство трех компонентов - качества (объекта как определенной отдельной вещи), интегративного качества (объединяющего начала) и подкачеств (компонентов объекта). Пользуясь такими моделями, объекты можно
3. Сформулирован принцип противоречия, на базе которого получены: система категорий описания противоречий, тернарная схема анализа противоречия, описание эффектов ”распределения” и ”объединения” противоречия в системах гомеостатического типа, дано определение ”конфигурации противоречия” как элемента, конституирующего систему, введено понятие ”контрадикциогенного фактора”, приведены и проанализированы примеры гомеостатического управления противоречием системы. Основываясь на полученной ”теории” противоречия, предпринят анализ изменения качеств объектов. Они отображены в виде проявлений системой определенных свобод, каждой из которых придано соответствие с некоторым перемещением в пространстве. В результате получен набор типичных вариантов поведения объектов в среде с возможностью оценки их жизнеспособности. Более подробно разобрана модель поведения системы, где ее активность реализуется в альтернативных направлениях. Как дополнение изложены основы методологической программы по использованию символов древней философии в системных исследованиях.
4. В целях разрешения распространенных в стадии подготовительной работы задач выбора: исследовательской позиции, проблемы, цели, выделения предмета познания - предложен метод ”категориальные ряды”. Он позволяет работать с группами категорий, объединяемых в структуру, правила образования которой получены в результате синтеза диалектических принципов: противоречия, взаимных переходов количественных и качественных изменений, триадического деления категорий, отрицания отрицания. В “работе” этого метода учтены эффекты базовых категориальных оппозиций (изменяющееся/неизменное), (неопределенное/определенное).
5. Показано, что вопрос о взаимодействии в работе по подготовке научных исследований таких культурных комплексов, как: религиозное мировоззрение, метафизика, философия, научная картина мира, общенаучная картина мира - обладает непосредственным методологическим значением. Построена единая блок-схема подготовки исследовательского процесса. В ней найдено место разрабатываемым в диссертации методам, а также установлены пути протекания потоков ”чувственного” и ”сверхчувственного” в познании (основной поток “сверхчувственной” информации поступает на блок “метафизическая проекция”, некоторая ее часть достигает блока
“содержательное моделирование”, а “чувственная” информация распределяется по всем блокам схемы за исключением “метафизической проекции”, “философемы”, “типологии изменения”). Блоки модели (в первую очередь “качественный анализ” и “содержательное моделирование”) рассматриваются как области объединения этих потоков, что происходит в ходе подготовки и проведения познавательного процесса. Демонстрируется опыт применения блок-схемы в решении ряда философских и научных проблем, в частности:
• развито представление о свободе как осуществлении объектом некоторого числа качественно определенных направлений развития в активной среде;
• разработан комплексный метод, позволяющий строить качественные модели объектов произвольной природы в виде ориентированных графов, описывающих динамику механических систем (АСУ, космический аппарат);
• созданы расчетные алгоритмы.
6. Для моделирования систем знания и познавательных процессов широко использовались идеи гомеостатики. Это позволило решать некоторые задачи диссертации с помощью моделей гомеостатического типа. Например, выявлены гомеостатические механизмы, включающиеся в ходе применения категориально¬системной методологии и построена гомеостатическая модель ее “работы” в обработке познавательной информации.
7. На основе синтеза различных диалектических, системных, кибернетических принципов сформирована общая исследовательская программа - содержательное моделирование. Описаны принципы, отличающие этот способ моделирования. Даны онтологические, эпистемологические и логические характеристики содержательных моделей. Перечислены требования, предъявляемые к их выполнению. В качестве примера демонстрируется процедура построения содержательной модели, демонстрирующей предпроектную работу по имитации динамики осуществления различных проектов общественных реформ.
8. Предпринят анализ категории “сущность”, в ее понимании как основания качественной определенности. На уровне онтологии и метафизики предложены решения вопросов о происхождении сущности, ее определении, связи с качеством. Проанализирована связь изменений на уровне качества и сущности объекта. Предложено решение противоречия о единстве и множественности сущности, для чего разработана классификация сущностей. Обсуждение проблемы сущности с перечисленных позиций позволило построить модели познания сущности и показать,
9. В русле традиций проведения рефлексивных исследований категориально¬технологический подход применен и к самому тексту диссертации. Это продемонстрировано в главе 3.4., где с помощью полученной здесь интерпретации механизма противоречия в символе свастика, выявляются новые черты метода “порядок следования целей” (глава 2.2.). В главе 7 показана возможность представления схемы восхождения от чувственнно-конкретного к абстрактному и от него к мысленно-конкретному (глава 1.6.) в виде одной из моделей познания сущности, а также роль подразделения знания по отраслям философского, научного, экзистенциального (глава 1.4.) для выявления нескольких взглядов на сущность с позиций разных направлений культуры. В главе 6.2. в модели подготовки социального проекта выделены все шесть уровней организации знания: теоретический, эмпирический, категориальный, практика, историзм, истина (глава 1.4.). Наконец, глава 5 объединяет результаты диссертации и позволяет развить на их основе технологию подготовки и рефлексивного сопровождения познавательного процесса.
10. В целом, работа, проделанная в диссертации, позволяет решать на уровне технологической реализации проблемы категориально-познавательной подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований. Боль-шая часть из представленных в тексте разработок структур знания и этапов познавательного процесса, методов категориально-системной методологии доведены до уровня когнитивных технологий.
Методы, разработанные в диссертации, могут быть использованы как взятые вместе с целью комплексной подготовки освоения сложной предметной области, так и по отдельности для решения обособленных задач. В первом случае мы имеем дело с системой, предназначенной для формирования представлений о познаваемом объекте, двигаясь от исходного уровня понимания (здесь только еще начинает формироваться объект-заместитель) до уровня такой организации знаний о предметной области, когда более всего уместно и обосновано комплексное использование методов специальных наук.
Рефлексивный анализ результатов диссертационного исследования
С нашей точки зрения, автор всякой методологической работы, посвященной изучению рефлексии, должен испытывать свои результаты, применяя их к предмету собственного исследования. В плане философской аргументации это ничуть не хуже обоснования теоретического суждения ссылкой на пример или убеждением в непротиворечивости некоторого последовательно дедуцируемого рассуждения.
Обозначения: Введение, Заключение - соответственно, введение и заключение, а цифры 1 - 7 - обозначения глав.
этой идеологии, построим алгоритм для работы с текстом диссертации, который одновременно является и проектом интеллектуальной технологической линии по обработке информации в стадии подготовки исследований.
На рис. з.1. изображена последовательность смысловых связей и переходов, с помощью которых облегчается понимание замысла работы, а в особенности то, - каким образом ее результаты могут быть доведены до стадии технологической реализации в познавательной деятельности. Наличие в схеме ”входа” и ”выхода” позволяет рассматривать ее в виде специфического интеллектуально-производственного центра, предназначенного для преобразования входящей информации во вполне определенные продукты (научные публикации, отчеты, проекты). Поскольку в блок-схеме учтены гомеостатические механизмы, выраженные в виде противоречий между блоками, а также обратной связи, проходящей через переключатель (он работает в режимах положительной либо отрицательной обратной связи), данная схема обладает свойством
Выполнение схемы на р В реследовало 2 цели:
1. Проявить логическую структуру работы и обосновать последовательно
2. Показать, каким образом категориально-познавательные методы, помещенные в разделах работы, могут быть использованы для обработки реальной познавательной информации.
С помощью данной схемы выявляются следующие особенности:
• существует основная последовательность, проявленная на схеме связями разделов: введения, первой, третьей, пятой - глав и заключения;
• для понимания замысла работы в полном объеме, а также в целях полновесного ее применения в познании следует осуществить последовательный обход всех блоков. Это соответствует расположению текста диссертации;
• дополнительные отношения показывают, что представления о качественных/ количественных изменениях (глава 3) следует рассматривать, зная о противоречии статического (глава 2) и динамического (глава 4) подходов к моделированию качества. 6-я, а в особенности 7-я главы служат средством для дополнения, уточнения и корректировки результатов работы.
Заметим, управление переключением сумматора в режимы усиления либо ослабления работы технологической цепи позволяет говорить о внешнем и внутреннем механизмах воздействия на ее функционирование. Если специалист способен только к ассоциативной работе над своей задачей, то управление этим процессом проистекает извне, к примеру, такой ученый практически не защищен от изменений социально¬экономической культурно-информационной ситуации, которые могут полностью заблокировать работу в этой области. Напротив, субъект, выводящий себя в диссоциированную позицию внешнего наблюдателя, как правило, не ограничивает свою деятельность какой-то одной работой и старается сам сохранять контроль над обратной связью.
О некоторых перспективах развития философской пропедевтики научных исследований
Сформулировав основные результаты диссертации и указав области их применения, наметим некоторые перспективы для дальнейшего развертывания работ в данном направлении.
Специфика предметной области, охваченной диссертацией, заключается в том, что в стадии подготовки познавательной деятельности широчайшее применение находят естественные средства выражения мысли такие, как живой язык, образы, ощущения. Формулирование разнообразных идей тесно связано с пониманием,
интуицией, установлением аналогий. Это обусловило поиск и создание специальных методов работы с содержательным материалом. Содержательное знание воспринималось не просто как трудно или вообще неформализуемое, а как знание, с которым следует работать особыми - категориально-системными методами. В ходе такой деятельности, в частности, решается задача подготовки содержательного знания к формализации.
В диссертации была начата разработка онтологических, эпистемологических, а позднее методологических и логических вопросов, касающихся природы и особенностей работы с категориями как особыми когнитивными средствами, необходимыми для работы с содержанием. Станем рассуждать так. Наряду с принятым в главе 1.3. различением категориальных схем и категориальных моделей, выделим еще два полюса - это объекты внешнего материального мира (или то, что может быть дано посредством опыта) и трансцендентальное (или чистое знание, мыслимое на уровне субстанции как самодостаточное образование). Полагая, что ”точкой отсчета” познающего субъекта является область его психики (имманент-ное), всякий когнитивный акт является выходом в область трансцендентного. К указанной области относится также бессознательное.
Всякий познавательный акт, таким образом, есть выход (трансцендирование) в направлении к одному из четырех полюсов:
• трансцендентальное;
• категориальная модель (КМ);
• объекты;
• категориальная схема (КС).
Если применить к этому рассуждению изложенный в главе 3 принцип противоречия и его
баланса между предзаданными для индивида полюсами бытия внешних материальных и трансцендентальных (идеальных) объектов, и средств, которые уместно рассматривать продуктами его размышления (в нашем случае - это категориальные схемы и категориальные модели). Привлеченный в нашу мысленную модель символ “свастика” убедительно демонстрирует предположение о том, что категориальные схемы носят умозрительный характер и тяготеют к полюсу трансцендентального или чистого знания, а категориальные модели, наоборот, отображают внешние объекты. Двойное направление стрелок на рисунке показывает, что источником потока смыслов попеременно выступают и субъект, и среда. Направление коротких отрезков символа указывает на желательную последовательность перемещений внимания от одного полюса к другому (см. рис. з.2.).
Рис. з.2. Направления познавательной активности субъекта, осваивающего мир, и четыре полюса притяжения его познавательного интереса.
Употребление символа ”свасти-ка” в этом рассуждении удобно еще и в том смысле, что с его помощью стала наблюдаемой и метафоризирована динамика изменения направлений познавательной активности и возможность их потенциальной связи в единую систему. В этой системе мышление гармонизируется с таким уровнем совершенства плана устройства мироздания, который данная личность сейчас способна воспринять. Установленные противоречия двух полюсов (знание/объекты) и (категориальная схема/кате-гориальная модель) дают возможность уловить и оценить степень уравновешенности того, что человек считает продуктами собственной деятельности, а что есть субстанциональное начало мироздания. Одновременно направления когнитивных актов заданы (как это следует из разделов 1.3, 5.3) таким образом, что категориальные схемы тяготеют к области чистого знания и умозрения, а категориальные модели служат средством отображения действительности или качественного моделирования.
От когнитивно-символической реконструкции к новой блок-схеме применения результатов диссертационного исследования в познании
2. Обнаружение с помощью символов закономерностей, заключенных в схеме. Станем рассуждать следующим образом. Пусть имеется некая схема с известным числом элементов. Для ее интерпретации можно подобрать символ, обладающий сходным количеством элементов. Транслировав элементы множества ”схема” в элементы множества ”символ”, между ними устанавливаем новые функциональные связи, которые позволяют заключить о возможности построить на базе этих же элементов новую систему. Самым сложным оказывается здесь найти функцию отображения элементов первого множества (символ) во второе множество (схему).
С целью продемонстрировать возможности второго подхода к использованию символов в системных исследованиях и в интересах поиска разнообразия в вопросах практического применения результатов диссертации, используем следующий пример. На рис.з.1. была приведена блок-схема, поясняющая внутреннюю логику организации текста диссертации, которую можно применить и для обработки конкретной познавательной информации.
На схеме в блоках помещены девять разделов работы - семь глав (1-7), введения (Введение) и заключения (Заключение). Тем же числом пронумерованных элементов обладает и символ ”энеаграмма”. Огромное значение этому символу уделял в своем учении Г. И. Гурджиев [311, с.318-340]. Джоэл Фридландер использует энеаграмму в качестве базовой схемы для классификации “типов тела” [449]. Не будем останавливаться на специальном анализе данного символа, а воспользуемся здесь его чертежом и интерпретацией, предложенной В.Е.Еремеевым [106, с.79-86].
На рис. з.3. изобразим энеаграмму, где в скобках рядом с номерами ее элементов приведем номера разделов диссертации (в соответствии со схемой на рис.з.1.). Заметим, что из многообразия возможностей работы с энеаграммой (ко-торую Гурджиев выделял в качестве основы всеобщего языка) воспользуемся только распределением ее элементов по вершинам треугольника (тригона) и гексанеме. При этом гексанема отражает плавные переходы от одного элемента к другому, а тригон есть источник толчков, импульсов, без которых некоторые из переходов, представленных в энеаграмме, невозможны1.
Рис. з.3. Отображение разделов работы в символе ”энеаграмма”.
Примечание. В скобках даны указатели номеров глав, введение (Введение) и заключение (Заключение).
Для установления связей между разделами работы была привлечена следующая последовательность обхода вершин энеаграммы. Основные связи разделов работы есть результат движения по гексанеме. Здесь мы имеем такую последовательность: введение, третья, первая, седьмая, четвертая, шестая - главы. Обход вершин тригона дает другую последовательность: главы вторая, пятая, заключение.
Наложение обходов вершин энеаграммы по гексанеме и тригону отобразим теперь в блок-схеме. Для этого импульсное действие двух вершин тригона передадим с помощью двух сумматоров, через которые действуют эти вершины (главы два и пять). В результате проведенного преобразования выделена другая последовательность связи блоков диссертации. Ее уместно использовать как новый вариант организации исследовательских результатов в единый текст, технологическую цепочку интеллектуальных этапов подготовки исследований. Эту новую последовательность на более привычном рациональному уму языке удобно представить снова в виде блок-схемы (см. рис. з.4.).
является удачным выражением для понимания совместного действия эзотерических законов “трех” и “семи” [Г.И.Гурджиев, П.Д.Успенский, В.Е.Еремеев].
Результат, полученный на схеме, проинтерпретируем следующим образом, обращая внимание только на блоки, взаимное расположение которых изменилось. Третья глава является в методологическом отношении самой насыщенной и в общем вполне доступной, будучи помещенной в начало работы. Переход от нее к тому, что было изложено в главе один, идет через сумматор, а источником толчка, необходимого для усвоения ее содержания, оказывается глава вторая. Дальше следует материал седьмой главы, который переводит процесс понимания одновременно на главу четыре и заключение. От главы четыре к главе шесть переход снова осуществляется с помощью сумматора, а толчок исходит из главы пять. Блок-схема отражает последовательности элементов, расположенных в тригоне и на гексанеме. Их взаимодействие, обусловило то, что блок схема на рис. з.4. имеет два выхода и две обратные связи. Сумматоры здесь включены по ходу прямых связей системы.
Чрезвычайно важным объектом для мыслительного эксперимента оказывается сам исследовательский процесс. Всякая познавательная деятельность сейчас все больше нуждается в научном подходе к самой себе. Результат познания имеет смысл считать ценным и безопасным постольку, поскольку в его начале или по крайней мере по его завершении рассматривались и сравнивались версии исследовательских проектов, в ходе реализации которых он мог быть получен. В этой связи осмысление и оценка мировоззренческих установок ученого должна обсуждаться не только средствами этики и аксиологии, но методологически (см. например главу 5.1).
Выводы и перспективы диссертационного исследования
2. В решении следующей проблемы, касающейся создания методологических средств для работы в области подготовки научных исследований, установлено, что основная часть этой деятельности связана с упорядочиванием и преобразованием содержательной информации в целостный образ исходного объекта. Для решения указанных задач разработано методологическое направление “катего-риально- системная методология”. На ее основе построены отдельные познавательно¬технологические схемы.
3. При создании методов категориально-системного мышления был предпринят синтез принципов диалектики, системного подхода, кибернетики, а также широко использовались закономерности, заключенные в ряде символов древней философии. Удалось достигнуть визуализации категориально-системных методов в схемах и описать процедуры построения этих схем.
4. Объединение отдельных методологических блоков между собой позволило перейти к представлению подготовки научного исследования в виде единого технологического процесса, охватывающего все процедуры обработки информации, лежащие за пределами “нормальной науки”.
5. В результате проделанной работы удалось раздвинуть привычные рамки, ограничивающие понимание познания. Так, в частности, нам представляется более правильным расширить определение познания, включить в него все то, что раньше относилось к стадиям его подготовки. В связи с этим могут быть конструктивно разрешены многие затруднения, связанные с одновременным определением понятий “объект”, “предмет”, “метод”, “познание”, “подготовка познания”, “сопровождение познания”.
6. Интеллектуальная система выступила в качестве основного онтологического объекта, на котором разворачивались наши рассуждения. Результаты диссертации теперь могут быть реализованы в виде организационно-деятельностных процедур и в качестве методов разработки имитационных моделей при проектировании, создании и эксплуатации конкретных интеллектуальных систем различных типов. моделирование”, имеющие выход в область математики и управления (приложение 4). Возможно и более широкое использование категориально-познавательных методов в биохимии, психотерапии (приложение 2), а также в гомеостатике и искусственном интеллекте (приложение 3, 4). Имеет смысл использовать результаты диссертации в разработке исследовательских коллективов и в формировании познавательных программ для научных подразделений.
2. В преподавании. На основе диссертации подготовлены планы лекционного курса для аспирантов и соискателей “Основы подготовки и выполнения научно¬исследовательских работ”. Для студентов материалы диссертации находят применение при составлении разнообразных лекционных курсов и спецкурсов.
3. В практике. Приемы категориального мышления уместно применять в разнообразных сферах консультационной деятельности.
Подобные работы
- Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического развития с позиций вероятностно-смыслового подхода (на примерах российской историографии)
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2001 - Социально-педагогическое сопровождение научно-исследовательской деятельности студентов ВУЗа
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2020 - СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ УНИВЕРСИТЕТА
Магистерская диссертация, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 5750 р. Год сдачи: 2018 - РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КОМПЕТЕНЦИЙ НА ИНТЕРАКТИВНЫХ ЗАНЯТИЯХ ПО ВОЕННОЙ ПОДГОТОВКЕ СТУДЕНТОВ - ИНЖЕНЕРОВ В ВУЗЕ
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4865 р. Год сдачи: 2017 - ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ
КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ
НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
Магистерская диссертация, социальная работа. Язык работы: Русский. Цена: 5000 р. Год сдачи: 2016 - КОМПЬЮТЕРНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ УЧЕБНО-ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4865 р. Год сдачи: 2018 - РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ БАКАЛАВРОВ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4950 р. Год сдачи: 2021 - Автоматизация учебного процесса в высших учебных заведениях (научно-исследовательская работа, Московский университет им. Витте)
Прочее, информационные системы. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2023 - ПОДГОТОВКА СТАРШЕКЛАССНИКОВ В УЧРЕЖДЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ К ПЛАНИРОВАНИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КАРЬЕРЫ
Диссертации (РГБ), педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 450 р. Год сдачи: 2002
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130032)
- Бакалаврская работа (31207)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18174)
- Дипломные работы, ВКР (53041)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9673)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1456)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1690)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
