Помощь студентам в учебе
Учебно-методический материал.
Предоставляется в ознакомительных и исследовательских целях
Предоставляется в ознакомительных и исследовательских целях
📄 Образец работы №28794
Получение оперативно-процессуальной информации о преступлениях и порядок назначения оперативно-розыскных мероприятий, а также использование их результатов по делам оперативного учета и в следственно-судебной практике
Материал размещён в информационных целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки пользователем.
Тип работы
Диссертации (РГБ)
Предмет
криминалистика
Объем
278 листов
Год подготовки
2003
Просмотров
931
500
руб.
🛒 Купить работу
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание (образец)
Оглавление
§ 1. Природа оперативно-процессуальной информации и порядок ее использования в борьбе с преступностью 8-27
§2. Соблюдение законных оснований, порядка назначения, процедуры проведения и оформления результатов оперативно-розыскных мероприятий являются главными условиями их использования в оперативной, следственной и судебной практике 28-107
Глава 2. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в оперативной практике в рамках дел оперативного учета и сигнальных оперативных подборок. 108-165
§ 1. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета и сигнальным оперативным подборкам в организации и использовании специальных и криминалистических учетов 108-123
§2. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета и сигнальным оперативным подборкам с целью выявления, предупреждения, пресечения и профилактики преступлений 124-141
§3. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета при подготовке и осуществлении планируемого задержания подозреваемого 142-165
Глава 3. Механизм формирования и использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в следственной й судебной практике 166-194
§ 1. Использование результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в доказывании по уголовному делу 166-177
§2. Общие принципы использования результатов оперативно-розыскных
Заключение 195-198
Приложения: образцы документов 199-251
БИБЛИОГРАФИЯ 252-274
Судебно-следственная и оперативная практика
§ 1. Природа оперативно-процессуальной информации и порядок ее использования в борьбе с преступностью 8-27
§2. Соблюдение законных оснований, порядка назначения, процедуры проведения и оформления результатов оперативно-розыскных мероприятий являются главными условиями их использования в оперативной, следственной и судебной практике 28-107
Глава 2. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в оперативной практике в рамках дел оперативного учета и сигнальных оперативных подборок. 108-165
§ 1. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета и сигнальным оперативным подборкам в организации и использовании специальных и криминалистических учетов 108-123
§2. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета и сигнальным оперативным подборкам с целью выявления, предупреждения, пресечения и профилактики преступлений 124-141
§3. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета при подготовке и осуществлении планируемого задержания подозреваемого 142-165
Глава 3. Механизм формирования и использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в следственной й судебной практике 166-194
§ 1. Использование результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в доказывании по уголовному делу 166-177
§2. Общие принципы использования результатов оперативно-розыскных
Заключение 195-198
Приложения: образцы документов 199-251
БИБЛИОГРАФИЯ 252-274
Судебно-следственная и оперативная практика
📖 Введение (образец)
Опыт государств, которые столкнулись с организованными формами преступности раньше нас, да и российская практика последних лет свидетельствует, что успех борьбы с такого рода преступлениями обеспечивается не только применение процессуальных средств борьбы (они остаются основными, так как составляют содержание предварительного расследования и судебного рассмотрения дела), но и методов оперативно-розыскной деятельности. Использование таких методов позволяет не ограничиваться тем, чтобы идти по следам преступников, реагируя лишь на заявления и сообщения о преступлениях, и уже только после этого отыскивать доказательства. С помощью различных оперативно-розыскных мероприятий, таких в частности, как опрос, наведение справок, наблюдение с использованием негласной аудио-и видеозаписи, проверочная закупка, обследование помещений, участков местности и транспортных средств, прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, оперативное внедрение в преступные группировки, контролируемая поставка, использование при этом необходимых технических средств, появляется возможность проникать в преступную среду, длительное время отслеживать, документировать и контролировать деятельность подозреваемых.1
Массовое ограбление населения, заказные убийства, захваты заложников, открытое насилие на улицах, рэкет, терроризм - все это стало чуть ли не привычными приметами повседневной жизни российских граждан и не может не волновать тех, кто ответственен за правопорядок в стране. Но нельзя поправить дело, не зная подлинной картины явления и не понимая его причин. Такую картину впервые в нашей стране, а пожалуй и в мировой литературе рисует монография В.ВЛунеева. Книга содержит поистине энциклопедический материал о состоянии и динамике преступности и ее видах в СССР, в России и в мире на протяжении всего XX века. Состояние преступности, по В.ВЛунееву, определяется балансом между двумя составляющими: степенью демократизации общества и строгостью социального контроля. Общая тенденция роста преступности в мире при одновременном снижении наказуемости виновных квалифицируется им «как криминологически значимые признаки отставания социально-правового контроля от интенсивно растущей преступности, как желаемая гуманизация уголовного правосудия и как нежелательное ослабление борьбы с преступностью»?
Если мировому сообществу как-то удастся решить проблему предотвращения войн, то самой большой опасностью для человечества, его демократического и экономического развития останется растущая национальная и транснациональная преступность, которая в настоящее время включает в себя и традиционно уголовные, и военные, и экологические, и генетические, и прочие угрозы. Борьба с ней может оказаться долгой, позиционной, разрушительной и не менее кропотливой, чем переживаемые человечеством войны. Все прогрессы реакционны, если рушится человек.
В последние годы в России все большее распространение получают совершаемые организованными группами заранее спланированные, подготовленные и тщательно замаскированные преступления, что делает их расследование особо сложным. Раскрыть такие преступления только традиционными методами трудно, а порой и невозможно. Поэтому использование в уголовном процессе данных, полученных оперативным путем - объективная необходимость.
Новые возможности для использования в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности открылись в связи с принятием в 1992 году Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ»? Данный закон предусматривал прямое использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. 10). Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности » в редакции от 5 июля 1995 года изменил такой подход и предусмотрел использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Проект УПК РФ, вновь провозглашал в ст. 86, что «материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований законодательства РФ об оперативно-розыскной деятельности, могут • использоваться в качестве доказательств в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими их сбор, проверку и оценку»? Таким образом, проект УПК РФ повторял ту же ошибку, что и Закон Об оперативно-розыскной деятельности в редакции 1992 года.
По проблеме доказательственного значения материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, многие ученые-процессуалисты в научной литературе высказывали диаметрально противоположные суждения, они неоднозначно решались и на практике. Изученная автором научная литература ученых советского и российского периодов по данной проблеме позволяет сделать однозначный вывод, что большинство из них исключают возможность прямого использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств.
Данный вывод был окончательно подтвержден в новом УПК РФ в ст. 89, которая гласит, что «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Новый УПК РФ, работа над которым велась более 10 лет, вводится в действие с 1 июля 2002 года - за исключением некоторых положений. В частности, ряд полномочий прокуратуры, относящихся к досудебному производству, предлагалось передать судам с 1 января 2004 года, а мировые судьи в пределах своей компетенции начнут осуществлять правосудие на всей территории России с 1 января 2003 года. Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст.90,96,122 и 126 в связи с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н.Мартынова и С.В. Пуставалова от 14 марта 2002 года (№6-П) было определено, что задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок более 48 часов и заключение под стражу может быть осуществлено только по решению суда.
В своих трудах такие ученые как, Р.С.Белкин, А.И.Винберг, В.Я Дорохов, Л.М.Карнеева, А.МЛарин, Д.И.Бедняков, А.Р. Белкин, В.И.Басков, Е.А Доля, B.3 Лукашевич, А.Ю.Шумилов и другие склоняются к возможности использования результатов ОРД в процессе доказывания по уголовным делам, но никак в качестве готовых доказательств. Значителным вкладом в отстаивание этой идеи являются: работа Д.И.Беднякова «Непроцессуальная информация и расследование преступлений, опубликованная в 1991 году, работа Н.М.Кипнис «Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве, опубликованная в 1995 году, работа Е.А.Доля «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», опубликованная в 1996 году, работа В.И.Баскова, «Оперативно¬розыскная деятельность», опубликованная в 1997 году.
Анализ зарубежной литературы, приведенный в трудах В.Н. Махова, М.А.Пешкова , М.П.Смирнова , Р.Д.Свона ’ (с 1983 по настояще время директор департамента полиции Иллинойского университета - штат Иллинойс, в 1999 году защитил кандидатскую диссертацию в Санкт-Петербургском университете МВД России, доктор философии в юриспруденции) позволяет сделать вывод, что в США, Англии, Германии и в других странах допускаются упрощенные судебные процедуры, которые предусматривают прямое использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств (более подробно об этом будет сказано в соответствующих главах диссертации). Это обусловлено тем, что в полицейском дознании многих западных государств не существует четкого разграничения гласных и негласных методов получения доказательств, а сотрудники органов криминальной полиции и спецслужб выступают одновременно и как детективы и как следователи.
Прямое использование агентурных данных в качестве доказательств допускалось при расследовании дел о государственных преступлениях и в царской России и в советский период, когда в качестве доказательств по уголовным делам, поступающим на рассмотрение Особого совещания НКВД СССР, использовались материалы агентурной работы.
Кроме того, автором было изучено 600 уголовных дел в Санкт-Петербургском городском суде. Анализ судебной практики показал, что традиционный набор таких средств, как особенно допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемых, в большинстве случаев оказывается недостаточным. Потерпевшие и свидетели либо ничего не знают о преступниках по таким преступлениям, как террористические акты, заказные убийства, коррупция, контрабанда и другим, либо знают, но молчат из страха перед преступниками, например по делам о вымогательстве, или в силу своей причастности к тем или иным противоправным действиям, например по делам о преступлениях в сфере экономики. Такие опасные преступления, как сбыт наркотиков, оружия, получение взятки совершаются как бы по согласию, поэтому в них нет потерпевших в обычном смысле этого слова и потому не от кого ожидать официального обращения. Более того, опытные преступники нередко заранее принимают меры к тому, чтобы никаких следов и улик не оставлять, а оставленные стараются уничтожить любыми средствами. В таких условиях не остается никаких надежд на раскрытие преступления только процессуальными средствами и методами. Даже иногда при выявлении исполнителей заказных убийств, процессуальными средствами в дальнейшем зачастую не удается получить информацию о заказчиках преступления, организаторах и руководителях преступной группы. Анализ судебной практики показал, что более чем в 90 %-х случаях при расследовании уголовных дел используются результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и при проверке заявлений и сообщений о преступлениях. Наиболее часто, практически по каждому уголовному делу, используются такие оперативно-розыскные мероприятия, как: опрос граждан и заявителей с последующим получением письменного объяснения, наведение справок по различным криминальным учетам (на предмет прошлой судимости), по учетам психо-неврологических и наркологических диспансеров, обследование помещений, участков местности и транспортных средств, а также наблюдение с использованием звукозаписывающей и видеоаппаратуры. Результаты прослушивания телефонных переговоров используются в основном на стадии предварительного следствия и дознания в качестве ориентирующей информации, а в качестве доказательств в судебной стадии используются достаточно редко (до 10 % уголовных дел), в основном по делам о коррупции и контрабанде. Более подробно данному вопросу будет посвящена отдельная глава диссертации.
Кроме того, автор проанализировал 100 оперативных материалов ( 50- сигнальных подборок и 50 -дел оперативного учета ) в Службе архивных фондов УФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 1995 года по 2000 год и 300 оперативных сводок ГУВД об уголовных проявлениях на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области за период с 1995 года по 2000 год.
Исследование указанных выше архивных оперативных материалов и уголовных дел показало, что необходимо гораздо шире и более комплексно подходить к вопросам использования результатов оперативно-розыскных мероприятий, то есть не только в процессе доказывания по уголовным делам, но и в проверке первичной оперативной (фактической) информации о противоправной деятельности по сигнальным подборкам, делам оперативного учета, а также в проверке заявлений и сообщений о преступлениях, поступающих от граждан и организаций, при подготовке и осуществлении планируемого «захвата» подозреваемого, в предупреждении и профилактике преступлений, в качестве поводов и оснований для возбуждения < уголовного дела.
До этого многие ученые обращали внимание в научных работах и публикациях в основном только на вопросы использования результатов оперативно¬розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.
Поэтому основной целью автора является впервые показать комплексное использование результатов оперативно-розыскных мероприятий не только в доказывании по уголовным делам, но и в оперативно-розыскной деятельности по делам оперативного учета, сигнальным подборкам, а также при проверке заявлений и сообщений о преступлениях, при подготовке планируемого «оперативного захвата», в предупреждении и профилактике преступлений. Одним словом показать, как формируется оперативно-розыскная информация, что это такое, как оформляются результаты оперативно-розыскной деятельности и как они используются в борьбе с преступностью на стадии оперативно-служебной деятельности, в следственной и судебных стадиях.
Основным недостатком диссертации В.Н.Зайковского является то, что он не раскрывает самого главного - механизма использования результатов оперативно¬розыскных мероприятий в доказывании по уголовному делу, так как название темы не соответствует содержанию работы. В своем диссертационном исследование он основное внимание уделяет вопросам оперативно-розыскной деятельности в системе научно-правовых категорий, обоснованию путей и способов реализации оперативной информации в ходе доказывания по уголовному делу и проблемам обеспечения правовой защищенности участников оперативно-розыскной деятельности.
Поэтому автор неслучайно избрал тему диссертации именно с таким названием: «Получение оперативно-процессуальной информации о преступлениях и порядок назначения оперативно-розыскных мероприятий, а также использование их результатов по делам оперативного учета и в следственно-судебной практике». Чтобы понять механизм использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам, необходимо представлять, что такое оперативно-розыскная информация, как она зарождается, как проверяется, как закрепляется и оформляется в оперативно-служебных документах, как используется в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, как формируются результаты оперативно-розыскных мероприятий и представляются органам следствия и суда, как влияет на процесс использования указанных результатов ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль. Вот на эти вопросы, в своем диссертационном исследовании автор постарается дать ответы в соответствующих главах данной работы с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», принятого Государственной Думой 21 июня 2003 года (Российская газета от 10 и 11 июля 2003г.). В связи с этим важным является дополнение статьи 5 УПК РФ пунктом 36 со 4 значком один, в котором впервые в УПК дается определение результатам ОРД —сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Кроме того, автором рассматривается оперативно-розыскное мероприятие «контролируемая поставка», предусмотренная Законом об ОРД с учетом особенностей проведения контролируемой поставки товаров, перемещаемых через таможенную границу, которая регламентируется новым Таможенным кодексом РФ (ст.ст.435-436 главы 42. Принят Государственной Думой 25.04.2003г. №61-ФЗ. Вступает в действие с 1 января 2004г.)
Также учтены положения Указа Президента РФ №624 от 6.06.2003г. (РГ от 11. 06.2003г.), наделяющие органы Госнаркоконтроля России осуществлять ОРД в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Массовое ограбление населения, заказные убийства, захваты заложников, открытое насилие на улицах, рэкет, терроризм - все это стало чуть ли не привычными приметами повседневной жизни российских граждан и не может не волновать тех, кто ответственен за правопорядок в стране. Но нельзя поправить дело, не зная подлинной картины явления и не понимая его причин. Такую картину впервые в нашей стране, а пожалуй и в мировой литературе рисует монография В.ВЛунеева. Книга содержит поистине энциклопедический материал о состоянии и динамике преступности и ее видах в СССР, в России и в мире на протяжении всего XX века. Состояние преступности, по В.ВЛунееву, определяется балансом между двумя составляющими: степенью демократизации общества и строгостью социального контроля. Общая тенденция роста преступности в мире при одновременном снижении наказуемости виновных квалифицируется им «как криминологически значимые признаки отставания социально-правового контроля от интенсивно растущей преступности, как желаемая гуманизация уголовного правосудия и как нежелательное ослабление борьбы с преступностью»?
Если мировому сообществу как-то удастся решить проблему предотвращения войн, то самой большой опасностью для человечества, его демократического и экономического развития останется растущая национальная и транснациональная преступность, которая в настоящее время включает в себя и традиционно уголовные, и военные, и экологические, и генетические, и прочие угрозы. Борьба с ней может оказаться долгой, позиционной, разрушительной и не менее кропотливой, чем переживаемые человечеством войны. Все прогрессы реакционны, если рушится человек.
В последние годы в России все большее распространение получают совершаемые организованными группами заранее спланированные, подготовленные и тщательно замаскированные преступления, что делает их расследование особо сложным. Раскрыть такие преступления только традиционными методами трудно, а порой и невозможно. Поэтому использование в уголовном процессе данных, полученных оперативным путем - объективная необходимость.
Новые возможности для использования в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности открылись в связи с принятием в 1992 году Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ»? Данный закон предусматривал прямое использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. 10). Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности » в редакции от 5 июля 1995 года изменил такой подход и предусмотрел использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Проект УПК РФ, вновь провозглашал в ст. 86, что «материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований законодательства РФ об оперативно-розыскной деятельности, могут • использоваться в качестве доказательств в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими их сбор, проверку и оценку»? Таким образом, проект УПК РФ повторял ту же ошибку, что и Закон Об оперативно-розыскной деятельности в редакции 1992 года.
По проблеме доказательственного значения материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, многие ученые-процессуалисты в научной литературе высказывали диаметрально противоположные суждения, они неоднозначно решались и на практике. Изученная автором научная литература ученых советского и российского периодов по данной проблеме позволяет сделать однозначный вывод, что большинство из них исключают возможность прямого использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств.
Данный вывод был окончательно подтвержден в новом УПК РФ в ст. 89, которая гласит, что «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Новый УПК РФ, работа над которым велась более 10 лет, вводится в действие с 1 июля 2002 года - за исключением некоторых положений. В частности, ряд полномочий прокуратуры, относящихся к досудебному производству, предлагалось передать судам с 1 января 2004 года, а мировые судьи в пределах своей компетенции начнут осуществлять правосудие на всей территории России с 1 января 2003 года. Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст.90,96,122 и 126 в связи с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н.Мартынова и С.В. Пуставалова от 14 марта 2002 года (№6-П) было определено, что задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок более 48 часов и заключение под стражу может быть осуществлено только по решению суда.
В своих трудах такие ученые как, Р.С.Белкин, А.И.Винберг, В.Я Дорохов, Л.М.Карнеева, А.МЛарин, Д.И.Бедняков, А.Р. Белкин, В.И.Басков, Е.А Доля, B.3 Лукашевич, А.Ю.Шумилов и другие склоняются к возможности использования результатов ОРД в процессе доказывания по уголовным делам, но никак в качестве готовых доказательств. Значителным вкладом в отстаивание этой идеи являются: работа Д.И.Беднякова «Непроцессуальная информация и расследование преступлений, опубликованная в 1991 году, работа Н.М.Кипнис «Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве, опубликованная в 1995 году, работа Е.А.Доля «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», опубликованная в 1996 году, работа В.И.Баскова, «Оперативно¬розыскная деятельность», опубликованная в 1997 году.
Анализ зарубежной литературы, приведенный в трудах В.Н. Махова, М.А.Пешкова , М.П.Смирнова , Р.Д.Свона ’ (с 1983 по настояще время директор департамента полиции Иллинойского университета - штат Иллинойс, в 1999 году защитил кандидатскую диссертацию в Санкт-Петербургском университете МВД России, доктор философии в юриспруденции) позволяет сделать вывод, что в США, Англии, Германии и в других странах допускаются упрощенные судебные процедуры, которые предусматривают прямое использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств (более подробно об этом будет сказано в соответствующих главах диссертации). Это обусловлено тем, что в полицейском дознании многих западных государств не существует четкого разграничения гласных и негласных методов получения доказательств, а сотрудники органов криминальной полиции и спецслужб выступают одновременно и как детективы и как следователи.
Прямое использование агентурных данных в качестве доказательств допускалось при расследовании дел о государственных преступлениях и в царской России и в советский период, когда в качестве доказательств по уголовным делам, поступающим на рассмотрение Особого совещания НКВД СССР, использовались материалы агентурной работы.
Кроме того, автором было изучено 600 уголовных дел в Санкт-Петербургском городском суде. Анализ судебной практики показал, что традиционный набор таких средств, как особенно допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемых, в большинстве случаев оказывается недостаточным. Потерпевшие и свидетели либо ничего не знают о преступниках по таким преступлениям, как террористические акты, заказные убийства, коррупция, контрабанда и другим, либо знают, но молчат из страха перед преступниками, например по делам о вымогательстве, или в силу своей причастности к тем или иным противоправным действиям, например по делам о преступлениях в сфере экономики. Такие опасные преступления, как сбыт наркотиков, оружия, получение взятки совершаются как бы по согласию, поэтому в них нет потерпевших в обычном смысле этого слова и потому не от кого ожидать официального обращения. Более того, опытные преступники нередко заранее принимают меры к тому, чтобы никаких следов и улик не оставлять, а оставленные стараются уничтожить любыми средствами. В таких условиях не остается никаких надежд на раскрытие преступления только процессуальными средствами и методами. Даже иногда при выявлении исполнителей заказных убийств, процессуальными средствами в дальнейшем зачастую не удается получить информацию о заказчиках преступления, организаторах и руководителях преступной группы. Анализ судебной практики показал, что более чем в 90 %-х случаях при расследовании уголовных дел используются результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и при проверке заявлений и сообщений о преступлениях. Наиболее часто, практически по каждому уголовному делу, используются такие оперативно-розыскные мероприятия, как: опрос граждан и заявителей с последующим получением письменного объяснения, наведение справок по различным криминальным учетам (на предмет прошлой судимости), по учетам психо-неврологических и наркологических диспансеров, обследование помещений, участков местности и транспортных средств, а также наблюдение с использованием звукозаписывающей и видеоаппаратуры. Результаты прослушивания телефонных переговоров используются в основном на стадии предварительного следствия и дознания в качестве ориентирующей информации, а в качестве доказательств в судебной стадии используются достаточно редко (до 10 % уголовных дел), в основном по делам о коррупции и контрабанде. Более подробно данному вопросу будет посвящена отдельная глава диссертации.
Кроме того, автор проанализировал 100 оперативных материалов ( 50- сигнальных подборок и 50 -дел оперативного учета ) в Службе архивных фондов УФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 1995 года по 2000 год и 300 оперативных сводок ГУВД об уголовных проявлениях на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области за период с 1995 года по 2000 год.
Исследование указанных выше архивных оперативных материалов и уголовных дел показало, что необходимо гораздо шире и более комплексно подходить к вопросам использования результатов оперативно-розыскных мероприятий, то есть не только в процессе доказывания по уголовным делам, но и в проверке первичной оперативной (фактической) информации о противоправной деятельности по сигнальным подборкам, делам оперативного учета, а также в проверке заявлений и сообщений о преступлениях, поступающих от граждан и организаций, при подготовке и осуществлении планируемого «захвата» подозреваемого, в предупреждении и профилактике преступлений, в качестве поводов и оснований для возбуждения < уголовного дела.
До этого многие ученые обращали внимание в научных работах и публикациях в основном только на вопросы использования результатов оперативно¬розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.
Поэтому основной целью автора является впервые показать комплексное использование результатов оперативно-розыскных мероприятий не только в доказывании по уголовным делам, но и в оперативно-розыскной деятельности по делам оперативного учета, сигнальным подборкам, а также при проверке заявлений и сообщений о преступлениях, при подготовке планируемого «оперативного захвата», в предупреждении и профилактике преступлений. Одним словом показать, как формируется оперативно-розыскная информация, что это такое, как оформляются результаты оперативно-розыскной деятельности и как они используются в борьбе с преступностью на стадии оперативно-служебной деятельности, в следственной и судебных стадиях.
Основным недостатком диссертации В.Н.Зайковского является то, что он не раскрывает самого главного - механизма использования результатов оперативно¬розыскных мероприятий в доказывании по уголовному делу, так как название темы не соответствует содержанию работы. В своем диссертационном исследование он основное внимание уделяет вопросам оперативно-розыскной деятельности в системе научно-правовых категорий, обоснованию путей и способов реализации оперативной информации в ходе доказывания по уголовному делу и проблемам обеспечения правовой защищенности участников оперативно-розыскной деятельности.
Поэтому автор неслучайно избрал тему диссертации именно с таким названием: «Получение оперативно-процессуальной информации о преступлениях и порядок назначения оперативно-розыскных мероприятий, а также использование их результатов по делам оперативного учета и в следственно-судебной практике». Чтобы понять механизм использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам, необходимо представлять, что такое оперативно-розыскная информация, как она зарождается, как проверяется, как закрепляется и оформляется в оперативно-служебных документах, как используется в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, как формируются результаты оперативно-розыскных мероприятий и представляются органам следствия и суда, как влияет на процесс использования указанных результатов ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль. Вот на эти вопросы, в своем диссертационном исследовании автор постарается дать ответы в соответствующих главах данной работы с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», принятого Государственной Думой 21 июня 2003 года (Российская газета от 10 и 11 июля 2003г.). В связи с этим важным является дополнение статьи 5 УПК РФ пунктом 36 со 4 значком один, в котором впервые в УПК дается определение результатам ОРД —сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Кроме того, автором рассматривается оперативно-розыскное мероприятие «контролируемая поставка», предусмотренная Законом об ОРД с учетом особенностей проведения контролируемой поставки товаров, перемещаемых через таможенную границу, которая регламентируется новым Таможенным кодексом РФ (ст.ст.435-436 главы 42. Принят Государственной Думой 25.04.2003г. №61-ФЗ. Вступает в действие с 1 января 2004г.)
Также учтены положения Указа Президента РФ №624 от 6.06.2003г. (РГ от 11. 06.2003г.), наделяющие органы Госнаркоконтроля России осуществлять ОРД в соответствии с законодательством Российской Федерации.
✅ Заключение (образец)
Автор в работе впервые исследовал не только проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности в следственной и судебной практике с учетом принятого нового УПК РФ, но и изучил весь процесс их формирования, то есть момент получения первичной информации о преступлении, порядок проверки ее путем назначения и проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках сигнальных оперативных подборок и дел оперативного учета, использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в оперативно-розыскной деятельности: для создания и использования специальных и криминалистических учетов, для изучения оперативной обстановки, для выявления, предупреждения, пресечения и профилактики преступлений, для подготовки и осуществления планируемого задержания подозреваемого, а также правовую процедуру и механизм трансформации (перехода) результатов оперативно-розыскных мероприятий в стадию уголовно-процессуальной деятельности с образцами соответствующих документов. В частности, подробно описаны процедура и механизм использования оперативно¬розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в доказывании по уголовному делу (наиболее часто встречается в оперативной практике по делам оперативного учета и в следственно-судебной практике по уголовным делам).
Автор впервые предлагает назвать результаты оперативно-розыскной деятельности «уликами», тем самым отграничить их от обычных фактических данных (представляемых гражданами, должностными лицами и юридическими лицами) и от доказательств (формируемых в процессе уголовно-процессуальной деятельности органами дознания, следствия и суда). В результате этого, процесс получения первичных фактических данных, проверка их путем назначения и проведения оперативно-розыскных мероприятий с последующим оформлением полученных результатов оперативно-розыскной деятельности для дальнейшего использования в следственной и судебной практике имел бы логически последовательную и понятную схему: «фактические данные (факты) - улики - доказательства». По мнению автора, нельзя ставить знак равенства между фактическими данными, полученными от граждан и организаций и результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые формируются в рамках Закона об ОРД, с соблюдением требований Конституции РФ, уполномоченными лицами правоохранительных органов с использованием специальных средств документирования, которые позволяют с достаточной степенью достоверности утверждать о преступлениях и лицах их совершающих или совершивших.
Кроме того, автор впервые обращает внимание на то, что в законах об ОРД 1992 и 1995 годов ничего не говорится о таком оперативно-розыскном мероприятии, как «оперативный захват» или фактическое задержание, которые отсутствуют в перечне оперативно-розыскных мероприятий ст.6 Закона об ОРД, однако в оперативной практике правоохранительных органов используется достаточно широко и часто. Более того, «захват» является как бы кульминацией всех предыдущих оперативно-розыскных мероприятий. Ведь целью всех оперативно-розыскных мероприятий является не только установление лиц, причастных к преступлениям, но и в конечном счете их фактическое задержание. Фактическое задержание реализуется обычно в оперативной практике до возбуждения уголовного дела, то есть, как правило, в рамках дела оперативного учета с последующим доставлением в орган дознания, к следователю, прокурору или в судебный орган. «Захват» и «доставление» служат фактической основой для последующего оформления уголовно¬процессуального задержания.
По своей сущности «захват» и «доставление» являются оперативно-розыскными действиями, которые, безусловно, ограничивают конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Однако, такие важные оперативно-розыскные действия, как «захват» и «доставление» выпадают из-под судебного и прокурорского контроля, так как не предусмотрены законом. Отсутствует также правовая процедура оформления «захвата» (фактического задержания) и «доставления», что часто приводит к произвольным действиям со стороны сотрудников правоохранительных органов и спецслужб. О проблемах фактического задержания или «захвата» автором была опубликована научная статья в журнале «Правоведение» под названием «Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета при подготовке и осуществлении планируемого задержания подозреваемого», в которой автор предлагал допускать защитника не с момента составления протокола о задержании (юридическое задержание), а с момента фактического задержания. В феврале 2001 года в статью 47 УПК РСФСР Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» было внесено существенное изменение, которое позволило допускать защитника с момента фактического задержания. Новый УПК РФ (пт 15 ст.5) дал определение «момента фактического задержания» и допустил участие защитника с этого времени, но при этом ничего не говорит о фактическом задержании (автор предлагает предусмотреть в ст.6 Закона об ОРД дополнительное оперативно-розыскное мероприятие «захват» или фактическое задержание и предусмотреть процедуру его проведения, а также последующий порядок и срок доставления к дознавателю, следователю, прокурору или в суд). Данные положения значительно снизили произвольность действий оперативных сотрудников правоохранительных органов и спецслужб при проведении оперативных «захватов» и «доставлений». А если будут реализованы предлагаемые выше автором дополнения в Закон об ОРД, то «произвол» при проведении фактического задержания и доставления к уполномоченному лицу сведется на нет.
В заключение автор хотел бы обратить внимание на необходимость усиления ведомственного, прокурорского и судебного контроля над обоснованностью назначения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, особенно тех, которые затрагивают конституционные права граждан. С учетом положений, изложенных в новом УПК РФ, адвокат также вправе знакомиться с фактическими данными, послужившими основанием для «захвата» и «доставления», при этом необходимо иметь в виду, что прокурор и судья не в состоянии детально проконтролировать и отследить обоснованность всех фактических задержаний.
Кроме того, по мнению автора, адвокату должно быть предоставлено право знакомиться (при заявлении ходатайства) с фактическим данными, послужившими основанием для прослушивания телефонных переговоров, для обследования жилых помещений и других оперативно-розыскных мероприятий, которые затрагивают конституционные права граждан, по аналогии допуска защитника с момента фактического задержания.
Принятие Государственной Думой России нового УПК РФ от 22 ноября 2001 года явилось важным событием в проведении судебной реформы. УПК РФ предусмотрена норма, допускающая возбуждение уголовного дела дознавателем и следователем только с согласия прокурора. Безусловно, данное обстоятельство позволило значительно сократить число так называемых «заказных» уголовных дел и усложнило процедуру возбуждения уголовных дел, а также повысило ответственность дознавателя и следователя в условиях снижения их профессиональной подготовленности. В сочетании с принятием Закона об адвокатуре и других законов о судебно-правовой реформе, УПК РФ позволили провести значительные изменения в уголовно-процессуальной деятельности, гарантирующей соблюдение прав личности, исключающей произвол в отношении человека. После вступления в силу нового УПК РФ, по словам Президента России, количество арестованных лиц «сократилось в разы».
В будущем предусматривается создание единой Федеральной службы расследований РФ для того, чтобы сбалансировать полномочия различных правоохранительных органов в расследовании преступлений. Например, у прокуратуры по наиболее серьезным преступлениям имеется монополизм в принятии решений. Самые тяжкие преступления отнесены к подследственности прокуратуры. Она эти преступления расследует, она же надзирает и она же представляет в суде.
По незначительным и средней тяжести преступлениям, которые расследуют органы МВД, ФСНП и др. есть внешний контроль прокуратуры на стадии предварительного расследования, а по тяжким преступлениям получается такого контроля нет. В продолжение реализации правовой реформы и с целью усиления государственного контроля в борьбе с налоговыми преступлениями Указом Президента РФ от И марта 2003 года №306 функции ФСНП РФ по налоговым преступлениям переданы органам МВД РФ, а органы ФСНП упразднены.
Судьи тоже граждане, они тоже должны отвечать перед законом (а не перед исполнительной властью) за результаты своей работы.
В 2001 году за год всеми правоохранительными органами выявлено 3,3 млн. правонарушений. Около 1 млн. из них было выявлено прокурорами, которые поддерживали обвинение по 770 тыс. наиболее крупных дел. С учетом этого, необходимо принять серьезные усилия по профилактике преступлений и в первую очередь предусмотреть профилактические мероприятия, которые осуществлялись в бытность СССР. Для этого необходимо принять Закон о профилактике преступлений.
Весомым вкладом в предупреждение уголовной преступности было бы создание в рамках судебной реформы административных судов и административного судопроизводства. Председатель Верховного суда России В.Лебедев назвал это главной задачей указанной реформы.
В настоящее время также для успешной работы в плане предупреждения преступлений требуется подготовка проекта Федерального закона «О единой государственной системе регистрации и учета преступлений». Как нам представляется необходимо кардинально пересмотреть существующую систему учета о состоянии и раскрываемости преступлений. На сегодняшний день для измерения эффективности следственной и оперативно-розыскной работы, а также прокурорского надзора за раскрытием преступлений используются показатели динамики состояния преступности и раскрываемости. Несовершенство, во-первых, заключается в том, что само понятие «раскрытие» преступления требует уточнения. Во-вторых, очень часто можно встретить непременное сочетание двух слов: раскрытие и расследование. Обычно делаются «громкие» заявления о раскрытии преступления, а следствие длиться годами. Каждый месяц в России арестовывается около двух с половиной тысяч человек. Однако, по мнению руководителей Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ за решетку попадают в основном за мелкие экономические преступления, которые для общества большой опасности не представляют.
Раскрытым преступлением необходимо считать только после вступления приговора суда в законную силу. Это полностью соответствует смыслу ст.49 Конституции РФ. Учетом и регистраций преступлений не должны заниматься органы, которые их же и расследуют. Контрольные и надзорные функции прокуратуры за всеми правоохранительными органами и спецслужбами позволили бы более эффективно справиться с этой задачей.
Успех борьбы с преступностью, безусловно, связан и с порядком приема, регистрацией и разрешения в правоохранительных органах и спецслужбах сообщений о преступлениях и иной поступающей информации о правонарушениях и событиях,
угрожающих личной или общественной безопасности. В этой связи издан приказ МВД РФ от 13 марта 2003г. №158 (зарегистрирован в Минюсте РФ 4.04.2003г., per. №4381) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях». Данный нормативный документ был принят в целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в органах МВД РФ при рассмотрении сообщений о преступлениях и иной информации.
Регистрация сообщений о преступлениях и иной информации осуществляется круглосуточно в дежурной части органов внутренних дел непосредственно при их поступлении. Начальник ОВД или лицо его замещающее несет ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и иной информации; осуществляет ежедневный контроль за своевременностью и полнотой регистрации и сроками разрешения сообщений о преступлениях и иной информации, а также правильностью ведения Книги учета сообщений (КУС) и Журнала учета информации (ЖУИ), о чем делает соответствующую запись в книге рапортов о приеме и сдаче дежурства (п.30 Инструкции).
В целях совершенствования государственной политики в области контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Государственный комитет по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ при МВД РФ преобразован в Государственный комитет РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (Госнаркоконтроль РФ). Преобразование было произведено в соответствии с Указом Президента РФ от 11 марта 2003г. №306 (РГ от 25.03.03г.). Указом Президента РФ от 6.06.03г. №624 утверждено Положение о Госнаркоконтроле, которое наделяет указанный комитет правом осуществлять ОРД в соответствии с законодательством РФ (абзац 5 п.8 раздела 3 Положения. РГ от 11.06.2003г.). Однако, на сегодняшний день в Закон об ОРД соответствующие изменения не внесены, то есть органы Госнаркоконтроля пока не являются полноправными субъектами указанного закона.
Автор впервые предлагает назвать результаты оперативно-розыскной деятельности «уликами», тем самым отграничить их от обычных фактических данных (представляемых гражданами, должностными лицами и юридическими лицами) и от доказательств (формируемых в процессе уголовно-процессуальной деятельности органами дознания, следствия и суда). В результате этого, процесс получения первичных фактических данных, проверка их путем назначения и проведения оперативно-розыскных мероприятий с последующим оформлением полученных результатов оперативно-розыскной деятельности для дальнейшего использования в следственной и судебной практике имел бы логически последовательную и понятную схему: «фактические данные (факты) - улики - доказательства». По мнению автора, нельзя ставить знак равенства между фактическими данными, полученными от граждан и организаций и результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые формируются в рамках Закона об ОРД, с соблюдением требований Конституции РФ, уполномоченными лицами правоохранительных органов с использованием специальных средств документирования, которые позволяют с достаточной степенью достоверности утверждать о преступлениях и лицах их совершающих или совершивших.
Кроме того, автор впервые обращает внимание на то, что в законах об ОРД 1992 и 1995 годов ничего не говорится о таком оперативно-розыскном мероприятии, как «оперативный захват» или фактическое задержание, которые отсутствуют в перечне оперативно-розыскных мероприятий ст.6 Закона об ОРД, однако в оперативной практике правоохранительных органов используется достаточно широко и часто. Более того, «захват» является как бы кульминацией всех предыдущих оперативно-розыскных мероприятий. Ведь целью всех оперативно-розыскных мероприятий является не только установление лиц, причастных к преступлениям, но и в конечном счете их фактическое задержание. Фактическое задержание реализуется обычно в оперативной практике до возбуждения уголовного дела, то есть, как правило, в рамках дела оперативного учета с последующим доставлением в орган дознания, к следователю, прокурору или в судебный орган. «Захват» и «доставление» служат фактической основой для последующего оформления уголовно¬процессуального задержания.
По своей сущности «захват» и «доставление» являются оперативно-розыскными действиями, которые, безусловно, ограничивают конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Однако, такие важные оперативно-розыскные действия, как «захват» и «доставление» выпадают из-под судебного и прокурорского контроля, так как не предусмотрены законом. Отсутствует также правовая процедура оформления «захвата» (фактического задержания) и «доставления», что часто приводит к произвольным действиям со стороны сотрудников правоохранительных органов и спецслужб. О проблемах фактического задержания или «захвата» автором была опубликована научная статья в журнале «Правоведение» под названием «Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета при подготовке и осуществлении планируемого задержания подозреваемого», в которой автор предлагал допускать защитника не с момента составления протокола о задержании (юридическое задержание), а с момента фактического задержания. В феврале 2001 года в статью 47 УПК РСФСР Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» было внесено существенное изменение, которое позволило допускать защитника с момента фактического задержания. Новый УПК РФ (пт 15 ст.5) дал определение «момента фактического задержания» и допустил участие защитника с этого времени, но при этом ничего не говорит о фактическом задержании (автор предлагает предусмотреть в ст.6 Закона об ОРД дополнительное оперативно-розыскное мероприятие «захват» или фактическое задержание и предусмотреть процедуру его проведения, а также последующий порядок и срок доставления к дознавателю, следователю, прокурору или в суд). Данные положения значительно снизили произвольность действий оперативных сотрудников правоохранительных органов и спецслужб при проведении оперативных «захватов» и «доставлений». А если будут реализованы предлагаемые выше автором дополнения в Закон об ОРД, то «произвол» при проведении фактического задержания и доставления к уполномоченному лицу сведется на нет.
В заключение автор хотел бы обратить внимание на необходимость усиления ведомственного, прокурорского и судебного контроля над обоснованностью назначения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, особенно тех, которые затрагивают конституционные права граждан. С учетом положений, изложенных в новом УПК РФ, адвокат также вправе знакомиться с фактическими данными, послужившими основанием для «захвата» и «доставления», при этом необходимо иметь в виду, что прокурор и судья не в состоянии детально проконтролировать и отследить обоснованность всех фактических задержаний.
Кроме того, по мнению автора, адвокату должно быть предоставлено право знакомиться (при заявлении ходатайства) с фактическим данными, послужившими основанием для прослушивания телефонных переговоров, для обследования жилых помещений и других оперативно-розыскных мероприятий, которые затрагивают конституционные права граждан, по аналогии допуска защитника с момента фактического задержания.
Принятие Государственной Думой России нового УПК РФ от 22 ноября 2001 года явилось важным событием в проведении судебной реформы. УПК РФ предусмотрена норма, допускающая возбуждение уголовного дела дознавателем и следователем только с согласия прокурора. Безусловно, данное обстоятельство позволило значительно сократить число так называемых «заказных» уголовных дел и усложнило процедуру возбуждения уголовных дел, а также повысило ответственность дознавателя и следователя в условиях снижения их профессиональной подготовленности. В сочетании с принятием Закона об адвокатуре и других законов о судебно-правовой реформе, УПК РФ позволили провести значительные изменения в уголовно-процессуальной деятельности, гарантирующей соблюдение прав личности, исключающей произвол в отношении человека. После вступления в силу нового УПК РФ, по словам Президента России, количество арестованных лиц «сократилось в разы».
В будущем предусматривается создание единой Федеральной службы расследований РФ для того, чтобы сбалансировать полномочия различных правоохранительных органов в расследовании преступлений. Например, у прокуратуры по наиболее серьезным преступлениям имеется монополизм в принятии решений. Самые тяжкие преступления отнесены к подследственности прокуратуры. Она эти преступления расследует, она же надзирает и она же представляет в суде.
По незначительным и средней тяжести преступлениям, которые расследуют органы МВД, ФСНП и др. есть внешний контроль прокуратуры на стадии предварительного расследования, а по тяжким преступлениям получается такого контроля нет. В продолжение реализации правовой реформы и с целью усиления государственного контроля в борьбе с налоговыми преступлениями Указом Президента РФ от И марта 2003 года №306 функции ФСНП РФ по налоговым преступлениям переданы органам МВД РФ, а органы ФСНП упразднены.
Судьи тоже граждане, они тоже должны отвечать перед законом (а не перед исполнительной властью) за результаты своей работы.
В 2001 году за год всеми правоохранительными органами выявлено 3,3 млн. правонарушений. Около 1 млн. из них было выявлено прокурорами, которые поддерживали обвинение по 770 тыс. наиболее крупных дел. С учетом этого, необходимо принять серьезные усилия по профилактике преступлений и в первую очередь предусмотреть профилактические мероприятия, которые осуществлялись в бытность СССР. Для этого необходимо принять Закон о профилактике преступлений.
Весомым вкладом в предупреждение уголовной преступности было бы создание в рамках судебной реформы административных судов и административного судопроизводства. Председатель Верховного суда России В.Лебедев назвал это главной задачей указанной реформы.
В настоящее время также для успешной работы в плане предупреждения преступлений требуется подготовка проекта Федерального закона «О единой государственной системе регистрации и учета преступлений». Как нам представляется необходимо кардинально пересмотреть существующую систему учета о состоянии и раскрываемости преступлений. На сегодняшний день для измерения эффективности следственной и оперативно-розыскной работы, а также прокурорского надзора за раскрытием преступлений используются показатели динамики состояния преступности и раскрываемости. Несовершенство, во-первых, заключается в том, что само понятие «раскрытие» преступления требует уточнения. Во-вторых, очень часто можно встретить непременное сочетание двух слов: раскрытие и расследование. Обычно делаются «громкие» заявления о раскрытии преступления, а следствие длиться годами. Каждый месяц в России арестовывается около двух с половиной тысяч человек. Однако, по мнению руководителей Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ за решетку попадают в основном за мелкие экономические преступления, которые для общества большой опасности не представляют.
Раскрытым преступлением необходимо считать только после вступления приговора суда в законную силу. Это полностью соответствует смыслу ст.49 Конституции РФ. Учетом и регистраций преступлений не должны заниматься органы, которые их же и расследуют. Контрольные и надзорные функции прокуратуры за всеми правоохранительными органами и спецслужбами позволили бы более эффективно справиться с этой задачей.
Успех борьбы с преступностью, безусловно, связан и с порядком приема, регистрацией и разрешения в правоохранительных органах и спецслужбах сообщений о преступлениях и иной поступающей информации о правонарушениях и событиях,
угрожающих личной или общественной безопасности. В этой связи издан приказ МВД РФ от 13 марта 2003г. №158 (зарегистрирован в Минюсте РФ 4.04.2003г., per. №4381) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях». Данный нормативный документ был принят в целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в органах МВД РФ при рассмотрении сообщений о преступлениях и иной информации.
Регистрация сообщений о преступлениях и иной информации осуществляется круглосуточно в дежурной части органов внутренних дел непосредственно при их поступлении. Начальник ОВД или лицо его замещающее несет ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и иной информации; осуществляет ежедневный контроль за своевременностью и полнотой регистрации и сроками разрешения сообщений о преступлениях и иной информации, а также правильностью ведения Книги учета сообщений (КУС) и Журнала учета информации (ЖУИ), о чем делает соответствующую запись в книге рапортов о приеме и сдаче дежурства (п.30 Инструкции).
В целях совершенствования государственной политики в области контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Государственный комитет по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ при МВД РФ преобразован в Государственный комитет РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (Госнаркоконтроль РФ). Преобразование было произведено в соответствии с Указом Президента РФ от 11 марта 2003г. №306 (РГ от 25.03.03г.). Указом Президента РФ от 6.06.03г. №624 утверждено Положение о Госнаркоконтроле, которое наделяет указанный комитет правом осуществлять ОРД в соответствии с законодательством РФ (абзац 5 п.8 раздела 3 Положения. РГ от 11.06.2003г.). Однако, на сегодняшний день в Закон об ОРД соответствующие изменения не внесены, то есть органы Госнаркоконтроля пока не являются полноправными субъектами указанного закона.
📕 Список литературы (образец)
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.