
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Получение оперативно-процессуальной информации о преступлениях и порядок назначения оперативно-розыскных мероприятий, а также использование их результатов по делам оперативного учета и в следственно-судебной практике

Работа №	28794
Тип работы	Диссертации (РГБ)
Предмет	криминалистика
Объем работы	278
Год сдачи	2003
Стоимость	500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	677

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Оглавление
§ 1. Природа оперативно-процессуальной информации и порядок ее использования в борьбе с преступностью 8-27
§2. Соблюдение законных оснований, порядка назначения, процедуры проведения и оформления результатов оперативно-розыскных мероприятий являются главными условиями их использования в оперативной, следственной и судебной практике 28-107
Глава 2. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в оперативной практике в рамках дел оперативного учета и сигнальных оперативных подборок. 108-165
§ 1. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета и сигнальным оперативным подборкам в организации и использовании специальных и криминалистических учетов 108-123
§2. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета и сигнальным оперативным подборкам с целью выявления, предупреждения, пресечения и профилактики преступлений 124-141
§3. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета при подготовке и осуществлении планируемого задержания подозреваемого 142-165
Глава 3. Механизм формирования и использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в следственной й судебной практике 166-194
§ 1. Использование результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в доказывании по уголовному делу 166-177
§2. Общие принципы использования результатов оперативно-розыскных
Заключение 195-198
Приложения: образцы документов 199-251
БИБЛИОГРАФИЯ 252-274
Судебно-следственная и оперативная практика

Введение

Опыт государств, которые столкнулись с организованными формами преступности раньше нас, да и российская практика последних лет свидетельствует, что успех борьбы с такого рода преступлениями обеспечивается не только применение процессуальных средств борьбы (они остаются основными, так как составляют содержание предварительного расследования и судебного рассмотрения дела), но и методов оперативно-розыскной деятельности. Использование таких методов позволяет не ограничиваться тем, чтобы идти по следам преступников, реагируя лишь на заявления и сообщения о преступлениях, и уже только после этого отыскивать доказательства. С помощью различных оперативно-розыскных мероприятий, таких в частности, как опрос, наведение справок, наблюдение с использованием негласной аудио-и видеозаписи, проверочная закупка, обследование помещений, участков местности и транспортных средств, прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, оперативное внедрение в преступные группировки, контролируемая поставка, использование при этом необходимых технических средств, появляется возможность проникать в преступную среду, длительное время отслеживать, документировать и контролировать деятельность подозреваемых.1
Массовое ограбление населения, заказные убийства, захваты заложников, открытое насилие на улицах, рэкет, терроризм - все это стало чуть ли не привычными приметами повседневной жизни российских граждан и не может не волновать тех, кто ответственен за правопорядок в стране. Но нельзя поправить дело, не зная подлинной картины явления и не понимая его причин. Такую картину впервые в нашей стране, а пожалуй и в мировой литературе рисует монография В.ВЛунеева. Книга содержит поистине энциклопедический материал о состоянии и динамике преступности и ее видах в СССР, в России и в мире на протяжении всего XX века. Состояние преступности, по В.ВЛунееву, определяется балансом между двумя составляющими: степенью демократизации общества и строгостью социального контроля. Общая тенденция роста преступности в мире при одновременном снижении наказуемости виновных квалифицируется им «как криминологически значимые признаки отставания социально-правового контроля от интенсивно растущей преступности, как желаемая гуманизация уголовного правосудия и как нежелательное ослабление борьбы с преступностью»?
Если мировому сообществу как-то удастся решить проблему предотвращения войн, то самой большой опасностью для человечества, его демократического и экономического развития останется растущая национальная и транснациональная преступность, которая в настоящее время включает в себя и традиционно уголовные, и военные, и экологические, и генетические, и прочие угрозы. Борьба с ней может оказаться долгой, позиционной, разрушительной и не менее кропотливой, чем переживаемые человечеством войны. Все прогрессы реакционны, если рушится человек.
В последние годы в России все большее распространение получают совершаемые организованными группами заранее спланированные, подготовленные и тщательно замаскированные преступления, что делает их расследование особо сложным. Раскрыть такие преступления только традиционными методами трудно, а порой и невозможно. Поэтому использование в уголовном процессе данных, полученных оперативным путем - объективная необходимость.
Новые возможности для использования в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности открылись в связи с принятием в 1992 году Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ»? Данный закон предусматривал прямое использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. 10). Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности » в редакции от 5 июля 1995 года изменил такой подход и предусмотрел использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Проект УПК РФ, вновь провозглашал в ст. 86, что «материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований законодательства РФ об оперативно-розыскной деятельности, могут • использоваться в качестве доказательств в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими их сбор, проверку и оценку»? Таким образом, проект УПК РФ повторял ту же ошибку, что и Закон Об оперативно-розыскной деятельности в редакции 1992 года.
По проблеме доказательственного значения материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, многие ученые-процессуалисты в научной литературе высказывали диаметрально противоположные суждения, они неоднозначно решались и на практике. Изученная автором научная литература ученых советского и российского периодов по данной проблеме позволяет сделать однозначный вывод, что большинство из них исключают возможность прямого использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств.
Данный вывод был окончательно подтвержден в новом УПК РФ в ст. 89, которая гласит, что «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Новый УПК РФ, работа над которым велась более 10 лет, вводится в действие с 1 июля 2002 года - за исключением некоторых положений. В частности, ряд полномочий прокуратуры, относящихся к досудебному производству, предлагалось передать судам с 1 января 2004 года, а мировые судьи в пределах своей компетенции начнут осуществлять правосудие на всей территории России с 1 января 2003 года. Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст.90,96,122 и 126 в связи с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н.Мартынова и С.В. Пуставалова от 14 марта 2002 года (№6-П) было определено, что задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок более 48 часов и заключение под стражу может быть осуществлено только по решению суда.
В своих трудах такие ученые как, Р.С.Белкин, А.И.Винберг, В.Я Дорохов, Л.М.Карнеева, А.МЛарин, Д.И.Бедняков, А.Р. Белкин, В.И.Басков, Е.А Доля, B.3 Лукашевич, А.Ю.Шумилов и другие склоняются к возможности использования результатов ОРД в процессе доказывания по уголовным делам, но никак в качестве готовых доказательств. Значителным вкладом в отстаивание этой идеи являются: работа Д.И.Беднякова «Непроцессуальная информация и расследование преступлений, опубликованная в 1991 году, работа Н.М.Кипнис «Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве, опубликованная в 1995 году, работа Е.А.Доля «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», опубликованная в 1996 году, работа В.И.Баскова, «Оперативно¬розыскная деятельность», опубликованная в 1997 году.
Анализ зарубежной литературы, приведенный в трудах В.Н. Махова, М.А.Пешкова , М.П.Смирнова , Р.Д.Свона ’ (с 1983 по настояще время директор департамента полиции Иллинойского университета - штат Иллинойс, в 1999 году защитил кандидатскую диссертацию в Санкт-Петербургском университете МВД России, доктор философии в юриспруденции) позволяет сделать вывод, что в США, Англии, Германии и в других странах допускаются упрощенные судебные процедуры, которые предусматривают прямое использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств (более подробно об этом будет сказано в соответствующих главах диссертации). Это обусловлено тем, что в полицейском дознании многих западных государств не существует четкого разграничения гласных и негласных методов получения доказательств, а сотрудники органов криминальной полиции и спецслужб выступают одновременно и как детективы и как следователи.
Прямое использование агентурных данных в качестве доказательств допускалось при расследовании дел о государственных преступлениях и в царской России и в советский период, когда в качестве доказательств по уголовным делам, поступающим на рассмотрение Особого совещания НКВД СССР, использовались материалы агентурной работы.
Кроме того, автором было изучено 600 уголовных дел в Санкт-Петербургском городском суде. Анализ судебной практики показал, что традиционный набор таких средств, как особенно допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемых, в большинстве случаев оказывается недостаточным. Потерпевшие и свидетели либо ничего не знают о преступниках по таким преступлениям, как террористические акты, заказные убийства, коррупция, контрабанда и другим, либо знают, но молчат из страха перед преступниками, например по делам о вымогательстве, или в силу своей причастности к тем или иным противоправным действиям, например по делам о преступлениях в сфере экономики. Такие опасные преступления, как сбыт наркотиков, оружия, получение взятки совершаются как бы по согласию, поэтому в них нет потерпевших в обычном смысле этого слова и потому не от кого ожидать официального обращения. Более того, опытные преступники нередко заранее принимают меры к тому, чтобы никаких следов и улик не оставлять, а оставленные стараются уничтожить любыми средствами. В таких условиях не остается никаких надежд на раскрытие преступления только процессуальными средствами и методами. Даже иногда при выявлении исполнителей заказных убийств, процессуальными средствами в дальнейшем зачастую не удается получить информацию о заказчиках преступления, организаторах и руководителях преступной группы. Анализ судебной практики показал, что более чем в 90 %-х случаях при расследовании уголовных дел используются результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и при проверке заявлений и сообщений о преступлениях. Наиболее часто, практически по каждому уголовному делу, используются такие оперативно-розыскные мероприятия, как: опрос граждан и заявителей с последующим получением письменного объяснения, наведение справок по различным криминальным учетам (на предмет прошлой судимости), по учетам психо-неврологических и наркологических диспансеров, обследование помещений, участков местности и транспортных средств, а также наблюдение с использованием звукозаписывающей и видеоаппаратуры. Результаты прослушивания телефонных переговоров используются в основном на стадии предварительного следствия и дознания в качестве ориентирующей информации, а в качестве доказательств в судебной стадии используются достаточно редко (до 10 % уголовных дел), в основном по делам о коррупции и контрабанде. Более подробно данному вопросу будет посвящена отдельная глава диссертации.
Кроме того, автор проанализировал 100 оперативных материалов ( 50- сигнальных подборок и 50 -дел оперативного учета ) в Службе архивных фондов УФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 1995 года по 2000 год и 300 оперативных сводок ГУВД об уголовных проявлениях на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области за период с 1995 года по 2000 год.
Исследование указанных выше архивных оперативных материалов и уголовных дел показало, что необходимо гораздо шире и более комплексно подходить к вопросам использования результатов оперативно-розыскных мероприятий, то есть не только в процессе доказывания по уголовным делам, но и в проверке первичной оперативной (фактической) информации о противоправной деятельности по сигнальным подборкам, делам оперативного учета, а также в проверке заявлений и сообщений о преступлениях, поступающих от граждан и организаций, при подготовке и осуществлении планируемого «захвата» подозреваемого, в предупреждении и профилактике преступлений, в качестве поводов и оснований для возбуждения < уголовного дела.
До этого многие ученые обращали внимание в научных работах и публикациях в основном только на вопросы использования результатов оперативно¬розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.
Поэтому основной целью автора является впервые показать комплексное использование результатов оперативно-розыскных мероприятий не только в доказывании по уголовным делам, но и в оперативно-розыскной деятельности по делам оперативного учета, сигнальным подборкам, а также при проверке заявлений и сообщений о преступлениях, при подготовке планируемого «оперативного захвата», в предупреждении и профилактике преступлений. Одним словом показать, как формируется оперативно-розыскная информация, что это такое, как оформляются результаты оперативно-розыскной деятельности и как они используются в борьбе с преступностью на стадии оперативно-служебной деятельности, в следственной и судебных стадиях.
Основным недостатком диссертации В.Н.Зайковского является то, что он не раскрывает самого главного - механизма использования результатов оперативно¬розыскных мероприятий в доказывании по уголовному делу, так как название темы не соответствует содержанию работы. В своем диссертационном исследование он основное внимание уделяет вопросам оперативно-розыскной деятельности в системе научно-правовых категорий, обоснованию путей и способов реализации оперативной информации в ходе доказывания по уголовному делу и проблемам обеспечения правовой защищенности участников оперативно-розыскной деятельности.
Поэтому автор неслучайно избрал тему диссертации именно с таким названием: «Получение оперативно-процессуальной информации о преступлениях и порядок назначения оперативно-розыскных мероприятий, а также использование их результатов по делам оперативного учета и в следственно-судебной практике». Чтобы понять механизм использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам, необходимо представлять, что такое оперативно-розыскная информация, как она зарождается, как проверяется, как закрепляется и оформляется в оперативно-служебных документах, как используется в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, как формируются результаты оперативно-розыскных мероприятий и представляются органам следствия и суда, как влияет на процесс использования указанных результатов ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль. Вот на эти вопросы, в своем диссертационном исследовании автор постарается дать ответы в соответствующих главах данной работы с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», принятого Государственной Думой 21 июня 2003 года (Российская газета от 10 и 11 июля 2003г.). В связи с этим важным является дополнение статьи 5 УПК РФ пунктом 36 со 4 значком один, в котором впервые в УПК дается определение результатам ОРД —сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Кроме того, автором рассматривается оперативно-розыскное мероприятие «контролируемая поставка», предусмотренная Законом об ОРД с учетом особенностей проведения контролируемой поставки товаров, перемещаемых через таможенную границу, которая регламентируется новым Таможенным кодексом РФ (ст.ст.435-436 главы 42. Принят Государственной Думой 25.04.2003г. №61-ФЗ. Вступает в действие с 1 января 2004г.)
Также учтены положения Указа Президента РФ №624 от 6.06.2003г. (РГ от 11. 06.2003г.), наделяющие органы Госнаркоконтроля России осуществлять ОРД в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Автор в работе впервые исследовал не только проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности в следственной и судебной практике с учетом принятого нового УПК РФ, но и изучил весь процесс их формирования, то есть момент получения первичной информации о преступлении, порядок проверки ее путем назначения и проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках сигнальных оперативных подборок и дел оперативного учета, использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в оперативно-розыскной деятельности: для создания и использования специальных и криминалистических учетов, для изучения оперативной обстановки, для выявления, предупреждения, пресечения и профилактики преступлений, для подготовки и осуществления планируемого задержания подозреваемого, а также правовую процедуру и механизм трансформации (перехода) результатов оперативно-розыскных мероприятий в стадию уголовно-процессуальной деятельности с образцами соответствующих документов. В частности, подробно описаны процедура и механизм использования оперативно¬розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в доказывании по уголовному делу (наиболее часто встречается в оперативной практике по делам оперативного учета и в следственно-судебной практике по уголовным делам).
Автор впервые предлагает назвать результаты оперативно-розыскной деятельности «уликами», тем самым отграничить их от обычных фактических данных (представляемых гражданами, должностными лицами и юридическими лицами) и от доказательств (формируемых в процессе уголовно-процессуальной деятельности органами дознания, следствия и суда). В результате этого, процесс получения первичных фактических данных, проверка их путем назначения и проведения оперативно-розыскных мероприятий с последующим оформлением полученных результатов оперативно-розыскной деятельности для дальнейшего использования в следственной и судебной практике имел бы логически последовательную и понятную схему: «фактические данные (факты) - улики - доказательства». По мнению автора, нельзя ставить знак равенства между фактическими данными, полученными от граждан и организаций и результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые формируются в рамках Закона об ОРД, с соблюдением требований Конституции РФ, уполномоченными лицами правоохранительных органов с использованием специальных средств документирования, которые позволяют с достаточной степенью достоверности утверждать о преступлениях и лицах их совершающих или совершивших.
Кроме того, автор впервые обращает внимание на то, что в законах об ОРД 1992 и 1995 годов ничего не говорится о таком оперативно-розыскном мероприятии, как «оперативный захват» или фактическое задержание, которые отсутствуют в перечне оперативно-розыскных мероприятий ст.6 Закона об ОРД, однако в оперативной практике правоохранительных органов используется достаточно широко и часто. Более того, «захват» является как бы кульминацией всех предыдущих оперативно-розыскных мероприятий. Ведь целью всех оперативно-розыскных мероприятий является не только установление лиц, причастных к преступлениям, но и в конечном счете их фактическое задержание. Фактическое задержание реализуется обычно в оперативной практике до возбуждения уголовного дела, то есть, как правило, в рамках дела оперативного учета с последующим доставлением в орган дознания, к следователю, прокурору или в судебный орган. «Захват» и «доставление» служат фактической основой для последующего оформления уголовно¬процессуального задержания.
По своей сущности «захват» и «доставление» являются оперативно-розыскными действиями, которые, безусловно, ограничивают конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Однако, такие важные оперативно-розыскные действия, как «захват» и «доставление» выпадают из-под судебного и прокурорского контроля, так как не предусмотрены законом. Отсутствует также правовая процедура оформления «захвата» (фактического задержания) и «доставления», что часто приводит к произвольным действиям со стороны сотрудников правоохранительных органов и спецслужб. О проблемах фактического задержания или «захвата» автором была опубликована научная статья в журнале «Правоведение» под названием «Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета при подготовке и осуществлении планируемого задержания подозреваемого», в которой автор предлагал допускать защитника не с момента составления протокола о задержании (юридическое задержание), а с момента фактического задержания. В феврале 2001 года в статью 47 УПК РСФСР Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» было внесено существенное изменение, которое позволило допускать защитника с момента фактического задержания. Новый УПК РФ (пт 15 ст.5) дал определение «момента фактического задержания» и допустил участие защитника с этого времени, но при этом ничего не говорит о фактическом задержании (автор предлагает предусмотреть в ст.6 Закона об ОРД дополнительное оперативно-розыскное мероприятие «захват» или фактическое задержание и предусмотреть процедуру его проведения, а также последующий порядок и срок доставления к дознавателю, следователю, прокурору или в суд). Данные положения значительно снизили произвольность действий оперативных сотрудников правоохранительных органов и спецслужб при проведении оперативных «захватов» и «доставлений». А если будут реализованы предлагаемые выше автором дополнения в Закон об ОРД, то «произвол» при проведении фактического задержания и доставления к уполномоченному лицу сведется на нет.
В заключение автор хотел бы обратить внимание на необходимость усиления ведомственного, прокурорского и судебного контроля над обоснованностью назначения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, особенно тех, которые затрагивают конституционные права граждан. С учетом положений, изложенных в новом УПК РФ, адвокат также вправе знакомиться с фактическими данными, послужившими основанием для «захвата» и «доставления», при этом необходимо иметь в виду, что прокурор и судья не в состоянии детально проконтролировать и отследить обоснованность всех фактических задержаний.
Кроме того, по мнению автора, адвокату должно быть предоставлено право знакомиться (при заявлении ходатайства) с фактическим данными, послужившими основанием для прослушивания телефонных переговоров, для обследования жилых помещений и других оперативно-розыскных мероприятий, которые затрагивают конституционные права граждан, по аналогии допуска защитника с момента фактического задержания.
Принятие Государственной Думой России нового УПК РФ от 22 ноября 2001 года явилось важным событием в проведении судебной реформы. УПК РФ предусмотрена норма, допускающая возбуждение уголовного дела дознавателем и следователем только с согласия прокурора. Безусловно, данное обстоятельство позволило значительно сократить число так называемых «заказных» уголовных дел и усложнило процедуру возбуждения уголовных дел, а также повысило ответственность дознавателя и следователя в условиях снижения их профессиональной подготовленности. В сочетании с принятием Закона об адвокатуре и других законов о судебно-правовой реформе, УПК РФ позволили провести значительные изменения в уголовно-процессуальной деятельности, гарантирующей соблюдение прав личности, исключающей произвол в отношении человека. После вступления в силу нового УПК РФ, по словам Президента России, количество арестованных лиц «сократилось в разы».
В будущем предусматривается создание единой Федеральной службы расследований РФ для того, чтобы сбалансировать полномочия различных правоохранительных органов в расследовании преступлений. Например, у прокуратуры по наиболее серьезным преступлениям имеется монополизм в принятии решений. Самые тяжкие преступления отнесены к подследственности прокуратуры. Она эти преступления расследует, она же надзирает и она же представляет в суде.
По незначительным и средней тяжести преступлениям, которые расследуют органы МВД, ФСНП и др. есть внешний контроль прокуратуры на стадии предварительного расследования, а по тяжким преступлениям получается такого контроля нет. В продолжение реализации правовой реформы и с целью усиления государственного контроля в борьбе с налоговыми преступлениями Указом Президента РФ от И марта 2003 года №306 функции ФСНП РФ по налоговым преступлениям переданы органам МВД РФ, а органы ФСНП упразднены.
Судьи тоже граждане, они тоже должны отвечать перед законом (а не перед исполнительной властью) за результаты своей работы.
В 2001 году за год всеми правоохранительными органами выявлено 3,3 млн. правонарушений. Около 1 млн. из них было выявлено прокурорами, которые поддерживали обвинение по 770 тыс. наиболее крупных дел. С учетом этого, необходимо принять серьезные усилия по профилактике преступлений и в первую очередь предусмотреть профилактические мероприятия, которые осуществлялись в бытность СССР. Для этого необходимо принять Закон о профилактике преступлений.
Весомым вкладом в предупреждение уголовной преступности было бы создание в рамках судебной реформы административных судов и административного судопроизводства. Председатель Верховного суда России В.Лебедев назвал это главной задачей указанной реформы.
В настоящее время также для успешной работы в плане предупреждения преступлений требуется подготовка проекта Федерального закона «О единой государственной системе регистрации и учета преступлений». Как нам представляется необходимо кардинально пересмотреть существующую систему учета о состоянии и раскрываемости преступлений. На сегодняшний день для измерения эффективности следственной и оперативно-розыскной работы, а также прокурорского надзора за раскрытием преступлений используются показатели динамики состояния преступности и раскрываемости. Несовершенство, во-первых, заключается в том, что само понятие «раскрытие» преступления требует уточнения. Во-вторых, очень часто можно встретить непременное сочетание двух слов: раскрытие и расследование. Обычно делаются «громкие» заявления о раскрытии преступления, а следствие длиться годами. Каждый месяц в России арестовывается около двух с половиной тысяч человек. Однако, по мнению руководителей Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ за решетку попадают в основном за мелкие экономические преступления, которые для общества большой опасности не представляют.
Раскрытым преступлением необходимо считать только после вступления приговора суда в законную силу. Это полностью соответствует смыслу ст.49 Конституции РФ. Учетом и регистраций преступлений не должны заниматься органы, которые их же и расследуют. Контрольные и надзорные функции прокуратуры за всеми правоохранительными органами и спецслужбами позволили бы более эффективно справиться с этой задачей.
Успех борьбы с преступностью, безусловно, связан и с порядком приема, регистрацией и разрешения в правоохранительных органах и спецслужбах сообщений о преступлениях и иной поступающей информации о правонарушениях и событиях,
угрожающих личной или общественной безопасности. В этой связи издан приказ МВД РФ от 13 марта 2003г. №158 (зарегистрирован в Минюсте РФ 4.04.2003г., per. №4381) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях». Данный нормативный документ был принят в целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в органах МВД РФ при рассмотрении сообщений о преступлениях и иной информации.
Регистрация сообщений о преступлениях и иной информации осуществляется круглосуточно в дежурной части органов внутренних дел непосредственно при их поступлении. Начальник ОВД или лицо его замещающее несет ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и иной информации; осуществляет ежедневный контроль за своевременностью и полнотой регистрации и сроками разрешения сообщений о преступлениях и иной информации, а также правильностью ведения Книги учета сообщений (КУС) и Журнала учета информации (ЖУИ), о чем делает соответствующую запись в книге рапортов о приеме и сдаче дежурства (п.30 Инструкции).
В целях совершенствования государственной политики в области контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Государственный комитет по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ при МВД РФ преобразован в Государственный комитет РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (Госнаркоконтроль РФ). Преобразование было произведено в соответствии с Указом Президента РФ от 11 марта 2003г. №306 (РГ от 25.03.03г.). Указом Президента РФ от 6.06.03г. №624 утверждено Положение о Госнаркоконтроле, которое наделяет указанный комитет правом осуществлять ОРД в соответствии с законодательством РФ (абзац 5 п.8 раздела 3 Положения. РГ от 11.06.2003г.). Однако, на сегодняшний день в Закон об ОРД соответствующие изменения не внесены, то есть органы Госнаркоконтроля пока не являются полноправными субъектами указанного закона.

Литература

1. Адашкевич Ю.Н. Организованная преступность-2. «Круглый стол» Криминологической ассоциации. — М. 1993.
2. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокарев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. Изд.Воронежского Университета. 1980.
3. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Л. Изд.ЛГУ.1970.
4. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. - М. 1967.
5. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск. 1986.
6. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. —М. ВНИИ МВД СССР. 1975.Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений. // В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.26. - М. 1977
7. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д., Чекоидзе Г.Б. Прогнозирование преступного поведения и предупреждения преступлений.// Сов. Государство и право. 1977.№4.
8. Автоматизированные информационные центры органов охраны правопорядка США.// Спец. Выпуск по материалам иностранной печати. №1. - М. ГНИЦУИ МВД СССР. 1976.
9. Алексеев В.В. Субъекты оперативно-розыскной деятельности и их права.// Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве. Сб. научых трудов. - М. Тюмень. Тюменская ВШ МВД России. 1996.
10. Анин Б., Петрович В. Радиошпионаж. -М. Академия МВД России. 1996. (Секретные миссии).
11. Атмажитов В.Н., Бобров В.Г., Волов В.Г. и др. Концепция государственно¬правовой политики в области борьбы с преступностью. Проект. -М. Академия МВД России. 1966.
12. Аристова Е.Н. Взаимодействие органов внутренних дел с частными детективами и охранными предприятиями, объединениями, службами безопасности. // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвузовский сб. научных трудов адъюнктов и соискателей. 4.1. — М. МЮИ МВД России. 1996.
13. Абдрахманов Р.С. Видеозапись как доказательство.//Предварительное следствие в условиях праввой реформы. Сб. научных трудов./ Редкол.: В.С.Шадрин (отв. Ред.) и др.-Волгоград. ВСШ МВД СССР. 1991.
14. Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений.//Гос-во и право. — 1997. №10.
15. Азаров В.Т. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства выполнения задачи раскрытия преступлений. // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Межвуз.сб.науч. тр. Омск. 1998.
16. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность./ Учебное пособие. Изд. «БЕК». — М. 1997.
17. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. М. 1997.
18. Бахарев Н.В., Малков В.П., Ооржак А.С. Принципы взаимодействия следователей с работниками органов дознания при расследовании преступлений.// Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. -Уфа. 1990.
19. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. -М.1966.
20. Бедняков Д.И. О реализации оперативно-розыскной информации в процессе доказывания и особенности ее оценки. // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М. 1984.
21. Бородин С.В. Разрешение уголовного дела о возбуждении уголовного дела. -М. ВНИИ МВД СССР. 1970.
22. Брылев В.И. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании и предупреждении преступлений, связанных с наркотиками. Автореферат дис. анд. юрид. наук. - Свердловск. 1991.
23. Божьев В.П., Доля Е.А. Процессуальные аспекты действия Закона об оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений. Труды академии МВД России. -М. Академия МВД России. 1995.
24. Болотин С.В. Органы дознания в системе уголовно-процессуальных отношений. Автореферат дис. канд. юрид. наук. -М. ВЮЗШ МВД СССР. 1990.
4 25. Борзов В. Контрольная функция суда.//Рос. Юстиция. - 1996. №11.
26. Бобров В.Г. Федеральный закон «Оперативно-розыскной деятельности»:
вопросы, требующие разрешения.//Проблемы формирования уголовно-розыскного права (актуальные вопросы правового регулирования оперативно-розыскной, контрразведывательной, частной сыскной, уголовно-процессуальной и уголовно¬исполнительной деятельности): Вневедомств. сб.науч.работ./Под общ.
ред.докт.юрид.наук А.Ю.Шумилова. Вып.1.-М. Издатель Шумилова И.И. 1998.
27. Булыгин А.В. Некоторые аспекты соотношения целей и задач оперативно¬розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.//Проблемы формирования уголовно-процессуального права (актуальные вопросы правовго регулирования оперативно-розыскной, контрразведывательной, частной сыскной, уголовно¬процессуальной и уголовно-исполнительной деятельности). Вневед.сб. науч.работ./Под общ. ред.докт.юрид.наук А.Ю.Шумилова. Вып.1 - М. Издатель Шумилова И.И. 1998.
28. Бедняков И.Д. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. — М. 1991.
29. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №5.
30. Белая книга о полиции. - Токио. 1975.
* 31 .Бельсон Я.М. Полиция «свободного общества». - М. 1984.
32. Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью./ Я.М. Бельсон.- М. Наука. 1989.
33. Bennt G. Crimenwrps: The future of Crime in Amerika. N.Y. 1989. P.12.
34. Бодунов И., Рысс E. Записки следователя. — М.
35. Берлин М. Краткое руководство по проведению журналистского расследования./ Вестник ФСБ РФ. 2000. №99.
36. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел. -М.ЮЛ. 1986.
37. Басков В.И. Прокурорский надзор. Учебник. М. «БЕК». 1995.
38. Безлипкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе.// Советский уголовный процесс. М. 1990.
39. Безлипкин В.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания.// Советское государство и право. 1991. №8.
40. Белкин А.Р. Теория доказывания.М. 1999.
41. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1966.
42. Бентам И. О судебных доказательствах. — Киев. 1876.
43. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. / А.В. Белоусов. М. Юрлитинформ.2001.
44. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М. 1966.
45. Бецуков А.З. Документы как источник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: процессуальные и криминалистические аспекты (по материалам Северо-Кавказкого региона): Авторефер. дис.канд.юрид наук./ А.З. Бецуков. Краснодар. 1999.
46. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. - М. «Наука». 1989.
47. Боботов С.В. Правосудие во Франции. -М.1994.
48. Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. - М.ЮЛ.1971.
49. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М. ВНИИ МВД СССР. 1970.
, 50. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. -Харьков. 1986.
51. Бруннер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. Пер. с англ. М. Прогресс. 1977.
52. Булыгин А.В. Некоторые аспекты соотношения целей и задач оперативно¬
розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.// Проблемы формирования уголовно-розыскного права (актуальные вопросы правового регулирования оперативно-розыскной, контрразведывательной, частной сыскной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной деятельности):
Вневедомств.сб.науч.работ. / Под общ.ред.докт.юрид. наук А.Ю.Шумилова. Вып.1.- М. Издатель Шумилова И.И. 1998.
53. Быков В.М., Тренбак В.М. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми.// Следователь. 1998. №9.
54. Вагин О.А. О характере правоотношений конфиденциального содействия граждан органам, осуществляющим ОРД.// Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Материалы междунар.научно-практич.конф. (СПб. 9-10 апр. 1998г.). В 2 ч. 4.1./Под ред. О.М. Латышева, В.П.Сальникова. — СПб. СПб.академия МВД России. 1998.
55. Воронцов С.А. Правоохранительные органы. Спецслужбы. История и современность. Учеб. Пособие. - Ростов-на Дону. 1998.
ti 56. Вернин В.П. Преступления в сфере экономики./ В.П. Вернин. М. 1999.
57. Волженкин Б.В. Экономические преступления. / Б.В. Волженкин. СПб. Изд. «Юридический центр Пресс». 1993.
58. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. №.17. Ст. 892.
59. Вопросы методики изучения и предупреждения преступлений. М. Юридлит. 1962.
60. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - СПб. 1910.
61. Вартанян В.А. Радиоэлектронная разведка. — М. 1991.
62. Вицин С.Е., Степанова Л.В. Криминология и профилактика преступлений. Учебное пособие. Издание второе, исправленное и дополненное. — М.
1997.
63. Вертузаев М.С. Автоматизированный банк данных оперативно-розыскного и профилактического назначения. Метод разработка. / Под ред. Н Л.Швеца. - Киев. Киевская ВШ МВД СССР. 1990.
64. Вульф ВЛ. Обязанность доказывания в советском уголовном процессе. Автореф. дис.канд.юрид.наук. - М. 1963.
65. Ветрова Г.Н. О допустимости доказательств в советском уголовном процессе.//Советская юстиция. 1984. №3.
66. Воскресенский В. Проблемы доказывания обвинения.// Российская юстиция. 1995. №4.
67. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел. И Российская юстиция. 1996. №7.
68. Выступление Генерального прокурора В.Устинова./ Российская газета. 2000.12 января.
69. Выступление на бриффинге Министра юстиции Ю.Чайки./ Российская газета. 2000.19 января.
70. Ведомости Верховного Совета СССР. 1996. №30. Ст. 595.
71. Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792; 1992. №33. Ст.1912.
72. Ведомости Совета народных депутатов СССР. 1990. №24. Ст. 443.
73. Голубовский В.Ю. Оперативные учеты: понятие, задачи, объекты и
. виды.// Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс.
Материалы междунар.научно-практич.конф. (СПб., 9-10 апреля 1998). В 2 ч. 4.1./ Под ред. О.М.Латышева, В.П.Сальникова. - СПб. СПб.академия МВД России. 1998.
74. Генеральная прокуратура РФ. Представление в ГТК РФ об устранении нарушений законодательства, регламентирующего организацию и порядок рассмотрения письменных и устных обращений граждан и юридических лиц. 1997. 3 июля. №23-д -5-97.
75. Ганшин В., Законова А. Комплекс молекулярно-генетических методик определения пола и идентификации личности по микроколичествам биологических образцов./ Вестник ФСБ РФ. 1999. №90.
76. Галушко В.А. К вопросу правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.// Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Межвуз.сб.науч.тр. - Омск. 1998.
'll.Гинсбург А.Я. Основы оперативно-розыскной деятельности. Учебн. пособие. - Алматы. ТОО «Аян Эдет». 1997.
78. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции.- М. СПАРК. 1995.
79. Городецкий М. Залог - 10 миллионов./ Труд. 1989. 30 июля.
80. Геснер Р., Херцог У. За фасадом права. Методы новой тайной полиции,
tf -М. 1990.
81. Гуров А.И. Красная мафия. - М. Самоцвет. МИКО. «Коммерческий вестник». 1995.
82. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве./Правоведение. 1998. №3.
83. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств.//Российская юстиция. 1995.№7.
84. Гришин А.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.// Проблемы реализации судебной реформы в России. - Саратов. 1998. Вып.1.
85. Громов Н.А. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве.// Государство и право. - 1998. №3.
86. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. - М. 1969.
87. Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. - М. Юрид. лит. 1968.
88. Губанов А.В. Полиция Запада: основы деятельности по охране правопорядка. — М. ВНИИ МВД России. 1993.
89. Гущин А.Н., Николайченко В.В., Громов Н.А. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. -Пенза. 1998.
90. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. — М.1969.
91. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная - деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. /Учебно-практическое пособие. - М. 2003г.
92. Даев В.Г. Оперативно-розыскная деятельность и доказывание.// Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. — Л. 1976.
93. Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого. Авторефер.дис. д-ра юрид.наук. — М. ЮИ МВД России.
ч 1994.
94. Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись.// Соц.законность. 1991. №11.
95. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор.//Соц.законность. 1991. №2.
96. Демидов И.Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности для уголовно-процессуального производства. Судебная реформа и проблемы судопроизводства./ Сборник научных трудов. - М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1995.
97. Денисова И.Б. О применении автоматизированного банка данных в осуществлении контроля за проверкой и использованием информации о лицах, представляющих оперативный интерес.// Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью. Мат-лы науч.-практич.конф. (Калининград. 24-25 1997г.). - Калиннград. Калининградская ВШ МВД России. 1997.
98. Демянчук Е.В. Вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела. // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвуз.сб.науч.тр. адъюнктов и соискателей. 4.2. - М. МЮИ МВД России. 1996.
99. Дворянский А.М., Травин А.В. Правовое регулирование оперативно-
ti розыскной деятельности таможенных органов. Пособие. - СПб. 1996.
100. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М. 1996. «СПАРК».
101. Доронин А.М. Роль информационных технологий в оперативно-розыскной профилактике преступлений. / А.М. Доронин // Российский следователь. 2001. №7.
102. Дорохов В.Я. Понятие источника доказательств. И Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. - М. 1981.
103. Дроздов Ю.И. Записки начальника нелегальной разведки. - М. ОЛМА- ПРЕСС. 2000.
104. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. — Саратов. 1997.
105. Duyn V Automatik Crime Information Systems./ N.Y. 1993.
106. O’Dhertvs. Compensation and yong offenders. P. 283.
107. Демидов И.Ф. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс.//Законность. 1993. №8.
108. Данные 9 отдела Управления уголовного розыска ГУВД г.Санкт- Петербурга. - СПб. Санкт-Петербургские ведомости. 2001. 6 февраля.
109. Деятельность областной прокуратуры по надзору за исполнением законов при осуществлении дознания и предварительного следствия в органах внутренних дел. Методич.пособие./ Рук.авт.кол-ва А.Б.Соловьев. - М. НИИ ПУЗиП.
1995.
110. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Идея, алгоритм, решение (принятие решений и автоматизация). М. 1972.
111. Ермолович Г.П. Международная организация практических работников по предупреждению преступности. // Материалы международной научно- практической конференции. ВНИИ. СПб.Академия МВД РФ. - М. 1998.
112. Evans R/ Comparing young adult and juvenile cauti ohing in the metropoliten police districht. P. 573.
113. Ефремов В.А. Сыск и политическая полиция самодержавной России (историко-правовой аспект). Автореферат дис.канд.наук. - СПб. СПб.ЮИ МВД России. 1996.
114. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы. / Сост. и авторы науч.коммент. В.А.Карташкин и И.А. Ледях. - М. Норма. 1996.
115. Евланова О.А. Частная и охранная деятельность в средствах массовой информации.// Преступность и культура общества. Тез. Конф.(3-5 февр. 1998г.) - М. Криминологическая ассоциация. Академия МВД России. 1996.
116. Егоров В.А. Актуальность проблемы предупреждения налоговой преступности в России./ В.А.Егоров //Преступность как угроза национальной безопасности. Ульяновск. 1997.
117. Зажицкий В.И. Правовые предпосылки использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве оснований для производства следственных действий.// Проблемы формирования уголовно-розыскного права (актуальные вопросы правового регулирования оперативно-розыскной, контрразведывательной, частной сыскной, уголовно-процессуальной и уголовно¬исполнительной деятельности): Вневедомств.сб.науч.работ./ Под общ. ред. докт.юрид.наук А.Ю.Шумилова. Вып.1.- М. Изд-ль Шумилова И.И. 1998.
118. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в российском законодательстве.// Рос.юстиция. — 1996.
tf №4.
119. Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Программа международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 9- 10 апреля 1998г. / Сост. В.П.Сальников, В.М.Берекет, М.Э.Жаркой, Д.И.Игнатенко, К.Т.Ростов, К.М.Сарсенов, К.В.Сурков.- СПб. СПб.Академия МВД России. 1998.
120. Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. СПб.ГУ.-СПб. 1996.
121. Закон РФ «О милиции» в редакции от 25 июля 2000г. №-105-ФЗ./ Справочная правовая система АРБТ и Российская газета по состоянию на ноябрь 2000г. Раздел 3. Обязанности и права милиции.
122. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» в ред. от 7 ноября 2000г. №135-Ф3./ Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф.». Раздел 3. Обязанности и права федеральных органов налоговой полиции.
123. Закон «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» в редакции ФЗ от 30 декабря 1999г. №226-ФЗ. / Справочная правовая система АРБТ и Российская газета по состоянию на ноябрь 2000 г. Раздел 3. Полномочия органов федеральной службы безопасности.
124. Закон РФ «О средствах массовой информации». В ред. ФЗ от 02.08.1998г. №ЗО-ФЗ./ Сборник законов РФ. С изм. и доп. на 1 августа 1999 года. — М. ООО «Фирма «Издательство АСТ». 1999.
125. Закон СССР и союзных республик «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 12 июля 1990г. / Ведомости СНД СССР. 1990. №26. Ст.495.
126. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. Комментарий / Под ред.А.Ю.Шумилова. - М. Фирма АВС. 1995.
127. Заключение по результатам парламентских слушаний «О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях». Российская газета. 1997.1 октября.
128. Записки криминалиста. Вып.1. // Московский юридический институт. - М. Изд. «ЮРИКОН». 1993.
. 129. Защита персональных данных в Канаде. И Борьба с преступностью за
** рубежом. 1993. №5.
130. Закон СССР «О советской милиции» от 6 марта 1991 года./ Ведомости Совета народных депутатов СССР. 1991. №12. Ст.319.
131. Закон СССР «Об органах государственной безопасности в СССР». / Известия. 1991.25 мая.
132. Заключение Комитета Конституционного надзора СССР от 5 июля 1991г. №25 «О соответствии Конституции СССР и международным актам положений Закона СССР «О советской милиции» при проведении мероприятий по обнаружению преступлений в сфере экономике»./ Вестник Верховного Суда СССР. - М. 1991. С.46-
47.
133. Зникин В.К. Фактическая оперативная информация в процессе доказывания.// Проблемы правоведения. Материалы науч.конф. - Томск. 1998.
134. Зубов И.Н. Научно-практический комментарий Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». МВД РФ. «СПАРК». - М. 1999. С. 102- 106.
135. Зажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления. / Правоведение. 1992. №4.
136. Зажицкий В.И. Закон об оперативно-розыскной деятельности не
ti идеален. / Советская юстиция. 1993. №5.
137. Закатов А.А. Разыскная деятельность. - Волгоград. 1993.
138. Зинатулин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Учебное пособие. С. 103.
139. Зуев С.В. Привлечение оперативной информации в уголовный процесс./ Следователь. —2002. №3.
140. Игнатов С.В. Использование полиграфических устройств в деятельности органов внутренних дел. Учеб. Пособие. - М. Академия МВД России. 1992.
141. Игнатьев А.А., Шумилов А.Ю. Убийство по закону (Необходимая оборона и крайняя необходимость в частном сыске и охране).// Частный сыск. Охрана, Безопасность. 1995. №11.
142. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. - Горьки. Горьковская ВШ МВД СССР. 1976.
143. Иванов В. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью.// Законность. 1992. №4/5.
144. Иванов П.И. Проблемы совершенствования оперативно-розыскной профилактики. И Права человека и проблемы обеспечения законности. Межвуз. сб.науч. тр. - Н.Новгород. Нижегородская ВШ МВД России.1993.
145. Инструкция «О порядке регистрации, учета и рассмотрения в органах контрразведки заявлений и сообщений о преступлениях». Утверждена приказом ФСК РФ №195 от 7 июня 1994г.
146. Инструкция «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах федеральной службы безопасности.// Утв. Приказом ФСБ РФ от 4 декабря 2000 г. №613. г.Москва. Зарегистрирован в Минюсте РФ 9 января 2001 г. Рег.№2521.
147. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в федеральных органах налоговой полиции сообщений о преступлениях. Утверждена приказом ФСНП РФ от 16 августа 2002г. №379 г.Москва. Зарегистрирован в Минюсте РФ 19 сентября 2002 г. Регистрационный №3810. Российская газета. 2002.1 октября.
148. Инструкция об основах организации и формах осуществления в федеральных органах налоговой полиции работы по предупреждению преступлений и
** правонарушений.// Утверждена приказом ФСНП РФ от 9 декабря 2002 года.
Зарегистрирована в Минюсте РФ 29 января 2003 г. Регистрационный №4153.
149. Инструкция о порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия опроса в виде специального психофизиологического исследования в федеральных органах налоговой полиции.// Утверждена приказом ФСНП РФ от 24 сентября 2002г. №426. Зарегистрирован в Минюсте РФ 10 февраля 2003г. Регистрационный №4196.
150. Использование следователем учетов, картотек и иных банков данных. Справоч.пособие./ Под ред.А.Я.Качанова. - М. ВНИИ МВД России. 1994.
151. История сыска в России. В 2 кн. Кн.2./ Автор составитель П.А.Кошель. - Мн. Литература. 1996.
152. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991г.г. Сборник правовых актов./ Отв.ред. Р.Х.Якупов. Сост. В.Н.Галузо. - М. СПАРК. 1997.
153. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Автореф. дис.канд.юрид.наук. -М.
1996.
154. Изотова Н.В. Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве. Авторреф.дис. на соискание
tf ученой степени канд.юрид. наук. - Воронеж. ВГУ. 2003.
155. Изотова О.В. Получение разрешения суда на проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по делам об организованной преступности. Лекция. - М. ЮИ МВД России. 1996.
156. Ишин А.М. Использование средств массовой информации при установлении и розыске лиц, совершивших преступления в ходе предварительного расследования. Автореф.дис.канд.юрид.наук.- М. ЮИ МВД России.1996.
157. Информационная безопасность России в условиях глобального информационного сообщества./ Интервью начальника Управления «Р» МВД РФ
В.Селиванова о результатах Всероссийской конференции. - Российская газета. 2001. 6 февраля.
158. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях. / Утверждена приказом МВД РФ от 13 марта 2003г. №158. Зарегистрирован в Минюсте РФ 4.04. 2003г. Рег.№4381.
159. Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд»./ Утв. Совместным приказом ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ, СВР РФ от 13 мая 1998 г. №-175/226/336/201/286/410/56. — Зарег, в Минюсте РФ от 3 сентября 1998 г. №1603.
160. Инструкция «Об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий»./ Утв. Совместным приказом ФСБ РФ, МВД РФ, СВР РФ, ФСО РФ, СБП РФ, ФПС РФ, ФСНП РФ, ГТК РФ от 19 июня 1996 года №-281/дсп/306/дсп/30/дсп/215/дсп/66/дсп/390/дсп/191/дсп/374/дсп. - Зарег, в Минюсте РФ от 16 июля 1996 г. №1125.
161. Информационное обеспечение в системе правоохранительных органов США. И Борьба с преступностью за рубежом.1993. №10. С.22.
162. Инструктивное письмо Генерального атторнея директору ФБР от 15 декабря 1976 года.«Использование осведомителей в расследовании по делам внутренней безопасности, организованной преступности и по другим уголовным делам».
163. Инструкция Генерального атторнея «О порядке проведения секретных операций ФБР». 1981. Январь.
164. Исполнительный приказ президента США №12333 от 4 декабря 1981 года./ Разведывательная деятельность США.
165. Исмагилов Р.Ф. Экономическая безопасность России: теория и практика. Монография. - СПб. Санкт-Петербургский университет МВД России. 1999.
166. Инструкция Генерального атторнея «О порядке расследования по делам об общеуголовных преступлениях, деятельности предприятий, организованной преступности, внутренней безопасности и терроризме». 1983. 7 марта.
167. Калинков М.М. Основания для изъятия документации./ М.М.Калинков. // Российский налоговый курьер. 2000. №5.
168. Казак А.Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел и прав человека. Автореф.дис.канд.юрид наук. -СПб. СПб.Академия МВД России.
1997.
169. Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи.// Вестник Верховного суда СССР. 1991. №7.
170. Климов И.А. Опрос граждан.// Новый оперативно-розыскной закон. Учеб. Практич.пособие. 2-е изд., испр. и доп. / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. - М. Фирма
ti АВС. 1997.
171. Козырев Г.Н. Прослушивание телефонных переговоров. Уголовно-процессуальные аспекты. Учеб.-практич.пособие. - Н.Новгород. Нижегородская ВШ МВД России. 1993.
172. Козусев А. Законность прослушивания телефонных переговоров.// Законность. -1993. №2.
173. Козусев А. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности.// Заокнность.- 1997. №2.
174. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных перговоров.//Законность. — 1993. №4.
175. Колдаев А.В. Следствие и полицейское дознание по Своду Законов Российской Империи 1857г.//Правоведение. 1988. №1.
176. Корчагин М.Н. Еще раз о полиграфе.// Вестник МВД России,- 1994. №3.
177. Комиссаров В. Использование полиграфа в борьбе с преступностью. // Законность. 1995. №11.
178. Коряков В.П. Деятельность внутренней агентуры охранных отделений (из опыта работы русской полиции). Спецвып. №11.- М. ГИЦ МВД России. 1992.
179. Коряков В.П. Организация наружного наблюдения охранными отделениями (из опыта работы полиции России в начале 20 века). Спецвып.№12. - М. ГИЦ МВД России. 1992.
180. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М. Юристъ. 1995.
181. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов./ Авт.- сост. докт.юрид.наук, проф. А.Ю. Шумилов. - М. Издатель Шумилова И.И. 1999. 263 с. (Библиотека оперативника (открытый фонд).
182. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. / Общ.ред и встп. ст. В.А.Максимцева и Б.Н.Габричидзе. - М. ИНФРА-М-НОРМА. 1997.
183. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. / Под ред.проф. А.Н.Козырина. - М. СПАРК. 1996.
1 184. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР./ Под общ.
ред. В.МЛебедева. Науч.ред. В.П.Божьев.-М. СПАРК. 1995.
185. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». / Отв.ред. и рук. Авт.кол-ва А.Ю.Шумилов. -М. М. Вердикт -1М. 1997. (Л.Н.Башкатов, В.И. Зажицкий, В.И.Михайлов, А.Б.Наумец, А.Ю.Шумилов).
186. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». С приложениями нормативных правовых актов. / Под общ.ред. и с предисл. Ю.И.Скуратова. -М. НОРМА. 1996.
187. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». / Под ред. П.Г. Мищенкова. -М. БЕК. 1996.
188. Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон о милиции. -М. МП Вердикт. 1992.
189. Кодекс РФ об административных правонарушениях./ Российская газета.2001 г. 31 декабря.
190. Крейцберг В.В. Использование контроля технических каналов связи в оперативно-розыскной деятельности. // Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями. Матер.науч.-практич.конф.(май 1996г.). -
Ч Омск. Омский ЮИ МВД России. 1997.
191. Кленов С.Н. К вопросу о применении специальной техники сотрудниками оперативных аппаратов органов внутренних дел.// Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Матер. Междунар.науч.- практич.конф. (СПб., 9-10 апреля 1998г.). В 2 ч. 4.1. / Под ред. О.М.Латышева,
В.П.Сальникова. -СПб. СПб. Академия МВД России. 1998.
192. Кипнис Н.М. Недопустимость доказательств.// Российский адвокат.
1996. №5.
193. Кореневский Ю.В., Токарев М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. - М. «Юрлитинформ». 2000. 144 с.
194. Крашенинников Н.И. Вопросы получения и использования информации о преступлениях в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов России. // Материалы Международной научно- практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс». Санкт-Петербургская академия МВД России. ВНИИ. (8-10 апреля 1998г.) - СПб. Часть 1.
195. Крашенинников Н.И. Получение оперативно-процессуальной информации о преступлениях и использование ее в оперативной и судебно-следственной практике. / Монография. -СПб. Изд. «ЭКСТРАПРИНТ». 2001.
196. Крашенинников Н.И. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета и сигнальным оперативным подборкам с целью выявления, предупреждения, пресечения и профилактики преступлений. / -СПб. Вестник СПб.Университета МВД России. 2000. №4(8). Разд. «Криминалистика».
197. Крашенинников Н.И. Механизм формирования и использования результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в доказывании по уголовному делу. / СПб. Вестник СПб.Университета.
2000. Серия 6. Вып.№4.
198. Крашенинников Н.И. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета при подготовке и
’’ осуществлении планируемого задержания подозреваемого. / СПб. Известия вузов.
Правоведение. 2000. №4.
199. Крашенинников Н.И. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в следственной и судебной практике. / СПб. Научно- практический сборник ФСНП России. Филиал Академии налоговой полиции в г.СПб.
2001. №4.
200. Крашенинников Н.И. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в профилактике преступлений. / СПб. Известия вузов. Правоведение. 2001.№6.
201. Крашенинников Н.И., Лукашевич В.З. Подозреваемый по новому УПК РФ.// СПб. Правоведение. 2002. №5.
202. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. С приложением ведомственных нормативных актов./ Под общ. ред. Ю.И.Скуратова. Генеральная прокуратура. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральном прокуроре РФ. - М. Изд. НОРМА. 1996.
203. Комментарий Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции». С постатейными материалами./ Под ред. проф. А.Н.Козырина. - М. «Статут». 2000. 671 с.
Ч 204. Комментарий к УК РФ./ Под общей редакцией Генерального прокурора
РФ Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного суда РФ В.МЛебедева. - М. 1996.
С.49-56.
205. Комментарий к УПК РФ./ Под ред. И.Л.Петрухина. - М. ООО «ТК Велби». 2003. Институт государства и права. Профессиональные юридические системы «КОДЕКС».
206. Концепция национальной безопасности РФ в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000г. №24./ Российская газета. 2000. 18 января.
207. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе.// Государство и право. - 1999. №2.
208. Кучерена А. Из адвокатской практики./ Российская газета. 2000. 22 апреля.
209. Конституции буржуазных стран. / Юридическая литература. -М. 1982.
210. Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео- и аудиозаписи./ Вестник Верховного суда СССР. 1991. №7.
211. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М. 1995.
212. Комлев Б. О понятии доказательств./ Соц.законность. — 1991. №1.
213. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. //Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по состоянию на 10 января 1997г.) с Приложением./ Сост. канд.юридических наук Н.М.Кипнис. - М. Юристъ. 1997.
214. Курляндский В.И. ©предупреждении преступлений. // Сов. Юстиция. 1957. №4.
215. Координация деятельности ФБР с другими службами поддержания правопорядка.// Спец.выпуск по матер. Иностранной печати. - М. ГНИЦУИ МВД СССР. 1976.
216. Криминалистика. / Под ред. Н.ПЛблокова иВЛ.Колдина. - М. Изд.МГУ. 1990.
217. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность.- М. МГУ. 1969.
218. Лунев В.В. Преступность XX века.// Мировой криминологический анализ. —М. 1999.
219. Ларин А.М. От следственной версии к истине. - М. Юрид. лит. 1976.
С.60-81.
220. Ларин А.М. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений. И Гос-во и право. - 1995. №9.
221. Ларин А.М. Представление документов и предметов при расследовании.// Соц. Законность.-1981. №3.
222. Лазарев В.И. Политический сыск в деятельности советских органов государственной безопасности в послевоенный период (1945-1953г.г.).// Политический сыск в России: история и современность. Материалы конф. (13-15 мая 1996)./ Отв. за вып. В.С.Измозик и др. - СПб. СПб.УэиФ. 1997.
223. Ледашев С.В. Тактическая операция «задержание» при расследовании вымогательства.// Роль органов внутренних дел в формировании правового государства. Межвуз.сб.тр. - М. МВШМ МВД СССР. 1991.
224. Левин И. Вести розыск по горячим следам.// Сов. Милиция. - 1969. №8.
225. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. - М. Юр.лит. 1972.
226. Лобанов А. Оценка защитником допустимости доказательств.// Законность. -1996. №6.
227. Лукашевич В.З., Шимановский В.В. О правомерности прекращения
Ч уголовных дел по не реабилитирующим лицо основаниям на предварительном
следствии. Сборник статей. Выпуск 3.//Вопросы совершенствования предварительного следствия. Институт повышения квалификации прокурорско- следственных работников Генеральной прокуратуры РФ. - СПб. 1992. С.82-91.
228. Лукашевич В.З., Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве.// Правоведение. —1992. №3.
229. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств.// Юрид.лит. 1977.
230. Лукьянов Ф. За чем тебе, Америка, такие «Большие уши?».// Российская газета. 2000.6 января.
231. Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы: полицейский сыск в России 1640-1917.2-е изд., испр. - М. Терра. 1998.
232. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств.// Российская юстиция. 1994. №11.
233. Лупинская П.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации./ Под ред. П.АЛупинской. — М. 1997.
234. Лупинская П.А. Принципы уголовного процесса. Доказательства в уголовном процессе.// Уголовно-процессуальное право.- М. 1997.
235. Люблинский П.И. Суд и права личности. // Судебная реформа. - М. 1915. Т.2.
236. Макушенко Л.П. Реализация принципа законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.// Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. Сб.нуач.тр. - М. НИИ ПУЗиП. 1994.
237. Максимов В.П. Кратковременные оперативные контакты как форма оперативно-розыскной деятельности. // Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. Матер.науч.практич.конф.(27-29 янв. 1994г.). - Домодедово. 1994.
238. Малыгин АЛ. и др. Становление и развитие аппаратов советского
' уголовного розыска (1917-1985г.г). Учеб. Пособие. — М. Академия МВД России. 1992.
239. Маршунов М.Н. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности в схемах и таблицах. Постатейный комментарий. - М. СПб. Герда. 1998.
240. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США. (До судебные стадии)./Учебное пособие. -М. ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1998.
241. Махров И.Е. Комментарий к Инструкции о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции (окончание)./ И.Е.Махров, А.Н.Борисов. // Право и экономика. 2002. №7.
242. Мак-Мак В.П., Савелий М.Ф. Закон о частной детективной и охранной деятельности в РФ. / Научно-практический комментарий. - М. Юристь. 1997.112 с.
243. Межведомственная инструкция «Об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий»./ Утверждена приказом ФСБ РФ, МВД РФ, СВР РФ, ФСО РФ, СБП РФ, ФПС РФ, ФСНП РФ, ГТК РФ от 19 июня 1996г. №281/дсп/306/дсп/30/дсп/215/дсп/66/дсп/390/дсп/191/дсп/374/дсп./ Зарег, в Минюсте РФ 16 июля 1996 г. Рег.№1125.
244. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1996 г./ Сборник документов. - М. «Юридическая литература». 1990.
245. Макиенко А.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения криминогенного информационного воздействия преступных
ti сообществ./ Автореф.дис.канд. юрид.наук. - М. ВНИИ МВД России. 1997.
246. Мельников Э.Б. Буржуазная юстиция и права человека. - М. Наука.1987.
247. Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития (извлечения).// Панов
В.П. Медународное право. Учеб.пособие. - М. ИНФРА-М. 1997.
248. Меры по борьбе с медународным терроризмом. Решение 8 Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями. 1990г. (извлечения). // Панов В.П. Международное уголовное право. Учеб.пособие. - М. ИНФРА-М. 1997.
249. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного расследования. Практи