Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Социально-политическая борьба накануне и во время Декабрьского (1905 г.) вооруженного восстания в Москве

Работа №28189

Тип работы

Диссертация

Предмет

история

Объем работы243
Год сдачи2000
Стоимость500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
342
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение стр. 3-39
Гл. 1 Общественно-политическая обстановка в Москве в октябре-
ноябре 1905 г стр.40-119
1.1. Городские социальные "низы" и солдаты Московского
гарнизона Стр.40-69
1.2. Тактика левых сил Стр.69-93
1.3. Революционизирование московского либерального общества и деятельность умеренных политических и общественных сил, властей и сторонников самодержавия Стр.93-119
Гл. 2 Декабрьские события в Москве и участие в них основных социально-политических сил Стр.119-198
2.1. Рабочие и солдатские массы Москвы в вооруженном противоборстве Стр .119-163
2.2. Восстание и непролетарские слои городского населения Стр.163-170
2.3. Роль политических партий и движений Стр.170-184
2.4. Восстание в оценках современников Стр.184-198
Заключение Стр.198-207
Приложения Стр.207-244
Заключение


Состояние научной разработки темы. Изучение указанной проблемы началось еще в дооктябрьский период. Первый период в историографии изучаемого явления - это 1906-1917 гг. Появляются работы, написанные представителями революционной и демократической оппозиции и затрагивающие изучаемые события в связи с общими вопросами развития современной их авторам общественно-политической ситуации. Это скорее партийно-публицистические, чем научно¬теоретические исследования. Авторы - непосредственные участники или очевидцы событий. Понятными недостатками этих исследований являлся определенный субъективизм в оценке роли той партии, к которой принадлежал автор или авторы, описательный характер и недостаточный анализ событий. Из произведений социал-демократических авторов следует указать и на работы, принадлежащие перу Ю.О. Мартова(Цедербаума), Г.В. Плеханова, Ф.И. Дана, А.С. Мартынова(Пиккера), которые были опубликованы в ряде сборников, в т.ч. совместно с большевиками .
Меньшевики первоначально заявили, что декабрьские события и вовсе не были вооруженным восстанием. Но вскоре они отошли от этой точки зрения.
Главным для социал-демократических литераторов, в том числе меньшевиков, в первые годы после декабрьских событий, был, во-первых, вопрос о том, почему и, во-вторых, по чьей именно инициативе(или бездействию) получилось так, что декабрьское восстание(восстания) начались в явно неблагоприятный момент, и в чем, несмотря на это, состояло их положительное значение. Социал-демократы-меньшевики утверждали, что декабрьское восстание было проявлением "тактики отчаяния", его вызвала исключительно провокация правительства, и у левых сил попросту не было иного выбора.2 Поскольку пролетариат на это восстание пошел один, без буржуазно-демократической поддержки,. постольку восстание было обречено на поражение , хотя первоначально меньшевики делали упор на нехватку средств на вооружение. На основании официальной статистики стачек (которой пользовался и В.И. Ленин) меньшевики утверждали, что по силе натиска пролетариата высшей точкой 1905-го года был октябрь, а не декабрьские события. Ю.Ларин, который в то время примыкал к меньшевикам, указывал, что члены ЦК РСДРП считали начало декабрьских событий "крупной политической ошибкой", сделанной в результате провокации правительства. Ларин указывает, что такова была и позиция ЦК партии в целом, единственная ошибка которого состояла в том, что он не высказалася "более определенно и энергично за отсрочку всего дела". Ошибочным было решение пойти на восстание без полной уверенности в его победе и по мнению Г.В. Плеханова. Причинами поражения пролетариата, по Ларину, явились не недостаток организации или техники, а "политическое положение" блестящей изолированности пролетариата. Особенностью взгляда А.Л. Парвуса(Гельфанда) явился акцент(в вопросе о на генезисе восстания) не на действиях правительства, как у других социал-демократов, а на стихийном характере "урагана революции", игравшего на арфе социал-демократии.
Большевистские и близкие к ним авторы в этот период, как правило, указывали на "выдающуюся роль" правительственной провокации, на которую поддался пролетариат, а социал-демократы не смогли удержать его от выступления в невыгодных условиях.
Так, в январском(1906 г.) томе журнала "Образование" большевик М.С. Ольминский(Александров М.С., псевд. "Галерка") на основании ряда документов показывает, что несмотря на разговоры о восстании, о временном правительстве и т.п., социал-демократическим организациям в ноябре-декабре 1905 г. все это представлялось делом отдаленного будущего, делом другой стадии движения. Документы, приводимые им, доказывают, что социал-демократия в декабре 1905 г., хотя и говорила, что забастовка перейдет в вооруженное восстание, но нигде не было прямых призывов именно к вооруженному восстанию. Он считает это неоспоримым, как и то, что сама забастовка была вызвана провокацией реакции. Основную ответственность за то, что массы "поддались" на эту "провокацию", Ольминский возлагает, среди левых сил, в основном на социал-демократов.
Из ряда работ В.И. Ленина 1906-1907 гг. можно сделать уверенный вывод, что и он считал это восстание в значительной мере результатом "вспышкопускательства" со стороны революционных сил, от которого следовало бы воздерживаться в дальнейшем: "...никаких преждевременных призывов к восстанию! Никаких торжественных манифестаций к народу. Никаких пронунциаменто, никаких "провозглашений". ...Не надо бряцать оружием. Надо готовить оружие, - и в прямом, и в переносном смысле слова"4. И в 1906 г., читая соответствующую часть письма Ф. Энгельса к Зорге, где говорилось о необходимости воспрепятствовать преждевременному восстанию, В.И. Ленин сделал такую помету: "еще раз особо: ...учиться на ошибках(письмо 86 г.)".
С другой стороны, В.И. Ленин и другие большевистские авторы единодушны были и в том, что победа властей в Москве была "формальной" , т.к. декабрьское выступление показало реальную возможность вооруженных столкновений с правительственными силами и окончательно прояснило и все классовые противоречия, и необходимость союза с теми или иными непролетарскими слоями.
Меньшая часть большевистских авторов, говоря о генезисе восстания, хотя и признавала "провокацию" правительства и ограниченность влияния и позиции социал- демократии, но делала упор на то, что пролетариату действительно необходимо было ответить на черносотенные погромы активной самозащитой, которой и стало декабрьское восстание. Главная причина его поражения - исчезновение с арены борьбы "испуганных обывательских рядов." Некоторые авторы, в рамках этого подхода, утверждали, что все московское население(а не только пролетариат) было захвачено сознательным революционным порывом, который исходил непосредственно от внепартийных рабочих масс и который нельзя, да и не нужно было останавливать. Основной причиной поражения восставших эти публицисты считали лишь нехватку оружия или пропуск нужного момента для выступления, хотя вместе с этим они же подчеркивали широкие масштабы сбора средств на вооружение и многочисленные факты, когда это оружие добывалось насильственно. Именно эта точка зрения стала основой трактовки декабрьских событий, возобладавшей с середины 1920-х гг. В это время к ней присоединились и те авторы, которые первоначально стояли на другой точке зрения.
Уже "по горячим следам" некоторые социал-демократические авторы пытались скорректировать отдельные эпизоды декабрьских событий, отрицая, например, массовое участие населения в молебне на Красной площади 6-го декабря.
Через несколько лет, когда вопрос об ответственности за неудачное выступление в неподходящий момент уже не стоял столь остро, социал- демократические литераторы стали указывать и на другие факторы, вызвавшие декабрьский кризис в Москве. Наиболее тщательную трактовку этих событий предложил к 1910-м годам Ю.Л. Мартов. Участие эсдеков в Декабрьском восстании он объясняет шаткостью теоретических позиций обоих фракций и бесконечными внутрипартийными распрями социал-демократии "в дни свободы" по принципиальным вопросам развития революции и "метаниями" пролетарских масс, но тут же указывает, что социал-демократы повсюду играли активную роль. То, что меньшевики стали склоняться в отношении к перевороту к большевикам и Троцкому с Парвусом, не решив более общих вопросов, и привело к тому, что "партия санкционировала выступления, далекая от уверенности, без энтузиазма и самообмана". Частной причиной того, что партия "бросила тактику выжидания", стала, по Мартову, ее боязнь "отступить без боя" и решение дать бой "при условиях, далеких от гарантий успеха".1 В целом в работах Мартова сделана довольно удачная попытка освещения недавнего революционного прошлого РСДРП. У него нет апологетики ни единой из фракций, ни кого- либо из вождей. Однако эта работа предлагает по-своему законченную трактовку событий исключительно с внутрипартийной точки зрения и потому не учитывает некоторых важных факторов(например, настроения масс, позиций верхов). Призванная восполнить эту лакуну соответствующая часть "Общественного движения в России" представляет собой лишь описание хода событий, во многом заимствованное из меньшевистского сборника "Москва в декабре 1905 г."(М., 1906). В этом труде неожиданно выглядит выдержка из речи Ф.В. Дубасова на приеме по случаю его назначению в Москву 5 декабря 1905 г. о том, что "крамолу надо побеждать не залпами и штыками, а нравственным воздействием",1 т.к. большинство дореволюционных авторов(вне зависимости от партийной принадлежности) не видело в политике "верхов" в ноябре-декабре 1905 г. иных элементов, кроме карательной или провокационной составляющих.
Гораздо больше внимания собственно историческому анализу событий уделили в своих работах либералы, которые рассматривали события московского восстания в тесной связи с Манифестом 17 октября.
Так, П.Н. Милюков откликнулся на восстание статьей, появившейся в "Биржевых ведомостях" уже утром 14-го декабря. Там, с одной стороны, он подчеркивает его явную "нелепость" и обреченность, а с другой - явный успех, заключащийся в том, что небольшая горстка инсургентов смогла довольно заметное время противостоять всем усилиям могущественной государственной машины. Значение восстания П.Н. Милюков видел в доказательстве прекращения всякой взаимосвязи между властью и обществом.2 Намного позже, в 1927 г., в работе "Россия на переломе. Большевистский период русской революции", П.Н. Милюков вновь возвращается к событиям декабря 1905 г. и дает им оценку, руководствуясь совершенно другими ориентирами. "Попытка революционной части общественности решить спор московскими баррикадами(декабрь 1905 г.) была ... раздавлена, а вместе с ней перестала стоять угозой над правительством и конституционная часть общественности" Из либералов А.А. Кизеветтер и П.Б. Струве пытались не только оценить значение восстания, но и выяснить и объяснить суть этого процесса. П.Б. Струве в своей статье в газете "Русская мысль" в начале 1907 г. так обозначал связь этого восстания с Манифестом 17-го Октября: "после 17-го октября уступки внушали мысль не о перемирии и размежевании, а о том, чтобы как можно скорее доконать врага, пользуясь его слабостью" А.А. Кизеветтер, как и П.Б. Струве, видел в декабрьском восстании непосредственную реакцию на Манифест 17 октября. Простое провозглашение различных свобод без соответствущих им юридических норм привело, по А.А. Кизеветтеру, к появлению и укреплению в народе очень опасной мысли, что свобода означает отсутствие любых ограничений. Результатом этого внезапного исчезновения регулирующих норм вкупе с резко обозначившимся социальным расколом и было "нечто вроде вооруженного восстания".
Ряд авторов либерального направления(В.Розанов, В.Гессен) весьма эмоционально сводил подполеку восстания к правительственной провокации. По их мнению, Декабрьское вооруженное восстание являлось для правительства "своим явлением", "Ро^еп-К^о1ийоп"(полицейская революция - нем.), которую оно(правительство - А.В.) "положило в карман и выбросило за забор как сифилитического неудачного ребенка", и не пытаясь "осуществить возможную часть "их" требований".. В самом восстании было "больше полицейских, чем революционеров, и... вообще полицейские рядились в рабочие блузы".
Столь же эмоциональный и откровенный Петр Струве после восстания писал, что в московских событиях, при всей их бессмысленности, было что-то роковое, когда злоба и ожесточение угнетенного народа соединились с безумием, охватившим ожесточенную самодержавием интеллигенцию. По мнению Струве, в Москве были лишь "бутафорские" баррикады и "отчаянно храбрая, геройская борьба нафантазированных, обрекших себя гибели рабочих", а не народное восстание как таковое. Одновременно с этим Струве решительно осуждал способ карательных действий правительства. Причины и оценка восстания - таковы были основные вопросы, затрагивавшиеся в работах кадетских авторов.
Второй этап изучения проблемы - это 1918-й - начало 1950-х годов.
Значительную часть из тех 800 книг и около 600 журнальных статей по проблемам революции 1905-1907 гг., вышедших в 1918-1932 гг.(включая и публикацию источников и воспоминаний), составляли работы, посвященные осмыслению проблемы восстания в первой русской революции с позиций революционной демократии. Даже Октябрьская революция и гражданская война не заслонили от партийных публицистов эту важнейшую проблему первой русской революции. Появившиеся в 1920-х гг. работы по исследуемой теме можно разделить на три основные группы: исследования, посвященные В.И. Ленину как теоретику и практику вооруженного восстания в первой русской революции; работы, где во главу угла ставились собственно вопросы подготовки и проведения декабрьского вооруженного восстания в Москве(в т.ч. исследования по истории освободительного движения в целом) и работы, специально посвященные военно-боевой деятельности большевиков. Наиболее содержательные исследования следует отнести ко второй группе. Их писали участники или свидетели событий, в основном из числа большевиков( М.И. Васильев-Южин(Васильев, он же "Южный"), Ем. Ярославский(Губельман Мойша-Иуда Израилев), В.И. Невский(Ф.И. Кривобоков), Зиновий Яковлевич(Звулон Янкелев) Литвин(Седой), М.Н. Лядов(Мандельштам), С.И. Мицкевич(Иванов), М.Н. Покровский, Н.А. Рожков, В.К(он же Иосиф Гершкович). Таратута, С.И. Черномордик) и потому их следует определить, скорее, как ""исследования-воспоминания". Основных вопросов, которые рассматривались в этих работах, было два - о большевистском руководстве(хотя бы и несколько отстававшем от потребностей масс) и о том, что рабочие массы сами, в силу своего "бодрого и решительного настроения" принимали решения и участвовали в восстании. Первым историком-марксистом, подробно остановившемся на декабрьских событиях, был М.Н. Покровский.
Он настойчиво подчеркивает "безраздельное", "почти монопольное господство большевиков в Москве", ничтожное влияние эсэров, большевиков называет монополистами революционного движения, а их руководителя Шанцера(Марата) - "фактическим диктатором в революционном движении в Москве". До середины 20-х гг. он считал, что революционная "свежесть" московского пролетариата("текстильного", т.е. более отсталого, чем металлисты столицы), не получившего, как в Петербурге, "предметных уроков", имела и свою оборотную сторону - большую возбудимость и восприимчивость . Нетрудно заметить, что тут он очень близок к критикуемой им(в лице Н. Рожкова) меньшевистской историографии, считавшей декабрьское выступление стихийным результатом незрелости пролетариата. В 1928-м году он впервые говорит об уходах рабочих в деревню - но только как о факте, известном ему единственно из бесед со стариками-прохоровцами. Это признание надо соотнести с его утверждением о том, что только половина из прохоровцев была распропагандирована большевиками(вторая - эсэрами), а также с тем, что история Прохоровской мануфактуры была предметом пристального внимания историков в 1920-е годы. В двух последних(начиная с 1931-го года) изданиях "Русской истории" он по- прежнему признает отсталость москвичей, указывает, что "восстание было чисто большевистским делом", что "бастовал весь московский пролетариат", а на строительстве баррикад было "все население." Однако "свежесть" москвичей уже не имеет никакой "оборотной стороны": то, что московский пролетариат не знал таких неудач, как питерский, является теперь его несомненным плюсом. Речь идет уже не о каком-то влиянии меньшевиков, а, напротив, об их дезорганизующей роли, хотя и меньшей, чем в Петербурге. С утверждений начала 1920-х гг. о том, что, при необходимой внутренней убежденности(которой как раз и не было), достать оружие не составляло труда , М.Н. Покровский вскоре перенес акцент на то, что, напротив, оружия-то и не хватало восставшим.2 В первых издания своей "Русской истории" М.Н. Покровский сделал ряд важных замечаний: по поводу того, что в известном решении Московского Совета от 6 декабря "вопрос о переходе к вооруженной борьбе остался не вполне выясненным", об участии в восстании на стороне правительства воинских частей из Твери и т.д.
Позднее Покровский раздвигает хронологические рамки активного восстания до 14-го декабря, когда восстание "начало гаснуть" и уже не упоминает о прибытии в Москву каких-либо воинских частей, кроме Семеновского полка. По Покровскому, 7-го декабря сразу забастовало 150 тысяч человек . Идея о безраздельном доминировании в Москве большевистского начала(в 1926 г. Покровский все же признал за меньшевиками табачные фабрики и "рабочую аристократию"(печатников)) , а также положение о "совершенной" политической готовности московских рабочих к восстанию, о поддержке всем населением этого "чисто большевистского дела" стали основным содержанием предлагаемой им трактовки изучаемых событий к началу 1930-х годов.
Сходно видел начало восстания, да и декабрьские события в целом и Ем. Ярославский. Ни он, ни М.Н. Покровский вообще не говорят о провокации правительства. Ем. Ярославский считает, что важнейшим фактором начала восстания были настроения в войсках московского гарнизона. Он соглашается с безосновательным утверждением Л.Троцкого, что "вступлением к восстанию" был пресловутый "финансовый манифест". Хотя московские рабочие, руководимые большевиками, и не питали иллюзий насчет возможной победы, они взялись за восстание, которое "решали и решили рабочие" подавляющим большинством. Здесь большевики обнаружили "некоторое соединение с меньшевиками"(в начале 1940-х годов об этом уже не упоминается). Аналогичная ситуация сложилась, по Ярославскому, и в Московской губернии, где рабочее дело поддержали "10 тысяч крестьян." Детали событий Ярославский берет из ряда воспоминаний, прессы и в значительной степени - из меньшевистского сборника "Москва в декабре 1905 г."(М., 1906). Таким образом, он признает, что Московский совет "ни слова" не сказал, как перевести забастовку в восстание, что работы прекращались вплоть до 8-го декабря. Через 15 лет эти и другие важные подробности, например, участие в борьбе "Тверских драгун", отсутствуют. Победа правительства в "непрерывном бою", который, по Ярославскому, начался со строительства баррикад 7-го числа и шел по всей Москве "очень долго", до 19-го декабря, случилась исключительно благодаря семеновцам. Напомним, что заполненные Ем. Ярославским в начале 1930-х гг. после письма И.В. Сталина "анкеты" стали основанием для последующей неверной трактовки и ряда событий Октябрьской революции.
В таком же ключе пишет о восстании в Москве (и в Ростове- на- Дону) В.И. Невский: оно было начато(под руководством большевиков) "совершенно сознательно", - в отличие от ряда других мест(Чита, Красноярск), где прибегнуть к вооруженной защите рабочих вынудило все-таки самодержавие. На московских рабочих при решении этого вопроса не было оказано никакого давления, а вот меньшевики, наоборот, согласились на это восстание только под воздействием решения Моссовета.
Нет существенных расхождений с этой позицией и в историческом очерке о 1905-м годе Н.А. Рожкова, бывшего меньшевика и приват- доцента Московского университета, уже с конца XIX века выступавшего с трудами по русской стории. Он утверждал, что настроение московского пролетариата "непрерывно возрастало и накалялось". Роль "искры" в этой "пороховой бочке", по Рожкову, сыграло известие об аресте 3-го декабря Петросовета. "Петербургский фактор"(семеновцы) "решил дело" и в конце восстания. Пожалуй, единственной особенностью Рожкова, выдававшей в нем меньшевика, стало утверждение о том, что "наибольшая энергия" пресненцев объяснялась их отсталостью. Из-за этой отсталости пресненцы, как только в них пробудилось политическое сознание, оказались чрезмерно восприимчивы к повстанческим настроениям и тактике, тем более, что хотя в 1905 г. там велась "огромная партийная работа", этот район "издавна центром социал-демократической пропаганды" не был.
Впрочем, Н. Рожков ничего не говорит о том, относится ли это наблюдение ко всей рабочей Москве.
Чем больше времени отделяло того или иного историка от декабря 1905 г., тем чаще опускались многие подробности событий, а схематизм и идеологизированность, напротив, усиливались. Порой появлялись новые, неизвестные ранее подробности. Так, С.И. Мицкевич в 1940-м году утверждал, что была-таки директива ЦК начать восстание и привез ее в Москву И.А. Саммер. Постепенно число дружинников выросло с 500-600 до 2000, помимо Московского, начали активно действовать и Замоскворецкий и Пресненско-Хамовнический советы, которые и руководили боевыми дружинами.
И, наоборот, некоторые наблюдения, сделанные в 1920-е гг.(например, у С.И. Черномордика(директора Московского Истпарта) - о влиянии меньшевиков в московском гарнизоне , у В.К. Таратуты - о незначительном влиянии Московского Совета на рабочее движение ), о том, что раздавались "голоса и против вооруженного восстания", в чем-то противоречившие линии Ярославского-Покровского, в конце 30-х - начале 40-х годов стали невозможными, а исследователи(или авторы опубликованных воспоминаний) вынуждены были исправлять подобные "ошибки".
С работами о революции 1905 г. и декабрьском восстании выступали в 1920-е гг. и некоторые коммунисты, занимавшие в тот момент руководящие посты в партии и государстве.
Героическое полотно восстания, изображенное Г.Е. Зиновьевым, отличается заметным схематизмом и идеологизированностью. По Г. Зиновьеву, рабочие, которые стояли во главе восстания, рвались в бой, только они и участвовали в восстании, а руководили ими исключительно социал-демократы. Их влияние в Московском совете составляло чуть ли не 99%, везде господствовала напряженная, боевая атмосфера.3 Рабочие в восстании и "строительстве баррикад", по Г. Зиновьеву, были в одиночестве, им помогала только некоторая часть городской бедноты.4 В этом же направлении изменилась и точка зрения М.С. Ольминского. Сразу после Октябрьской революции он назвал декабрьское восстание высшей ступенью развития 1905-го года, хотя и пройденной в ответ на "преследования со стороны правительства"5, но вскоре пришел к выводу, что единственной ошибкой социал-демократов было "подчинение другим партиям", выступавшим за отсрочку восстания. Однако пролетариату удалось исправить эту ошибку партийных "верхов".
На позициях большевистской историографии в освещении восстания находился в 1925 г. в своей историко-публицистической книге "Наша первая революция" и Л. Троцкий.Он еще указывает и на такие факты, которые, по разным причинам, стали игнорироваться историками(например, то, что баррикады не защищались, а лишь служили препятствием для продвижения войск). "Полевение" средних слоев, он связывает не только с их имманентным "революционным настроем", но и неспособностью правительственных войск приспособиться к тактике своего противника, когда стрельба из орудий следовала в ответ на ружейные выстрелы.
Единственным видным большевиком, который в это время признал, что в декабрьском движении "мы далеко не были руководящей силой","что мы совершенно не господа пложения", причем такого, когда пролетариат в Петербурге(а тем более в Москве) не созрел для руководящей революционной роли, и что социал-демократы являлись одной из равноправных составляющих того "революционного конгломерата", который "готовил, а вернее, способствовал" восстанию, был А.В. Луначарский. Именно Луначарский выступал на III съезде РСДРП с докладом о вооружденном восстании, но его трактовка исследуемых исторических событий так и осталась невостребованной. Вскоре(в 1930 г.) и сам он говорил о декабре 1905 г. в совершенно иной тональности.
Исследования различных сторон восстания(солдатское движение, движение отдельных отрядов пролетариата и служащих(печатников, железнодорожников и т.д.) содержатся в опубликованных в 20-е гг. работах бывших профсоюзных или солдатских беспартийных руководителей(В.Н. Переверзева, В.Ю. Ульянинского, В. Шера и других). Эти авторы уже в то время констатировали тенденцию, "несколько искажая историю, представлять себе рабочий класс в прошлом как поголовных революционеров".4 Вспоминал и анализировал современные ему события один из адвокатов, защищавший участников восстания на судебных процессах в 1906-1908 гг., М.Л. Мандельштам. Его книга5, вышедшая в 1931-м году, содержит и важные свидетельства об отдельных событиях(наличие оружия, состав собравшихся в доме Фидлера и т.д.) и одновременно анализ причин восстания(как результат провокации правительства), позиций городской думы, кадетов и психологии народных масс. Но, как правило, правительственная политика, сочувствующие ей и вообще непролетарские политические силы, начиная с 1920-х гг., оставались практически вне поля зрения исследователей.
Историки ограничивались лишь рассмотрением военной стороны дела. Хотя еще и признавалось, что 13-14-го массы начали уставать и снова уходить в деревню, что к 14-му декабря правительственные войска в основном(кроме Пресни) справились со своею задачей, что 15-го(когда прибыл Семеновский полк) уже наступило "затишье", но тем не менее семеновцы(как и большевики - по другую сторону баррикад) стали рассматриваться как практически единственная ударная сила в своем лагере.
В 1920-е гг. никто уже не говорил, как 1906-1910-х гг., о провокации правительства как важнейшем факторе начала восстания.
Несмотря на значительную степень объективности в освещении первой российской революции, характерную для большинства исследований начала 1920-х годов, необходимо отметить, что уже с начала 1930-х годов стали преобладать работы, которые не просто несли неизбежную печать своей эпохи и отголоски политического противостояния 1905-1907 годов, но и схематизировали развитие событий под заданные идеологические и обществоведческие стереотипы. Историками партии отбрасывались не только мемуарные публикации по "истпрофовской" линии, но и воспоминания некоторых бывших и нынешних большевиков, например, руководителя боевой организации МК большевиков Д. Гиммера3, опубликованные в середине1920-х гг. Иногда стремление замолчать те или иные отдельные эпизоды восстания или направить их описание в определенное русло, похоже, преследовало цель заставить современников забыть о тех или иных своих собственных промахах во время восстания или просто приукрасить свою роль. Это в основном относится к работам московских авторов.
Те же из исследователей, которые не были идеологически или политически ангажированы, смогли выступить с довольно содержательными исследованиями, которые, хотя и не охватывали проблемы восстания в целом, а касались отдельных профессиональных, территориальных или возрастных групп, позволяли вполне достоверно реконструировать события декабря 1905 г.
Однако освещение вопроса с начала 1930-х годов пошло по понятным причинам по совершенно другому пути, и картина декабрьского вооруженного восстания, смоделированная историками в весьма узких рамках историко-партийного подхода "Краткого курса истории ВКП(б)", практически в неизменном виде(вплоть до текстуальных совпадений) просуществовала до начала 1950-х годов и в таком своем виде не представляла особого научного интереса для исследователей даже в общепринятом контексте истории КПСС.
Третьим этапом в историографии первой русской революции следует считать начало 1950-х - начало 1980-х годов, когда были опубликованы новые архивные источники, исследователи получили дополнительные возможности доступа к архивным материалам. Первые итоги изучения этой темы были подытожены на страницах журналов "Коммунист" и "Вопросы истории" в 1955 г.3 Заслугой авторов работ, вышедших в этот период, и прежде всего такого вдумчивого исследователя вооруженных восстаний декабря 1905 г., как Н.Н. Яковлев,4 является систематическое изложение самого хода событий, истории разработки революционной тактики, характеристика отдельных источников. Эти вопросы нашли свое отражение и в общих работах, посвященных истории первой русской революции(всего в 1954-1957 годах вышло свыше двух с половиной тысяч различных изданий по "истории 1905-го года". ). В этот же период, буквально в течение 2-3-х лет, появился ряд работ, в которых творчески исследовалась история разработки большевистской тактики и некоторые историко-философские вопросы(в частности, учение о революционной ситуации).
Вместе с тем, несмотря на определенные достижения научной мысли к середине 50-х гг., значение вышедших работ не следует переоценивать. Как справедливо отмечается в нашей литературе, будучи более насыщенными документальными материалами, юбилейные издания по своей проблематике, по принципиальным позициям в освещении исследуемых вопросов не имели существенных отличий от аналогичных работ, вышедших во второй половине 30-х- 40-х годах.
С этого времени окончательно утвердился трафаретный подход к освещению ряда вопросов(переоценка брожения в Московском гарнизоне, описание заседания Московского совета 6 декабря 1905 г., однозначная оценка революционности в настроениях рабочих) на основании многократного воспроизведения высказываний одних и тех же лиц(З. Я. Литвина-Седого, Васильева-Южина, некоторых писем М. Горького и некоторых других).4 Следует отметить, что подлинно научные исследования по данной проблеме имели относительно малый удельный вес по сравнению с настоящим потоком научно-популярной (и предельно идеологизированной) литературы, прежде всего юбилейной, которая носила в значительной мере компилятивный характер и не продвигала науку вперед, между тем насаждая упрощенный подход и схематизацию.
Важное значение для историографии изучаемой темы имела прошедшая в середине 1950-х - начале 1960- гг. в основном на страницах журнала "Вопросы истории КПСС" интенсивная дискуссия по проблеме революционной ситуации и общенационального кризиса(изучение вопроса, в т.ч. с привлечением конкретно-исторического материала(Россия в 1917 г., Германия в 1923 г.) продолжалось и позднее ). После доклада, который по этому вопросу сделал в 1925 г. на XIV партконференции Г.Е. Зиновьев, проблема революционной ситуации находилась практически вне поля зрения обществоведов, сводивших ленинскую теорию социалистической революции в основном к закону неравномерности экономического и политического развития в эпоху империализма даже в тех случаях, когда, казалось бы, нельзя было обойти марксистских взглядов на выбор момента и своевременность вооруженного выступления . Иногда в этой связи упоминался и постулат о перерастании буржуазно-демократической в социалистическую революцию. Соответственно, "реабилитация" и дальнейшая разработка теории революционной ситуации и общенационального кризиса были с энтузиазмом встречены философами и историками и вскоре официально признаны в тезисах ЦК КПСС к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина.
Участники дискуссии 1950-1960-х гг. о революционной ситуации предложили довольно стройный и теоретически разработанный понятийный аппарат, который призван был дать четкий и недвусмысленный ответ на вопрос о своевременности (или несвоевременности) того или иного массового революционного выступления в настоящем, прошлом или в будущем. Некоторые авторы(Ю.А. Красин), в частности, подчеркивали, что общее "революционное положение" автоматически не ведет к возникновению революционного кризиса.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Декабрьские события 1905 г. представляли собой принципиальный момент первой русской революции. Многочисленные очевидцы, по долгу службы или под впечатлением переживаемого "текущего момента", зафиксировали происходившее. Позднее составлялись даже картосхемы с обозначением мест расположения баррикад, правительственных войск, штабов повстанцев, писались романы, ставились пьесы и снимались кинофильмы. Это было интересно тем, кто вспоминал свою молодость и в меньшей степени - тем, кто узнавал в этих картинах юность своих отцов и дедов(среди участников восстания таких, кому в 1905 г. было больше тридцати лет - считанные единицы).
Для историков, по верному замечанию одного из современников 1905¬го года, "восстания и перевороты —самое неинтересное. Важны их зарождение и развитие, история сущности и психологическая правда"1. В декабрьском восстании таких наиболее значимых, сущностных моментов было два.
Во-первых, когда 7-8 декабря прекратились работы на большинстве московских предприятий. Власти пытались поддерживать порядок прежним способом - в места участившихся скоплений народа высылались воинские или жандармские наряды. Вскоре - как стихийный ответ масс на действия войск(обстрел толпы вечером 10-го декабря), поддержанного революционерами, - выросли баррикады.
Они возникли, в основном, в местах с наиболее удобным для этого, полугородским, полудеревенским уличным рельефом, с природными препятствиями, тогда еще совершенно не тронутыми процессом урбанизации(Пресня-Миусы-Бутырки-Арбат). С другой стороны, такие фабрично-заводские районы, как Замоскворечье и Лефортово, дают сравнительно малое число баррикад.
Так, во-вторых, с 11-го декабря начались столкновения войск с вооруженными дружинниками и более ожесточенная вооруженная борьба. Перед войсками не ставилась цель "ликвидации" противника в полицейском смысле, но не было и команды на повсеместную физическую "ликвидацию" врага, исключая непосредственно сражавшихся с войсками. Нужно было быстро восстановить общественный порядок, а арестовывать подозрительных в той обстановке(при неизбежной скудости улик в результате таких скоропалительных арестов) власти не видели особого смысла, тем более, что многие сторонники крайних партий властям были хорошо известны. Революционеры, в свою очередь, повели борьбу (даже в моменты или в местах ее наибольшего размаха) фактически на основе и в рамках тактики и стратегии индивидуального террора прежних лет. То же самое можно сказать и о ее завершении, которое происходило также, как это допускал(или предполагал) в своем сознании приверженец террора - это почти что непременная и предсказуемая гибель в результате удачного или неудачного террористического акта.
Соответственно этой тактике революционеры обосновались в ряде опорных пунктов, совершая оттуда рейды и вылазки, а правительственные силы приступили к поэтапной "зачистке" городской территории с помощью постоянных, на определенном месте, патрулей и артиллерии. Последнее вроде бы было лишено смысла в военном отношении, но как бы то ни было, уже 13-14-го декабря стали заметны результаты такой "зачистки". В середине дня 15-го декабря в Москву прибыл Семеновский полк, которому(в условиях возвращения жизни в остальных частях Москвы в привычную колею) и было поручено восстановить порядок в единственном оставшемся в Москве мятежном районе - на Пресне. Тогда же собрание депутатов Моссовета решило прекратить борьбу, но на Пресне не захотели сложить оружие. Мотивы такого шага пресненцев неоднозначны, но в результате дело было представлено так, что лишь лейб-гвардия - Семеновский полк - смогла поставить точку в противостоянии власти и ее вооруженных противников.
Зарождение и развитие декабрьских событий имеет объективную основу в недовольстве "низов" теми "отъявленными" условиями, в которых им приходилось "ютится". Прежде всего это относилось к тем, кто пришел в Москву недавно. И они сами, и их работодатели, и власти, считали такое положение само собой разумеющимся: все знали, что со временем "деревенские" так или иначе ассимилировались в Москве, а на их место на фабрики приходило новое пополнение(сходная ситуация была характерна и для советского времени - имеется в виду набор рабочих по лимиту). Но такой установившийся порядок вещей уже не снимал всевозраставшего недовольства своим положением среди рабочего населения(особенно после принятия Манифеста). В октябре-ноябре многим из них в результате экономических невооруженных забастовок удалось улучшить условия своего существования. Хозяева признали депутатов как полноценных представителей своих рабочих, с которыми надо считаться.
Рабочие в основной массе не соглашались с тем, что существует прямая связь между наличной социально-экономической ситуацией и изменениями в политическом строе, на которой настаивали лево¬радикальные силы. Зачастую рабочие просто не знали значения слов, употреблявшихся агитаторами. Весьма редкие примеры, когда в рабочих петициях содержались политические требования, показывают лишь их инородный характер по отношению к основному тексту.
1-2-го декабря руководители МК отговорили от немедленного выступления делегатов от части 2-го Ростовского гренадерского полка. Главным аргументом такого решения называется общая неподготовленность восстания. В то же время никто из них не счел нужным отклонить спустя 2-3 дня призыв(неизвестно кем инициированный) забастовать и восстать, обращенный к московским рабочим, которые и сами не очень-то стремились на баррикады.
Если ничего не было готово 1-2-го декабря, трудно говорить об удовлетворительной готовности к такому делу спустя несколько дней.
Между тем созданный в 20-х числах ноября Московский совет, ничем себя до того не проявивший, 4-го декабря, уже на исходе сильной ноябрьской забастовочной волны, потребовал от московских рабочих две вещи: доизбрать в свой состав депутатов и готовиться к близящимся серьезным событиям. Они и готовились - большая часть еще с конца ноября брала расчет и уходила в деревню. Другая часть осталась в городе и сочувственно относилась к замыслам вновь помериться силами с "верхами". Некоторые догадывались, что на этот раз бороться будут не так, как в октябре или в ноябре и дело может дойти до вооруженных столкновений: они, соглашаясь с такой перспективой, от учебных занятий переходили к "снятию" городовых на глухих постах в ночное время. Моссовет в этой связи даже предложил рабочим не отвлекаться на экономические требования и 8-часовой рабочий день.
Это направление Моссовета , находившегося под заметным влиянием левых партий, сильно диссонировало с динамикой активности большинства московских рабочих. Так, в период нарастания октябрьской и ноябрьской забастовочных волн( сопоставимых по силе и числу участников), ни о каком бегстве по деревням не было и речи.
Серьезные споры среди депутатов Моссовета и на партийных собраниях о необходимости забастовки завершились тем, что взяли верх ее сторонники. Последние неоднократно выступали с подробными воспоминаниями, с описанием даже отдельных малозначительных эпизодов уличной борьбы, строительства баррикад, митингов и т.д. Однако заседаниям Моссовета и партийной конференции посвящено лишь несколько фраз и никто не припомнил того, кто именно на конференции или из депутатов совета(или хотя бы от какого предприятия или района) первый высказался в том смысле, что рабочие(где именно?) наковали пик и кинжалов и не могут больше ждать. Логично было бы предположить, что эти слова принадлежали кому-то из пресненцев, но на этот счет нет ни одного признания в обширном корпусе опубликованных и неопубликованных воспоминаний. Персонифицированы, помимо авторства "Советов восставшим рабочим", лишь возражения началу восстания( В.Л. Шанцера и Р.С. Землячки) .
Никто из "первых лиц" ни разу не упоминает о какой-либо связи избранной линии на восстание с общепартийными решениями, в том числе III-го съезда партии. Нет и свидетельств того, чтобы вопрос о восстании серьезно поднимался на внутрипартийном уровне и в октябре- ноябре 1905 г.
Что же произошло в первых числах декабря, что заставило руководство московских "крайних партий" сделать весьма спорные, даже с их собственной точки зрения( и с позиций марксистско- ленинской теории революции) шаги?
Как было показано в диссертации, лозунг вооруженного восстания довольно часто звучал в ноябре-начале декабря 1905 г. в Москве, на вооружение собирались деньги, проводились военные занятия, но в основном этим все и ограничивалось. ЦК РСДРП и его структуры также никак не ожидали скорого воплощения в жизнь призывов к восстанию, наполнивших Москву.
Карательные органы, имевшие только в самом МК РСДРП(б) как минимум двух осведомителей, тоже не проявляли особой активности.
Последние правительственные узаконения серьезно не ущемляли ни московских рабочих, ни положение самих революционеров; никаких серьезных (сопоставимых по значению с гибелью Баумана) событий в административно-полицейской жизни Москвы не наблюдалось. Наконец, несколько уменьшились(в результате предшествующих забастовок) нужда и бедствия московских "низов", так что и с этой стороны не было повода для немедленного начала нового раунда борьбы. Субъективно ни власти, ни революционеры не видели ближайшей возможности для проведения лозунга вооруженного восстания.
С другой стороны, никто из лиц, непосредственно вовлеченных в восстание, ни разу в последующие годы не сказал о том, что его начинали, как это следовало бы из предшествующей пропаганды и самого решения Моссовета, предполагая добиться или приблизить новые серьезные изменения в общественно-политическом строе, сопоставимые с теми, что произошли в октябре 1905 г. Везде в воспоминаниях речь идет только о противодействии наступлению правительства, сводимому к наглому наступлению на октябрьские завоевания в законодательной сфере.
В действительности повлиять на решение москвичей могли лишь два важных события(никакие так называемые "груды временных правил" тут ни при чем). В конце ноября Петросовет принял так называемый "финансовый манифест". Для рабочих он был совершенно неудобоисполнимым. Те же, кто позаботился о том, чтобы "обнулить" свои вклады в кредитных учреждениях, сделали это помимо манифеста(по признанию самих его авторов). Вслед за его публикацией последовала "ликвидация" Петербургского Совета. Затем последовало назначение московским генерал-губернатором В.Ф. Дубасова, известного своей жесткостью в подавлении антиправительственных выступлений.
Нужно обратить внимание и на заметное стремление авторов мемуаров переложить тяжесть решения о начале восстания на влияние представителей из Петербурга и даже из Варшавы или на инициативу самих рабочих.
Это заставляет нас согласиться с предположением о том, что доминирующей причиной решения о начале восстания стало опасение за ближайшее будущее московских структур крайнего направления, за то, что они - в результате их возможной "ликвидации" или вынужденного отъезда из города - могли бы уйти в политическое небытие, так и оставшись никем незамеченными. Кроме того, МК РСДРП не был отгорожен китайской стеной от влияния московских эсэров; и разницу в отношении к восстанию следовало бы считать не только внутрипартийным эсэровским вопросом, но и вообще характерной чертой во взаимоотношениях Москвы и ЦО всех левых сил. Но наличная стадия общественно-политической и экономической борьбы, правильно понятые интересы освободительного движения не требовали вооруженного восстания, по крайней мере, немедленно. Напротив, такое восстание и даже новая широкомасштабная невооруженная стачка им сильно вредили.
Однако Моссовет в своем решении настаивает на необходимости посредством стачки-восстания немедленно добиваться новых сдвигов в социально-политической сфере. Подход меньшевиков - восстание как результат массового движения, которое нельзя "назначать" - виден в требовании объявить всеобщую стачку, но заканчивается все в духе военно-технического подхода: стачку нужно стремиться перевести в вооруженное восстание.
.Решение Моссовета, в чем бы ни был его смысл, вызвало у масс, которые даже не очень ясно понимали значение слова восстание, известную поддержку. Это были те, кто остался в городе и участвовал в массовом движении 7-10 декабря. Их недовольство было настолько сильным, что перевешивало многие другие соображения, принятые во внимание рабочими, заблаговременно покинувшими город.
Однако к вооруженной борьбе и притом направленной(по заявлениям ее инициаторов) в пользу глобальных социально-политических преобразований почти никто даже из оставшихся рабочих не был готов и не собирался в ней участвовать. Когда 10-11 декабря они увидели, что выходит так, что происходящие события не приведут ни к какому улучшению в их насущных нуждах(и к чему именно приведут, неизвестно), то и они стали покидать город, образовав "вторую волну" беженцев. Они, безусловно, были более активны(или более обездолены), чем их товарищи, заранее покинувшие свои рабочие места. Они интуитивно ощущали неполитический характер своего протестного настроения, но не имели(в т.ч. в силу деструктивной деятельности политических сил левого фланга) такой неполитической руководящей силы, которая могла бы предложить им стратегию и тактику, адекватную характеру их недовольства.
Но были и рабочие, которые восприняли тезис о приоритете политической борьбы, поверили в его осуществимость и актуальность, и хотели немедленно поддержать в этом "крайние партии". В результате в Москве "из рабочей массы осталось только то, что желало воевать с правительством", и таких было "очень немного" (не считая тех, кто по разным другим причинам не мог или не хотел покинуть город). Однако линия инициаторов стачки-восстания - от момента его начала(которое, если действительно встать на стратегические и тактические позиции социал-демократии, следовало бы "отложить до весны"(В.И. Ленин) - до его завершения(не исключая и сам ход событий) - совсем не соответствовала линии, которую предполагала выработанная "план- тактика".
Революционеры и не пытались предпринять какие-либо действия, которые, независимо от их результатов(впрочем, начиная восстание, мало кто всерьез надеялся на удачный результат) хотя бы определенно показали их стремление как-то повлиять на власть в общеполитическом смысле. Декабристы 1905-го года избрали совершенно бесполезную для этого тактику устройства окруженных баррикадами "гнезд"(сами они почему-то называли их "чортовыми") и нападений на окраинные форпосты полиции и ее отдельных служащих. Это нельзя назвать "обороной" - тут налицо линия, родственная тактике индивидуального террора. Дружинники, кроме антиполицейского террора, больше не сделали ничего, чтобы оправдать звание "противников режима". Видя это, некоторые из тех, кто намеревался до конца поддерживать инициаторов восстания, почувствовали себя обманутыми или пребывали в недоумении. Впрочем, есть отдельные свидетельства бывших московских ответственных работников, указывающих, что и "дружинники с охотой вступали в перестрелку с полицией и черной сотней, но в массе своей совсем не рвались в "последний бой".
Как бы то ни было, со стороны противоправительственных сил не было стремления вести дело так, чтобы боевыми действиями как-то добиваться изменений в общественно-политическом строе. Кроме уничтожения возможно большего числа "слуг реакции", вооруженные дружинники(некоторые занялись этим еще до начала восстания) не стремились к другим целям или перед ними никто таких целей не ставил.
В результате декабрьского восстания массы были возвращены в прежние условия труда и быта и на несколько лет утратили возможность их сколько-нибудь заметного улучшения. Что же касается значимости новой баррикадной тактики, накопления массами нового политического опыта, усвоения возможности непосредственной вооруженной борьбы, то последующие революционные события так и не дали материала для проверки этих утверждений.
Безусловно, декабрьские события 1905 г. стали наиболее острым столкновением противостоящих правительству сил со своими оппонентами, но вооруженный вызов стал возможен только потому, что массовое движение обладало немалым протестным потенциалом. Об этом потенциале было известно и либеральным политическим деятелям, но они не были готовы участвовать в отстаивании экономических интересов рабочего класса, или не могли убедительно доказать, что сейчас достаточно октябрьско-ноябрьских завоеваний и новое(даже невооруженное) выступление лишь повредит делу. Сохранявшиеся, тем не менее, протестные настроения сумели задействовать лишь представители "крайних партий". Они выдвинули небесспорные тезисы о том, что лишь в результате ряда немедленных социально-политических преобразований, которые они представляли необходимым продолжением начатого Манифестом 17-го Октября, и которые можно достичь лишь в результате стачки-восстания, пролетариат сможет "добиться своего". Большинство рабочего класса, и до начала и во время декабрьских событий, в основном отвергло эти построения(большинство - интуитивно, некоторые - усвоив какие-то начатки социально-экономических теорий). Кроме того, выбор момента(при ведущей роли социал-демократов) для начала и тактики борьбы в ходе восстания в Москве указывали на их нестыковку с наработанными большевиками тактическими взглядами и ближайшими перспективами движения, которые видел ЦК РСДРП.
Но линия, отстаивавшаяся сторонниками восстания, все-таки привела к складыванию такой ситуации, когда действительно доведенному до крайней меры народу пришлось искать какой-то ответ лозунгу восстания, не просто произнесенному на митинге, но ставшему неожиданно претворяться в жизнь. Этот ответ оказался неоднозначным и по-разному виделся различным представителям рабочего населения. Однако проиграли все, т.к. восстание было чуждо насущным интересам пролетариата и не вписывалось в рамки наличной стадии освободительного движения в целом. Подвергся серьезной деформации и недавний положительный опыт невооруженной борьбы народных низов за свои экономические права.



1. Аврех А.Я. В.И. Ленин о революционной ситуации. - Научная сессия по истории первой мировой войны. Тезисы докладов. Институт истории АН СССР. М., 1964.
2. Аврус А.И. Ю.Мартов - политический деятель, публицист, человек. - Проблемы политологии и политической истории. Вып. 2. Саратов. 1993.
3. Московские дни(из воспоминаний очевидца). - Освободительное движение. 1906. N 1.
4. Актуальные проблемы советской историографии первой русской революциии. М., 1978.
5. Алмазов П. Наша революция(1902 - 1907). Киев, 1908.
6. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999.
7. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю.Витте - мемуарист. СПб., 1994.
8. Анархисты. Документы и материалы. 1883-1916. М., 1998.
9. Андриканис Е. Хозяин "чертова гнезда". М.,1980.
10. Аноприева Г.С., Ерофеев Н.Д. Эсэры: между утопиями и реальностью. —Полис. 1993. N 6.
11. Антошкин Д.В. Фабрика на баррикадах. Трехгорная мануфактура в 1905 г. М., 1930.
12. Аргунов Л. Из воспоминаний о первой русской революции. - Каторга и ссылка. 1931. N 1(74).
13. Аскольдов С.А. Религиозный смысл русской революции. - Из глубины/Сборник статей о русской революции. М., 1991.
14. Ахун М.И., Петров В.А. Краткий обзор официальный материалов по революционному движению 1905 г. - Былое. 1925. N 6(34).
15. Принципы революционной тактики. - На современные темы/Библиотека "Сознательная Россия". Вып. 4. СПб., 1906.
16. Бабахан Н. Советы 1905 г. М., 1923.
17. Бакулин В.И. История российской социал-демократии. 80-е годы XIX века - 1916 г. Ч. 1. Киров. 1997.
18. Баутин А. Пылающая Пресня. М., 1932.
19. Бахрушин Ю.А. Воспоминания. М., 1994.
20. Белицкий Я.М., Глезер Г.Н. Москва незнакомая. М., 1993.
21. Белоусов Ив. В жуткие дни(из воспоминаний о 1905 г.). М., 1927.
22. Белоусов Ив. Из воспоминаний о 1905 г. - Каторга и ссылка. 1924. N 7(20).
23. Белоцкая О.А. Советская историография Декабрьского вооруженного восстания 1905 г. на Украине. Киев. 1987.
24. Бершадская Д.С. Педагогические взгляды и деятельность С.Т. Шацкого.
М., 1960.
25. Библиотека "Сознательная Россия"/На современные темы. Вып. 1, 2, 3. Б.м., б.г.
26. Бляхин П. Москва в огне. М., 1956.
27. Бобровская-Зеликсон Ц.С. За первые двадцать лет. Записки рядового подпольщика. М., 1932.
28. Бобровская-Зеликсон Ц.С. Записки подпольщика(1894 - 1917). М., 1957.
29. Бобровская-Зеликсон Ц.С. Записки рядового подпольщика. Ч. 2. (1905¬1914). М.-Пг., 1923.
30. Бобровская-Зеликсон Ц.С. Страницы из революционного прошлого. 1903-1908. М., 1955.
31. Бовыкин В.И. Революция 1905-1907 гг. М., 1955.
32. Богуцкая Л.В. Очерки по истории вооруженных восстаний в революции 1905 - 1907 гг. М., 1956.
33. Боевая дружина 1905 г. в Рогожско-Симоновском районе. - Старый большевик. Сб. 2. М., 1932.
34. Боевая организация большевиков 1905-1907 г. Сост. С.М. Познер. М., 1934.
35. Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 п о 1916 гг. бывшего Московского охранного отделения. N.Y.,1990. (факсимильное переиздание книги, вышедшей в 1918 г. в Москве).
36. Большевики Москвы 1905 г. М.- Л., 1925.
37. Бонч-Бруевич В.Д. Мои воспоминания о П.А. Кропоткине. - Звезда. 1930. N 6.
38. Борисенко М.В. Влияние опыта первой российской революции на формирование общественного облика российского студенчества в межреволюционный период(1907-1917). - Новое о революции 1905¬1907 гг. в России. Л., 1989.
39. Боровский А. 1905 год: хроника событий, библиография. М., 1925.
40. Борщевский А. Кушнеревка - 1905 г. на Кушнеревке. Сб. воспоминаний.
М., 1925.
41. Борьба. М., 1905.
42. Борьба за массы в трех революциях в России. М., 1981.
43. Борьба общественных сил в русской революции. Вып. 2. Н.Череванин. Пролетариат в революции. М., 1907.
44. Борьба общественных сил в русской революции. Вып. 4. Меч В. Либеральная и демократическая буржуазия. М., 1907.
45. Бостунич Г. Масонство и русская революция(революции 1905 и 1917 гг.): правда мистическая и правда реальная. Б.М., б.г.
46. Бочаров К. Тактика буржуазии, военная техника и предпосылки восстаний пролетариата. - Проблемы марксизма. 1926. N 2.
47. Будко В.В. Новые архивные документы о декабрьском вооруженном восстании в Москве и Подмосковье. - Первая российская революция 1905-1907 гг. в свете нового исторического мышления. Т. 1. Горловка. 1990.
48. Буйволов В.(Ракитин). В казармах. - Красная Пресня в 1905-17 году. М., 1930.
49. Булдаков В.П., Корелин А.П., Уткин А.И. Пролетариат в трех российских революциях. М., 1987.
50. Булдаков В.П. К изучению психологии и психопатологии революционной эпохи. - Революция и человек. Социально¬психологический аспект. М., 1996.
51. Буревестник. 1906. N 2.
52. В огне первой революции. М., 1957.
53. Васильев-Южин М. И. Московский Совет рабочих депутатов в 1905 г. и подготовка им вооруженного восстания. - Пролетарская революция. 1925. N 4(39).
54. Васильев-Южин М.И. В огне первой революции. М., 1955.
55. Васин И.Н. Декабрьское вооруженное восстание 1905 г. в Москве. М., 1955.
56. Васюков С.И. Декабрьские дни в Москве. - Исторический вестник. М., 1906. Т. 103. N 3.
57. Ватник Н.С. Движение учащихся средних учебных заведений во время первой русской революции(по материалам Московского учебного округа). Дисс. ...к. и. н. М., 1985.
58. Веселов В.М. Декабрьское вооруженное восстание 1905 г. - Революция 1905 - 1907 гг. М., 1956.
59. Вестник труда. 1925. N 4-12.
60. Ветлугин Г.С. Витте и декабрьское восстание в Москве. - Былое. 1925. N 6(34).
61. Винницкая М.Г. Московский Совет в 1905 г. Дисс. ...к. и.н. [М.] [1947].
62. Виноградов М. Миусовка. - Красная Пресня в 1905—17 году. М., 1930.
63. Виноградов С.Ф. Командир боевой дружины. М., 1986.
64. Витте С.Ю. Воспоминания. Т.3. 17/Х 1905 - 1911 г. М., 1994.
65 . Вишняк М.В. Дань прошлому. Нью-Йорк. 1954.
66. Вишняков Н. Революция 1905 г. в Москве(из дневника Н.П. Вишнякова)(1826-1918). - Московский журнал. 1996. N 4.
67. Владимиров В. Карательная экспедиция. М., 1906.
68. Власов Д.К. Герои Трехгорки. - Юность. 1955. N 7.
69. Войтинский Вл. Годы побед и поражений. Кн. 1. 1905-й год. Берлин - Пб. М. 1923.
70. Войткевич А./Алексей Иванович/. Октябрь-декабрь 1905 г. Из воспоминаний. - Пятый год. Сб. 1. М., 1925.
71. Волобуев О.В., Муравьев В.А. Ленинская концепция революции 1905¬1907 годов в России и советская историография. М., 1982.
72. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, истори, современность. М., 1987.
73. Вологдин А. Революционное движение в России. СПб., 1906.
74. Вопросы момента. М., 1906.
75. Воровский В.В. Избранные произведения о первой русской революции. М., 1955.
76. Восторгов И.И. Полн. собр. соч. Т. 3. СПб., 1995.
77. "Вперед", "Пролетарий": первые большевистские газеты 1905 г. Вып. 1, 2, 3, 4. М., 1924. Вып. 5, 6. М., 1925.
78. Всеобщая стачка и тактика международного социализма. СПб., 1906.
79. Гаврилов А.Ю. Меньшевики Москвы в первой российской революции 1905-1907 гг. Дисс. ...к. и. н. М., 1995.
80. Гебарин А. Москва в революции 1905-1907 гг. М., 1955.
81. Георгиева Н.Г. Революционное движение в России в конце XIX - начале XX в. М., 1986.
82. Гершуни Г.А. Из недавнего прошлого. Париж. 1908.
83. Гессен В.М. На рубеже. СПб., 1906.
84. Гиммер Д.Д.(Григорий Иванович). Декабрьское вооруженное восстание(материалы для истории). - Пятый год. Сб. 1. М., 1925.
85. Гиппиус З.Н. Литературный дневник. 1899-1907. СПб. 1908.
86. Главацкая А. Мне все можно сказать. - Московский батюшка. Воспоминания об о. Алексее Мечеве. М., 1994.
87. Глазунов М.М., Митрофанов Б.А. Первые советы перед судом самодержавия 1905-1907 гг. М., 1985.
88. Голубев И.М. 1905 г. в Москве (из воспоминаний И. Голубева). - Красная нива. 1929. N 51.
89. Голубев И.М. От стачек к восстанию. Воспоминания рабочего- большевика(1896-1907). М.- Л., 1931.
90. Голубков А.Д. О 1905 годе(отрывки из воспоминаний). - Каторга и ссылка. 1931. N 7(80).
91. Гончаров П. Из воспоминаний участника революции 1905 года. - Старый большевик. Сб. 2. 1932.
92. Горн Вл. О политическом положении и некоторых тактических директивах. - Политическое положение и тактические проблемы. М., 1906.
93. Городницкий Р.А. Боевая организация партии социалистов- революционеров в 1901-1911 гг. М., 1998.
94. Горчилин А.И.(Гренадер). 1905 г. на Казанке. - Воспоминания подпольщика. Б.М., 1934.
95. Горький М. Собр. соч. в 30-ти т. М., 1954. Т.28.
96. Григорьев А.А. Советская историография вооруженных восстаний в Сибири конца 1905 - начала 1906 г. Автореф. дисс. ...к.и.н. Томск, 1986.
97. Гусаров Б.П. Локомотив революции. М., 1989.
98. Гусаров Б.П. Железнодорожники России в революции 1905-1907 гг. Автореф. дисс. ...д.и.н. М., 1994.
99. Гусев К.В. Рыцари террора. М., 1992.
100. Гусев К.В. В.М. Чернов: штрихи к политическому портрету. М., 1997.
101. Гучков рассказывает. —Вопросы истории. 1991. N 9—.
102. Дан Ф.И. Пролетариат и русская революция. - Голос социал- демократа. 1908. N 3.
103. Данилов Ю.Н. На пути к крушению. М., 1992.
104. Девятов С.В. М.Н. Лядов. Забытая биография. М. 1992.
105. "Декабристы" или Москва, обагренная кровью. М., 1906.
106. Декабрь 1905 г. на Красной Пресне. Сб.статей и воспоминаний. М.-Л., 1925.
107. Декабрьское вооруженное восстание в Москве 1905 г. Иллюстрированный сб. под ред. Н.Овсянникова. М. 1919.
108. Демочкин Н.Н., Ерман Л.К., Черменский Е.Д. Революция 1905-1907 гг. в России. М., 1965.
109. Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т. 1. М., 1997.
110. Дмитриев С.Н. Союз Союзов в годы первой российской революции. Автореф. дисс. ...к.и.н. М., 1988.
111. Дневник полковника в отставке Е.Г. Герасимова. М., 1911.
112. Добавление к протоколам I съезда партии социалистов- революционеров. Б.М.: Типография ЦК ПСР. 1906.
113. Додонов Б.Ф. Произведения В.И. Ленина о подготовке и организации вооруженного восстания, написанные в 1905-м году(источниковедческий анализ). Автореф. дисс. ...к.и.н. М., 1984.
114. Документы ЦК "Союза 17 октября" - Отечественная история. 1992. N 4.
115. Долина смерти. СПб., 1906.
116. Доссер З. На Пресне и в МК большевиков в Декабрьские дни 1905 г. - Декабрь 1905 г. на Красной Пресне. Сб. статей и воспоминаний М.- Л. 1925.
117. Достоинство власти требует не мстить, а разобрать виновность каждого.(Ф.В. Дубасов о декабрьском вооруженном восстании 1905 г. в Москве). - Исторический архив. М., 1998. N 5-6.
118. Дробот Ф.Я., Шагимага С.Ю. Историография военно-боевой работы большевиков в годы первой революции в России. - Историография и источниковедения деятельности В.И. Ленина и местных партийных организаций в революции 1905-1907 гг. Пермь, 1982.
119. Дроздов С.В. Московская организация кадетов в годы первой российской революции. Дисс. ...к.и. н. М., 1997.
120. Дурново Н.А. Година Божьего попущения. Ч. 1.(Книгоиздательство "Верность". N 39). М., 1907.
121. Дурново Н.А. Година Божьего попущения. Ч. 2. (Книгоиздательство "Верность". N 55). М., 1907.
122. Дякин В.С. Павел Николаевич Милюков: либерал перед лицом революции. - Звезда. СПб. 1994. N 6
123. Егоров В.Г. Проблемы истории первой русской революции 1905— 1907 годов в советской историографии (20-е - начало 30-х годов). Автореф. дисс. ...к. и. н. М., 1972.
124. Егоров В.Г. Развитие советской историографии первой русской революции в 20-х - начале 30-х гг. - Историография и источниковедения деятельности В.И. Ленина и местных партийных организаций в революции 1905-1907 гг. Пермь., 1982.
125. Егошин М.Ф. Военно-политическая деятельность Е.М. Ярославского(1905-1920). Автореф. дисс. ...к.и.н. М., 1991.
126. Емельянов В.А. В дни вооруженного восстания. - Юность. 1955. N 7.
127. Еремин А.И. Эсэровские организации Центрально-промышленного района России в конце XIX —начале XX вв. Автореф. ...дисс. к. и. н.
М., 1994.
128. Ермаков В.Д. Анархистское движение в России. СПб. 1997.
129. Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты(вторая половина XIX - конец XX века). СПб., 1996.
130. Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966.
131. Ерманский О.А. Из пережитого. М.-Л. 1927.
132. Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. М.,
1979.
133. Жизнеописание московского старца отца Алексея Мечева. Сост. монахина Иулиания. Б.М., б.г.
134.За диктатуру пролетариата, за власть Советов. Декабрьское вооруженное восстание на Московско-Казанской железной дороге. М.,
1930.
135.Замоскворечье в 1905 г. М., 1925.
136.Записки М.В. Сабашникова. М. 1995.
137.Зародов К.И. Три революции в России и наше время. М., 1983. 138.Захарченко И. В декабре. —Кандальный звон. Вып. 1. Одесса, 1925. 139.Захрий С. Седой. М., 1984.
140.Зашихин А.Н. Первая российская революция 1905-1907 годов в освещении корреспондентов английской буржуазной печати. Автореф. дисс. ...к.и.н. Л., 1986.
141.Зензинов В.М. Пережитое. Нью-Йорк. 1953.
142.Зиновьев Г. История первой русской революции 1905. Гомель. 1925.
143.Зиновьев Г. Сочинения. Т.1. М.-Пг., 1925.
144.Злоедский. Московская революция в декабре 1905 г. М., 1906.
145.Зорев П. Перелом. М., 1907.
146.Зырянов П.Н., Шелохаев В.В. Первая российская революция в американской и английской буржуазной историографии. М, 1976.
147. Иванов А.Е.Демократическое студенчество в революции 1905— 1907 гг. - Исторические записки. Т. 107. М., 1982.
148. Иванов А.Е. Студенчество после первой русской революции: общественно-организационные и политические ориентации. Штрихи к социальному портрету. - Революция и человек. Социально¬психологический аспект. М. 1996.
149. Иванова Н.А. В.И. Ленин о революционной массовой стачке в России. М., 1976.
150. Иванова Н.А., Шелохаев В.В. Торговые служащие в революции 1905 - 1907 гг. - Исторические записки. Т. 101. М., 1978.
151. Иванова О.А. Московское военно-техническое бюро РСДРП(1906- 1907) - Исторические записки. Т. 55. М., 1956.
152. Из архива редакции газеты московских большевиков "Борьба" - Центральный музей революции СССР. Сб. научных трудов. Вып. 22. Кн. 1/Голоса истории. Музейные материалы как источник познания прошлого. М., 1990.
153. Из истории Московского вооруженного восстания 1905 г. Материалы и документы. М., 1930.
154. Из истории революции 1905 г. в Москве и Московской губернии. М.,
1931.
155. Иерусалимский Ю.Ю., Кокорина Е.А. Историография черносотенно-монархического движения в 1905—1907 гг. - Вестник МГУ. Серия 8. История. 1994. N 3.
156. Иностранные дипломаты о революции 1905 г. - Красный архив. 1932. N 4.
157. Искры. 1906. N 2, 3, 4.
158. Исторический опыт трех российских революций.Генеральная репетиция Великого Октября. Первая буржуазно-демократическая революция в России. М., 1985.
159. История Коммунистической партии Советского Союза. В 6-ти томах. Т. 2. М., 1966.
160. История рабочего класса СССР. Рабочий класс в первой российской революции 1905-1907 гг. М., 1981.
161. История СССР. С древнейших времен до наших дней. В 12-ти томах. Т. 6. М., 1968.
162. Ишин В.В. Социалисты-революционеры в России в конце XIX - начале ХХ века. Астрахань. 1995.
163. Ишханов Б.А. Развитие В.И. Лениным марксистского учения о вооруженном восстании. Дисс. ...к и. н. М., 1953.
164. К биографии А.В. Ухтомского. - Былое. СПб., 1906. N 3.
165. Кабанов П.И. Рабочее и профессиональное движение в Москве в 1905¬1907 гг. М., 1955.
166. Карпеев И. В. Документ о революционных волнениях в войсках Московского военного округа в 1905-1907 гг. - Советские архивы. 1984. N 4.
167. Каутский К. Перспективы русского освободительного движения. [СПб., 1906].
168. Вооруженное восстание в Москве 7-19 декабря. Отрывки из дневника. - Декабрьское восстание в Москве. М.,1919.
169. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий(воспоминания 1881-1914). М., Б.г.
170. Кириллов В.С. Большевики во главе массовых политических стачек в первой русской революции(1905-1907). М., 1976.
171. Климаков Ю. Всякий человек должен исполнять свой долг. - Московский журнал. М., 1995. N 6.
172. Климков В. Расправы и расстрелы. М., 1906.
173. Климов В.Я. Фабрично-заводской пролетариат текстильной промышленности Московской губернии в революции 1905-1907 гг. Автореф. дисс. ...к.и.н. М., 1991.
174. Клюева А.Д. Московские большевики во главе масс в период подготовки и проведения декабрьского вооруженного восстания 1905 г. в Москве. Автореф. дисс. ...к. и. н. М., 1950
175. Клюева А.Д. Московские большевики во главе масс в период подготовки и проведения Декабрьского вооруженного восстания в Москве. Дисс. ...к. и. н. [М.] [1951].
176. Ключевский В.О.Сочинения в 9-ти т. Т. 9. М., 1990.
177. Кн. Н.В.Ш. Московское восстание(декабрь, 1905). По данным революционеров. СПб., 1907.
178. Книга русской скорби. Т. 10. СПб., 1912.
179. Ко всем служащим на фабрике товарищества Эйнем. М., 17 ноября 1905 г.
180. Коган И. Декабрьское вооруженное восстание в Москве в 1905 г. М., 1925.
181. Козицкий Н.Е. Разработка В.И. Лениным тактики левого блока и борьба большевиков за ее осуществление на этапе буржуазно¬демократической революции в России. Автореф. дисс. ...д. и. н. Киев, 1988.
182. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903 - 1919. Кн.
1. М., 1992.
183. Кольцов Н.К. Памяти павших. Жертвы из среды московского студенчества в октябрьские и декабрьские дни. М., 1906.
184. Кон Ф. О московском восстании. - Пролетарская революция. 1923. N 12(на 2-й странице обложки - 1922 г.).
185. Тимоти Эдвард О'Коннор. Инженер революции. Л.Б. Красин и большевики. 1870-1926. М., 1993.
186. Корелин А., Степанов С. С.Ю. Витте - финансист, политик, дипломат. М., 1998.
187. Коровина Н.М. Освещение ленинского учения о революционной ситуации в историко-партийной литературе(50-60-е гг.). - Страницы великого пути. Ч. 3. М., 1970.
188. Королев И.(Батышев). На шпалах. Красная Пресня в 1905-17 году. М., 1930
189. Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров России в 1905 - 1907 гг. М., 1982.
190. Корюкаев Е.И. Развитие В.И. Лениным марксистской теории революции в период 1905 - 1907 гг. Автореф. дисс. ...к. ф. н. Л., 1951
191. Костикова А.Г. Декабрьское вооруженное восстание. М., 1959
192. Костицын В. Декабрьское восстание 1905 г. - Декабрь 1905 г. на Красной Пресне. М.- Л., 1925.
193. Костомаров Г. Московский Совет в 1905 г. М., 1955.
194. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 10. М., 1972.
195. КПСС. Третий съезд РСДРП. Апрель-май 1905 г. Протоколы. М., 1959.
196. КПСС. Четвертый(объединительный) съезд РСДРП. Апрель(апрель - май) 1906 г. Протоколы. М., 1959.
197. КПСС. Пятый(Лондонский) съезд РСДРП. Апрель-май 1907 г. Протоколы. М., 1963.
198. Красная Пресня. Сборник материалов по Декабрьскому восстанию. 1905-1920. М., 1920.
199. Корзинов. Московские рабочие в 1905 г. Путь к Октябрю. Вып. 1. М., 1923.
200. Корш Е.В. Брызги памяти. - Исторический вестник. М., 1913. Т. 132. N 6.
201. Костомаров Г.Д. Московский Совет в 1905 году. М., 1955
202. Костюковский Б.А., Табачников С.М. Главный университет(повесть о
М. Васильеве-Южине). М., 1975. М., 1981(2-е изд.)
203. Костюковский Б.А., Табачников С.М. Русский Марат(повесть о Виргилии Шанцере). М., 1969. То же. М., 1976(2-е изд.).
204. Л.Б.Красин. Сборник воспоминаний. М.-Л., 1928.
205. Красин(Никитич). Годы подполья. М.-Л., 1928.
206. Красная Пресня. М., 1934.
207. Кривенький В.В. Анархисты в революции 1905-1907 гг. Автореф. дисс. ...к.и.н. М., 1989
208. Криворучко М.Г. Незабвенный героизм московских рабочих. М. 1965.
209. Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом(1905-1943). М., 1994.
210. Курская А.С. Заметки о 1905 годе. - На баррикадах. М., 1955.
211. Лавринович Ю. Итоги российской конституции. СПб. 1907.
212. Ларионов П. Итоги конца исторического года. - Издательство "Отклики". Сборник N 3. СПб. 1907.
213. Ларин Ю. Будущее русской революции. - Отклики современности.
Б.м., 1906. 25 марта. N 1.
214. Ларский И. По России. Московское вооруженное восстание. - Мир Божий. 1906. N 1. Отд. II.
215. Лебедева И.В. Взаимоотношения московских большевиков с либералами в 1905 г. - Первая российская революция 1905 - 1907 гг. в свете нового исторического мышления. Т. 2. Горловка. 1990.
216. Левин К.Н.(К.Н.Л.). Вооруженное восстание в Москве. Дни 7— декабря 1905 г. Отрывки из дневника. - Сборник [Текущий момент]. [М.] 1906.
217. Левинтов Н.Г. О проблеме начала революции. - Вопросы всеобщей истории. Ульяновск, 1974.
218. Левинтов Н.Г. Поблема общенационального кризиса в трудах В.И. Ленина. Ульяновск, 1975.
219. Левинтов Н.Г. Теоретически-методологический аспект проблемы общенационального кризиса. Ульяновск, 1980.
220. Ленин В.И. Выборы недалеко - все за работу! - Вопросы истории КПСС. 1984. N 4.
221. Ленин В.И. Полн. собр. соч. ТТ. 9, 12, 13, 14, 16, 19, 44, 47.
222. Ленинская теория социалистической революции и современность. М.,
1980.
223. Ленинский сборник 37. М., 1970.
224. Ленинский сборник 39. М., 1980.
225. Ленинский сборник 50. М., 1985.
226. Ленский З. Московское восстание. - Правда. М., 1905. N 12.
227. Леонов М.И. Эсэры-максималисты в первой российской революции.
М., 1989.
228. Леонов М.И. Эсэры в революции 1905 - 1907 гг. Самара., 1992.
229. Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг. М., 1997.
230. Леру Г. Агония царской России. Б.М., б.г.
231. Лескова Л.И. Коган Э.С. "Дежурные" дневники московского градоначальства 25 ноября 1905 г. - 12 января 1906 г. - Материалы по истории революции 1905 - 1907 гг./Труды Государственного исторического музея. Вып. 41. М., 1967.
232. Листки "Хлеб и воля". 1906. N 3.
233. Листок группы "Безначалие". 1905. N 1.
234. Листок группы "Безначалие". 1905. N 2-3.
235. Листовки большевистских организаций в первой русской революции 1905-1907 гг. Ч. 2. М., 1956.
236. Листовки московских большевиков в период первой русской революции. М., 1955.
237. Листовки московских большевиков 1905 г. М., 1941.
238. Листовки 1905-1907 годов из собрания Центрального музея Революции СССР. М., 1986.
239. Литвин-Седой З. Декабрьское вооруженное восстание 1905 г. на Пресне. - Московское декабрьское вооруженное восстание 1905 г. М., 1940.
240. Литвин-Седой З.Я. В рядах московских большевиков. - На баррикадах/Из воспоминаний участников декабрьского вооруженного восстания 1905 г. М.,1955.
241. Лихоманов А.В. Борьба самодержавия за общественное мнение в 1905¬1907 гг. СПб., 1997.
242. Логунов А.П. Революция 1905 - 1907 гг. и российская социал- демократия. Ростов-на-Дону., 1992.
243. Лукин А. Воспоминания о восстании 1905 г. Путь к Октябрю. Вып. 1. М., 1923.
244. Луначарский А.В. Большевики в 1905 г. - Пролетарская революция. 1925. N 11.
245. Луначарский А.В. Воспоминания и впечатления. М. 1968.
246. Люксембург Р. Всеобщая забастовка и немецкая социал-демократия. Киев. 1906.
247. Люксембург Р. Письма к Карлу и Луизе Каутским(1896-1918). М., 1923.
248. Люксембург Р. О социализме и русской революции. М., 1991.
249. Лядов М.Н. 25 лет Российской коммунистической партии(большевиков). Бахмут. 1924
250. Лядов М.Н. Из жизни партии 1903-1907 гг. М, 1926.
251. Лядов М.Н. Из жизни партии в 1903-1907 годах. М., 1956.
252. Мазин К.А., Федулин А.А. Фонд Московской областной комиссии по делам бывших дружинников, красногвардейцев и красных партизан. - Вопросы истории КПСС. 1990. N 2.
253. Майков В. Москва на баррикадах. М. - Л., 1932.
254. Максаков. В декабрьские дни. Революционная социал-демократия перед декабрьским восстанием. - Декабрьское восстание в Москве 1905 г. М., 1919.
255. Максакова Е.В. Рабочие Москвы во Всероссийской Октябрьской политической стачке 1905 г. Автореф. дисс. ...к.и.н. М., 1985.
256. Малишевский П. Роль социал-демократии в русском освободительном движении. —Первый сборник. М., 1906.
257. Мандельштам Н.Л. 1905 год в политических процессах. Записки защитника. М. 1931.
258. Марксизм-ленинизм о диалектике революции и контрреволюции. Из опыта борьбы с контрреволюцией и современность. М., 1984.
259. Мартов Л. История российской социал-демократии. Б.м., 1918.
260. Мартов Л. Лондонский съезд и социалдемократическая партия. - Отзвуки. Август 1907. СПб. 1907.
261. Мартов Л. Перед четвертым съездом. - Отголоски. Сб. 5. СПб., 1907.
262. Мартынов М. Передовые и отсталые. Женева. 1905.
263. Мартынова Г.И. Интеллигенция и либеральное движение в России 1895— гг. Автореф. дисс. ...к.и.н. Кострома. 1993.
264. Марута И. Очерки по истории революционного и профессионального движения на Московско-Киево-Воронежской железной дороге. 1905 г. Вып. 1. Курск, 1925.
265. Материалы для биографического словая социал-демократов, вступивших в российское рабочее движение за период от 1880 до 1905 г. Вып. 1. А-Д. М.-Л. 1923.
266. Материалы по истории профессионального движения в России. Сб. 1. М., 1924.
267. Мельников В.П. Рабочие-печатники Москвы накануне и в годы первой российской революции. Автореф. дисс. ...к.и.н. М., 1991.
268. Мельников А.Б. Революционное движение в Московском гарнизоне в период декабрьского вооруженного восстания. - Исторические записки. Т. 49. М., 1954.
269. Меньшевики: документы и материалы. 1903 - февраль 1917. М. 1996.
270. Меч В. Либеральная и демократическая буржуазия. - Борьба общественных сил в русской революции. Вып. 4. М., 1907.
271. Мещеряков Вл. Партия социалистов-революционеров. Ч. 2. М., 1922.
272. Милюков П. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905-1906. СПб., 1907.
273. Милюков П.Н. Мораль московского восстания. - Российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996
274. Милюков П.Н Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Т. 1. Происхождение и укрепление большевистской диктатуры. Париж, 1927.
275. Михайлов Ив. О временном правительстве и диктатуре пролетариата. — Вопросы дня. М., 1906.
276. Мицкевич Е. Одной лишь думы власть. М. 1971.
277. Мицкевич С.И. К 25-летию московской организации. М., 1918
278. Мицкевич С.И. Революционная Москва. М., 1940.
279. Мих. Миронович. Чем был декабрь 1905 г. Путь к Октябрю. Вып. 1. М., 1923.
280. Могилевский Б. Никитич. М., 1963.
281. Модестов В.В., Серый Ю.И., Скибицкий В.А. Первая гроза. Ростов-на- Дону. 1975.
282. Молва. СПб., 1906. N 8. 8 января.
283. Морозова Т.П., Поткина И.В. Савва Морозов. М., 1998.
284. Москва в декабре 1905 г. М., 1906.
285. Москва в декабре. Баррикады. 1905. М.: типография русского товарищества печатного дела Машистова, б.г.(иллюстрированный буклет-развертка, хранится в библиотеке объединения "Мосгорархив").
286. Москва в трех революциях. Воспоминания, очерки, рассказы. М., 1959.
287. Москва на баррикадах(впечатление очевидца). М., 1906.
288. Москвин В.В., Баранов А.В, Дайч З.Г. и др. Московский педагогический государственный университет. 125 лет. М., 1997.
289. Московская газета. 1905 г. N 7.
290. Московская городская дума. - Журналы за 1905 г. М., 1906.
291. Московская окружная организация РСДРП. Б.м. 1905. Бюллетень N 1
292. Московские ведомости. М. 1905. 18 декабря.
293. Московские церковные ведомости. М., 1906. N 1.
294. Московские декабристы и ужасы десятидневного вооруженного восстания. Кто виноват? М., 1906.
295. Московские печатники в 1905 г. М.,1925.
296. Московские события. Одесса. 1905.
297. Московские текстильщики в годы первой революции(1905-7 гг.). М., [1925].
298. Московский служащий. 1925. N 12.
299. Московское вооруженное восстание по данным обвинительных актов и судебных протоколов. Вып. 1. М. 1906.
300. Московское профсоюзное движение в годы первой русской революции. К 20-летию 1905 г. М., 1926.
301. Мстиславский С. Отрывки о пятом годе.- Каторга и ссылка. 1928. N 2(39).
302. Музей содействия труду. - Бюллетени. N 2. 26 ноября 1905 г.
303. На баррикадах. СПб [М].: книгоиздательство "Воля", [1906]
304. На баррикадах(из воспоминаний участников декабрьского вооруженного восстания 1905 г.). М., 1955.
305. На баррикадах Москвы. Сб. воспоминаний, документов и материалов. М., 1975.
306. Насакин-Симбирский Н.В. Очерки московской революции. СПб. 1906
307. Начало. СПб., 1905. N 2, 4, 5, 10.
308. Наш голос. СПб. 1905. 18 декабря. N 1.
309. Невский В.И. Вооруженное восстание в 1905 г. - История пролетариата СССР. 1930. N 3-4.
310. Невский В.И. История РКП(б). Краткий очерк. Л. 1926.
311. Невский В.И. Советы и вооруженное восстание в 1905 г. М., 1931.
312. Нестроев Гр. Из дневника максималиста. Париж, 1910.
313. Николаев М. Воспоминания начальника Шмитовской дружины. - Декабрь 1905 г. на Красной Пресне. М., 1925.
314. Николаев Н.(Соколов) Москва в огне 1905—1907 гг. Очерки недавнего прошлого. М.,1908.
315. Новейшие преобразования русского государственного строя. СПб., 1906
316. "Новая жизнь": первая легальная социал-демократическая большевистская газета. 27 октября - 3 декабря 1905 г. Вып. 1, 2. Л., 1925; Вып. 3, 4. Л., 1926.
317. Новости дня. М. 1905. 19 декабря.
318. Норов Н. Пятый год. - Декабрьское восстание в Москве 1905 г. М., 1919.
319.Обнинский В. Новый строй. Ч.1. Манифесты 17 октября —8 июня 1906 г. М., 1909.
320.Общественное движение в России в начале ХХ века. Т.2. Ч.1 Кн. 3. СПб., 1910.
321.Общественное движение в России в начале ХХ века. Т.2.Ч.1 Кн. 5. СПб., 1910.
322.Общественное движение в России в начале ХХ века. Т.3. Кн. 5. СПб., 1914.
323.Огонек. 1989. N 51.
324.Ольминский М. В ожидании Думы. - Образование. 1906. N 1. Отд. 2.
325.Ольминский М. До войны. В кн.: Батурин Н. Очерки истории социал- демократии в России. М., 1918.
326.Ольминский М. Из прошлого. Б.м. 1922.
327.Орлов П. Русская революция 1905—1907 гг. Давос, 1906.
328.Освободительное движение в России. Межвуз. сборник научных трудов. Вып. 14. Революционеры, либералы и царизм (1823-1905). Саратов., 1991.
329.Осоргин М.А. Декабрьское восстание 1905 г. в Москве в описании жандарма. - Голос минувшего. 1917. N 7—8.
330.Острецов В. Черная сотня. М., 1994.
331.Отзвуки. СПб. 1907.
332.Отклики N 1. СПб., 1906.
333.Отклики. N 5. СПб. 1906.
334.Отклики современности. 1906. N 3. 5 февраля.
335.Очерки истории Московской организации КПСС. Кн. 1. М., 1979.
336.Отчет по эксплуатации Московско-Казанской железной дороги за 1902 г. 40-й год эксплуатации. М., 1902.
337.Очередные вопросы. Сб.статей. N 1. СПб., 1907.
338.Очерки по истории революционного движения и большевистской организации в Бауманском районе. М.-Л., [1928].
339. Павлов Д.Б. Эсэры-максималисты в первой российской революции. М.,
1989.
340. Павлов Д.Б. Эсэры-максималисты в первой российской революции. Автореф. дисс. ...к.и.н. М., 1985.
341. Павлов Д.Б., Петров С.А. Японские деньги и русская революция. М.,
1993.
342. Павлова Т.И. Рабочее движение в России 1905 г. по материалам газеты "Русское слово" - Тезисы сообщений конференции специалистов
Государственной публичной исторической библиотеки "История, историография, библиотечное дело". М., 1991.
343. Паламарчук П.Г. Памяти генерала, на 12 лет остановившего революцию. - Держава. 1997. N 2.
344. Панкратова А.М., Октябрьская стачка 1905 г. в Москве. - Вестник АН СССР. 1947. N 9.
345. Панкратова А.М. Первая русская революция 1905—1907 гг. М., 1951.
346. Парвус А.Л. Настоящее политическое положение и виды будущего.
СПб. 1906.
347. Партия и массы в свете ленинской концепции(конец XIX в. —1920-е гг.). Ярославль, 1991.
348. Первая конференция военных и боевых организаций РСДРП в ноябре 1906 г. М., 1932.
349. Первая российская. Справочник о революции 1905—1907 гг. М., 1985.
350. Первая русская революция 1905—1907: проблемы и современность. Л. 1976.
351. Первая русская революция. Указатель литературы. М., 1930.
352. Первый сборник. М., 1906.
353. Первый штурм царизма. М., 1986.
354. Переверзев В.Н. Первый Всероссийский железнодорожный союз
1905 г. - Былое.1925. N 4(32).
355. Переписка Ленина и руководимых им учреждений РСДРП с местными партийными организациями. 1903—1905/Сб. документов. Т. 1-3. М., 1974-1977
356. Перепись Москвы 1902 г. Ч. 1. Вып. 2. М., 1906.
357. Петров Ю.А. Московские банкиры и самодержавие в 1905—1907 гг. - Труды Государственного исторического музея. Вып. 67/Материалы и исследования по истории России периода капитализма. М., 1988.
358. Петров Ю.А. "Третье сословие": вхождение в политику. —Полис. 1993. N 3.
359. Петров Ю.А. Москва революционная. - Отечественная история. 1996. N 2.
360. Петропавловский Е.С. Документы и материалы общероссийских съездов и конференций РСДРП 1905-1907 годов как источник по истории первой российской революции. - История СССР. 1985. N 1.
361. Петухов И. Мои краткие отрывочные воспоминания. —Путь к Октябрю. Вып. 3. М.-Л., 1923.
362. Печать и забастовка п.т.т. 1905 г. М., 1925.
363. Писарева В.А. Газета "Московские ведомости" о рабочем движении в 1905 г. - Библиотека и история. Сб. научных трудов. Вып. 2. М., 1994.
364. Плеханов Г.В. Соч. М.-Л., 1926. Т. 13.
365. Плеханов Г.В. Соч. М.-Л., 1926. Т. 15.
366. Повадин С.П. Медицинские работники Москвы накануне и во время первой российской революции(1901-1907 гг.). Дисс. ...к. и. н. М., 1985. 
367. Подполье. Из истории революционного движения в Сокольниках. М.- Л., 1926.
368. Познер С. Как готовилась партия к вооруженному восстанию. - Пролетарская революция. 1925. N 12(35).
369. Покровский М.Н. Избранные произведения. Т. 3. М., 1967.
370. Покровский М.Н. Избранные произведения. Т. 4. М., 1967.
371. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. Ч. 3. Вып. 1. М.-Л. 1923.
372. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. Ч. 3. Вып. 1. М.-Л. 1926.
373. Покровский М.Н. Русская история в самом
1. М.-Л. 1928.
374. Покровский М.Н. Русская история в самом
1. М.-Л. 1931.
375. Покровский М.Н. 1905 год. М., 1930.
376. Политические партии России в период революции 1905— гг.
Количественный анализ. М., 1987.
377. Полярная звезда. 1905-1906 гг.
378. Помельников С.Л. Развитие В.И. Лениным маркситской теории революции в период подготовки и проведения первой русской революции 1905—1907 гг. Автореф. дисс. ...к. ф. н. Л., 1954.
379. Попов М. Воспоминания о декабрьском восстании 1905 года. - Пролетарская революция. 1925. N 12(47).
380. Право. СПб., 1906-1908.
381. Правые партии. Т. 1. 1905-1910. М., 1998.
382. Прилуцкий В.В. Военно-политическая и организационная деятельность Л.Б. Красина(1905-1920). Автореф. дисс. ...к.и.н. М., 1989.
383. Прокопович С. Декабрьское восстание. —Без заглавия. СПб., 1906. N 1.
384. Протоколы первой конференции военных и боевых организаций РСДРП, состоявшейся в ноябре 1906 г. СПб. 1907.
385. Протоколы ЦК конституционно-демократической партии. 1905-1911. Т.1. М., 1994.
386. Протоколы ЦК и заграничных групп конституционно¬демократической партии. 1905 - середина 1930-х гг. Т. 1. Протоколы ЦК. 1905-1911 гг. М., 1994.
387. Профессиональное движение рабочих химиков и стекольщиков в 1905¬1917 гг./Материалы к истории союза. Вып. 1. М., 1918.
388. Путь к Октябрю. Вып. 1. М., 1923.
389. Путь к Октябрю. Вып. 3. М.-Л., 1923.
390. Путь к Октябрю. Вып. 5. М.-Л., 1926.
391. Пушкарева И.М. Новый взгляд на корпус источников по революции 1905-1907 гг. в России. - 1905 год - начало революционных потрясений в России ХХ века. М., 1996.
392. Пясковский А.В. Революция 1905-1907 годов в России. М., 1966.
393. Пятницкий О.А. Избранные воспоминания и статьи. М., 1969.
394. лет первой русской революции. Материалы научной сессии Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М., 1956.
395. Пятый год. Сб. 1. М., 1925.
396. Пятый год. Сб. 2. М., 1926.
397. Рабочий класс в первой российской революции 1905-1907 гг. М., 1981
398. Революция 1905 г. Харьков. 1925.
399. Революция 1905-1907 гг. в России М., 1975
400. Революция 1905—1907 годов в России/Документы и материалы./50 лет. Т. 1/Высший подъем революции 1905—1907 гг./Вооруженные восстания. Ч. 1. М., 1955.
401. Революция 1905 г. и русская литература. М.-Л., 1956.
402. Революция 1905-1907 гг. глазами конституционных демократов(из дневника Е.Я. Кизеветтер). - Российский архив. Вып. 5. М., 1994.
403. Революция 1905 г. Материалы и официальные документы. М., 1925.
404. Рейснер М. Абсолютизм, революция и банкротство. СПб., 1906.
405. Ржанов И. Декабрьские баррикады Москвы в 1905 г. М.,1909.
406. Рожков Н. Судьбы русской революции. СПб., 1907
407. Рожков Н. Текущий момент. - Сборник.[Текущий момент]. 1906.
408. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. Т. 12. 2-е изд. М.-Л. 1928.
409. Рожков Н. 1905 год. М.-Л. 1926.
410. Рожков Н.А., Соколов А. О 1905 г. Воспоминания. М., 1925.
411. Розанов В.В. Уединенное. Т. 2. М., 1990.
412. Розенталь И.С. РСДРП: "использование парламентаризма". —Полис. 1993. N 6.
413. Розенталь П. Вокруг переворота. 2-е изд. Пг., 1918.
414. Романовская Н. Подпольная типография и Миусский район в 1905 г. М., 1926.
415. Российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996.
416. Ростов Н. С первой весной. Воспоминания о пятом годе. - Каторга и ссылка. 1925. N 7(20).
417. Ротенберг Н. Первая русская революция 1905 г. Л., 1926.
418. Рубежный В. Борьба со злом. Харьков, 1906.
419. Русские ведомости. М. 1905. 19 декабря.
420. Рууд Ч. Русский предприниматель московский издатель Иван Сытин. М., 1996.
421. Русские ведомости. М. 1905. 7 декабря.
422. Русский рабочий в революционном движении.Сб.1. Рабочие Трехгорной мануфактуры в 1905 г. М., 1930.
423. Русский рабочий в революционном движении. Сб. 2. Рабочие завода "Серп и молот" в 1905 г. М., 1931.
424. Русский листок. М. 1905. 7 декабря.
425. Рыженко Ф. Декабрь 1905 г. М. 1980.(имеется англоязычное переиздание 1985 г.).
426. Рындин Н. Г. Железнодорожники Москвы накануне и во время первой Российской революции, 1901-1907 гг. Автореф. дисс. ...к.и.н. М., 1991.
427. Рюмина Т.Д., Смятских А.Л. История Москвы —столицы России. М.,1994.
428. Сабашников М.В. Воспоминания. М. 1988.
429. Савинков Б. Воспоминания. - Былое. 1918. N 1.
430. Савич Н. В. Воспоминания. СПб., 1993.
431. Савосичев А.Ю. Партии революционной демократии в борьбе за гражданские права и свободы трудящихся России в годы первой русской революции. Дисс. ...к. и. н. М. 1998.
432. Савыков А. Декабрьское восстание на нашем заводе. - Декабрь 1905 г. на Красной Пресне. М.- Л., 1925.
433. Савыков А. Декабрьское восстание на нашем заводе. - Московское декабрьское вооруженное восстание 1905 г./ Сборник материалов, воспоминаний и документов/Под ред. А. Гуревича, З. Литвина-Седого и др. М., 1940.
434. Самчук М.М. Борьба московских большевиков за осуществление ленинской тактики "левого блока" в период первой буржуазно¬демократической революции 1905-1907 гг. Автореф. дисс. ...к.и.н. М.,1990.
435. Сборник на современные темы. СПб., 1906;
436. Сборник. [Текущий момент]. М., 1906
437. Северный голос. СПб. 1905. N 1, 2. (6, 7 декабря).
438. Седой. Воспоминания о событиях на Пресне. - Старый большевик.1932. N 2.
439. Селезнев М. С. Оценка В. И. Лениным первых публикаций материалов и документов о декабрьском вооруженном восстании 1905 г. в Москве. - Труды Московского государственного историко-архивного ин-та/Т. 27/Вопросы теории марксизма-ленинизма и истории КПСС. М., 1970.
440. Сенин А.С. Александр Иванович Гучков. М., 1996.
441. Серафимович А.С. 1905-й год. М., 1935.
442. Серебрянникова В. Из истории Декабрьского вооруженного восстания в Москве. - Материалы по истории революции 1905—1907 гг. Труды Государственного исторического музея. Вып.41. М., 1967.
443. Сидоров А. Декабрьское вооруженное восстание. - Коммунист. 1955. N 17.
444. Соболев В.А. Воспоминания бунтаря о 1905 г. - Каторга и ссылка. 1931. N 1, 2.
445. Соколинский А. Красная Пресня перед царским судом. М.-Л., 1925.
446. Соколов В.Н. Баррикадные зарисовки 1905 г. - Красная новь. 1931. N 1.
447. Соколов В.Н. Партбилет № 0046340 ВКП(б). Записки старого большевика. М., 1932.
448. Соколов Н. Воспоминания о прошлом. —Старый большевик.Сб. 3. М.,
1933.
449. Соколов-Сергеев С.С. Молодежь на Кушнеревке. - 1905 г. на Кушнеревке. М., 1925.
450. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902—1907 гг. Л. 1981.
451. Статистика стачек рабочих на фабриках и заводах за 1905 г. СПб., 1908.
452. Статистика стачек рабочих на фабриках и заводах за 1905 г. СПб. 1909.
453. Степанов С.А. Черная сотня в России(1905-1914). М., 1992.
454. Степанов С.А. Рабочие и черносотенные организации 1905-1917 гг. - Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 - февраль 1917. СПб., 1997.
455. Сторожев. Декабрьское вооруженное восстание(по архивным материалам). Б.М., б.г.
456. Сторожев В.Н. Декабрьское вооруженное восстание(по архивным материалам). - Декабрьское восстание в Москве 1905 г. М., 1919.
457. Стрельский П. Из отступления в наступление. - Издательство "Отклики". Сборник N 3. СПб. 1907.
458. Строев Н. Исторический момент. СПб., 1906
459. Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. М., 1997.
460. Стырин И.Т. Декабрьское вооруженное восстание 1905 г. в Москве. М., 1975.
461. Судебные драмы. М. 1907. N1-3.
462. Съезды и конференции конституционно-демо

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ