Помощь студентам в учебе
МЕДИАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В КОНТЕКСТЕ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
|
Введение 4
Глава 1. Правовая природа медиативных процедур 7
1.1 Понятие судебных и несудебных примирительных процедур 7
1.2 Понятие и виды медиативных процедур 24
1.3 Медиативное соглашение: проблема квалификации 29
Глава 2. Процессуальные эффекты медиативных процедур 38
2.1 Соглашение о медиации как условие для обращения в юрисдикционный
орган 38
2.2 Процессуальные последствия медиативных процедур 43
2.3 Судебная медиация и судебный примиритель (сравнительно-правовой
аспект) 50
Заключение 57
Список используемых источников 59
Глава 1. Правовая природа медиативных процедур 7
1.1 Понятие судебных и несудебных примирительных процедур 7
1.2 Понятие и виды медиативных процедур 24
1.3 Медиативное соглашение: проблема квалификации 29
Глава 2. Процессуальные эффекты медиативных процедур 38
2.1 Соглашение о медиации как условие для обращения в юрисдикционный
орган 38
2.2 Процессуальные последствия медиативных процедур 43
2.3 Судебная медиация и судебный примиритель (сравнительно-правовой
аспект) 50
Заключение 57
Список используемых источников 59
Актуальность темы исследования. Примирительные процедуры, в том числе медиативные, приобретают всё большое значение в системе правового регулирования. В 2010 г. был принят Федеральный закон Российской Федерации «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вслед за ним были внесены изменения в процессуальное законодательство (ГПК РФ и АПК РФ), которые закрепили право сторон обращаться к процедуре медиации, в том числе и после обращения в суд за защитой права. Тем не менее, алгоритм использования процедуры медиации после обращения возбуждения дела в суде законодателем не выработан. С принятием ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» не решены и проблемы герменевтики - споры относительно соотношения понятий «медиация» и «посредничество».
В этих условиях принципиально важное значение приобретает определение правовой природы медиативных процедур и возможных процедурных или процессуальных последствий их использования, в том числе после возбуждения в суде дела по спору о праве.
Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей применения процедуры медиации как самостоятельной процедуры урегулирования спора, а также определение процессуальных эффектов при инициировании сторонами процедуры медиации после обращения в суд.
Для достижения цели исследования, в работе поставлены и решены следующие задачи:
- изучить основные черты примирительных процедур;
- определить место медиативной процедуры в системе примирительных процедур;
- изучить существующие виды медиативных процедур;
- определить виды медиативных процедур по российскому законодательству;
- рассмотреть процессуальные эффекты медиативных процедур на основании отечественного и зарубежного опыта;
- раскрыть проблемные вопросы правовых последствий инициирования сторонами процедуры медиации после обращения в суд.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются посредством реализации механизмов медиативных процедур, а также правовая природа, особенности медиативных процедур в отечественном праве и в правовых системах других стран.
Предмет исследования составляют нормы российского права и нормы права иных государств, составляющие правовые основы медиативных процедур, материалы правоприменительной практики и практики медиативного урегулирования споров, включая опыт зарубежных стран, а также доктринальные положения относительно медиации, вопросов, связанных с урегулированием споров посредством медиативных процедур.
Степень разработанности темы. Современные правовые системы стремятся к активному развитию процедур, в частности примирительных - как судебных, так и несудебных, что свидетельствует о приоритете частноправовых начал. Принятие ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», повлекло увеличение интереса к медиативной процедуре и её взаимодействию с судебными процедурами. В ходе написания магистерской диссертации были изучены труды отечественных и зарубежных исследователей на русском и английском языках.
Основой исследования являются труды зарубежных и отечественных исследователей в области юриспруденции, в частности - Г. О. Аболонина, И. В. Захарьящевой, С. К. Загайновой, JI. Кадье, М. Каппеллетти, А. Н. Кузбагарова, В. В. Лисицина, Е. А. Нефедьева, Е. И. Носыревой, М. А. Рожковой, Т. В. Сахновой, В. В. Яркова.
Тем не менее, данная тема является недостаточно разработанной в отечественной науке цивилистического процесса. Монографические исследования проблем медиации отсутствуют.
Эмпирической базой исследования послужили опубликованные материалы судебной практики российских судов.
Методы исследования. Использованы принятые в отечественной юриспруденции общенаучные и специально-юридические методы: системный, логический, формально-юридический и другие. При анализе доктрины, моделей правового регулирования и практики применения медиации в зарубежных странах использовался сравнительно-правовой метод.
Научная новизна проведенной диссертационной работы обусловлена отсутствием в теоретической науке комплексного исследования, посвящённого рассматриваемым в работе вопросам.
Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные и обоснованные в диссертационной работе, могут быть использованы для совершения гражданского процессуального законодательства, законодательства о медиации, а также входе дальнейших научных исследований медиативных процедур.
Структура магистерской диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
В этих условиях принципиально важное значение приобретает определение правовой природы медиативных процедур и возможных процедурных или процессуальных последствий их использования, в том числе после возбуждения в суде дела по спору о праве.
Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей применения процедуры медиации как самостоятельной процедуры урегулирования спора, а также определение процессуальных эффектов при инициировании сторонами процедуры медиации после обращения в суд.
Для достижения цели исследования, в работе поставлены и решены следующие задачи:
- изучить основные черты примирительных процедур;
- определить место медиативной процедуры в системе примирительных процедур;
- изучить существующие виды медиативных процедур;
- определить виды медиативных процедур по российскому законодательству;
- рассмотреть процессуальные эффекты медиативных процедур на основании отечественного и зарубежного опыта;
- раскрыть проблемные вопросы правовых последствий инициирования сторонами процедуры медиации после обращения в суд.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются посредством реализации механизмов медиативных процедур, а также правовая природа, особенности медиативных процедур в отечественном праве и в правовых системах других стран.
Предмет исследования составляют нормы российского права и нормы права иных государств, составляющие правовые основы медиативных процедур, материалы правоприменительной практики и практики медиативного урегулирования споров, включая опыт зарубежных стран, а также доктринальные положения относительно медиации, вопросов, связанных с урегулированием споров посредством медиативных процедур.
Степень разработанности темы. Современные правовые системы стремятся к активному развитию процедур, в частности примирительных - как судебных, так и несудебных, что свидетельствует о приоритете частноправовых начал. Принятие ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», повлекло увеличение интереса к медиативной процедуре и её взаимодействию с судебными процедурами. В ходе написания магистерской диссертации были изучены труды отечественных и зарубежных исследователей на русском и английском языках.
Основой исследования являются труды зарубежных и отечественных исследователей в области юриспруденции, в частности - Г. О. Аболонина, И. В. Захарьящевой, С. К. Загайновой, JI. Кадье, М. Каппеллетти, А. Н. Кузбагарова, В. В. Лисицина, Е. А. Нефедьева, Е. И. Носыревой, М. А. Рожковой, Т. В. Сахновой, В. В. Яркова.
Тем не менее, данная тема является недостаточно разработанной в отечественной науке цивилистического процесса. Монографические исследования проблем медиации отсутствуют.
Эмпирической базой исследования послужили опубликованные материалы судебной практики российских судов.
Методы исследования. Использованы принятые в отечественной юриспруденции общенаучные и специально-юридические методы: системный, логический, формально-юридический и другие. При анализе доктрины, моделей правового регулирования и практики применения медиации в зарубежных странах использовался сравнительно-правовой метод.
Научная новизна проведенной диссертационной работы обусловлена отсутствием в теоретической науке комплексного исследования, посвящённого рассматриваемым в работе вопросам.
Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные и обоснованные в диссертационной работе, могут быть использованы для совершения гражданского процессуального законодательства, законодательства о медиации, а также входе дальнейших научных исследований медиативных процедур.
Структура магистерской диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
В ходе работы были сделаны следующие выводы:
1. Законодателем закреплена медиация самостоятельная внесудебная примирительная процедура, отличная от схожих с ней процедур с участием третьего лица, в том числе посредничества.
2. Медиативное соглашение имеет двойственную, природу: при урегулировании спора сторонами заключается медиативное соглашение, которое является гражданско-правовой сделкой; если сторонами проведена процедура медиации после обращения в суд, то медиативное соглашение может утверждаться в качестве мирового соглашения, в таком случае, медиативное соглашение становится предметом мирового соглашения и теряет своё самостоятельное значение.
3. Исполнимость медиативного соглашения может быть подкреплена нотариальным удостоверением, в том случае, если стороны выразили своё согласие об этом в соглашении о проведении процедуры медиации.
4. Чтобы говорить о возможности использования медиации в качестве досудебного порядка урегулирования спора необходимо устранить противоречия процессуального законодательства (АПК РФ и ГПК РФ), а также положения ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
5. Процедура судебной медиации предусмотрена только процессуальным законодательством Франции (и Бельгии, воспринявшей опыт Франции), для которой характерно участие суда в правоотношениях по осуществлению делегированной судьей процедуры на стадии судебного разбирательства. Полагаем, что отечественному законодательству был бы полезен опыт Франции. Считаем, что необходимо закрепление в процессуальном законодательстве алгоритма обращения медиативной процедуры после инициирования процесса, включая специальные процессуальные последствия, которые отвечали бы тем целям, руководствуясь которыми, суд предлагает сторонам использовать процедуру медиации.
1. Законодателем закреплена медиация самостоятельная внесудебная примирительная процедура, отличная от схожих с ней процедур с участием третьего лица, в том числе посредничества.
2. Медиативное соглашение имеет двойственную, природу: при урегулировании спора сторонами заключается медиативное соглашение, которое является гражданско-правовой сделкой; если сторонами проведена процедура медиации после обращения в суд, то медиативное соглашение может утверждаться в качестве мирового соглашения, в таком случае, медиативное соглашение становится предметом мирового соглашения и теряет своё самостоятельное значение.
3. Исполнимость медиативного соглашения может быть подкреплена нотариальным удостоверением, в том случае, если стороны выразили своё согласие об этом в соглашении о проведении процедуры медиации.
4. Чтобы говорить о возможности использования медиации в качестве досудебного порядка урегулирования спора необходимо устранить противоречия процессуального законодательства (АПК РФ и ГПК РФ), а также положения ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
5. Процедура судебной медиации предусмотрена только процессуальным законодательством Франции (и Бельгии, воспринявшей опыт Франции), для которой характерно участие суда в правоотношениях по осуществлению делегированной судьей процедуры на стадии судебного разбирательства. Полагаем, что отечественному законодательству был бы полезен опыт Франции. Считаем, что необходимо закрепление в процессуальном законодательстве алгоритма обращения медиативной процедуры после инициирования процесса, включая специальные процессуальные последствия, которые отвечали бы тем целям, руководствуясь которыми, суд предлагает сторонам использовать процедуру медиации.
Подобные работы
- РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ГЕНЕЗИС, СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Магистерская диссертация, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4915 р. Год сдачи: 2015