📄Работа №217060
Тема: Ответственность за мошенничество по законодательству РФ (Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации)
Тип работы
Курсовые работы
Предмет
Уголовное право
Объем:
37 листов
Год:
2025
Просмотров:
5
550
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Есть приложения.
ВВЕДЕНИЕ…………………3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА…………5
1.1. Состав мошенничества………………5
1.2.Обман как способ совершения мошенничества…………10
ГЛАВА 2.ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА....12
2.1. Проблемы квалификации мошеннического обмана……………………...12
2.2. Проблемы квалификации продолжаемого мошенничества и совокупности мошенничеств15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………23
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………….....…26
ВВЕДЕНИЕ…………………3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА…………5
1.1. Состав мошенничества………………5
1.2.Обман как способ совершения мошенничества…………10
ГЛАВА 2.ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА....12
2.1. Проблемы квалификации мошеннического обмана……………………...12
2.2. Проблемы квалификации продолжаемого мошенничества и совокупности мошенничеств15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………23
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………….....…26
📖 Введение
Мошенничество является одним из самых распространенных преступлений против собственности. В последние годы мошенничество приобретает все более разнообразный характер и, по сути, совершается во всех сферах социальных и экономических отношений, при этом используются многочисленные незаконные приемы и методы. Такие преступления выявляются в сфере земельных и жилищных отношений, предпринимательства, современных технологий связи и информации, страхования, оборота платежных карт, в сфере услуг и др.
В настоящее время мошеннические действия, совершаемые в сфере экономической деятельности, причиняют существенный ущерб как отдельным предприятиям, так и экономике страны в целом. Нередко капитал, полученный в результате совершения «экономического» мошенничества, активно легализуется или с использованием транснациональных преступных группировок и их криминальных связей вывозится из Российской Федерации. Ситуация усложняется тем, что мошенничество в сфере экономики нередко совершается официально зарегистрированными субъектами хозяйственной деятельности, маскируется под правомерную предпринимательскую деятельность, что ведет к общей криминализации экономики Российской Федерации. В литературе справедливо отмечается важность вопросов обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов в части противодействия потенциальным мошенническим (например, связанным с хищениями активов) и коррупционным проявлениям.
Таким образом, исследуемая тема представляет интерес не только с теоретической, но и с практической (прикладной) точки зрения. Вышеизложенное обосновывает актуальность заявленной темы, ее теоретическую и прикладную значимость.
Цель исследования - дать характеристику ответственности за мошенничество (ст.ст. 159 - 159.6 УК РФ) по законодательству Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные (социальные) отношения, которым причиняется вред в результате совершения мошенничества
Предметом исследования являются нормы российского уголовного права, устанавливающие ответственность за совершение мошенничества.
Нормативной основой исследования ответственности за мошенничество по законодательству Российской Федерации являются нормативные акты в сфере российского уголовного права.
Теоретической (информационной) основой исследования ответственности за мошенничество по законодательству Российской Федерации является литература в сфере российского уголовного права.
Методология исследования ответственности за мошенничество по законодательству Российской Федерации основывается на положениях общей теории научного познания.
Методологической основой исследования ответственности за мошенничество по законодательству Российской Федерации являются общенаучный философский (диалектический) метод и системный подход к изучению явлений в их взаимодействии и взаимообусловленности.
Наряду с этим применялись частно-научные методы исследования: 1) формально-логический; 2) юридический (юридико-технический); 3) сравнительно - правовой.
Структура курсовой работы определяется исходя из общей цели, частных задач и внутренней логики исследования. Структурно исследование состоит из введения, основной части с внутренним разделением на главы и подглавы (параграфы), заключения и библиографического списка использованных источников информации.
В настоящее время мошеннические действия, совершаемые в сфере экономической деятельности, причиняют существенный ущерб как отдельным предприятиям, так и экономике страны в целом. Нередко капитал, полученный в результате совершения «экономического» мошенничества, активно легализуется или с использованием транснациональных преступных группировок и их криминальных связей вывозится из Российской Федерации. Ситуация усложняется тем, что мошенничество в сфере экономики нередко совершается официально зарегистрированными субъектами хозяйственной деятельности, маскируется под правомерную предпринимательскую деятельность, что ведет к общей криминализации экономики Российской Федерации. В литературе справедливо отмечается важность вопросов обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов в части противодействия потенциальным мошенническим (например, связанным с хищениями активов) и коррупционным проявлениям.
Таким образом, исследуемая тема представляет интерес не только с теоретической, но и с практической (прикладной) точки зрения. Вышеизложенное обосновывает актуальность заявленной темы, ее теоретическую и прикладную значимость.
Цель исследования - дать характеристику ответственности за мошенничество (ст.ст. 159 - 159.6 УК РФ) по законодательству Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные (социальные) отношения, которым причиняется вред в результате совершения мошенничества
Предметом исследования являются нормы российского уголовного права, устанавливающие ответственность за совершение мошенничества.
Нормативной основой исследования ответственности за мошенничество по законодательству Российской Федерации являются нормативные акты в сфере российского уголовного права.
Теоретической (информационной) основой исследования ответственности за мошенничество по законодательству Российской Федерации является литература в сфере российского уголовного права.
Методология исследования ответственности за мошенничество по законодательству Российской Федерации основывается на положениях общей теории научного познания.
Методологической основой исследования ответственности за мошенничество по законодательству Российской Федерации являются общенаучный философский (диалектический) метод и системный подход к изучению явлений в их взаимодействии и взаимообусловленности.
Наряду с этим применялись частно-научные методы исследования: 1) формально-логический; 2) юридический (юридико-технический); 3) сравнительно - правовой.
Структура курсовой работы определяется исходя из общей цели, частных задач и внутренней логики исследования. Структурно исследование состоит из введения, основной части с внутренним разделением на главы и подглавы (параграфы), заключения и библиографического списка использованных источников информации.
✅ Заключение
Итак, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве «являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом». Из процитированного положения следует, что адресатом обмана при мошенничестве могут быть две категории физических лиц: 1) собственник или иной владелец имущества (в том числе незаконный). В этом случае обманутым лицом выступает сам потерпевший, которому причинен ущерб в результате мошеннических действий; 2) иное лицо, которое передает имущество или право на него другому лицу либо не препятствует изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. (Отдельные представители уголовно-правовой науки критически оценивают изложенную трактовку обмана, полагая, что таковой может быть направлен исключительно на собственника или иного владельца имущества) .
Очевидно, что эта вторая категория лиц тоже должна обладать определенными полномочиями в отношении предмета преступления. Чтобы под воздействием обмана передать имущество или право на него мошеннику, обманутое лицо должно быть наделено правом принимать юридически значимые решения в отношении этого имущества или права на имущество, иметь это имущество (право на имущество) в своем ведении. Обращая внимание на это обстоятельство, представители уголовно-правовой доктрины справедливо указывают, что в составе мошенничества «обман - это информационное воздействие виновного на лицо, компетентное принять решение о передаче имущества виновному» ; «приобретение права на имущество, равно как и хищение, совершается путем непосредственного обмана (злоупотребления доверием) того лица, которое уполномочено решать вопрос о передаче имущества другим лицам» .
К таким лицам, в частности, можно отнести: работника склада, который под влиянием обмана передал чужое имущество мошеннику; судью, который на основании сфальсифицированных доказательств, будучи введенным в заблуждение, принял неправосудное решение о передаче чужого имущества злоумышленнику; руководителя юридического лица, который вследствие введения в заблуждение перечислил денежные средства организации контрагенту, не намеревающемуся исполнять договорные обязательства.
Изложенный подход к пониманию адресата обмана при совершении мошенничества реализуется и в судебной практике. Так, в определении высшей судебной инстанции подчеркивается, что «согласно ст. 159 УК РФ мошенничеством признаются преступные действия, связанные с хищением чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Такой обман может иметь место в отношении лиц, в собственности или в ведении которых находится имущество» (см. приложение 13).
Очевидно, что эта вторая категория лиц тоже должна обладать определенными полномочиями в отношении предмета преступления. Чтобы под воздействием обмана передать имущество или право на него мошеннику, обманутое лицо должно быть наделено правом принимать юридически значимые решения в отношении этого имущества или права на имущество, иметь это имущество (право на имущество) в своем ведении. Обращая внимание на это обстоятельство, представители уголовно-правовой доктрины справедливо указывают, что в составе мошенничества «обман - это информационное воздействие виновного на лицо, компетентное принять решение о передаче имущества виновному» ; «приобретение права на имущество, равно как и хищение, совершается путем непосредственного обмана (злоупотребления доверием) того лица, которое уполномочено решать вопрос о передаче имущества другим лицам» .
К таким лицам, в частности, можно отнести: работника склада, который под влиянием обмана передал чужое имущество мошеннику; судью, который на основании сфальсифицированных доказательств, будучи введенным в заблуждение, принял неправосудное решение о передаче чужого имущества злоумышленнику; руководителя юридического лица, который вследствие введения в заблуждение перечислил денежные средства организации контрагенту, не намеревающемуся исполнять договорные обязательства.
Изложенный подход к пониманию адресата обмана при совершении мошенничества реализуется и в судебной практике. Так, в определении высшей судебной инстанции подчеркивается, что «согласно ст. 159 УК РФ мошенничеством признаются преступные действия, связанные с хищением чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Такой обман может иметь место в отношении лиц, в собственности или в ведении которых находится имущество» (см. приложение 13).
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.