Тема: ИММУНИТЕТЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Актуальность выпускной квалификационной работы заключается в том, что в современной системе равноправия участников общественных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, когда, казалось бы, уголовная ответственность для всех без исключения субъектов уголовного права и уголовного судопроизводства должна быть одинаковой, практически возникают ситуации, при которых некоторые лица приобретают иные, дополнительные права в виде различного рода иммунитетов, а иногда даже используют их во вред интересам уголовного судопроизводства.
Сложившая практика показывает, что в период с 1991 года по настоящее время ряд лиц, обладающих иммунитетом от некоторых элементов уголовного преследования, сознательно затягивали ход следствия и скрывались от органов следствия, тем самым ставя под сомнение цели уголовного судопроизводства.
На практике складывается двоякая ситуация, при которой с одной стороны необходимо проводить ряд неотложных следственных действий направленных на поиск доказательств вины лица в совершении преступления, а с другой - статус и как следствие привилегии лица в виде депутатского иммунитета могут сказаться на эффективности и конечных результатах расследования возможными попытками сокрытия доказательств по данному уголовному делу.
Теоретические исследования в области уголовно-процессуальных отношений, связанных с иммунитетами отдельных субъектов уголовно процесса занимают значимое место в правовой науке.
Так, изучению вопросов, связанных с данным направлением уголовного процесса в разное время занимались такие ученые как А.В.Малько, С.Ю.Суменков, Н.В. Козлова, Б.А. Ямшанов, Д.И. Котков, Ф. А.Агаев, В.Н.Галузо, В. Г.Даев, А.Г. Кибальник и многие другие.
В связи с тем, что некоторые должностные лица (например, Председатель Следственного Комитета Российской Федерации в 2010 году)получили иммунитет сравнительно недавно, а глава 52 УПК РФ не имела предшественника в УПК РСФСР, теоретическая наука, сформировавшая институт уголовно-процессуального иммунитета, образовалась сравнительно недавно, а стало быть, нуждается в дополнении и развитии. Тем более, что, проблемы, связанные с уходом от ответственности некоторых обладателей иммунитета имеют место быть в правоприменительной практике.
Основная задача диссертации состоит в том, чтобы изучить теоретические положения об уголовном преследовании лиц, обладающих иммунитетом, рассмотреть практику применения норм и выработать направления для оптимизации уголовно-процессуальной науки в области иммунитетов.
Реализация данной цели предполагает решения следующих задач:
- изучение понятия и характеристики иммунитетов в уголовном процессе;
- определение видов иммунитетов в уголовном процессе и их правовой регламентации;
- исследование дипломатического, служебного и свидетельского иммунитета в уголовном процессе;
- исследование иммунитетов, связанных с особым порядком ведения уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц;
- исследование иммунитетов в уголовном производстве, связанных с охраной сведений, составляющих отдельные виды тайн;
- выявление проблем, существующих в отношении отдельных видов иммунитетов в уголовном судопроизводстве и определение возможных направлений их решения.
Объектом исследования в работе являются уголовно-процессуальные общественные отношения, возникающие между участниками уголовного
судопроизводства в связи с получением и использованием ими неприкосновенности в виде иммунитетов от уголовного преследования.
Предмет исследования - совокупность нормативных правовых актов, регламентирующих порядок получения и использования статуса уголовно- процессуального иммунитета.
При написании настоящей работы автор руководствовался частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
В процессе проведенного в работе исследования определено понятие уголовно-процессуального иммунитета, представлены его виды, определены законодательные рамки применения правовых норм в отношении иммунитетов по составу их субъектов. Определены проблемы, связанные с отдельными видами иммунитетов и предложены варианты, направленные на решение указанных проблем.

Купить

Возникновения института иммунитета связывают с таким понятием как «вечевой мир». Известно, что ещё во времена Древней Германии, при народных собраниях, прекращались какие-либо разногласия, конфликты. Нарушение вышеуказанного «мира» приравнивалось к государственной измене. Это затрагивало не только непосредственных участников собрания, но и тех, кто только направлялся на собрание или же «вече», а также тех, кто уже возвращался обратно.
Главной целью иммунитета является формирование таких правовых условий, при которых конкретным лицам предоставляется возможность реализовывать обязанности, функции, права в интересах государства, общества и отдельных граждан.
Ныне ситуация такова, что в отношении ряда должностных лиц, физических лиц правила и требования о порядке ведения уголовного судопроизводства распространяются с некоторыми ограничениями, изъятиями, что накладывает свой отпечаток на эффективность применения уголовно-процессуальных мер.
Подводя итог вышесказанному, был выявлен ряд следующих проблем:
1. Основной из современных задач юридической науки в Российской Федерации, нормотворческой деятельности и правоприменительной практики является реальное обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина согласно принципу равенства всех перед законом и судом.
В соответствии с указанным принципом уголовно-процессуальное законодательство действует по кругу лиц в равной степени, независимо от пола, расы, национальности, языка происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, образования, отношения к религии и иных факторов.
2. Законодательно понятие иммунитет нигде не встречается.
Малахова Л.И. считает, что понятия иммунитетов в уголовном судопроизводстве тесно связаны с их дифференциацией и различны по своему характеру и направленности .
И, действительно, с автором можно согласиться, ведь иммунитеты, касающиеся вопросов ведения уголовного судопроизводства особом порядке, то есть в прощенной форме рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, относятся к определенной категории лиц, представленных в Главе 52 УПК РФ, свидетельские иммунитеты – относятся к другой категории лиц, дипломатические – к третьей, и так далее.
Получается, что одно определение, касающееся иммунитетов уголовного процесса вообще, будет неполным, а отнесенные к конкретным видам иммунитетов понятия не смогут охватить иных категорий лиц.
3. Несмотря на ратификацию большинством государств международных документов, в современной истории существуют прецеденты неисполнения указанных норм международного права со стороны отдельных государств.
Так, в соответствии со ст. 2 Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций «помещения Объединенных Наций неприкосновенны. Имущество и актив Объединенных Наций, где бы и в чьем бы распоряжении они ни находились, не подлежат обыску, реквизиции, конфискации, экспроприации и какой-либо другой форме вмешательства путем ли исполнительных, административных, судебных, законодательных или иных действий».
4. В соответствии с ч.2 ст. 3 УПК РФ процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и
нормами международного права, и международными договорами Российской Федерации, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом аппарата которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел Российской Федерации.
Из данного положения УПК РФ мы не представляется возможным определить конкретный перечень лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом того или иного государства с указанием занимаемой ими должности или их звания.
Практически, при уголовном преследовании лица, формально подпадающего под признаки дипломата, или открыто это заявляющего, следователь или дознаватель обязан отправить официальный запрос в МИД РФ для уточнения объема его полномочий и неприкосновенности.
На это уходит довольно много времени. При этом, некоторые следственные действия, например, досмотр лица, следует проводить неотложно, во избежание возможного хранения и использования оружия, боеприпасов или других запрещенных веществ.
Получается, довольно сложная двоякая ситуация, о которой не раз высказывался Агаев Ф.А., Чучаев А.И. и ряд других ученых1.
С одной стороны, следует обезопасить следственные или в целом, правоохранительные органы от возможной опасности, исходящей от лица, с другой стороны нельзя допустить неправомерных действий и превышения должностных полномочий в рамках проведения следственных действий в отношении указанных лиц.
1 См. Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе 2015 Изд.
Учитывая не слишком обширную судебную практику по таким уголовным делам, действия конкретного должностного лица или суда следует принять во внимание как частные случаи, не имеющие в совокупности достаточного объема для систематизации или анализа.
Практика показывает, что на сегодняшний день в отношении иммунитетов складывается двоякая ситуация, при которой с одной стороны органам следствия (дознания) необходимо проводить ряд неотложных следственных действий направленных на поиск доказательств вины лица в совершении преступления, а с другой, статус и как следствие привилегии лица в виде депутатского иммунитета, могли сказаться на эффективности и конечных результатах расследования возможными попытками сокрытия доказательств по данному уголовному делу. А в ряде рассмотренных случаев смогли стать поводами для сокрытия доказательств от следствия.
Несмотря на незначительную практику привлечения к уголовной ответственности лиц обладающих дипломатическим или служебным иммунитетом, споры относительно данного процесса все – таки возникают и находят отражение в некоторых уголовных делах.
Основную сложность вызывает порядок определения дипломатического или служебного статуса, который, как правило, сопровождается необходимостью проведения неотложных следственных действий, проводимых со стороны органов следствия или дознания в рамках расследуемого уголовного дела.
5. Следующая проблема касается отношений между лицами, одно из которых обладает свидетельским иммунитетом. На практике возникают такие ситуации, когда юридически неусыновленных детей, которых обвиняемый воспитывал с малолетнего возраста, заставляют свидетельствовать против лица, которого они считают своим отцом (матерью) в связи с отсутствием указанных лиц в ч. 4 ст. 5 УПК РФ.
По мнению некоторых ученых, в частности, В.Т. Очередина, суды должны признавать близкими родственниками лиц, проживающих в 
гражданском браке, т.е. сожителей, либо дочь жены подсудимого, которая хотя и не была им удочерена, но с раннего детства проживала вместе с ним.
При этом, каждый из таких лиц должен иметь право воспользоваться
привилегией не свидетельствовать против таких лиц
6. Независимость судей и судебной власти не может быть отменена
каким – либо нормативно – правовым актом, включая закон. Прекратить деятельность судьи может квалификационная коллегия судей своим решением или достижением определенного возраста судьей/сроком избрания.
Стоит заметить, что судье дается свобода выражения собственного мнения и в более широком понимании. Примером может служить то, что
судье можно давать пояснения или комментарии к принятому им решению, также высказывать мнение о практике применения норм материального или процессуального права, принимать участие в публичных дискуссиях и т.д. без вмешательства со стороны других ветвей власти и независимо от государственных границ.
7. Президентская неприкосновенность является абсолютной, следовательно, почти не существует вариантов привлечения его к ответственности, за исключением одного – отрешение Президента от должности. Из чего следует, что его неприкосновенность нуждается в дополнительном регулировании. Следует заметить, что гарантии деятельности Президента законодательно нигде не урегулированы.

Купить