Тема: Отказ в возбуждении уголовного дела. Основания и процессуальный порядок

Современное состояние уголовно-процессуального законодательства обусловлено тем, что перед законодателем, научной общественностью и практиками стоит задача выработки концепции дальнейшего развития уголовно-процессуального права как части российской уголовной политики.
С одной стороны, за последнее десятилетие в Уголовный и Уголовно- процессуальный кодексы Российской Федерации были внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а в ряде случаев - противоречащие логике и принципам действующего законодательства; с другой стороны, досудебная часть уголовного процесса содержит в себе ряд положений принятого более 50-лет назад УПК РСФСР и по этой причине остается крайне забюрократизированной и сущностно затратной при достаточно низкой эффективности. Об этом свидетельствует и то, что сегодня в суд направляется ежегодно только каждое третье уголовное дело .
В силу указанных и ряда других причин уголовно-процессуальное законодательство не обеспечивает в полной мере реализацию задач, сформулированных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) - назначение уголовного судопроизводства, одной из которых является борьба с преступностью.
В обеспечении права граждан на защиту от преступных посягательств и доступ к правосудию, гарантированного ст. 52 Конституции Российской Федерации, важнейшее значение имеет деятельность следственных органов на стадии возбуждения уголовных дел. Без своевременного, законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела невозможны
осуществление уголовного преследования и дальнейшая защита и обеспечение прав потерпевших.
К указанным выше факторам следует отнести и то, что деятельность, в первую очередь, органов внутренних дел осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленной, в числе других причин, значительным увеличением за последние годы количества зарегистрированных сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и иных происшествиях и, соответственно, возрастанием в целом объема процессуальной деятельности.
Научная составляющая исследуемой стадии возбуждения уголовного дела свидетельствует, что как в дореволюционной России, так и в период после Октябрьской (1917 г.) революции, в уголовном процессе данной стадии не существовало. С принятием УПК РСФСР 1960 г. развитие учения о стадиях уголовного судопроизводства пошло по пути общепризнанности как самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела.
Как результат, значительная часть ученых-процессуалистов ратует за ее сохранение в УПК РФ, обосновывая свою позицию возможностью нарушений прав и свобод участников уголовного процесса при его исключении.
Однако, сегодня в научной среде свое влияние усиливает позиция ученых-процессуалистов о необходимости исключения из российской системы уголовно-процессуального законодательства процессуальных норм о возбуждении уголовного дела и об отказе в этом, составляющих сущность стадии возбуждения уголовного дела .
В силу указанных причин неотложных изменений требуют нормы, регламентирующие начало производства по уголовному делу, в том числе процессуальных правил рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях.
Целью настоящей работы является исследование оснований и процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать понятие и правовую природу отказа в возбуждении уголовного дела;
- Исследовать задачи и значение отказа в возбуждении в возбуждении уголовного дела;
- Раскрыть понятие и виды оснований отказа в возбуждении уголовного дела;
- Рассмотреть процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела;
- Показать надзор за законностью отказа в возбуждении уголовного дела.
Предметом исследования настоящей работы является действующее российское законодательство, регулирующее отказ в возбуждении уголовного дела. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при отказе в возбуждении уголовного дела.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный,
нормативный.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

Купить

Отказ в возбуждении уголовного дела - есть ни что иное, как одно из итоговых решений стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. Данный институт окончательно разрешает уголовное дело, завершает доказывание, в связи с чем, оно является основанием прекращения будущего уголовного дела в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению.
Возбуждение уголовного дела - это первая стадия уголовного процесса, суть которой заключается в установлении компетентным государственным органом условий и обстоятельств, необходимых для производства по уголовному делу, а также в принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, она обеспечивает выполнение общего назначения уголовного процесса: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Кроме того стадия возбуждения уголовного дела имеет ряд специфических задач, которыми являются: своевременный прием и рассмотрение заявлений и сообщений о готовящемся или совершенном преступлении; сбор первичных материалов; выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу; закрепление следов преступления в определенной процессуальной форме.
Уголовно-процессуальное значение состоит в следующем: только после возбуждения уголовного дела допускается производство всего спектра перечисленных в законе следственных действий. После возбуждения уголовного дела между гражданами и должностными лицами возникают определенные уголовно-процессуальные отношения. С момента возбуждения уголовного дела исчисляются сроки дознания и предварительного следствия.
Целесообразно выделить, что прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования является одной из правомерных форм окончания предварительного расследования, в той же степени отвечающей назначению уголовного судопроизводства, что и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом.
Основания к отказу в возбуждении уголовного дела предусмотрены ст. 24 УПК. К ним относятся:
- отсутствие события преступления;
- отсутствие в деянии состава преступления;
- истечение сроков давности уголовного преследования;
- смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК;
- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК;
- отсутствие согласия или заявления о возбуждении уголовного дела со стороны руководителя организации, указанной в ст. 23 УПК, при совершении преступления против интересов исключительно данной организации.
Немаловажной проблемой является проблема определения надлежащего субъекта принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела. Субъектами проверки сообщений о преступлениях являются участники уголовного процесса, перечисленные в ч. 1 ст. 144 УПК РФ. К ним законодатель относит дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа. Вместе с тем анализ практической деятельности органов внутренних дел позволяет выявить проблему, связанную с неоднозначным пониманием норм УПК РФ, регламентирующих процессуальный статус субъектов проверки сообщений о преступлениях, и, как следствие, неоднозначность в определении субъектов отказа в возбуждении уголовного дела. Должностные лица органа дознания являются субъектами и проверки сообщения о преступлении, и формирования доказательственной базы в стадии возбуждения уголовного дела, а следовательно, надлежащим субъектом производства следственных действий. Должностные лица органа дознания являются полноценными субъектами проверки сообщения о преступлении и принятия по ее итогам решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из всех субъектов контроля и надзора, наделенных правом проверять законность отказа в возбуждении уголовного дела, в настоящее время только прокурор обладает совокупностью условий для осуществления эффективной деятельности - необходимым объемом полномочий и ведомственной незаинтересованностью, а снижение качества его работы связано, как правило, с чисто субъективными причинами.
Для того, чтобы усилить гарантии граждан и оградить их от таких неблагоприятных тенденций, необходимо усилить надзор со стороны прокурора, наделить его правом не только истребовать и проверять законность и обоснованность решений об отказе в возбуждении уголовного дела, как это предусмотрено ст. 37 УПК РФ, но и дополнить эту норму, тем, чтобы прокурор мог истребовать материалы проверки сообщения о преступления для того чтобы, также проверять, анализировать соответствие действий следователя и дознавателя требованиям законодательства и обоснованность принятых ими решений. При этом А.В Петров в своей работе верно подметил, что ч.4 ст.148 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю». При наделении прокурора, таким полномочием повысится законность отказа в возбуждении уголовного дела, а в свою очередь это приведет к доверию граждан к данному институту
Купить