Помощь студентам в учебе
ПОЭЗИЯ В ЗЕРКАЛЕ СОВРЕМЕННОГО РЕГИОНАЛЬНОГО КОНФЛИКТА (НА МАТЕРИАЛЕ ДОНБАССКОГО ПОЭТИЧЕСКОГО СБОРНИКА «ЧАС МУЖЕСТВА»)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНОЕ ДВИЖЕНИЕ НА ДОНБАССЕ В ПЕРИОД
РЕГИОНАЛЬНОГО КОНФЛИКТА: ТЕНДЕНЦИИ НАЦИЕСТРОИТЕЛЬСТВА 10
1.1. Национально-культурное самоопределение как основа идеологических
представлений авторов сборника «Час мужества» 10
1.2. Донбасс в ретроспективе коренизации и утверждения украинского языка в русскоязычной среде: этническое vs. индустриально-интернациональное. 19
1.3. «Час мужества» в контексте современной русской литературы 44
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 57
ГЛАВА 2. ПОЭТИКА КОЛЛЕКТИВНОГО СБОРНИКА «ЧАС МУЖЕСТВА» 59
2.1. Ахматовские традиции в сборнике «Час мужества» 59
2.1.1. Стихотворение А. Ахматовой «Мужество» и военная лирика поэтессы:
темы, мотивы, образы 59
2.1.2. «Мужество» как этико-психологический модус и его репрезентация в
сборнике 73
2.2. Традиции поэтических сборников Великой Отечественной войны в
«Часе мужества» 77
2.2.1. Героический модус художественности 77
2.2.2. Трудовая солидарность индустриалистского самосознания 86
2.2.3. Субъектно-образная структура 93
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 103
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 108
ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНОЕ ДВИЖЕНИЕ НА ДОНБАССЕ В ПЕРИОД
РЕГИОНАЛЬНОГО КОНФЛИКТА: ТЕНДЕНЦИИ НАЦИЕСТРОИТЕЛЬСТВА 10
1.1. Национально-культурное самоопределение как основа идеологических
представлений авторов сборника «Час мужества» 10
1.2. Донбасс в ретроспективе коренизации и утверждения украинского языка в русскоязычной среде: этническое vs. индустриально-интернациональное. 19
1.3. «Час мужества» в контексте современной русской литературы 44
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 57
ГЛАВА 2. ПОЭТИКА КОЛЛЕКТИВНОГО СБОРНИКА «ЧАС МУЖЕСТВА» 59
2.1. Ахматовские традиции в сборнике «Час мужества» 59
2.1.1. Стихотворение А. Ахматовой «Мужество» и военная лирика поэтессы:
темы, мотивы, образы 59
2.1.2. «Мужество» как этико-психологический модус и его репрезентация в
сборнике 73
2.2. Традиции поэтических сборников Великой Отечественной войны в
«Часе мужества» 77
2.2.1. Героический модус художественности 77
2.2.2. Трудовая солидарность индустриалистского самосознания 86
2.2.3. Субъектно-образная структура 93
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 103
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 108
Исследование посвящено анализу русской литературы в контексте современного регионального конфликта на Донбассе. Репрезентативным примером донбасской словесности начала XXI в. является сборник поэзии «Час мужества». Книга была выпущена в 2015 году издательством «Перо». В нее вошли стихи, как профессиональных поэтов и филологов, так и непрофессиональных авторов, начавших свою литературную деятельность в период регионального конфликта. В сборнике опубликованы 84 стихотворения 33 авторов, 16 из которых женщины, 17 мужчины. Многие являются выходцами из простых рабочих шахтерских семей. Тираж книги насчитывает 2500 тысячи экземпляров. В редакционный совет вошли Георгий Бовт, Лада Клокова, Татьяна Сухова и Сергей Шурыгин. Редакторы составители - Владислав Русанов и Наталья Лясковская. Авторы сборника «Час мужества» утверждают, что стихотворения, опубликованные в нем, это «прямое свидетельство трагических событий, происходящих на Донбассе <...> они несут в себе отражение человеческих драм и переживаний, несгибаемого духа, верности ценностям мира, любви, достоинства и чести <...> эти стихи - проявление мужества. Мужества всех тех, кто встал на защиту Родины, и тех, кто продолжал <...> честно выполнять свою работу - учить, лечить, печь хлеб <...> эти стихи - открытое обращение к народам и правителям мира: Остановите войну!» [Никонов, 2015: 5]. Исполнительный директор фонда «Русский мир» В. Кочин отмечает: «Издавая сборник, фонд стремится донести до читателей, не только в России, но и за рубежом, истинный образ Донбасса, чувства людей, переживающих трагедию войны, их стремление к миру» [Моховикова, 2015].
Актуальность исследования, во-первых, обусловлена интересом современной науки к новейшей историографии, в которой рассматриваются проблемы нациестроительства, освещенные в работах Б. Андерсона, А.И. Миллера, С.А. Барышникова и др., вопросы империи и имперского само(сознания), проанализированные в работах Р. Суни, И. Герасимова, М. Могильнер и др. Теория нациестроительства подразумевает рассмотрение понятий «нация» и «национализм». Вслед за Андерсоном, нацию мы определяем, как «способ связывать воедино, в целостном восприятии, пространство, время и человеческую солидарность» [Андерсон, 2001: 10]. Иными словами, под нацией мы подразумеваем единое сообщество людей. Данная категория является основой для национализма, определяющего развитие нации и направление национальной политики [Миллер, 1992: 127]. Названные понятия выступают как основа национального государства. Этот тип государственного устройства пришел на смену империи, выделявшей центр и периферию как отличные друг от друга социально-культурные составляющие [Doyle; цит. по: Суни, 2001: 13].
Во-вторых, для анализа преломления вышеописанных процессов в сборнике «Час мужества» использовались современные рецептивные подходы, позволяющие осмыслить восприятие культуры и литературы предыдущих эпох и изучить восприятие харизмы отдельных поэтов и писателей (Ахматова) в творческом сознании авторов последующих эпох (поэты Донбасса). Такие подходы были предложены школой рецептивной эстетики, а также в исследовании историка Э. Хобсбаума «Изобретение традиции» [Хобсбаум, 2000]. Наконец, в-третьих, настоящая работа актуальна в связи с повышенным вниманием современной филологии к проблемам социологии литературы. Такие исследования позволяют рассматривать историко-литературный процесс в широком контексте современных общественных и политических закономерностей, как поле конструирования не только эстетики, но и идеологии (работы Т. Мартина, Е. Добренко и др.) [Мартин, 2011], [Добренко, 2007].
Объект исследования - репрезентация регионального конфликта в литературе.
Предметом исследования являются идеология и поэтика современной поэзии, созданной в ходе регионального конфликта на Донбассе.
Теоретическая база исследования основывается на концепции национального государства, послужившей ядром для определения само(сознания) нации, описанное в работах Б. Андерсона («Воображаемые сообщества»), А.И. Миллера («Западные окраины Российской империи»), Т. Мартина («Империя “ положительной деятельности”»), С.А. Барышникова («Национализм и коллаборационизм как феномены всемирной истории: идеология, типология, происхождение») и И.Б. Ноймана («Использование Другого. Образы Востока в формировании европейских идентичностей»). Андерсон описывает ключевые составляющие нации и национального государства, одной из которых является язык как объединяющее начало. Для Донбасса это русский язык. В книге «Западные окраины Российской империи» говорится о разнородности политического образования (Украины), явившегося причиной появления внутригосударственных ментальных границ, «высвечивание» которых, привело к обособлению донбасских территорий. В работе Мартина рассматривается «имперский» опыт Советского государства, опирающийся на новую национальную политику (коренизацию). В связи с этим нами проанализирован советский опыт Донбасса как индустриально и экономически развитого региона. В своей статье Барышников описывает понятие «национализм» и выделяет его типы. Крайним проявлением национализма является нацизм, тесно связанный с фашисткой Германией и коллаборационизмом, зародившимся на территории Западной Украины. С этим движением связан процесс выстраивания самоописания Донбасса, базирующийся на образе Другого, рассмотренного в работе Ноймана. Она посвящена исследованию дихотомии «Я/Другой» в политическом дискурсе.
Цель работы - системный анализ произведений сборника «Час мужества» как репрезентации регионального конфликта в литературе и, в частности, поэтического отражения донбасского мифа.
Из цели вытекает ряд следующих задач:
1) систематизировать работы по современной историографии и истории Донбасса;
2) исследовать закономерности политического «воображения» и «изобретения традиции»;
3) рассмотреть сборник «Час мужества» в контексте современной русской литературы и публицистики;
4) осмыслить традиции стихотворения А. Ахматовой «Мужество» в сборнике гражданской поэзии Донбасса;
5) выявить особенности этико-психологического модуса «мужества» и его репрезентации в донбасской поэзии;
6) проанализировать традиции поэтических сборников Великой Отечественной войны в «Часе мужества»;
7) описать ключевые черты образа Другого (в терминологии И. Б. Ноймана) в современной поэзии Донбасса;
8) изучить генезис и особенности индустриальной (трудовой) поэтики в донбасской словесности.
Специфика материала определила целый комплекс привлекаемых в исследовании и дополняющих друг друга методологий от современной историографии до мотивного анализа. В нашей работе были использованы приемы рецептивного метода. Методологическую и теоретическую основу работы составили исследования Х.Р. Яусса и В.Изера. Е.Е. Анисимова отмечает, что «рецептивная эстетика опиралась непосредственно на опыт феноменологии и в особенности на гуссерлианскую идею интенциональности сознания, на концепции понимания, получившие широкое развитие в герменевтике, а также на бахтинскую теорию диалога» [Анисимова, 2016: 7¬8]. При обозначенном к анализу текста подходе, пишет Анисимова, основное внимание сосредоточенно на исследовании «горизонтов ожидания» (в терминологии Х.Р. Яусса). Эти «горизонты» сочетают в себе «одновременно и индивидуальные особенности восприятия, и важные для актуального исторического контекста смыслы» [Там же: 9]. Особенность рецептивного подхода заключается в «известной деиерархизации описываемого материала, так как данная методология может быть одинаково успешно применена как к вершинным достижениям литературы, так и к “литературному фону”» [Анисимова, 2016: 9].
Также нами были привлечены исследования по конструированию эстетики и идеологии. Авторы сборника стремятся к «изобретению» собственной традиции. В работе Э. Хобсбаума «Изобретение традиции» описывается процесс возникновения «совокупности общественных практик ритуального или символического характера, обычно регулируемых с помощью явно или неявно признаваемых правил» [Хобсбаум, 2000: 48]. Такого рода традиции нацелены на «внедрение определенных ценностей и норм поведения [Там же]. Для достижения цели, пишет автор, требуется многократное «повторение», подразумевающее «преемственность во времени» [Там же]. В статье указывается, что «специфика “изобретенных” традиций заключается в том, что их связь с историческим прошлым по большей части фиктивная», хотя и не всегда [Там же]. Чаще всего «эти традиции представляют собой ответ на новую ситуацию в форме отсылки к ситуации старой», - отмечает Хобсбаум [Там же]. «Изобретенная» донбасскими поэтами традиция базируется на образе Другого. Его концепция представлена в книге И.Б. Ноймана «Использование Другого. Образы Востока в формировании европейских идентичностей». Автор отмечает, что «посредством познания “Другого” “Я” получает возможность признавать и быть признанным и одновременно конструироваться как “Я”» [Нойман, 2004: 27]. Кроме того, «отграничение “Я” от “Другого” является <...> частью формирования идентичности» [Там же: 68].
Процесс формирования идентичности всегда сопровождается коренизацией, т.е. политикой «развития национального самосознания» [Мартин, 2011: 10]. Это явление рассматривается в книге Т. Мартина «Империя положительной деятельности» и является одним из результатов деятельности советского правительства. Новая национальная политика определила особенности развития СССР, отразившиеся, в первую очередь, на социально-культурном уровне развития страны. В нашем случае речь пойдет о соцреализме, «основная функция» которого, - пишет Е. Добренко. - заключается в том, чтобы «создавать социализм - советскую реальность» [Добренко, 2007: 29].
Проблема языка постсоветского пространства изучается с привлечением трех составляющих: семиотики, компаративного метода и мотивного анализа. Исследованию семиотики (символика Донбасса) посвящены работы Ю.М. Лотмана и московско-тартуской научной школы [Лотман, 1992]. Методика компаративного анализа (поэзия Ахматовой, Великой Отечественной войны и поэтов Донбасса) представлена в трудах Е.Р. Сорокиной [Сорокина, 2008], Л.Г. Кихней, Н.В. Шмидта [Кихней, Шмидт, 2008] и др. Приемы мотивного анализа (мотивы военной лирики) описаны в работах И.В. Силантьева «Поэтика мотива» [Силантьев, 2004] и Б.М. Гаспарова «Литературные лейтмотивы» [Гаспаров, 1993].
Материалом исследования послужили поэтические тексты, опубликованные в сборнике «Час мужества» (Час мужества. Гражданская поэзия Донбасса 2014-2015 годов: сборник стихов. М.: Издательство «Перо», 2015. 112 с.), а также военная поэзия Анны Ахматовой (Ахматова А. Собр. соч.: в 6 т. / под ред. Н.В. Королевой. Т. 1. М.: Эллис Лак, 1999. 968 с.; Ахматова А. Собр. соч.: в 6 т. / под ред. Н.В. Королевой. Т. 2. Кн. 1. М.: Эллис Лак, 1999. 528 с.), публицистическая книга Захара Прилепина «Все, что должно разрешиться...» (Прилепин 3. Все, что должно разрешиться...Хроника идущей войны. М.: ACT, 2016. 380 с.) и поэтические сборники на тему Донбасса «Ожог» (Ожог /сост. С.Д. Евсеев, В.Ф. Кирюшин, В.Н. Попов. М.: Вече, 2015. 272 с.) и «Донецкий край, в стихах воспетый» (Донецкий край, в стихах воспетый / сост. И.А Пилипенко. Донецк: ГУК, 2017. 152 с.).
Новизна исследования заключается в том, что сборник стихотворений «Час мужества» в литературоведении исследуется впервые. Несмотря на большое количество исследований, посвященных идеологии и поэтике литературных текстов (Б. Андерсон, С.Н. Бройтман, Е. Добренко, Т. Мартин, А.И. Миллер, А.М. Сапир, Е.Р. Сорокина, В.И. Тюпа и др.), проблема их функционирования в донбасских поэтических текстах, освещающих региональный тип конфликта, не изучена. Отсутствие работ, предлагающих анализ данного сегмента региональной литературы, создает лакуну, препятствующую соединению поэзии Донбасского региона и русской литературной традиции.
Структура работы обусловлена целью и задачами. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, цель исследования, вытекающие из нее задачи, а также раскрывает теоретическую и практическую значимость работы. В первой главе дается общая характеристика идеологических представлений авторов сборника «Час мужества», при этом нами рассматривается история значимого для национальной идентичности процесса - нациестроительства, определяется степень его влияния на (само)сознание жителей Донбасса. Во второй главе нами исследуется результат данного влияния - отражение в поэтических текстах Донбасса идеи нации и национального самоопределения, являющейся основой построения донбасского мифа. В заключении приводятся результаты исследования. Список литературы включает 78 наименований.
Апробация работы. Основные положения работы были озвучены на ежегодной научной конференции «Молодежь и наука» (г. Красноярск, 2016, 2017, 2018 г.). На основе двух докладов, в 2016 году, были опубликованы две статьи в сборнике: «Материалы научной конференции, посвященной Году образования в Содружестве Независимых государств (15-25 апреля 2016 г.)».
Актуальность исследования, во-первых, обусловлена интересом современной науки к новейшей историографии, в которой рассматриваются проблемы нациестроительства, освещенные в работах Б. Андерсона, А.И. Миллера, С.А. Барышникова и др., вопросы империи и имперского само(сознания), проанализированные в работах Р. Суни, И. Герасимова, М. Могильнер и др. Теория нациестроительства подразумевает рассмотрение понятий «нация» и «национализм». Вслед за Андерсоном, нацию мы определяем, как «способ связывать воедино, в целостном восприятии, пространство, время и человеческую солидарность» [Андерсон, 2001: 10]. Иными словами, под нацией мы подразумеваем единое сообщество людей. Данная категория является основой для национализма, определяющего развитие нации и направление национальной политики [Миллер, 1992: 127]. Названные понятия выступают как основа национального государства. Этот тип государственного устройства пришел на смену империи, выделявшей центр и периферию как отличные друг от друга социально-культурные составляющие [Doyle; цит. по: Суни, 2001: 13].
Во-вторых, для анализа преломления вышеописанных процессов в сборнике «Час мужества» использовались современные рецептивные подходы, позволяющие осмыслить восприятие культуры и литературы предыдущих эпох и изучить восприятие харизмы отдельных поэтов и писателей (Ахматова) в творческом сознании авторов последующих эпох (поэты Донбасса). Такие подходы были предложены школой рецептивной эстетики, а также в исследовании историка Э. Хобсбаума «Изобретение традиции» [Хобсбаум, 2000]. Наконец, в-третьих, настоящая работа актуальна в связи с повышенным вниманием современной филологии к проблемам социологии литературы. Такие исследования позволяют рассматривать историко-литературный процесс в широком контексте современных общественных и политических закономерностей, как поле конструирования не только эстетики, но и идеологии (работы Т. Мартина, Е. Добренко и др.) [Мартин, 2011], [Добренко, 2007].
Объект исследования - репрезентация регионального конфликта в литературе.
Предметом исследования являются идеология и поэтика современной поэзии, созданной в ходе регионального конфликта на Донбассе.
Теоретическая база исследования основывается на концепции национального государства, послужившей ядром для определения само(сознания) нации, описанное в работах Б. Андерсона («Воображаемые сообщества»), А.И. Миллера («Западные окраины Российской империи»), Т. Мартина («Империя “ положительной деятельности”»), С.А. Барышникова («Национализм и коллаборационизм как феномены всемирной истории: идеология, типология, происхождение») и И.Б. Ноймана («Использование Другого. Образы Востока в формировании европейских идентичностей»). Андерсон описывает ключевые составляющие нации и национального государства, одной из которых является язык как объединяющее начало. Для Донбасса это русский язык. В книге «Западные окраины Российской империи» говорится о разнородности политического образования (Украины), явившегося причиной появления внутригосударственных ментальных границ, «высвечивание» которых, привело к обособлению донбасских территорий. В работе Мартина рассматривается «имперский» опыт Советского государства, опирающийся на новую национальную политику (коренизацию). В связи с этим нами проанализирован советский опыт Донбасса как индустриально и экономически развитого региона. В своей статье Барышников описывает понятие «национализм» и выделяет его типы. Крайним проявлением национализма является нацизм, тесно связанный с фашисткой Германией и коллаборационизмом, зародившимся на территории Западной Украины. С этим движением связан процесс выстраивания самоописания Донбасса, базирующийся на образе Другого, рассмотренного в работе Ноймана. Она посвящена исследованию дихотомии «Я/Другой» в политическом дискурсе.
Цель работы - системный анализ произведений сборника «Час мужества» как репрезентации регионального конфликта в литературе и, в частности, поэтического отражения донбасского мифа.
Из цели вытекает ряд следующих задач:
1) систематизировать работы по современной историографии и истории Донбасса;
2) исследовать закономерности политического «воображения» и «изобретения традиции»;
3) рассмотреть сборник «Час мужества» в контексте современной русской литературы и публицистики;
4) осмыслить традиции стихотворения А. Ахматовой «Мужество» в сборнике гражданской поэзии Донбасса;
5) выявить особенности этико-психологического модуса «мужества» и его репрезентации в донбасской поэзии;
6) проанализировать традиции поэтических сборников Великой Отечественной войны в «Часе мужества»;
7) описать ключевые черты образа Другого (в терминологии И. Б. Ноймана) в современной поэзии Донбасса;
8) изучить генезис и особенности индустриальной (трудовой) поэтики в донбасской словесности.
Специфика материала определила целый комплекс привлекаемых в исследовании и дополняющих друг друга методологий от современной историографии до мотивного анализа. В нашей работе были использованы приемы рецептивного метода. Методологическую и теоретическую основу работы составили исследования Х.Р. Яусса и В.Изера. Е.Е. Анисимова отмечает, что «рецептивная эстетика опиралась непосредственно на опыт феноменологии и в особенности на гуссерлианскую идею интенциональности сознания, на концепции понимания, получившие широкое развитие в герменевтике, а также на бахтинскую теорию диалога» [Анисимова, 2016: 7¬8]. При обозначенном к анализу текста подходе, пишет Анисимова, основное внимание сосредоточенно на исследовании «горизонтов ожидания» (в терминологии Х.Р. Яусса). Эти «горизонты» сочетают в себе «одновременно и индивидуальные особенности восприятия, и важные для актуального исторического контекста смыслы» [Там же: 9]. Особенность рецептивного подхода заключается в «известной деиерархизации описываемого материала, так как данная методология может быть одинаково успешно применена как к вершинным достижениям литературы, так и к “литературному фону”» [Анисимова, 2016: 9].
Также нами были привлечены исследования по конструированию эстетики и идеологии. Авторы сборника стремятся к «изобретению» собственной традиции. В работе Э. Хобсбаума «Изобретение традиции» описывается процесс возникновения «совокупности общественных практик ритуального или символического характера, обычно регулируемых с помощью явно или неявно признаваемых правил» [Хобсбаум, 2000: 48]. Такого рода традиции нацелены на «внедрение определенных ценностей и норм поведения [Там же]. Для достижения цели, пишет автор, требуется многократное «повторение», подразумевающее «преемственность во времени» [Там же]. В статье указывается, что «специфика “изобретенных” традиций заключается в том, что их связь с историческим прошлым по большей части фиктивная», хотя и не всегда [Там же]. Чаще всего «эти традиции представляют собой ответ на новую ситуацию в форме отсылки к ситуации старой», - отмечает Хобсбаум [Там же]. «Изобретенная» донбасскими поэтами традиция базируется на образе Другого. Его концепция представлена в книге И.Б. Ноймана «Использование Другого. Образы Востока в формировании европейских идентичностей». Автор отмечает, что «посредством познания “Другого” “Я” получает возможность признавать и быть признанным и одновременно конструироваться как “Я”» [Нойман, 2004: 27]. Кроме того, «отграничение “Я” от “Другого” является <...> частью формирования идентичности» [Там же: 68].
Процесс формирования идентичности всегда сопровождается коренизацией, т.е. политикой «развития национального самосознания» [Мартин, 2011: 10]. Это явление рассматривается в книге Т. Мартина «Империя положительной деятельности» и является одним из результатов деятельности советского правительства. Новая национальная политика определила особенности развития СССР, отразившиеся, в первую очередь, на социально-культурном уровне развития страны. В нашем случае речь пойдет о соцреализме, «основная функция» которого, - пишет Е. Добренко. - заключается в том, чтобы «создавать социализм - советскую реальность» [Добренко, 2007: 29].
Проблема языка постсоветского пространства изучается с привлечением трех составляющих: семиотики, компаративного метода и мотивного анализа. Исследованию семиотики (символика Донбасса) посвящены работы Ю.М. Лотмана и московско-тартуской научной школы [Лотман, 1992]. Методика компаративного анализа (поэзия Ахматовой, Великой Отечественной войны и поэтов Донбасса) представлена в трудах Е.Р. Сорокиной [Сорокина, 2008], Л.Г. Кихней, Н.В. Шмидта [Кихней, Шмидт, 2008] и др. Приемы мотивного анализа (мотивы военной лирики) описаны в работах И.В. Силантьева «Поэтика мотива» [Силантьев, 2004] и Б.М. Гаспарова «Литературные лейтмотивы» [Гаспаров, 1993].
Материалом исследования послужили поэтические тексты, опубликованные в сборнике «Час мужества» (Час мужества. Гражданская поэзия Донбасса 2014-2015 годов: сборник стихов. М.: Издательство «Перо», 2015. 112 с.), а также военная поэзия Анны Ахматовой (Ахматова А. Собр. соч.: в 6 т. / под ред. Н.В. Королевой. Т. 1. М.: Эллис Лак, 1999. 968 с.; Ахматова А. Собр. соч.: в 6 т. / под ред. Н.В. Королевой. Т. 2. Кн. 1. М.: Эллис Лак, 1999. 528 с.), публицистическая книга Захара Прилепина «Все, что должно разрешиться...» (Прилепин 3. Все, что должно разрешиться...Хроника идущей войны. М.: ACT, 2016. 380 с.) и поэтические сборники на тему Донбасса «Ожог» (Ожог /сост. С.Д. Евсеев, В.Ф. Кирюшин, В.Н. Попов. М.: Вече, 2015. 272 с.) и «Донецкий край, в стихах воспетый» (Донецкий край, в стихах воспетый / сост. И.А Пилипенко. Донецк: ГУК, 2017. 152 с.).
Новизна исследования заключается в том, что сборник стихотворений «Час мужества» в литературоведении исследуется впервые. Несмотря на большое количество исследований, посвященных идеологии и поэтике литературных текстов (Б. Андерсон, С.Н. Бройтман, Е. Добренко, Т. Мартин, А.И. Миллер, А.М. Сапир, Е.Р. Сорокина, В.И. Тюпа и др.), проблема их функционирования в донбасских поэтических текстах, освещающих региональный тип конфликта, не изучена. Отсутствие работ, предлагающих анализ данного сегмента региональной литературы, создает лакуну, препятствующую соединению поэзии Донбасского региона и русской литературной традиции.
Структура работы обусловлена целью и задачами. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, цель исследования, вытекающие из нее задачи, а также раскрывает теоретическую и практическую значимость работы. В первой главе дается общая характеристика идеологических представлений авторов сборника «Час мужества», при этом нами рассматривается история значимого для национальной идентичности процесса - нациестроительства, определяется степень его влияния на (само)сознание жителей Донбасса. Во второй главе нами исследуется результат данного влияния - отражение в поэтических текстах Донбасса идеи нации и национального самоопределения, являющейся основой построения донбасского мифа. В заключении приводятся результаты исследования. Список литературы включает 78 наименований.
Апробация работы. Основные положения работы были озвучены на ежегодной научной конференции «Молодежь и наука» (г. Красноярск, 2016, 2017, 2018 г.). На основе двух докладов, в 2016 году, были опубликованы две статьи в сборнике: «Материалы научной конференции, посвященной Году образования в Содружестве Независимых государств (15-25 апреля 2016 г.)».
Поэтическая книга «Час мужества» принадлежит к литературе, отражающей региональный конфликт. В текстах сборника нами были обнаружены традиции литературы, посвященной Великой Отечественной войне, и тенденции современной военной поэзии и публицистики. Стихотворения «Часа мужества» были проанализированы и сопоставлены, во- первых, со стихотворением Ахматовой «Мужество» (1942) и военной лирикой писательницы, во-вторых, со сборником «Дорогой войны» (1945), в-третьих, с публицистической книгой Захара Прилепина «Все, что должно разрешится.» (2016), в-четвертых, со сборниками поэзии о Донбассе «Ожог» (2015) и «Донецкий край, в стихах воспетый» (2017). В центре компаративного анализа находился донбасский миф или самоописание как «изобретенная» традиция.
Проанализированная нами научная литература позволяет говорить о том, что смысловое ядро текстов сборника имеет прямое отношение к проблеме нациестроительства. В нашей работе понятие «нациестроительство» тесно связано с понятиями «национализм» и «нация». Первое мы понимаем как основной значимый процесс в формировании нации, второе - как группу людей, обладающих самосознанием, объединенными общей культурой, традициями, историей, а также языковой общностью. Именно они являются основой национального государства, пришедшего на смену империи. В основе такого государственного устройства лежит принцип размежевания метрополии (центра) и периферии. В связи с выбранным нами определением понятия нации, возникает вопрос о процессах, связанных с искоренением перечисленных объединяющих ценностей на Донбассе. Речь идет о насильственной “украинизации” русско-культурного населения восточных территорий Украины, которая выражается, прежде всего, в истреблении русского языка из всех сфер бытования общества, а также в фальсифицировании исторических фактов. “Украинизация” является продолжением процесса коренизации - национальной политики, проводимой большевиками в начале XX столетия. Прежде всего, она была нацелена на увеличение прав для национальных меньшинств, входящих в состав бывшей Российской империи. Во времена Великой Отечественной войны на территориях Западной Украины националистское движение достигло «высшей точки»: местные националисты начали активно сотрудничать с нацисткой Германией. Это сотрудничество именуется коллаборационизмом. Именно в этот период обострился раскол между Восточной и Западной Украиной.
В результате вышеперечисленных процессов, русскоязычное сообщество Восточной Украины все больше отдаляется от Западного, черты которого концентрируются в сборнике в образе Другого (И. Нойманн). Выражается это в отстаивании культурных корней и связей с Россией, в частности, в использовании русской и советской символики (георгиевская лента, ополчение), в предпочтении русского языка и литературы, что и находит отражение в текстах сборника донбасской поэзии «Час мужества».
Использованный нами рецептивный метод помог выявить основные темы, образы и мотивы, которые выступили как связующее звено между сборником «Час мужества» и вышеперечисленными текстами.
К основным параллелям, скрепляющим исследованные нами тексты, относятся:
1) образ войны - «малый апокалипсис», пространство с
эсхатологическими чертами, где высшие силы выступают и в роли карателя и в роли спасителя;
2) образ дома - разрушенные/покинутые жилища (война) или уютный дом (мир/воспоминания);
3) образ ребенка - ребенок как святой, невинная жертва жестокой войны; в его смерти винят себя все выжившие;
4) тема жизненных ценностей - эти ценности воспринимаются как всеобщее достояние будущих поколений;
5) тема памяти - мирное время, изображается как идеальное пространство, место, куда хочется вернуться;
6) мотив самопожертвования - готовность расстаться жизнью во имя мира/победы/спасения ценностей;
7) мотив призыва - сохранение мира для будущих поколений;
8) тема русского мира - сохранение русского языка и литературы.
В ходе анализа определены следующие художественные доминанты сборника «Час мужества»:
1) этико-психологический модус мужества и установка на традиции поэзии Великой Отечественной войны как в проявлении «высокой» литературы (Ахматова), так и в демократическом варианте (военные коллективные сборники);
2) обоснование исторической аналогии между современным региональным конфликтом на Донбассе и агрессией фашистской Г ермании и, как следствие, установка на сохранение «великого русского слова» (Ахматова);
3) трудовая солидарность индустриалистского самосознания и самоописание Донбасса как рабочего региона;
4) новый тип коллективного сознания в сборнике, формирующегося как единство уникальных личностей поэтов (доминирование «я»-сознания над «мы»-сознанием).
Обобщение результатов проделанной работы позволило нам сделать вывод о том, что сборник «Час мужества» действительно является литературной репрезентацией национальной консолидации и реакцией на вытеснение русской культуры с территорий Украины. Темы, образы и мотивы, тесно связанные с историческим прошлым (Анна Ахматова, «Дорогой войны») и современностью (Захар Прилепин, «Ожог», «Донецкий край, в стихах воспетый) - прямое тому доказательство.
Проанализированная нами научная литература позволяет говорить о том, что смысловое ядро текстов сборника имеет прямое отношение к проблеме нациестроительства. В нашей работе понятие «нациестроительство» тесно связано с понятиями «национализм» и «нация». Первое мы понимаем как основной значимый процесс в формировании нации, второе - как группу людей, обладающих самосознанием, объединенными общей культурой, традициями, историей, а также языковой общностью. Именно они являются основой национального государства, пришедшего на смену империи. В основе такого государственного устройства лежит принцип размежевания метрополии (центра) и периферии. В связи с выбранным нами определением понятия нации, возникает вопрос о процессах, связанных с искоренением перечисленных объединяющих ценностей на Донбассе. Речь идет о насильственной “украинизации” русско-культурного населения восточных территорий Украины, которая выражается, прежде всего, в истреблении русского языка из всех сфер бытования общества, а также в фальсифицировании исторических фактов. “Украинизация” является продолжением процесса коренизации - национальной политики, проводимой большевиками в начале XX столетия. Прежде всего, она была нацелена на увеличение прав для национальных меньшинств, входящих в состав бывшей Российской империи. Во времена Великой Отечественной войны на территориях Западной Украины националистское движение достигло «высшей точки»: местные националисты начали активно сотрудничать с нацисткой Германией. Это сотрудничество именуется коллаборационизмом. Именно в этот период обострился раскол между Восточной и Западной Украиной.
В результате вышеперечисленных процессов, русскоязычное сообщество Восточной Украины все больше отдаляется от Западного, черты которого концентрируются в сборнике в образе Другого (И. Нойманн). Выражается это в отстаивании культурных корней и связей с Россией, в частности, в использовании русской и советской символики (георгиевская лента, ополчение), в предпочтении русского языка и литературы, что и находит отражение в текстах сборника донбасской поэзии «Час мужества».
Использованный нами рецептивный метод помог выявить основные темы, образы и мотивы, которые выступили как связующее звено между сборником «Час мужества» и вышеперечисленными текстами.
К основным параллелям, скрепляющим исследованные нами тексты, относятся:
1) образ войны - «малый апокалипсис», пространство с
эсхатологическими чертами, где высшие силы выступают и в роли карателя и в роли спасителя;
2) образ дома - разрушенные/покинутые жилища (война) или уютный дом (мир/воспоминания);
3) образ ребенка - ребенок как святой, невинная жертва жестокой войны; в его смерти винят себя все выжившие;
4) тема жизненных ценностей - эти ценности воспринимаются как всеобщее достояние будущих поколений;
5) тема памяти - мирное время, изображается как идеальное пространство, место, куда хочется вернуться;
6) мотив самопожертвования - готовность расстаться жизнью во имя мира/победы/спасения ценностей;
7) мотив призыва - сохранение мира для будущих поколений;
8) тема русского мира - сохранение русского языка и литературы.
В ходе анализа определены следующие художественные доминанты сборника «Час мужества»:
1) этико-психологический модус мужества и установка на традиции поэзии Великой Отечественной войны как в проявлении «высокой» литературы (Ахматова), так и в демократическом варианте (военные коллективные сборники);
2) обоснование исторической аналогии между современным региональным конфликтом на Донбассе и агрессией фашистской Г ермании и, как следствие, установка на сохранение «великого русского слова» (Ахматова);
3) трудовая солидарность индустриалистского самосознания и самоописание Донбасса как рабочего региона;
4) новый тип коллективного сознания в сборнике, формирующегося как единство уникальных личностей поэтов (доминирование «я»-сознания над «мы»-сознанием).
Обобщение результатов проделанной работы позволило нам сделать вывод о том, что сборник «Час мужества» действительно является литературной репрезентацией национальной консолидации и реакцией на вытеснение русской культуры с территорий Украины. Темы, образы и мотивы, тесно связанные с историческим прошлым (Анна Ахматова, «Дорогой войны») и современностью (Захар Прилепин, «Ожог», «Донецкий край, в стихах воспетый) - прямое тому доказательство.