Тема: Исполнительное производство как стадия гражданского процесса: теоретические и практические аспекты

В качестве основы исполнительного производства необходимо выделить конституционные нормы, гарантирующие государственную, в том числе и судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч.1; ст. 46 ч. 1 и 22). Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»1 определяет, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судов и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 6).
Европейский Суд по правам человека в решении от 19 марта 1997 г.2 указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.
В конце 90-х гг. XX в. функции контроля за принудительным осуществлением исполнительных документов закрепились за исполнительной ветвью власти. В 1997 г. были приняты основополагающие в этой сфере законы «Об исполнительном производстве»3 и «О судебных приставах»4. Однако, помимо этих двух базовых законов в систему законодательства об исполнительном производстве входили (и продолжают входить) нормы сразу нескольких отраслей (гражданского, административного, арбитражного, уголовного и др.), что и являлось отчасти причиной пробельности и коллизионности норм, регулирующих данную сферу.
Вступивший в силу с 1 февраля 2008 г. новый Закон об Исполнительном производстве6 5 стал решительным шагом законодателя в этом направлении, но, на наш взгляд, так и не разрешил актуальных проблем процедуры принудительного исполнения юрисдикционных актов.
Рассматриваемая тема в настоящее время является актуальной не только для отдельного человека, но и для государства и общества в целом, при осуществлении исполнительного производства затрагиваются взаимоотношения индивида и государства, в связи, с чем необходимо детальное изучение и глубокий анализ всех аспектов данного правового института. Решая вопросы об увеличении эффективности исполнительного производства необходимо достижение разумного баланса между интересами должника и взыскателя, а так же государства и общества в целом.
Все вышесказанное, а так же важность исполнения судебных актов, без которого теряется весь смысл обращения в суд за защитой нарушенных прав, свидетельствует об актуальности темы данного исследования и необходимости ее всестороннего рассмотрения. Ее изучение будет способствовать укреплению законности, созданию теоретической основы для эффективного исполнения судебных актов.
Подводя итог вышесказанному можно утверждать, что комплексное исследование института исполнительного производства представляет собой актуальную научную и практическую проблему, разрешение которой является одним из условий обеспечения экономической безопасности общества и государства, благосостояния граждан.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением судебных актов компетентными органами и должностными лицами.
Предметом исследования является процедура исполнения судебных актов и пути её законодательного совершенствования.
Целью настоящей работы является изучение теории и практики осуществления исполнительного производства, определение путей его совершенствования для наиболее эффективной защиты прав граждан.
В качестве задач настоящего исследования нами определены:
- исследование общих положений об исполнительном производстве;
• рассмотрение основных проблем возникающих при исполнении судебных актов;
• определение основных направлений развития исполнительного производства.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в представленном исследовании производится всестороннее и глубокое изучение исполнительного производства по действующему законодательству Российской Федерации. Полученные выводы могут использоваться в практической деятельности при осуществлении защиты прав граждан, а так же для повышения эффективности исполнения судебных актов по действующему законодательству Российской Федерации и при дальнейшей научной разработки темы данного исследования.
Методологическую основу данного исследования составляют совокупность диалектического, системного, конкретно-исторического, сравнительно-правового методов, структурно-функционального подхода, а так же метод институционального анализа и юридического толкования.
Теоретической основой данного исследования послужили научные труды отечественных правоведов, а также публикации по общей теории права, фундаментальные исследования специалистов в области гражданского права и процесса, имеющиеся диссертационные работы по данной проблеме последнего десятилетия, а так же периодическая литература.
Нормативную основу данного исследования составляют Конституция Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации и Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а так же иное действующее законодательство Российской Федерации.
Эмпирическую основу данного исследования составили решения судов Российской Федерации, а так же статистические данные Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.
Структура представленного исследования отражает логику, содержание и результаты исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.
Купить

В заключении данного параграфа полагаем необходимым отметить, что нами были рассмотрены основополагающие, на наш взгляд, принципы принудительного исполнения, которые осуществляют характеристику юридического режима рассматриваемого производства. Бесспорно возможно выделение и других принципов, однако мы не ставили перед собой цели выделения всех возможных принципов и их описания. Наша цель заключалась в раскрытии основополагающих начал исполнительного производства, позволяющих осуществить формирование общего представления относительно юридического режима принудительного исполнения, находящегося до настоящего момента на этапе оформления.
Представляется необходимым отметить важное значение исполнительного производства для осуществления правосудия и восстановления и защиты нарушенных прав, которая осуществляется на основании решения суда вступившего в законную силу.
В качестве наиболее важного преобразования современного периода развития исполнительного производства полагаем необходимым отметить созданную самостоятельную службу судебных приставов, в качестве органа принудительного исполнения.
При этом, несмотря на положительные сдвиги в регламентировании рассматриваемой сферы необходимо отметить, что не все недостатки законодательства об исполнительном производстве устранены, что является основанием для вывода о дальнейшей необходимости реформирования данной сферы общественной жизни.
Принятый ФЗ «Об исполнительном производстве» существенным образом изменил порядок осуществления исполнительного производства. При этом полагаем необходимым отметить, что не все положения современного исполнительного закона полностью согласованы и соответствуют нормам регламентирующим частное законодательство. При этом некоторые нормы имеют неудачную формулировку с точки зрения юридической техники, а так же чрезмерно перегружены и сложны для восприятия. Все вышесказанное подводит нас к выводу о том, что реформирование исполнительного производства нельзя признать завершенным. В качестве следующего этапа на пути совершенствования системы принудительного исполнения юрисдикционных актов нам видится принятие Исполнительного кодекса Российской Федерации, в котором будет объединены и систематизированы все разрозненные правовые нормы касающиеся рассматриваемой сферы деятельности.
Действующее законодательство допускает приостановление исполнительного производства по одним и тем же основаниям разными органами (приставом и судом). Полагаем, что наличие такой возможности в действующем законодательстве порождает путаницу в его применении в ходе исполнительного производства. Поэтому, по нашему мнению необходимо, чтобы полномочия осуществлять приостановление хода исполнения судебных актов относились к исключительной компетенции судебных органов, для чего необходимо внесение изменений в ст. ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Нормативное регламентирование установленное ст. 439 ГПК РФ и ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет основания прекращения исполнительного производства. При этом законодателем осуществляется разделение и управомачивание на прекращение рассматриваемого производства по решению суда или судебного пристава. Полагаем, что принятие решения о прекращении принудительного исполнения необходимо так же отнести к исключительной компетенции судебных органов.
Необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством органы принудительного исполнения являются независимыми от суда и включены в систему органов исполнительной власти, при этом они осуществляют постоянное взаимодействие с судебными органами. Нормами действующего законодательства заинтересованным лицам предоставлена возможность обжаловать действия или бездействия связанные с исполнением судебных актов вышестоящему должностному лицу в системе Федеральной службы судебных приставов или в судебном порядке. В то же время осуществляя обжалование в порядке подчиненности лицо не теряет возможности подачи жалобы на эти же действия в суд. Помимо этого необходимо отметить и возможность осуществления надзора за исполнением законов судебными приставами органами прокуратуры. Таким образом, контроль за деятельностью судебного пристава осуществляется вышестоящим органом службы судебных приставов, а надзор - прокуратурой.
Анализ правового регулирования рассматриваемой сферы позволяет сделать вывод о необходимости расширения судебных полномочий по осуществлению контроля при исполнении судебных актов. В соответствии с действующим правовым регулирование суду предоставлены полномочия по осуществлению контроля и надзора за деятельностью судебных приставов только при наличии обращений с жалобой в суд заинтересованного лица. При этом, по нашему мнению, для повышения эффективности исполнения судебных решений необходимо предоставление суду полномочий по самостоятельному осуществлению контроля и надзора за ходом исполнительного производства. Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости изменения действующего правового регулирования и установление требований о предоставлении судебными приставами отчета об исполнении судебного решения в суд его вынесший. При этом полагаем, что осуществление надлежащего контроля возможно только при наличии в законодательстве нормы предоставляющей суду право наложения на судебных приставов санкций при ненадлежащем исполнении судебных актов.
Применительно к российскому регулированию полагаем, что вопрос о соответствии ст. 409 ГПК РФ и ст. 241 АПК РФ правам и свободам, гарантированным Европейской конвенцией 1950 г., должен разрешаться с учетом правовой позиции ЕСПЧ, сформулированной в Постановлении по делу «Макдоналд против Франции», согласно которой отказ в признании и исполнении иностранного судебного решения представляет собой вмешательство в право истца на справедливое судебное разбирательство, за исключением тех случаев, когда подобный отказ обусловлен нарушением конвенционных прав ответчика (должника) при разбирательстве в иностранном суде. Применение данной правовой позиции ЕСПЧ российским судом обусловлено абз. 2 п. 2 Постановления № 211, которым даны пояснения, что соответствующая правовая позиция подлежит учету судами Российской Федерации, в том случае, когда рассматриваемое ими дела по своим обстоятельствам является аналогичным тому, которое анализировалось ЕСПЧ.
Подводя итоги данного раздела полагаем необходимым согласиться с мнением Г.Д. Улетовой отмечающей, что «Правовые отношения в сфере исполнительного производства - это совокупность закономерно связанных, внутренне структурированных общественных отношений, находящихся за рамками традиционной сферы правосудия и потому дистанцированных и обособленных по признакам и критериям отраслевой самостоятельности»
Предлагается введение исполнительной амнистии по аналогии с налоговой амнистией и с элементами мирового соглашения с возможностью с согласия взыскателя уменьшения взыскиваемой суммы при определенных условиях.
Помимо прочего проведенный анализ мнений различных ученых правоведов позволяет выделить в качестве одного из наиболее важных факторов неэффективности существующей модели исполнительного производства отсутствие серьезной мотивации у должностных лиц, которые непосредственно заняты исполнением в принудительном порядке решений судов и других юрисдикционных органов
Купить