📄Работа №210120
Тема: СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ И ВНУТРЕННИЕ УБЕЖДЕНИЕ ЭКСПЕРТА, КАК ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЕ ВЫВОДА В ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Криминалистика
Объем:
81 листов
Год:
2020
Просмотров:
36
4800
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 6
1 АНАЛИЗ БАЗОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, СУЩНОСТЬ И
СООТНОШЕНИЕ ТАКИХ ПОНЯТИЙНЫХ КАТЕГОРИЙ, КАК ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ ЭКСПЕРТА 9
1.1 Внутреннее убеждение судебного эксперта: понятие, сущность,
проблемы понимания 9
1.2 Специальные знания судебного эксперта: понятие, виды и
классификация 16
1.3 Соотношение понятий «специальные знания эксперта» и «внутреннее
убеждение эксперта» 23
2 АСПЕКТЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ, ПРИНЦИПЫ
ФОРМИРОВАНИЯ ВЫВОДА, НА ОСНОВЕ ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА, ОШИБКИ ЭКСПЕРТА 32
2.1 Внутреннее убеждение эксперта: структура, принципы, формирование,
оценка влияния на вывод 32
2.2 Специальные знания: принципы, формы использования, оценка вклада
в формирование вывода 41
2.3 Ошибки, связанные с внутренним убеждением и специальными
знаниями 49
3 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ, ПРОФИЛАКТИКЕ
И ПРЕОДОЛЕНИЮ ОШИБОК И ПРОБЛЕМ, СВЯЗАННЫХ С ПОНЯТИЯМИ ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ЭКСПЕРТА 59
3.1 Совершенствование судебной экспертизы и преодоление ошибок 59
3.2 Развитие судебно - экспертной этики 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 78
1 АНАЛИЗ БАЗОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, СУЩНОСТЬ И
СООТНОШЕНИЕ ТАКИХ ПОНЯТИЙНЫХ КАТЕГОРИЙ, КАК ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ ЭКСПЕРТА 9
1.1 Внутреннее убеждение судебного эксперта: понятие, сущность,
проблемы понимания 9
1.2 Специальные знания судебного эксперта: понятие, виды и
классификация 16
1.3 Соотношение понятий «специальные знания эксперта» и «внутреннее
убеждение эксперта» 23
2 АСПЕКТЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ, ПРИНЦИПЫ
ФОРМИРОВАНИЯ ВЫВОДА, НА ОСНОВЕ ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА, ОШИБКИ ЭКСПЕРТА 32
2.1 Внутреннее убеждение эксперта: структура, принципы, формирование,
оценка влияния на вывод 32
2.2 Специальные знания: принципы, формы использования, оценка вклада
в формирование вывода 41
2.3 Ошибки, связанные с внутренним убеждением и специальными
знаниями 49
3 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ, ПРОФИЛАКТИКЕ
И ПРЕОДОЛЕНИЮ ОШИБОК И ПРОБЛЕМ, СВЯЗАННЫХ С ПОНЯТИЯМИ ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ЭКСПЕРТА 59
3.1 Совершенствование судебной экспертизы и преодоление ошибок 59
3.2 Развитие судебно - экспертной этики 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 78
📖 Аннотация
В данной работе проводится комплексный анализ гносеологических и процессуальных основ формирования выводов в заключении судебного эксперта, сфокусированный на роли специальных знаний и внутреннего убеждения эксперта как взаимосвязанных детерминант этого процесса. Актуальность исследования обусловлена возрастающей доказательственной значимостью судебной экспертизы в условиях научно-технического прогресса и необходимостью обеспечения объективности, научной обоснованности и достоверности экспертных выводов, от которых зачастую зависит исход судебного разбирательства. Основные результаты заключаются в том, что внутреннее убеждение эксперта, понимаемое как субъективно-психическое отношение к выводам на основе оценки исследованных материалов, формируется не произвольно, а детерминировано системой специальных знаний, профессиональным опытом и методическими принципами исследования. Вывод работы подчеркивает, что именно диалектическое единство объективных специальных знаний и субъективного внутреннего убеждения, действующего в строгих процессуальных рамках, составляет методологическую основу формирования достоверного и аргументированного экспертного вывода. Научная значимость исследования состоит в углублении теоретических представлений о природе экспертного знания и механизмах его формирования, а практическая – в выработке рекомендаций, направленных на минимизацию ошибок и повышение качества судебно-экспертной деятельности. Теоретическую базу исследования составили труды таких авторов, как М.С. Строгович, рассматривавший проблему материальной истины и доказательств, Ю.К. Орлов, исследовавший заключение эксперта как источник выводного знания, А.Р. Ратинов, изучавший психологические аспекты деятельности, и А.А. Аубакирова, анализировавшая юридическую природу внутреннего убеждения.
📖 Введение
Для отправления правосудия, независимо от конкретного вида правоотношений (уголовные, административные, гражданские и т.д.), центральное место занимают доказательства, как сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, в определенном порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Заключение эксперта, как мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным органами предварительного расследования, прокурором или судом, даваемый экспертом в письменной форме как результат проведенного им исследования обстоятельств уголовного дела на основе его специальных знаний, имеет существенное доказательное значение, описываемого некоторыми авторами, как относительно большее, по сравнению с другими доказательствами.
Доказательственное значение судебной экспертизы - это понятие, достаточно давно сложившееся в процессуальной научной литературе. Если доказательство имеет значение, несёт содержательную нагрузку, то это свидетельствует о его необходимости для дела, о его убеждающей, аргументирующей силе для суда. Существенными факторами здесь выступают, проведение исследования при производстве экспертизы, формулирование выводов, основывающихся на специальных знаниях и внутреннем убеждении эксперта.
Судебно-экспертная деятельность в наибольшей мере испытывает влияние научно-технического прогресса, постоянно оптимизируется и совершенствуется, в связи с этим теоретические проблемы судебной экспертизы требуют неослабного внимания процессуальной и криминалистической науки.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Поскольку, от достоверности доказательств, всестороннего, полного и объективного установления и исследования обстоятельств дела, зависит не только соответствие принципам правосудия, но судьба, жизнь, а также защита конституционных прав человека и гражданина.
Необходимо подчеркнуть, существенную роль и влияние эксперта исходя из его непосредственного участия, в случаях, требующих установления истины.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в исследовании таких понятийных категорий, как специальные знания эксперта, внутреннее убеждение эксперта, а также их соотношения, оценки их влияния и вклад в формирование выводов эксперта.
Задачами выпускной квалификационной работы выступают:
- изучение понятия внутренне убеждения эксперта;
- анализ понятия и изучение видов и форм использования специальных знаний;
- сравнительная характеристика вклада каждого элемента в формирование выводов эксперта;
- анализ практической реализации использования специальных знаний и внутреннего заключения эксперта, в совокупности;
- разработка предложений, связанных с рассмотрением и пониманием данных категорий в целях совершенствования экспертной практики, профилактики ошибок эксперта.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, связанные с особенностями оценки и интерпретации вывода эксперта в экспертном заключении, через призму понятий внутреннего убеждения эксперта и специальных знаний эксперта.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают основы и базовые положения, гносеологические, логические и психологические закономерности формирования внутреннего убеждения, виды и формы использования специальных знаний эксперта, их влияние и вклад в формировании выводов экспертом, в экспертном заключении.
Теоретическая основа. На протяжении значительного периода времени вопросы природы таких понятийных категорий, как внутреннее убеждение эксперта и специальные знания эксперта. Использовалась специальная литература в области общей теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, гражданского и административного процессуального права, криминологии, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности, среди которых следует выделить труды следующих авторов: Орлов Ю.К., Белкин Р.С., А.Р. Белкин, Бушуев В.В., Резник Г.М., Строгович М.С., Кудрявцев И.А., Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г., Шляхов А.Р., Яковлев Я.М., Зинин А.М., Майлис Н.П. и другие.
Нормативную и эмпирическую основу выпускной квалификационной работы составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс, гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства РФ, материалы судебной и экспертной практики.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод, а так же общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, кроме того использованы специальные методы, такие, как: исторический, сравнительно-правовой, системно-аналитический, формально-логический, гносеологический,
эпистемологический, эвристический, метод сравнительного правоведения и др.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.
Доказательственное значение судебной экспертизы - это понятие, достаточно давно сложившееся в процессуальной научной литературе. Если доказательство имеет значение, несёт содержательную нагрузку, то это свидетельствует о его необходимости для дела, о его убеждающей, аргументирующей силе для суда. Существенными факторами здесь выступают, проведение исследования при производстве экспертизы, формулирование выводов, основывающихся на специальных знаниях и внутреннем убеждении эксперта.
Судебно-экспертная деятельность в наибольшей мере испытывает влияние научно-технического прогресса, постоянно оптимизируется и совершенствуется, в связи с этим теоретические проблемы судебной экспертизы требуют неослабного внимания процессуальной и криминалистической науки.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Поскольку, от достоверности доказательств, всестороннего, полного и объективного установления и исследования обстоятельств дела, зависит не только соответствие принципам правосудия, но судьба, жизнь, а также защита конституционных прав человека и гражданина.
Необходимо подчеркнуть, существенную роль и влияние эксперта исходя из его непосредственного участия, в случаях, требующих установления истины.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в исследовании таких понятийных категорий, как специальные знания эксперта, внутреннее убеждение эксперта, а также их соотношения, оценки их влияния и вклад в формирование выводов эксперта.
Задачами выпускной квалификационной работы выступают:
- изучение понятия внутренне убеждения эксперта;
- анализ понятия и изучение видов и форм использования специальных знаний;
- сравнительная характеристика вклада каждого элемента в формирование выводов эксперта;
- анализ практической реализации использования специальных знаний и внутреннего заключения эксперта, в совокупности;
- разработка предложений, связанных с рассмотрением и пониманием данных категорий в целях совершенствования экспертной практики, профилактики ошибок эксперта.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, связанные с особенностями оценки и интерпретации вывода эксперта в экспертном заключении, через призму понятий внутреннего убеждения эксперта и специальных знаний эксперта.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают основы и базовые положения, гносеологические, логические и психологические закономерности формирования внутреннего убеждения, виды и формы использования специальных знаний эксперта, их влияние и вклад в формировании выводов экспертом, в экспертном заключении.
Теоретическая основа. На протяжении значительного периода времени вопросы природы таких понятийных категорий, как внутреннее убеждение эксперта и специальные знания эксперта. Использовалась специальная литература в области общей теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, гражданского и административного процессуального права, криминологии, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности, среди которых следует выделить труды следующих авторов: Орлов Ю.К., Белкин Р.С., А.Р. Белкин, Бушуев В.В., Резник Г.М., Строгович М.С., Кудрявцев И.А., Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г., Шляхов А.Р., Яковлев Я.М., Зинин А.М., Майлис Н.П. и другие.
Нормативную и эмпирическую основу выпускной квалификационной работы составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс, гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства РФ, материалы судебной и экспертной практики.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод, а так же общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, кроме того использованы специальные методы, такие, как: исторический, сравнительно-правовой, системно-аналитический, формально-логический, гносеологический,
эпистемологический, эвристический, метод сравнительного правоведения и др.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.
✅ Заключение
Судебная экспертиза означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судебном процессе (гражданском, арбитражном или уголовном). Основным и самым значимым отличием от сторонних, частных исследований, имеющих схожесть с экспертными, в том, что порядок ее назначения и производства, а также использования полученных при этом результатов предусмотрен процессуальным законодательством. В законе специально определены основания и условия назначения судебной экспертизы. В законе устанавливается принцип оценки и использования заключения эксперта как доказательства по делу; четко определены права и обязанности участников конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного, налогового и административного процесса при проведении судебных экспертиз. Судебная экспертиза является сложным процессом исследования.
Результатом деятельности судебного эксперта, лица, обладающего специальными познаниями в области науки, техники, искусства и ремесла, является заключение эксперта - одно из важнейших доказательств по делу, в силу своей научной обоснованности и объективности. Заключением эксперта является мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным органами предварительного расследования, прокурором или судом, даваемый экспертом в письменной форме как результат проведенного им исследования обстоятельств уголовного дела на основе его специальных знаний. От результатов проведенного экспертного исследования, зачастую зависит не только ход конкретного дела, но и судьба человека. Именно поэтому данная деятельность подвержена особо сильному контролю и оценке со стороны. Основной задачей судебно-экспертной деятельности является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по поручению судов, судей, органов дознания, производящих дознания, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.
Судебная экспертиза назначается вышеуказанными органами и лицами и состоит в проведении судебно-экспертных исследований объектов на основе специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и даче экспертом заключения на основе внутреннего убеждения, по поставленным вопросам.
Заключение эксперта и представленные в нём выводы, должны соответствовать ряду принципов: объективность, достоверность
(доказательность), безграничность, системность, проверяемость. Помимо соответствия научным принципам, заключение эксперта также должно соответствовать определенной законом форме, структуре.
Основами для формирования выводов в экспертном заключении являются специальные знания и внутреннее убеждение судебного эксперта.
Специальные знания эксперта - это система верифицированных знаний в профильной области науки, техники, искусства, ремесла, которые были получены в ходе соответствующего специального образования и видоизменяются, совершенствуются в течении профессиональной деятельности, требующиеся для разрешения вопросов, сформировавшихся в ходе отправления правосудия, судопроизводства, а также в ходе проверки сообщения о преступлении.
Специальные знания - это ключевой и определяющий элемент в правовом положении специалиста и эксперта, на основе которого формируются права, обязанности, система гарантий, условия и регламент деятельности названных субъектов, устанавливается характерное только для них доказательное значение результатов деятельности.
Иными словами, специальные знания - это сначала обязательный элемент процессуального статуса указанных субъектов, а уже потом качественный признак знания. Благодаря наличию специальных знаний у эксперта и специалиста, их процессуальный статус разительно отличается от положения иных участников уголовного судопроизводства, которые вполне могут обладать различными научными знаниями, иными словами, это тот определяющий элемент в правовом положении специалиста и эксперта, на основе которого формируются права, обязанности, система гарантий, условия и регламент деятельности названных субъектов, устанавливается характерное только для них процессуальное (доказательное) значение результатов, достигнутых в ходе осуществления деятельности.
Сущность специальных знаний составляют:
1) собственно знания - как теоретический результат познания;
2) навыки - алгоритмы действий, оптимизированные компоненты мышления, поведения, необходимые для наиболее быстрого, экономичного и эффективного совершения каких-либо процессов, действий;
3) умения - знания в их практическом проявлении.
Таким образом, специальные знания эксперта, каксистема верифицированных знаний в профильной области науки, техники, искусства, ремесла, полученных в ходе соответствующего специального образования и профессионального опыта работы, которые требуются для решения вопросов, сформировавшихся в ходе судопроизводства, а также в ходе проверки сообщения о преступлении, проявляется в форме экспертного заключения, а учитывая, что специалист от эксперта отличается только процессуальным статусом и чаще всего, являются одним лицом, то можно сказать, что специальные знания проявляются, также в форме показания специалиста.
Если вопросы понятия специальных знаний эксперта, видов, форм их использования научно и юридически разработаны, то вопросы, связанные с внутренним убеждением эксперта, имеют различное понимание в теории судебной экспертизы, криминалистике и не имеют юридического воплощения. Проанализировав различные подходы к пониманию данного термина, мы определили понятийную категорию внутреннего убеждения эксперта, как, субъективное ощущение, на основе объективных и эмпирических данных, возникающее после проведенного экспертного исследования,на строго научной и практической основе, в пределах своей компетенции, своих специальных знаний, позволяющее оценить промежуточные результаты, как достаточные, достоверные, устойчивые и существенные для формулирования вывода, ответа на конкретно поставленный вопрос. Внутреннее убеждение судебного эксперта формируется в процессе исследования, которое представляет собой частный случай процесса познания и происходит за счёт получения в ходе исследования искомой информации для разрешения вопросов и интерпретации этой информации, на всех стадиях экспертного исследования.
Формирование внутреннего убеждения судебного эксперта возможно лишь при наличии определенных условий (предпосылок), среди которых имеющие как объективный, так и субъективный характер:
1. степень развития науки, определяющая возможности экспертного исследования;
2. достаточный объем и качество представленного на исследование материала;
3. степень независимости эксперта, регламентированная законодателем;
4. познавательная установка субъекта (усвоенные
профессиональные знания и навыки, знание коллективной экспертной практики и личный опыт работы, направленность личности, мировоззренческие принципы);
5. комплекс психофизических (профессиональных) качеств субъекта (память, внимание, сенсорные качества, способность противостоять внешнему влиянию и т.п.).
Внутреннее убеждение эксперта не должно прямо противоречить принципам экспертного заключения в целом, и также соответствовать: принципу скептицизма, принципу объективации, принципу неотъемлемости, принципу реализации. Структуру внутреннего убеждения составляют единство трех аспектов - гносеологического, логического и собственно психологического.
К основным мерам профилактики, разрешения, устранения, проблем и ошибок, связанных со специальными знаниями и внутренним убеждением эксперта, можно отнести:
- разработка эффективной системы подготовки экспертных кадров и контроля их квалификации, развитие судебно-экспертной этики;
- создание независимых комиссий, наделенных правомочиями систематически проводить внешний аудит деятельности экспертных лабораторий с целью проверки экспертных заключений, а также соответствия квалификации персонала установленным требованиям, которые должны быть жестко регламентированы;
- создание внешнего, независимого аналитического института оценки и рецензирования заключений экспертов, с точки зрения научной обоснованности, применяемых методов и полученных результатов исследования;
- в целях полной, всесторонней и независимой оценки методические рекомендации, типовые методики которыми руководствуется эксперт, при проведении исследования, должны быть открытыми для участников судопроизводства и суда.
К способам, методам, мерам совершенствования процессуального законодательства, ФЗ о ГСЭД, по вопросам, относящимся к специальным знаниям и внутреннему убеждению, можно отнести следующие:
- статьи, связанные с представлением результатов (ст. 204 УКП РФ и ст. 25 ФЗ о ГСЭД), необходимо конкретизировать, на данный момент они имеют общую формулировку;
- расширить и конкретизировать границы и рамки экспертной инициативы;
- процессуальный регламент, установленная процедура практической реализации деятельности эксперта, а также ФЗ о ГСЭД, должны содержать понятие «внутреннее убеждение эксперта», которое выражает независимость и правосознание;
- расширить полномочия эксперта, связанные с принятием решений по вопросам исследования, не входящие в рассмотрение методическими рекомендациями, с учетом адаптации на специфику исследуемого объекта;
- разрешить проведение комиссионного исследования, в случаях, когда это возможно;
- ограничить полномочия суда и субъектов доказывания в оценке заключения эксперта, так как лица не обладающими специальными познаниями в естественнонаучных дисциплинах, могут проводить лишь оценку процессуальной правильности;
- в случае если оценка будет проводиться только лицами обладающими специальными знаниями, необходимо упростить отображение в заключении хода экспертного исследования, регламент отображения необходимо подробно описать в ФЗ о ГСЭД.
Результатом деятельности судебного эксперта, лица, обладающего специальными познаниями в области науки, техники, искусства и ремесла, является заключение эксперта - одно из важнейших доказательств по делу, в силу своей научной обоснованности и объективности. Заключением эксперта является мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным органами предварительного расследования, прокурором или судом, даваемый экспертом в письменной форме как результат проведенного им исследования обстоятельств уголовного дела на основе его специальных знаний. От результатов проведенного экспертного исследования, зачастую зависит не только ход конкретного дела, но и судьба человека. Именно поэтому данная деятельность подвержена особо сильному контролю и оценке со стороны. Основной задачей судебно-экспертной деятельности является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по поручению судов, судей, органов дознания, производящих дознания, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.
Судебная экспертиза назначается вышеуказанными органами и лицами и состоит в проведении судебно-экспертных исследований объектов на основе специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и даче экспертом заключения на основе внутреннего убеждения, по поставленным вопросам.
Заключение эксперта и представленные в нём выводы, должны соответствовать ряду принципов: объективность, достоверность
(доказательность), безграничность, системность, проверяемость. Помимо соответствия научным принципам, заключение эксперта также должно соответствовать определенной законом форме, структуре.
Основами для формирования выводов в экспертном заключении являются специальные знания и внутреннее убеждение судебного эксперта.
Специальные знания эксперта - это система верифицированных знаний в профильной области науки, техники, искусства, ремесла, которые были получены в ходе соответствующего специального образования и видоизменяются, совершенствуются в течении профессиональной деятельности, требующиеся для разрешения вопросов, сформировавшихся в ходе отправления правосудия, судопроизводства, а также в ходе проверки сообщения о преступлении.
Специальные знания - это ключевой и определяющий элемент в правовом положении специалиста и эксперта, на основе которого формируются права, обязанности, система гарантий, условия и регламент деятельности названных субъектов, устанавливается характерное только для них доказательное значение результатов деятельности.
Иными словами, специальные знания - это сначала обязательный элемент процессуального статуса указанных субъектов, а уже потом качественный признак знания. Благодаря наличию специальных знаний у эксперта и специалиста, их процессуальный статус разительно отличается от положения иных участников уголовного судопроизводства, которые вполне могут обладать различными научными знаниями, иными словами, это тот определяющий элемент в правовом положении специалиста и эксперта, на основе которого формируются права, обязанности, система гарантий, условия и регламент деятельности названных субъектов, устанавливается характерное только для них процессуальное (доказательное) значение результатов, достигнутых в ходе осуществления деятельности.
Сущность специальных знаний составляют:
1) собственно знания - как теоретический результат познания;
2) навыки - алгоритмы действий, оптимизированные компоненты мышления, поведения, необходимые для наиболее быстрого, экономичного и эффективного совершения каких-либо процессов, действий;
3) умения - знания в их практическом проявлении.
Таким образом, специальные знания эксперта, каксистема верифицированных знаний в профильной области науки, техники, искусства, ремесла, полученных в ходе соответствующего специального образования и профессионального опыта работы, которые требуются для решения вопросов, сформировавшихся в ходе судопроизводства, а также в ходе проверки сообщения о преступлении, проявляется в форме экспертного заключения, а учитывая, что специалист от эксперта отличается только процессуальным статусом и чаще всего, являются одним лицом, то можно сказать, что специальные знания проявляются, также в форме показания специалиста.
Если вопросы понятия специальных знаний эксперта, видов, форм их использования научно и юридически разработаны, то вопросы, связанные с внутренним убеждением эксперта, имеют различное понимание в теории судебной экспертизы, криминалистике и не имеют юридического воплощения. Проанализировав различные подходы к пониманию данного термина, мы определили понятийную категорию внутреннего убеждения эксперта, как, субъективное ощущение, на основе объективных и эмпирических данных, возникающее после проведенного экспертного исследования,на строго научной и практической основе, в пределах своей компетенции, своих специальных знаний, позволяющее оценить промежуточные результаты, как достаточные, достоверные, устойчивые и существенные для формулирования вывода, ответа на конкретно поставленный вопрос. Внутреннее убеждение судебного эксперта формируется в процессе исследования, которое представляет собой частный случай процесса познания и происходит за счёт получения в ходе исследования искомой информации для разрешения вопросов и интерпретации этой информации, на всех стадиях экспертного исследования.
Формирование внутреннего убеждения судебного эксперта возможно лишь при наличии определенных условий (предпосылок), среди которых имеющие как объективный, так и субъективный характер:
1. степень развития науки, определяющая возможности экспертного исследования;
2. достаточный объем и качество представленного на исследование материала;
3. степень независимости эксперта, регламентированная законодателем;
4. познавательная установка субъекта (усвоенные
профессиональные знания и навыки, знание коллективной экспертной практики и личный опыт работы, направленность личности, мировоззренческие принципы);
5. комплекс психофизических (профессиональных) качеств субъекта (память, внимание, сенсорные качества, способность противостоять внешнему влиянию и т.п.).
Внутреннее убеждение эксперта не должно прямо противоречить принципам экспертного заключения в целом, и также соответствовать: принципу скептицизма, принципу объективации, принципу неотъемлемости, принципу реализации. Структуру внутреннего убеждения составляют единство трех аспектов - гносеологического, логического и собственно психологического.
К основным мерам профилактики, разрешения, устранения, проблем и ошибок, связанных со специальными знаниями и внутренним убеждением эксперта, можно отнести:
- разработка эффективной системы подготовки экспертных кадров и контроля их квалификации, развитие судебно-экспертной этики;
- создание независимых комиссий, наделенных правомочиями систематически проводить внешний аудит деятельности экспертных лабораторий с целью проверки экспертных заключений, а также соответствия квалификации персонала установленным требованиям, которые должны быть жестко регламентированы;
- создание внешнего, независимого аналитического института оценки и рецензирования заключений экспертов, с точки зрения научной обоснованности, применяемых методов и полученных результатов исследования;
- в целях полной, всесторонней и независимой оценки методические рекомендации, типовые методики которыми руководствуется эксперт, при проведении исследования, должны быть открытыми для участников судопроизводства и суда.
К способам, методам, мерам совершенствования процессуального законодательства, ФЗ о ГСЭД, по вопросам, относящимся к специальным знаниям и внутреннему убеждению, можно отнести следующие:
- статьи, связанные с представлением результатов (ст. 204 УКП РФ и ст. 25 ФЗ о ГСЭД), необходимо конкретизировать, на данный момент они имеют общую формулировку;
- расширить и конкретизировать границы и рамки экспертной инициативы;
- процессуальный регламент, установленная процедура практической реализации деятельности эксперта, а также ФЗ о ГСЭД, должны содержать понятие «внутреннее убеждение эксперта», которое выражает независимость и правосознание;
- расширить полномочия эксперта, связанные с принятием решений по вопросам исследования, не входящие в рассмотрение методическими рекомендациями, с учетом адаптации на специфику исследуемого объекта;
- разрешить проведение комиссионного исследования, в случаях, когда это возможно;
- ограничить полномочия суда и субъектов доказывания в оценке заключения эксперта, так как лица не обладающими специальными познаниями в естественнонаучных дисциплинах, могут проводить лишь оценку процессуальной правильности;
- в случае если оценка будет проводиться только лицами обладающими специальными знаниями, необходимо упростить отображение в заключении хода экспертного исследования, регламент отображения необходимо подробно описать в ФЗ о ГСЭД.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.