Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ФОРМИРОВАНИЕ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ НА УРОКАХ МАТЕМАТИКИ В 5-6-х КЛАССАХ

Работа №20646
Тип работыДипломные работы
Предметматематика
Объем работы51
Год сдачи2017
Стоимость3700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 7
Не подходит работа?

Узнай цену на написание
Введение 5
1 Теоретические аспекты формирования метапредметных результатов 8
1.1 Основные факты и понятия 8
1.2 Эффективные инструменты достижения метапредметных
результатов в процессе обучения 13
2 Методические рекомендации по формированию метапредметных результатов на уроках математики в 5-6-х классах 18
2.1 Этапы формирования метапредметных результатов на уроках
математики в 5-6-х классах 18
2.2 Система заданий по формированию метапредметных результатов на
уроках математики в 5-6-х классах 21
Заключение 35
Список использованных источников 37
Приложение А «План-конспект урока с использованием информационных технологий по математики в 5 классе по теме: «Решение задач на проценты»» 41
В Федеральном государственном образовательном стандарте среднего (полного) общего образования появился новый термин - метапредметный .
Согласно Федеральному государственному образовательному стандарту (ФГОС), финальной целью школьного обучения являются не только предметные, но и метапредметные результаты[34]. Формирование метапредметных результатов на уроках дает возможность развивать мышления у всех учеников. Возможность достижения универсальных учебных действий или умения учиться можно достичь с помощью метапредметного подхода,при котором ученик не только овладевает системой знаний, но и усваивает универсальные способы действий, с помощью которых он сможет сам добывать информацию. Суть такого подхода заключается в создании учителем особых условий, в которых дети могут самостоятельно, но под руководством учителя найти решение задачи. При этом педагог объясняет ребятам понимание сути задачи, построение эффективных моделей. Ученики могут выдвигать способы решения зачастую методом проб и ошибок. Это не усложнение, а увеличение эффективности работы детей, причем многократное.
Однако ориентация курса математики на достижение школьниками метапредметных результатов обучения очерчивает ряд новых проблем, требующих решения.
Цель исследования:рассмотреть методику формирования метапредметных результатов на уроках математики в основной школе.
Объект исследования: процесс обучения математике.
Предмет исследования: метапредметные результаты на уроках математики в 5-6 классах.
Задачи:
1. Раскрыть теоретические аспекты формирования метапредметных результатов;
2. Выявить эффективные инструменты достижения метапредметных результатов обучения на уроках математики;
3. Описать методику формирования метапредметных результатов;
4. Разработать дидактический материал направленный наформирование метапредметных результатов на уроках математики в 5-6-х классах. Методы исследования:
1. Теоретический анализ учебно-методической, научной справочной литературы;
2. Обобщение педагогического опыта в школе.
Исследование проводилось в несколько этапов.
Методологическую основу исследования составляют основные положения о теории и практики формирования учебных действий у учащихся 5-6-х классов нашедшие отражение в работах А.Г. Асмолов [1], В.В. Давыдов [19], А.В.Хуторской [37].
Первый этап (ноябрь 2016 г.) - анализ литературы по теме выпускной квалификационной работы, определение цели, объекта, предмета и гипотезы исследования, постановка задач.
Второй этап (декабрь - январь 2016 - 2017 гг.) - подготовка теоретической части исследования.
Третий этап (февраль - март 2017 гг) - разработка методических рекомендаций.
Четвертый этап (май 2016) - анализ результатов, подготовка и оформление текста выпускной квалификационной работы.
Практическая значимость нашей работы заключается в подборе и систематизации заданий способствующих процессу формирования универсальных учебных действий у школьников 5-6-х классов. Материалы данной работы могут быть полезны студентам при прохождении практики в школе, а также учителям 5-6-х классов.
По материалам выпускной квалификационной работы опубликованы статьи:
1. «К вопросу о содержании и объеме понятия «метапредметность» || Молодёжь и наука: Всеросс.науч.-техн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых [Электронный ресурс] — Красноярск: Сиб. федер. ун¬т., 2016 //http: //conf, sfu-kras ,ru/».
2. «Формирование метапредметных умений школьников на уроках математики в основной школе || Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки. Сб. статей Международ. науч. - практ. конф. - В 4 ч. Ч.2 / - Уфа: АЭТЕРНА, 2016. - С.193-195», выигран гранд (академическая мобильность) фонда Прохорова.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа, заключения и списка используемых источников (43 наименований) и приложения.
Изучение и анализ теоретических источников по обозначенной проблеме позволило выявить, что предмет математики по своему содержанию и организации способов учебной деятельности даёт огромные возможности для формирования у учащихся личностных, регулятивных, познавательных, а так же коммуникативных универсальных учебных действий, овладение которыми в конечном счете, ведет к формированию способности самостоятельно успешно усваивать новые знания, умения и компетенции, включая самостоятельную организацию процесса усвоения, т. е. умения учиться.
Анализ методических рекомендаций по формированию универсальных учебных действий при изучении алгебраического материала в средней школе показал, что учащимся представляются достаточно большие возможности использования различных видов математических заданий, выполнение которых не только развивает математические способности, но и ведет к формированию значимых качеств личности. Успешное выполнение заданий способствует развитию обобщенного характера мышления у учащихся, что положительно сказывается на формировании универсальных учебных действий.
В своей исследовательской деятельности путём обобщения материала наблюдений за ходом обучения математике мы пришли к выводу, что одной из трудностей реализации образовательных стандартов является отсутствие чётких представлений решения проблемы.
Поэтому предложенные подходы можно рассматривать как необходимые компоненты моделирования образовательного пространства. Система заданий, по нашему мнению, позволит выполнить требования стандарта в области метапредметности.
Для введения новых стандартов учитель должен идти на шаг впереди и уже быть готов к новому.Учитель сегодня — конструктор новых педагогических ситуаций, новых заданий, направленных на использование обобщённых способов Деятельности и создание учащимися новых продуктов в освоении знаний.
Задачи работы решены в полном объеме, цель достигнута.
1. Асмолов, А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / А.Г. Асмолов - Москва: Просвещение - 2012- 151 с. : ил.
2. Бабанский, Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе/ Ю.К. Бабанский - Москва: Просвещение, 1985.
3. Бакирова, А.Ю. Дифференцированное обучении (методические рекомендации) / А.Ю. Бакирова - ТГПУ, 2005.
4. Бакирова, А.Ю. Методика преподавания математики: учебное пособие / А.Ю. Бакирова - Т., СПб.: 2014.
5. Бахрушин, Ю.А. Теория и методика преподавания: учебное пособие / Ю.. Бахрушин- СПб.: 2013 - 256 c.
6. Безбородова, Л.А. Методика преподавания математике: учебное пособие / Л.А. Безбородова, Ю.Б. Алиев. - СПб.: Лань, 2014. - 512 c.
7. Богославец, Л.Г. Сопровождение профессиональной успешности педагога в школе: учебно-методическое пособие / Л.Г. Богославец - Москва: ТЦ Сфера, 2015. - 210 с.
8. Браверман, Э.М. Как повысить эффективность учебных занятий: некоторые современные пути / Э.М. Браверман - Москва, 2013.
9. Великанова, А.В. Современные подходы к компетентностно- ориентированному образованию: материалы семинара / А.В. Великанова - Самара: Профи, 2013.
10. Гайштут, АГ. Развивающие задачи / А.Г. Гайштут - Киев: Творческое объединение, 2015.
11. Громыко, Н.В. Метапредмет «Знание» / Н.В. Грымко- Москва, 2012 - 540с.
12. Громыко, Н.В. Смысл и назначение метапредметного подхода / НИИ Инновационных стратегий развития общего образования / Н.В. Грымко- URL: www.ug.ru/uploads/files/ method_article/90/
13. Громыко, Ю.В. Метапредмет «Задача» / Ю.В. Грымко - Москва, 2014.
14. Громыко, Ю.В. Метапредмет «Знак»/ Ю.В. Грымко - Москва, 2015 - 285 с.
15. Громыко, Ю.В. Метапредмет «Проблема»/ Ю.В. Грымко - Москва, 2015- 376 с.
16. Гузеев, В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология: учебно - методическое пособие / В.В. Гузеев - Москва: Народное образование, 2009. - 280 с.
17. Гусев, Г.П. Методика преподавания математика: учебное пособие для студентов / Г.П. Гусев - Москва: ВЛАДОС, 2012. - 608 c.
18. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов - Москва:ИНТОР, 1996 - 544с.
19. Давыдов, В.В. Концепция учебной деятельности школьников /В.В. Давыдов, А. К. Маркова - 6,1981.
20. Денисенко, В.И. Теория и методика преподавания школе / В.И. Денисенко, О.В. Ратиева. - СПб.: Лань, 2014. - 160 c.
2 1 . Кабардин, О.Ф. Личностно-ориентированный подход к обучению / О.Ф. Кабардин - Москва, 2015.
22. Калиниченко, А.В. Методика обучения обыкновенным дробям детей с нарушениями в развитии: методика преподавания, планирование, конспекты уроков: пособие для учителя / А.В. Калиниченко- Москва: ВЛАДОС, 2013. - 236 c.
23. Колягин, Ю.М. «Методика преподавания математики в средней школе (Частная методика)» / Ю.М. Колягин -Москва, Просвещение, 1977.
24. Лазарев, В.С. Педагогическая инноватика: объект, предмет и основные понятия: учебное пособие для студентов средних педагогических учебных заведений / В.С. Лазарев. - Москва: Айрис - пресс, 2008. - 411 с.
25. Миронов, А.Н. Как построить урок в соответствии с ФГОС: пособие для учителя / А.Н Миронов. - Волгоград: Учитель, 2015 - 147 с.
26. Мисаренко, Г.Г. Методика преподавания математике с коррекционно-развивающими технологиями: учебник и практикум для СПО / Г.Г. Мисаренко - Люберцы: Юрайт, 2016- 337 c.
27. Носова, Л.Н, статья на тему «Модель формированияпредметных и метвапредметных умений учащихся» / Л.Н. Носова - 2012.
28.Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 дек. 2012 г. № 273-ФЗ // Вестник образования России. - 2013. - № 3-4. - С. 10-159.
29. Перминова, Л.М. Образовательные стандарты в контексте школьного обучения. Педагогика / Л.М. Перминова - 10, 2013.
30. Петрушинский, В.В. Игры - обучение, тренинг, досуг / В.В. Петрушинский - Москва :новая школа,1999.
31. Рабиль, Г.Б. Гимнастика. Методика преподавания: учебник / В.М. Миронов, Г.Б. Рабиль, Т.А. Морозевич - Москва: Нов. знание, НИЦ ИНФРА-М, 2013 - 335 c.
32. Рогановский, Н.М. Методика преподавания математики в средней школе / Н.М. Рогановский - Минск.: Высшая школа, 2016 - 267 с.
33. Ростовцев, Н.Н. Методика преподавания математике в школе: учебник для ВУЗов / Н.Н. Ростовцев - Москва: Альянс, 2014 - 256 c.
34. Федеральный государственный стандарт начального общего
образования /Министерство образования и науки Рос. Федерации - Москва: Просвещение, 2014.
35. Фоменко, И.А. Создание системы формирования нового содержания образования на основе принципов метапредметнсти / И.А. Фоменко - /fomenko .edusite.ru/p3 5aa1. html.
36. Фридман, Л.М. Теоретические основы методики обучения математике: пособие для учителей, методистов педагогических высших учебных заведений / Л.М. Фридман - Москва: Флинта, 2015- 224 с.
37. Хиленко, Т.П. Типовые задачи по формированию универсальных учебных действий. Работа с информацией: пособие для учителя / Т.П. Хиленко. - Москва: Просвещение, 2013. - 96 с.
38. Хуторской, А.В. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах // Педагогика /А.В.Хуторской, В.В. Краевский - 2013. - №2. -С. 3-10.
39. Хуторской, А.В. Современная дидактика:учебное пособие. 2-е изд., перераб / А.В.Хуторской - Москва: Высшая школа, Метапредметное содержание образования, 2012 - С. 159-182.
40.Чупрова, Н.А. Формирование ключевых компетентностей через активные педагогические технологии / Н.А. Чупрова - Москва, 2014.
4 1 . Шадрина, И.В. Методика преподавания начального курса математики: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / И.В. Шадрина - Люберцы: Юрайт, - С. 2016 - 279.
42.Шатуновский, Я.М. Математика как изящное искусство и ее роль в общем образовании. / Я.М. Шатуновский // Математика в школе. - 2001. - № 3. - С. 6-11.
43.Эрдниев, П.М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: кн. для учителя /П.М . Эрдниев, Б.П. Эрдниев - Москва: Просвещение, 1986 - 256 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!
Обновить рисунок


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!



В Федеральном государственном образовательном стандарте среднего (полного) общего образования появился новый термин - метапредметный .
Согласно Федеральному государственному образовательному стандарту (ФГОС), финальной целью школьного обучения являются не только предметные, но и метапредметные результаты[34]. Формирование метапредметных результатов на уроках дает возможность развивать мышления у всех учеников. Возможность достижения универсальных учебных действий или умения учиться можно достичь с помощью метапредметного подхода,при котором ученик не только овладевает системой знаний, но и усваивает универсальные способы действий, с помощью которых он сможет сам добывать информацию. Суть такого подхода заключается в создании учителем особых условий, в которых дети могут самостоятельно, но под руководством учителя найти решение задачи. При этом педагог объясняет ребятам понимание сути задачи, построение эффективных моделей. Ученики могут выдвигать способы решения зачастую методом проб и ошибок. Это не усложнение, а увеличение эффективности работы детей, причем многократное.
Однако ориентация курса математики на достижение школьниками метапредметных результатов обучения очерчивает ряд новых проблем, требующих решения.
Цель исследования:рассмотреть методику формирования метапредметных результатов на уроках математики в основной школе.
Объект исследования: процесс обучения математике.
Предмет исследования: метапредметные результаты на уроках математики в 5-6 классах.
Задачи:
1. Раскрыть теоретические аспекты формирования метапредметных результатов;
2. Выявить эффективные инструменты достижения метапредметных результатов обучения на уроках математики;
3. Описать методику формирования метапредметных результатов;
4. Разработать дидактический материал направленный наформирование метапредметных результатов на уроках математики в 5-6-х классах. Методы исследования:
1. Теоретический анализ учебно-методической, научной справочной литературы;
2. Обобщение педагогического опыта в школе.
Исследование проводилось в несколько этапов.
Методологическую основу исследования составляют основные положения о теории и практики формирования учебных действий у учащихся 5-6-х классов нашедшие отражение в работах А.Г. Асмолов [1], В.В. Давыдов [19], А.В.Хуторской [37].
Первый этап (ноябрь 2016 г.) - анализ литературы по теме выпускной квалификационной работы, определение цели, объекта, предмета и гипотезы исследования, постановка задач.
Второй этап (декабрь - январь 2016 - 2017 гг.) - подготовка теоретической части исследования.
Третий этап (февраль - март 2017 гг) - разработка методических рекомендаций.
Четвертый этап (май 2016) - анализ результатов, подготовка и оформление текста выпускной квалификационной работы.
Практическая значимость нашей работы заключается в подборе и систематизации заданий способствующих процессу формирования универсальных учебных действий у школьников 5-6-х классов. Материалы данной работы могут быть полезны студентам при прохождении практики в школе, а также учителям 5-6-х классов.
По материалам выпускной квалификационной работы опубликованы статьи:
1. «К вопросу о содержании и объеме понятия «метапредметность» || Молодёжь и наука: Всеросс.науч.-техн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых [Электронный ресурс] — Красноярск: Сиб. федер. ун¬т., 2016 //http: //conf, sfu-kras ,ru/».
2. «Формирование метапредметных умений школьников на уроках математики в основной школе || Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки. Сб. статей Международ. науч. - практ. конф. - В 4 ч. Ч.2 / - Уфа: АЭТЕРНА, 2016. - С.193-195», выигран гранд (академическая мобильность) фонда Прохорова.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа, заключения и списка используемых источников (43 наименований) и приложения.

Изучение и анализ теоретических источников по обозначенной проблеме позволило выявить, что предмет математики по своему содержанию и организации способов учебной деятельности даёт огромные возможности для формирования у учащихся личностных, регулятивных, познавательных, а так же коммуникативных универсальных учебных действий, овладение которыми в конечном счете, ведет к формированию способности самостоятельно успешно усваивать новые знания, умения и компетенции, включая самостоятельную организацию процесса усвоения, т. е. умения учиться.
Анализ методических рекомендаций по формированию универсальных учебных действий при изучении алгебраического материала в средней школе показал, что учащимся представляются достаточно большие возможности использования различных видов математических заданий, выполнение которых не только развивает математические способности, но и ведет к формированию значимых качеств личности. Успешное выполнение заданий способствует развитию обобщенного характера мышления у учащихся, что положительно сказывается на формировании универсальных учебных действий.
В своей исследовательской деятельности путём обобщения материала наблюдений за ходом обучения математике мы пришли к выводу, что одной из трудностей реализации образовательных стандартов является отсутствие чётких представлений решения проблемы.
Поэтому предложенные подходы можно рассматривать как необходимые компоненты моделирования образовательного пространства. Система заданий, по нашему мнению, позволит выполнить требования стандарта в области метапредметности.
Для введения новых стандартов учитель должен идти на шаг впереди и уже быть готов к новому.Учитель сегодня — конструктор новых педагогических ситуаций, новых заданий, направленных на использование обобщённых способов Деятельности и создание учащимися новых продуктов в освоении знаний.
Задачи работы решены в полном объеме, цель достигнута.



1. Асмолов, А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / А.Г. Асмолов - Москва: Просвещение - 2012- 151 с. : ил.
2. Бабанский, Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе/ Ю.К. Бабанский - Москва: Просвещение, 1985.
3. Бакирова, А.Ю. Дифференцированное обучении (методические рекомендации) / А.Ю. Бакирова - ТГПУ, 2005.
4. Бакирова, А.Ю. Методика преподавания математики: учебное пособие / А.Ю. Бакирова - Т., СПб.: 2014.
5. Бахрушин, Ю.А. Теория и методика преподавания: учебное пособие / Ю.. Бахрушин- СПб.: 2013 - 256 c.
6. Безбородова, Л.А. Методика преподавания математике: учебное пособие / Л.А. Безбородова, Ю.Б. Алиев. - СПб.: Лань, 2014. - 512 c.
7. Богославец, Л.Г. Сопровождение профессиональной успешности педагога в школе: учебно-методическое пособие / Л.Г. Богославец - Москва: ТЦ Сфера, 2015. - 210 с.
8. Браверман, Э.М. Как повысить эффективность учебных занятий: некоторые современные пути / Э.М. Браверман - Москва, 2013.
9. Великанова, А.В. Современные подходы к компетентностно- ориентированному образованию: материалы семинара / А.В. Великанова - Самара: Профи, 2013.
10. Гайштут, АГ. Развивающие задачи / А.Г. Гайштут - Киев: Творческое объединение, 2015.
11. Громыко, Н.В. Метапредмет «Знание» / Н.В. Грымко- Москва, 2012 - 540с.
12. Громыко, Н.В. Смысл и назначение метапредметного подхода / НИИ Инновационных стратегий развития общего образования / Н.В. Грымко- URL: www.ug.ru/uploads/files/ method_article/90/
13. Громыко, Ю.В. Метапредмет «Задача» / Ю.В. Грымко - Москва, 2014.
14. Громыко, Ю.В. Метапредмет «Знак»/ Ю.В. Грымко - Москва, 2015 - 285 с.
15. Громыко, Ю.В. Метапредмет «Проблема»/ Ю.В. Грымко - Москва, 2015- 376 с.
16. Гузеев, В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология: учебно - методическое пособие / В.В. Гузеев - Москва: Народное образование, 2009. - 280 с.
17. Гусев, Г.П. Методика преподавания математика: учебное пособие для студентов / Г.П. Гусев - Москва: ВЛАДОС, 2012. - 608 c.
18. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов - Москва:ИНТОР, 1996 - 544с.
19. Давыдов, В.В. Концепция учебной деятельности школьников /В.В. Давыдов, А. К. Маркова - 6,1981.
20. Денисенко, В.И. Теория и методика преподавания школе / В.И. Денисенко, О.В. Ратиева. - СПб.: Лань, 2014. - 160 c.
2 1 . Кабардин, О.Ф. Личностно-ориентированный подход к обучению / О.Ф. Кабардин - Москва, 2015.
22. Калиниченко, А.В. Методика обучения обыкновенным дробям детей с нарушениями в развитии: методика преподавания, планирование, конспекты уроков: пособие для учителя / А.В. Калиниченко- Москва: ВЛАДОС, 2013. - 236 c.
23. Колягин, Ю.М. «Методика преподавания математики в средней школе (Частная методика)» / Ю.М. Колягин -Москва, Просвещение, 1977.
24. Лазарев, В.С. Педагогическая инноватика: объект, предмет и основные понятия: учебное пособие для студентов средних педагогических учебных заведений / В.С. Лазарев. - Москва: Айрис - пресс, 2008. - 411 с.
25. Миронов, А.Н. Как построить урок в соответствии с ФГОС: пособие для учителя / А.Н Миронов. - Волгоград: Учитель, 2015 - 147 с.
26. Мисаренко, Г.Г. Методика преподавания математике с коррекционно-развивающими технологиями: учебник и практикум для СПО / Г.Г. Мисаренко - Люберцы: Юрайт, 2016- 337 c.
27. Носова, Л.Н, статья на тему «Модель формированияпредметных и метвапредметных умений учащихся» / Л.Н. Носова - 2012.
28.Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 дек. 2012 г. № 273-ФЗ // Вестник образования России. - 2013. - № 3-4. - С. 10-159.
29. Перминова, Л.М. Образовательные стандарты в контексте школьного обучения. Педагогика / Л.М. Перминова - 10, 2013.
30. Петрушинский, В.В. Игры - обучение, тренинг, досуг / В.В. Петрушинский - Москва :новая школа,1999.
31. Рабиль, Г.Б. Гимнастика. Методика преподавания: учебник / В.М. Миронов, Г.Б. Рабиль, Т.А. Морозевич - Москва: Нов. знание, НИЦ ИНФРА-М, 2013 - 335 c.
32. Рогановский, Н.М. Методика преподавания математики в средней школе / Н.М. Рогановский - Минск.: Высшая школа, 2016 - 267 с.
33. Ростовцев, Н.Н. Методика преподавания математике в школе: учебник для ВУЗов / Н.Н. Ростовцев - Москва: Альянс, 2014 - 256 c.
34. Федеральный государственный стандарт начального общего
образования /Министерство образования и науки Рос. Федерации - Москва: Просвещение, 2014.
35. Фоменко, И.А. Создание системы формирования нового содержания образования на основе принципов метапредметнсти / И.А. Фоменко - /fomenko .edusite.ru/p3 5aa1. html.
36. Фридман, Л.М. Теоретические основы методики обучения математике: пособие для учителей, методистов педагогических высших учебных заведений / Л.М. Фридман - Москва: Флинта, 2015- 224 с.
37. Хиленко, Т.П. Типовые задачи по формированию универсальных учебных действий. Работа с информацией: пособие для учителя / Т.П. Хиленко. - Москва: Просвещение, 2013. - 96 с.
38. Хуторской, А.В. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах // Педагогика /А.В.Хуторской, В.В. Краевский - 2013. - №2. -С. 3-10.
39. Хуторской, А.В. Современная дидактика:учебное пособие. 2-е изд., перераб / А.В.Хуторской - Москва: Высшая школа, Метапредметное содержание образования, 2012 - С. 159-182.
40.Чупрова, Н.А. Формирование ключевых компетентностей через активные педагогические технологии / Н.А. Чупрова - Москва, 2014.
4 1 . Шадрина, И.В. Методика преподавания начального курса математики: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / И.В. Шадрина - Люберцы: Юрайт, - С. 2016 - 279.
42.Шатуновский, Я.М. Математика как изящное искусство и ее роль в общем образовании. / Я.М. Шатуновский // Математика в школе. - 2001. - № 3. - С. 6-11.
43.Эрдниев, П.М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: кн. для учителя /П.М . Эрдниев, Б.П. Эрдниев - Москва: Просвещение, 1986 - 256 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!
Обновить рисунок

Подобные работы


© 2008-2018 Сервис продажи готовых курсовых работ, дипломных проектов, рефератов, контрольных и прочих студенческих работ.