Помощь студентам в учебе
ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В ОТНОШЕНИИ СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
|
ВВЕДЕНИЕ 4
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1 Понятие, признаки, виды служебных результатов интеллектуальной
деятельности в Российской Федерации 12
1.2 Объем прав: авторские и смежные права на служебные результаты
интеллектуальной деятельности 26
1.3 Служебные результаты интеллектуальной деятельности в зарубежных
странах 37
II ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТОВ
ПРАВООТНОШЕНИЙ ПО СОЗДАНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1 Понятие и виды ответственности за нарушение авторских и смежных
прав 48
2.2 Меры ответственности за нарушения авторских и смежных
прав 56
III ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОТДЕЛЬНЫЕ
НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В ОТНОШЕНИИ СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1 Ответственность субъектов правоотношений за плагиат 63
3.2 Ответственность за нарушения авторских прав в сети Интернет
Особенности ответственности посредника 69
3.3 Ответственность за невыплату работодателем вознаграждения за
использование результатов интеллектуальной деятельности работника... 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 91
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1 Понятие, признаки, виды служебных результатов интеллектуальной
деятельности в Российской Федерации 12
1.2 Объем прав: авторские и смежные права на служебные результаты
интеллектуальной деятельности 26
1.3 Служебные результаты интеллектуальной деятельности в зарубежных
странах 37
II ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТОВ
ПРАВООТНОШЕНИЙ ПО СОЗДАНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1 Понятие и виды ответственности за нарушение авторских и смежных
прав 48
2.2 Меры ответственности за нарушения авторских и смежных
прав 56
III ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОТДЕЛЬНЫЕ
НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В ОТНОШЕНИИ СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1 Ответственность субъектов правоотношений за плагиат 63
3.2 Ответственность за нарушения авторских прав в сети Интернет
Особенности ответственности посредника 69
3.3 Ответственность за невыплату работодателем вознаграждения за
использование результатов интеллектуальной деятельности работника... 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 91
Актуальность темы диссертационного исследования. В связи с развитием цифровой сферы в первом десятилетии двадцатого века, возросло внимание к сфере правовой защите интеллектуальных прав, изучении данной сферы правоотношений. В законодательстве, регулирующем данные правоотношения произошли весомые изменения: в завершении большого исторического пути становления правовых норм о служебных объектах, сформированных еще патентным правом, была принята и вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание норм которой соответствует международным положениям об охране интеллктуальной собственности, также появился специализированный суд - Суд по интеллектуальным правам. Творческая деятельность работников воплощается в объект (продукт), который используется в личных и общественных интересах. В настоящее время они распространены и широко применимы во всем мире. Повсеместное распространение данных объектов обуславливает необходимость выработки наукой правовых инструментов правового регулирования данных правоотношений. Проблематика в сфере интеллектуальной собственности обсуждаема и в правовом обществе среди юристов.
Функционирование любой интеллектуальной деятельности начинается с определенного человека, чья творческая активная деятельность способствует созданию служебных результатов интеллектуальной деятельности.
Актуальность темы исследования опрелеляется тем, что в настоящее время стимулирование творческой активности, а также эффективная правовая защита интеллектуальной собственности являются одним из важнейших факторов развития государства в экономической и культурных сферах.
Таким образом, теоретическая и практическая значимость изучения вопросов правового регулирования служебных результатов интеллектуальной деятельности не вызывает сомнений.
Степень разработанности темы. Отдельные вопросы освещены в трудах следующих авторов как Баттахова П.П., Гаврилова Э., Лутковой О.В., Гринь Е.С., Новоселовой Л.А. относительно правового
регулирования служебных объектов, Иванова Н.Г., Большовой И.А. по поводу ответственности за нарушение авторских и смежных прав.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением лиц к ответственности за нарушение авторских и смежных прав в отношении служебных результатов интеллектуальной деятельности.
Предметом исследования являются нормы гражданского и трудового законодательства, регулирующие имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с привлечением лиц к ответственности за нарушение авторских и смежных прав в отношении служебных результатов интеллектуальной деятельности; нормативные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, научные исследования, доктрина авторского права, а также соответствующая судебная практика.
Цель исследования - анализ современного гражданского и трудового законодательства по вопросу о привлечении к ответственности лиц за нарушение авторских и смежных прав в отношении служебных результатов интеллектуальной деятельности. Изучение теоретических и практических проблем, поиск путей их разрешения, формулирование предложений по совершенствованию правового регулирования.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
- проанализировать понятие, признаки, виды служебных результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации;
- раскрыть объем авторских и смежных прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности;
- исследовать служебные результаты интеллектуальной деятельности в зарубежных странах;
- исследовать понятие и виды ответственности за нарушение авторских и смежных прав;
- дать характеристику мерам ответственности за нарушения авторских и смежных прав;
- исследовать вопрос об ответственности субъектов правоотношений за отдельные нарушение авторских и смежных прав (ответственность за плагиат; за нарушения авторских прав в сети Интернет; ответственность за невыплату работодателем вознаграждения за использование результатов интеллектуальной деятельности работника).
Методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные методы познания объективной действительности. В работе использованы аналитический, сравнительно-правовой, логикоправовой, статистический, историко-правовой, формально-правовой методы исследования и др.
Нормативную базу исследования включает в себя международноправовые акты, Конституция Российской Федерации, действующие и утратившие силу российские нормативные правовые акты, нормативные правовые акты зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составили материалы практики судебных органов.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды В.О. Добрынина, С.А. Казьминой, В.А. Дозорцева, П.П. Баттахова и др.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в комплексном исследовании вопроса об ответственности лиц за нарушение авторских и смежных прав в отношении служебных результатов интеллектуальной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Служебным произведением является произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) в рамках его трудовых обязанностей. Для признания объекта интеллектуальной собственности служебным, ему необходимо соответствовать определенным признакам: служебность - т.е. данный объект создается в рамках трудовых отношений; четкая регламентация от работодателя, указание, задание, верно и четко сформулированная обязанность - по созданию данного результата; творческая составляющая - объект должен быть новым, оригинальным и для определенных видов промышленно применимым; результат интеллектуальной деятельности должен быть обличен в объективную форму.
Автором сделан вывод о том, что правовая природа данных правоотношений имеет межотраслевой характер. Т.к. непосредственно возникновение данных правоотношений и создание служебного произведения происходит в рамках регулирования трудового права, гражданские правоотношения возникают после создания, при распределении прав на созданный служебный объект (вознаграждение автора, передача права собственности, интеллектуальные права автора и другие), при нарушении прав применимы нормы как и уголовного, административного, так и гражданского права.
Автор подразделяет права субъектов данных правоотношений на две группы: авторские - личные неимущественные (право авторства, на неприкосновенность и др.) и имущественные (право на вознаграждение) применительно к работнику. У работодателя возникают исключительные права на объекты - право на использование, реализацию, к этой же группе относятся смежные права. И также встречаются редко, но бывают переходящие права по согласованию сторон.
2. Автором сделан вывод о том, что характерной тенденцией становится наделение первоначальными авторскими правами нетворческих субъектов (юридических лиц) не только в англосаксонских странах, но и в странах континентального права, т.е. институт служебных произведений постепенно перестраивается в сторону большей защиты интересов работодателя. По мнению автора, так происходит, потому что существует несколько международных конвенций, в которых этот вопрос урегулирован именно таким образом, и большинство стран к ним присоединены и интерпретируют это в своем национальном законодательстве путем унификации, гармонизации.
3. На практике одним из самых популярных нарушений авторских и смежных прав является плагиат. Плагиатом считается ложное признание в качестве автора произведения лица, не принимающего участие в его непосредственном создании; незаконное распоряжение исключительным правом на объект авторского права. Сущность состоит в том, что виновный, не прикладывая собственного, самостоятельного умственного труда, пользуется результатом чужого творческого труда. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена уголовным, административным и гражданским законодательством. В зарубежных странах также предусмотрена дисциплинарная ответственность.
Сложность конструкции нынешней редакции ст. 146 УК РФ, сложность в доказывании данного рода преступлений приводят к необоснованному привлечению виновных к административной вместо уголовной ответственности, к прекращению уголовных дел в связи с недоказанностью причинения ущерба, т.е. большая часть нарушителей авторских и смежных прав уходят от ответственности.
Для разрешения данной проблемы автором предлагается исключить из ч. 2 ст. 146 УК РФ криминообразующий признак «совершенные в крупном размере», изложив ст. 146 УК РФ в следующей редакции: «Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта».
4. По мнению автора, сложность привлечения к ответственности за нарушение авторских и смежных прав в сети Интернет обусловлена отсутствием необходимого правового регулирования в данной сфере, что оказывает влияние на качество охраны авторских прав в Интернет-среде. Ответственность за нарушение авторских прав в сфере предпринимательской деятельности в сети Интернет предусматривает наличие такого субъекта правоотношений между участниками
гражданского оборота, как информационный посредник - лицо,
осуществляющее передачу материала в информационно
телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационнотелекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. Информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационнотелекоммуникационной сети на общих основаниях, а также при наличии вины с учетом особенностей, предусмотренных ГК РФ (ст. 1253.1 ГК РФ) . Таким образом, ответственность за нарушение авторских и смежных прав в сети Интернет не урегулирована должным образом, законодательство требуется модернизировать, заимствовать опыт зарубежных стран.
Автором предложено использование технологий блокчейн (BLOCKCHAIN) при создании реестров объектов авторских и смежных прав. Благодаря данной технологии автор или иной правообладатель будет иметь возможность отследить использование объекта, права на которые ему принадлежат. Это отличает технологию блокчейн от использования произведений и других объектов в сети Интернет. Это важно для выявления нарушений исключительных прав, а также для оборота прав.
Также существует директива об авторском праве в условиях единого цифрового рынка. Основная цель Директивы - создать единый цифровой рынок на территории ЕС, установить правовые основы его функционирования, обеспечить права авторов и иных правообладателей в сети Интернет, решение проблемы договоренностей онлайн-платформ и правоообладателей с целью получения последними вознаграждения за использование фильмов, игр, фотографий, музыки и другого контента. Подобного рода нормы уже содержатся в законодательстве некоторых государств - членов ЕС (например, Испания, Германия). Автором предложено заимствовать опыт зарубежных стран и скорректировать национальное законодательство в исполнение этой директивы.
Также сделан вывод о необходимости корректировки п.п. 2, 4 и 5 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5. Также по мнению автора, одно из самых нарушаемых работодателем прав является право работника на вознаграждение за служебное произведение. В работе сделано предложение по установлению на законодательном уровне минимального размера вознаграждения за создание служебного произведения и минимального размера вознаграждения за его использование.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что ее результаты позволяют обогатить теоретические положения науки гражданского и трудового права, в том числе относительно служебных объектов - результатов интеллектуальной деятельности работников.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его выводы могут быть использованы в законодательстве и правоприменительной деятельности субъектов малого
предпринимательства.
В период выполнения ВКР автором были опубликованы 3 статьи.
1. Курчатова, А.А. Правовое регулирование служебных объектов как результатов трудовой деятельности преподавателей высших учебных заведений / А.А. Курчатова // «Инновации в науке и практике» / Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (18 февраля 2019 г., в г. Барнаул). В 2 ч. Ч. 2. Уфа: Изд. Дендра, 2019. С.140-145.
2. Курчатова, А.А. Коллизионное регулирование выбора применимого права к определению первоначального правообладателя служебного произведения / А.А. Курчатова // Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. Вып. 3. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2019. С. 74-77.
3. Курчатова, А.А. Отличие уголовной ответственности от административной за нарушение авторских и смежных прав при создании служебного объекта / А.А. Курчатова // «Инновации в науке и практике» / Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (16 декабря 2019 г., в г. Уфа). в 2 ч. Ч. 2. Уфа: Изд. НИЦ Вестник науки, 2019. С. 31-35.
Структура и объем выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, 3-х глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка. Работа изложена на 105 страницах машинописного текста, библиография включает 118 наименований.
Функционирование любой интеллектуальной деятельности начинается с определенного человека, чья творческая активная деятельность способствует созданию служебных результатов интеллектуальной деятельности.
Актуальность темы исследования опрелеляется тем, что в настоящее время стимулирование творческой активности, а также эффективная правовая защита интеллектуальной собственности являются одним из важнейших факторов развития государства в экономической и культурных сферах.
Таким образом, теоретическая и практическая значимость изучения вопросов правового регулирования служебных результатов интеллектуальной деятельности не вызывает сомнений.
Степень разработанности темы. Отдельные вопросы освещены в трудах следующих авторов как Баттахова П.П., Гаврилова Э., Лутковой О.В., Гринь Е.С., Новоселовой Л.А. относительно правового
регулирования служебных объектов, Иванова Н.Г., Большовой И.А. по поводу ответственности за нарушение авторских и смежных прав.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением лиц к ответственности за нарушение авторских и смежных прав в отношении служебных результатов интеллектуальной деятельности.
Предметом исследования являются нормы гражданского и трудового законодательства, регулирующие имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с привлечением лиц к ответственности за нарушение авторских и смежных прав в отношении служебных результатов интеллектуальной деятельности; нормативные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, научные исследования, доктрина авторского права, а также соответствующая судебная практика.
Цель исследования - анализ современного гражданского и трудового законодательства по вопросу о привлечении к ответственности лиц за нарушение авторских и смежных прав в отношении служебных результатов интеллектуальной деятельности. Изучение теоретических и практических проблем, поиск путей их разрешения, формулирование предложений по совершенствованию правового регулирования.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
- проанализировать понятие, признаки, виды служебных результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации;
- раскрыть объем авторских и смежных прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности;
- исследовать служебные результаты интеллектуальной деятельности в зарубежных странах;
- исследовать понятие и виды ответственности за нарушение авторских и смежных прав;
- дать характеристику мерам ответственности за нарушения авторских и смежных прав;
- исследовать вопрос об ответственности субъектов правоотношений за отдельные нарушение авторских и смежных прав (ответственность за плагиат; за нарушения авторских прав в сети Интернет; ответственность за невыплату работодателем вознаграждения за использование результатов интеллектуальной деятельности работника).
Методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные методы познания объективной действительности. В работе использованы аналитический, сравнительно-правовой, логикоправовой, статистический, историко-правовой, формально-правовой методы исследования и др.
Нормативную базу исследования включает в себя международноправовые акты, Конституция Российской Федерации, действующие и утратившие силу российские нормативные правовые акты, нормативные правовые акты зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составили материалы практики судебных органов.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды В.О. Добрынина, С.А. Казьминой, В.А. Дозорцева, П.П. Баттахова и др.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в комплексном исследовании вопроса об ответственности лиц за нарушение авторских и смежных прав в отношении служебных результатов интеллектуальной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Служебным произведением является произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) в рамках его трудовых обязанностей. Для признания объекта интеллектуальной собственности служебным, ему необходимо соответствовать определенным признакам: служебность - т.е. данный объект создается в рамках трудовых отношений; четкая регламентация от работодателя, указание, задание, верно и четко сформулированная обязанность - по созданию данного результата; творческая составляющая - объект должен быть новым, оригинальным и для определенных видов промышленно применимым; результат интеллектуальной деятельности должен быть обличен в объективную форму.
Автором сделан вывод о том, что правовая природа данных правоотношений имеет межотраслевой характер. Т.к. непосредственно возникновение данных правоотношений и создание служебного произведения происходит в рамках регулирования трудового права, гражданские правоотношения возникают после создания, при распределении прав на созданный служебный объект (вознаграждение автора, передача права собственности, интеллектуальные права автора и другие), при нарушении прав применимы нормы как и уголовного, административного, так и гражданского права.
Автор подразделяет права субъектов данных правоотношений на две группы: авторские - личные неимущественные (право авторства, на неприкосновенность и др.) и имущественные (право на вознаграждение) применительно к работнику. У работодателя возникают исключительные права на объекты - право на использование, реализацию, к этой же группе относятся смежные права. И также встречаются редко, но бывают переходящие права по согласованию сторон.
2. Автором сделан вывод о том, что характерной тенденцией становится наделение первоначальными авторскими правами нетворческих субъектов (юридических лиц) не только в англосаксонских странах, но и в странах континентального права, т.е. институт служебных произведений постепенно перестраивается в сторону большей защиты интересов работодателя. По мнению автора, так происходит, потому что существует несколько международных конвенций, в которых этот вопрос урегулирован именно таким образом, и большинство стран к ним присоединены и интерпретируют это в своем национальном законодательстве путем унификации, гармонизации.
3. На практике одним из самых популярных нарушений авторских и смежных прав является плагиат. Плагиатом считается ложное признание в качестве автора произведения лица, не принимающего участие в его непосредственном создании; незаконное распоряжение исключительным правом на объект авторского права. Сущность состоит в том, что виновный, не прикладывая собственного, самостоятельного умственного труда, пользуется результатом чужого творческого труда. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена уголовным, административным и гражданским законодательством. В зарубежных странах также предусмотрена дисциплинарная ответственность.
Сложность конструкции нынешней редакции ст. 146 УК РФ, сложность в доказывании данного рода преступлений приводят к необоснованному привлечению виновных к административной вместо уголовной ответственности, к прекращению уголовных дел в связи с недоказанностью причинения ущерба, т.е. большая часть нарушителей авторских и смежных прав уходят от ответственности.
Для разрешения данной проблемы автором предлагается исключить из ч. 2 ст. 146 УК РФ криминообразующий признак «совершенные в крупном размере», изложив ст. 146 УК РФ в следующей редакции: «Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта».
4. По мнению автора, сложность привлечения к ответственности за нарушение авторских и смежных прав в сети Интернет обусловлена отсутствием необходимого правового регулирования в данной сфере, что оказывает влияние на качество охраны авторских прав в Интернет-среде. Ответственность за нарушение авторских прав в сфере предпринимательской деятельности в сети Интернет предусматривает наличие такого субъекта правоотношений между участниками
гражданского оборота, как информационный посредник - лицо,
осуществляющее передачу материала в информационно
телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационнотелекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. Информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационнотелекоммуникационной сети на общих основаниях, а также при наличии вины с учетом особенностей, предусмотренных ГК РФ (ст. 1253.1 ГК РФ) . Таким образом, ответственность за нарушение авторских и смежных прав в сети Интернет не урегулирована должным образом, законодательство требуется модернизировать, заимствовать опыт зарубежных стран.
Автором предложено использование технологий блокчейн (BLOCKCHAIN) при создании реестров объектов авторских и смежных прав. Благодаря данной технологии автор или иной правообладатель будет иметь возможность отследить использование объекта, права на которые ему принадлежат. Это отличает технологию блокчейн от использования произведений и других объектов в сети Интернет. Это важно для выявления нарушений исключительных прав, а также для оборота прав.
Также существует директива об авторском праве в условиях единого цифрового рынка. Основная цель Директивы - создать единый цифровой рынок на территории ЕС, установить правовые основы его функционирования, обеспечить права авторов и иных правообладателей в сети Интернет, решение проблемы договоренностей онлайн-платформ и правоообладателей с целью получения последними вознаграждения за использование фильмов, игр, фотографий, музыки и другого контента. Подобного рода нормы уже содержатся в законодательстве некоторых государств - членов ЕС (например, Испания, Германия). Автором предложено заимствовать опыт зарубежных стран и скорректировать национальное законодательство в исполнение этой директивы.
Также сделан вывод о необходимости корректировки п.п. 2, 4 и 5 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5. Также по мнению автора, одно из самых нарушаемых работодателем прав является право работника на вознаграждение за служебное произведение. В работе сделано предложение по установлению на законодательном уровне минимального размера вознаграждения за создание служебного произведения и минимального размера вознаграждения за его использование.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что ее результаты позволяют обогатить теоретические положения науки гражданского и трудового права, в том числе относительно служебных объектов - результатов интеллектуальной деятельности работников.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его выводы могут быть использованы в законодательстве и правоприменительной деятельности субъектов малого
предпринимательства.
В период выполнения ВКР автором были опубликованы 3 статьи.
1. Курчатова, А.А. Правовое регулирование служебных объектов как результатов трудовой деятельности преподавателей высших учебных заведений / А.А. Курчатова // «Инновации в науке и практике» / Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (18 февраля 2019 г., в г. Барнаул). В 2 ч. Ч. 2. Уфа: Изд. Дендра, 2019. С.140-145.
2. Курчатова, А.А. Коллизионное регулирование выбора применимого права к определению первоначального правообладателя служебного произведения / А.А. Курчатова // Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. Вып. 3. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2019. С. 74-77.
3. Курчатова, А.А. Отличие уголовной ответственности от административной за нарушение авторских и смежных прав при создании служебного объекта / А.А. Курчатова // «Инновации в науке и практике» / Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (16 декабря 2019 г., в г. Уфа). в 2 ч. Ч. 2. Уфа: Изд. НИЦ Вестник науки, 2019. С. 31-35.
Структура и объем выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, 3-х глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка. Работа изложена на 105 страницах машинописного текста, библиография включает 118 наименований.
Служебные результаты интеллектуальной деятельности - результат творческой деятельности работника в пределах установленных для него трудовых обязанностей.
Спорным в правовом обществе является вопрос правовой природы данных правоотношений, изучив мнения ученых, мы больше склоняемся к тому, что правовая природа имеет комплексный характер, т.к. к определенному этапу развития данных правоотношений применима определенная отрасль права.
Для того, чтобы признать объект служебным необходимо, чтобы он соответствовал определенным признакам.
Во-первых, служебность - т.е. данный объект создается в рамках трудовых отношений.
Во-вторых, четкая регламентация от работодателя, указание, задание, верно и четко сформулированная обязанность - по созданию данного результата (подробное прописание трудовой функции работника в любом виде).
В-третьих, творческая составляющая - «оригинальность». В рамках именно трудовых отношений достаточно сложно создать исключительно новый и неповторимый объект, потому что автор сталкивается с такими ограничивающими факторами как: инструкции и указания работодателя, ожидание заказчиков, требованиями законодательства, стандарты качества, ГОСТы и многое другое, что значительно снижает процент оригинальности.
В-четвертых, результат интеллектуальной деятельности должен быть обличен в объективную форму. Из-за этого признака, не относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности идеи, концепции.
Получается очень важно четко и подробно прописывать сами трудовые действия, в результате которых может быть создано служебное произведение. Чем более подробно все регламентировано, тем проще будет в суде доказать право на созданный работником результат интеллектуальной деятельности. Тем реже будут возникать судебные тяжбы по поводу распределения прав на служебные объекты.
Перечень объектов, относимых к служебным сформирован в ГК РФ. Результаты интеллектуальной деятельности работников могут быть в виде: 1) объектов авторских прав - исполнение (учебно-методические материалы; научные публикации, статьи; научные отчеты, доклады; лекции; диссертации, произведения науки и искусства); 2) программы для ЭВМ, базы данных; 3) объекты патентных прав - изобретения, полезные модели, промышленные образцы; 4) селекционное достижение; 5) секреты производства и ноу-хау.
У субъектов данных правоотношений работника и работодателя по нашей классификации права делятся на авторские - личные неимущественные (право авторства, на неприкосновенность и др.) и имущественные (право на вознаграждение) применительно к работнику. У работодателя возникают исключительные права на объекты - право на использование, реализацию. И также встречаются редко, но бывают переходящие права по согласованию сторон.
Смежные права - те же права, но возникающие в связи с созданием и использованием служебных объектов в виде фонограмм, исполнений, постановок, передач эфирного и кабельного вещания
Рассмотрев подробно права работника и работодателя, можно сделать вывод, что институт служебных произведений в нашей стране постепенно перестраивается в сторону большей защиты интересов работодателя, в ущерб интересам работников.
Проанализировав законодательство зарубежных стран хочется сказать, что достаточно характерной тенденцией становится наделение первоначальными авторскими правами нетворческих субъектов (юридических лиц) не только в англосаксонских странах, но и в странах континентального права, т.е. институт служебных произведений постепенно перестраивается в сторону большей защиты интересов работодателя. По нашему мнению, так происходит, потому что существует несколько международных конвенций, в которых этот вопрос урегулирован именно таким образом, и большинство стран к ним присоединены и интерпретируют это в своем национальном законодательстве путем унификации, гармонизации.
Не во всех зарубежных странах существует законодательное закрепление правоотношений, связанных со служебными произведениями, и именуются данные особенные объекты гражданских прав по-разному. В Бельгии отсутствует специальный закон и не содержится норм в Патентном законе. Такая же ситуация в США. В Австрии, Франции, Нидерландах нормы содержатся в патентных законах. В некоторых странах, а именно в Германии, Финляндии, Дании, Норвегии, Польше приняты специальные законы о служебных результатах интеллектуальной деятельности.
Права на результаты интеллектуальной деятельности защищены гражданским, административным и уголовным законодательством. За нарушение авторских и смежных прав предусмотрена административная (ст. 7.12 КоАП РФ) и уголовная (ст. 146, 147 УК РФ) ответственность, также гражданско-правовая, дисциплинарная ответственности.
Таким образом, учитывая ранее приведенную судебную практику, можно сделать вывод, что в отношении служебных результатов интеллектуальной деятельности применима чаще всего гражданско- правовая ответственность, а именно взыскание компенсации или возмещение убытков.
Мерами ответственности являются неблагоприятные последствия, возложенные на лицо, допустившее правонарушение, с целью в дальнейшем исключить подобное действие. Самые строгие меры за
нарушение авторских и смежных прав определены уголовным законодательством - арест, обязательные и исправительные работы, лишение дохода или штраф. Административное законодательство предусматривает штраф и меры пресечения деятельности путем конфискации. Гражданско-правовая ответственность предусматривает меры в виде возмещения убытков и взыскания компенсации. Дисциплинарная ответственность руководствуется мерами
дисциплинарного взыскания - выговор, замечание.
Одним из самых популярных нарушений авторского права является плагиат. Плагиатом считается ложное признание в качестве автора произведения лица, не принимающего участие в его непосредственном создании; незаконное распоряжение исключительным правом на объект авторского права. Сущность состоит в том, что виновный, не прикладывая собственного, самостоятельного умственного труда, пользуется результатом чужого творческого труда.
Признаками данного нарушения являются: 1) изложение мыслей в форме, созданной другим автором; 2) отсутствие указания имени создателя произведения (автора); 3) отсутствие творчества в умственном труде виновного.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена уголовным, административным и гражданским законодательством. В зарубежных странах также предусмотрена дисциплинарная ответственность.
Сложность конструкции нынешней редакции ст. 146 УК РФ, сложность в доказывании данного рода преступлений приводят к необоснованному привлечению виновных к административной вместо уголовной ответственности, к прекращению уголовных дел, в связи с недоказанностью причинения ущерба, т.е. большая часть нарушителей авторских и смежных прав уходят от ответственности. Для разрешения данной проблемы Глуховой Г.О. в своем диссертационном исследовании предлагается исключить из ч. 2 ст. 146 УК РФ криминообразующий признак «совершенные в крупном размере», изложив ст. 146 УК РФ в следующей редакции: «Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта».
Далее были исследованы особенности ответственности за нарушение авторских и смежных прав в сети Интернет. Возможность беспрепятственного копирования материалов, размещенных в сети Интернет, позволяет использовать фотографии, тексты, аудиофайлы и многое другое, например, интернет-магазинами на своих сайтах. Также с нарушением прав правообладателей связано неправомерное использование объектов авторского права в социальной сети, когда по определенной тематике подбирают музыку, видео, фотографии и другие изображения, при этом такие действия осуществляются администратором социальной сети или группы для привлечения аудитории в коммерческих интересах. Также возможны случаи копирования без каких-либо ссылок на источник заимствования.
Таким образом, основной особенностью объектов авторского права, размещенных в сети Интернет, является их выражение в цифровой форме. Отсутствие необходимого регулирования посредством норм права данных отношений сказывается на качестве охраны авторских прав в интернет- среде.
Ответственность за нарушение авторских прав в сфере предпринимательской деятельности в сети Интернет предусматривает наличие такого субъекта правоотношений между участниками гражданского оборота, как информационный посредник.
Под информационным посредником понимается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно
телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационнотелекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. Информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно- телекоммуникационной сети на общих основаниях, а также при наличии вины с учетом особенностей, предусмотренных ГК РФ (ст. 1253.1 ГК РФ).
Таким образом, ответственность за нарушение авторских и смежных прав в сети Интернет не урегулирована должным образом, законодательство требуется модернизировать, заимствовать опыт зарубежных стран.
Например, использование технологий блокчейн (BLOCKCHAIN) при создании реестров объектов авторских и смежных прав. Блокчейн - умный контракт, когда, например, сделки по передаче имущества, по удостоверению прав на имущество заключаются и исполняются в автоматическом режиме и взаимодействие в сети Интернет происходит не между людьми, а между электронными устройствами (например, обмен данными, осуществление действий от имени своего владельца и др.). Благодаря введению данной технологии автор или иной правообладатель сможет иметь возможность отследить использование объекта, права на которые ему принадлежат. Это и яавляется главым отличием технологии блокчейн от использования произведений и других объектов в сети Интернет. Таким образом, сможем выявить наибольшее количество нарушений исключительных прав.
Также существует директива об авторском праве в условиях единого цифрового рынка. Основная цель Директивы - создать единый цифровой рынок на территории ЕС, установить правовые основы его функционирования, обеспечить права авторов и иных правообладателей в сети Интернет, решение проблемы договоренностей онлайн-платформ и правоообладателей с целью получения последними вознаграждения за использование фильмов, игр, фотографий, музыки и другого контента. Подобного рода нормы уже содержатся в законодательстве некоторых государств - членов ЕС (например, Испания, Германия).
Заимствованный опыт из зарубежных стран, поможет российскому законодателю оперативнее выявлять нарушения исключительных прав авторов, а также урегулировать вопросы вознаграждения авторов, в случае грамотного использования их результатов интеллектуальной деятельности.
В целом считаем, что работодатель должен нести административную ответственность за нарушение права на вознаграждение независимо от формы вины (в том числе и по неосторожности) и наличия цели в виде извлечения дохода.
Итак, защита интеллектуальных прав - один из важнейших факторов инновационного экономического и культурного развития государства. Право на вознаграждение за служебное произведение является важным элементом стимулирования творческой активности авторов. Одним из эффективных способов защиты данного права является институт административной ответственности. Нарушение права на вознаграждение за служебное произведение, совершенное в целях извлечения прибыли, является одним из способов совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Данные виды ответственности за нарушение авторских и смежных прав субъектов правоотношений по созданию, использованию результатов интеллектуальной деятельносит работников введены с целью предотвращения злоупотребления правом на создание трудов творческого характера, но и недопущения подобных случаев любыми способами.
Сформулированые Е.А. Салицкой предложения по
совершенствованию законодательства изложенные в ее диссертационном исследовании, направленные на повышение эффективности правовой охраны научно-исследовательских результатов, по настоящее время не получили своего закрепления в законодательстве.В данном исследовании мы соглашаемся с ее предложениями и считаем необходимым.
1) дополнить п. 2 ст. 1295 ГК РФ после абз. первого абзацами следующего содержания: «Работодатель обязан в разумный срок после предоставления служебного произведения в его распоряжение уведомить автора об одном из следующих решений, принятых в отношении этого произведения:
о намерении использовать произведение;
о намерении передать исключительное право на произведение другому
лицу;
о сохранении произведения в тайне;
о незаинтересованности работодателя в использовании произведения и в передаче исключительного права на него другому лицу.
Если работодатель принял в отношении служебного произведения решение, указанное в абзаце шестом настоящего пункта, автор имеет право потребовать передачи ему исключительного права на это произведение.
Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору».
2) пункт 4 ст. 1295 ГК РФ дополнить абз. вторым следующего содержания: «Автор может обнародовать служебное произведение науки, если договором между ним и работодателем не предусмотрено иное».
3) пункт 5 ст. 1246 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные произведения, а также ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное произведение, служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец».
Спорным в правовом обществе является вопрос правовой природы данных правоотношений, изучив мнения ученых, мы больше склоняемся к тому, что правовая природа имеет комплексный характер, т.к. к определенному этапу развития данных правоотношений применима определенная отрасль права.
Для того, чтобы признать объект служебным необходимо, чтобы он соответствовал определенным признакам.
Во-первых, служебность - т.е. данный объект создается в рамках трудовых отношений.
Во-вторых, четкая регламентация от работодателя, указание, задание, верно и четко сформулированная обязанность - по созданию данного результата (подробное прописание трудовой функции работника в любом виде).
В-третьих, творческая составляющая - «оригинальность». В рамках именно трудовых отношений достаточно сложно создать исключительно новый и неповторимый объект, потому что автор сталкивается с такими ограничивающими факторами как: инструкции и указания работодателя, ожидание заказчиков, требованиями законодательства, стандарты качества, ГОСТы и многое другое, что значительно снижает процент оригинальности.
В-четвертых, результат интеллектуальной деятельности должен быть обличен в объективную форму. Из-за этого признака, не относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности идеи, концепции.
Получается очень важно четко и подробно прописывать сами трудовые действия, в результате которых может быть создано служебное произведение. Чем более подробно все регламентировано, тем проще будет в суде доказать право на созданный работником результат интеллектуальной деятельности. Тем реже будут возникать судебные тяжбы по поводу распределения прав на служебные объекты.
Перечень объектов, относимых к служебным сформирован в ГК РФ. Результаты интеллектуальной деятельности работников могут быть в виде: 1) объектов авторских прав - исполнение (учебно-методические материалы; научные публикации, статьи; научные отчеты, доклады; лекции; диссертации, произведения науки и искусства); 2) программы для ЭВМ, базы данных; 3) объекты патентных прав - изобретения, полезные модели, промышленные образцы; 4) селекционное достижение; 5) секреты производства и ноу-хау.
У субъектов данных правоотношений работника и работодателя по нашей классификации права делятся на авторские - личные неимущественные (право авторства, на неприкосновенность и др.) и имущественные (право на вознаграждение) применительно к работнику. У работодателя возникают исключительные права на объекты - право на использование, реализацию. И также встречаются редко, но бывают переходящие права по согласованию сторон.
Смежные права - те же права, но возникающие в связи с созданием и использованием служебных объектов в виде фонограмм, исполнений, постановок, передач эфирного и кабельного вещания
Рассмотрев подробно права работника и работодателя, можно сделать вывод, что институт служебных произведений в нашей стране постепенно перестраивается в сторону большей защиты интересов работодателя, в ущерб интересам работников.
Проанализировав законодательство зарубежных стран хочется сказать, что достаточно характерной тенденцией становится наделение первоначальными авторскими правами нетворческих субъектов (юридических лиц) не только в англосаксонских странах, но и в странах континентального права, т.е. институт служебных произведений постепенно перестраивается в сторону большей защиты интересов работодателя. По нашему мнению, так происходит, потому что существует несколько международных конвенций, в которых этот вопрос урегулирован именно таким образом, и большинство стран к ним присоединены и интерпретируют это в своем национальном законодательстве путем унификации, гармонизации.
Не во всех зарубежных странах существует законодательное закрепление правоотношений, связанных со служебными произведениями, и именуются данные особенные объекты гражданских прав по-разному. В Бельгии отсутствует специальный закон и не содержится норм в Патентном законе. Такая же ситуация в США. В Австрии, Франции, Нидерландах нормы содержатся в патентных законах. В некоторых странах, а именно в Германии, Финляндии, Дании, Норвегии, Польше приняты специальные законы о служебных результатах интеллектуальной деятельности.
Права на результаты интеллектуальной деятельности защищены гражданским, административным и уголовным законодательством. За нарушение авторских и смежных прав предусмотрена административная (ст. 7.12 КоАП РФ) и уголовная (ст. 146, 147 УК РФ) ответственность, также гражданско-правовая, дисциплинарная ответственности.
Таким образом, учитывая ранее приведенную судебную практику, можно сделать вывод, что в отношении служебных результатов интеллектуальной деятельности применима чаще всего гражданско- правовая ответственность, а именно взыскание компенсации или возмещение убытков.
Мерами ответственности являются неблагоприятные последствия, возложенные на лицо, допустившее правонарушение, с целью в дальнейшем исключить подобное действие. Самые строгие меры за
нарушение авторских и смежных прав определены уголовным законодательством - арест, обязательные и исправительные работы, лишение дохода или штраф. Административное законодательство предусматривает штраф и меры пресечения деятельности путем конфискации. Гражданско-правовая ответственность предусматривает меры в виде возмещения убытков и взыскания компенсации. Дисциплинарная ответственность руководствуется мерами
дисциплинарного взыскания - выговор, замечание.
Одним из самых популярных нарушений авторского права является плагиат. Плагиатом считается ложное признание в качестве автора произведения лица, не принимающего участие в его непосредственном создании; незаконное распоряжение исключительным правом на объект авторского права. Сущность состоит в том, что виновный, не прикладывая собственного, самостоятельного умственного труда, пользуется результатом чужого творческого труда.
Признаками данного нарушения являются: 1) изложение мыслей в форме, созданной другим автором; 2) отсутствие указания имени создателя произведения (автора); 3) отсутствие творчества в умственном труде виновного.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена уголовным, административным и гражданским законодательством. В зарубежных странах также предусмотрена дисциплинарная ответственность.
Сложность конструкции нынешней редакции ст. 146 УК РФ, сложность в доказывании данного рода преступлений приводят к необоснованному привлечению виновных к административной вместо уголовной ответственности, к прекращению уголовных дел, в связи с недоказанностью причинения ущерба, т.е. большая часть нарушителей авторских и смежных прав уходят от ответственности. Для разрешения данной проблемы Глуховой Г.О. в своем диссертационном исследовании предлагается исключить из ч. 2 ст. 146 УК РФ криминообразующий признак «совершенные в крупном размере», изложив ст. 146 УК РФ в следующей редакции: «Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта».
Далее были исследованы особенности ответственности за нарушение авторских и смежных прав в сети Интернет. Возможность беспрепятственного копирования материалов, размещенных в сети Интернет, позволяет использовать фотографии, тексты, аудиофайлы и многое другое, например, интернет-магазинами на своих сайтах. Также с нарушением прав правообладателей связано неправомерное использование объектов авторского права в социальной сети, когда по определенной тематике подбирают музыку, видео, фотографии и другие изображения, при этом такие действия осуществляются администратором социальной сети или группы для привлечения аудитории в коммерческих интересах. Также возможны случаи копирования без каких-либо ссылок на источник заимствования.
Таким образом, основной особенностью объектов авторского права, размещенных в сети Интернет, является их выражение в цифровой форме. Отсутствие необходимого регулирования посредством норм права данных отношений сказывается на качестве охраны авторских прав в интернет- среде.
Ответственность за нарушение авторских прав в сфере предпринимательской деятельности в сети Интернет предусматривает наличие такого субъекта правоотношений между участниками гражданского оборота, как информационный посредник.
Под информационным посредником понимается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно
телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационнотелекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. Информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно- телекоммуникационной сети на общих основаниях, а также при наличии вины с учетом особенностей, предусмотренных ГК РФ (ст. 1253.1 ГК РФ).
Таким образом, ответственность за нарушение авторских и смежных прав в сети Интернет не урегулирована должным образом, законодательство требуется модернизировать, заимствовать опыт зарубежных стран.
Например, использование технологий блокчейн (BLOCKCHAIN) при создании реестров объектов авторских и смежных прав. Блокчейн - умный контракт, когда, например, сделки по передаче имущества, по удостоверению прав на имущество заключаются и исполняются в автоматическом режиме и взаимодействие в сети Интернет происходит не между людьми, а между электронными устройствами (например, обмен данными, осуществление действий от имени своего владельца и др.). Благодаря введению данной технологии автор или иной правообладатель сможет иметь возможность отследить использование объекта, права на которые ему принадлежат. Это и яавляется главым отличием технологии блокчейн от использования произведений и других объектов в сети Интернет. Таким образом, сможем выявить наибольшее количество нарушений исключительных прав.
Также существует директива об авторском праве в условиях единого цифрового рынка. Основная цель Директивы - создать единый цифровой рынок на территории ЕС, установить правовые основы его функционирования, обеспечить права авторов и иных правообладателей в сети Интернет, решение проблемы договоренностей онлайн-платформ и правоообладателей с целью получения последними вознаграждения за использование фильмов, игр, фотографий, музыки и другого контента. Подобного рода нормы уже содержатся в законодательстве некоторых государств - членов ЕС (например, Испания, Германия).
Заимствованный опыт из зарубежных стран, поможет российскому законодателю оперативнее выявлять нарушения исключительных прав авторов, а также урегулировать вопросы вознаграждения авторов, в случае грамотного использования их результатов интеллектуальной деятельности.
В целом считаем, что работодатель должен нести административную ответственность за нарушение права на вознаграждение независимо от формы вины (в том числе и по неосторожности) и наличия цели в виде извлечения дохода.
Итак, защита интеллектуальных прав - один из важнейших факторов инновационного экономического и культурного развития государства. Право на вознаграждение за служебное произведение является важным элементом стимулирования творческой активности авторов. Одним из эффективных способов защиты данного права является институт административной ответственности. Нарушение права на вознаграждение за служебное произведение, совершенное в целях извлечения прибыли, является одним из способов совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Данные виды ответственности за нарушение авторских и смежных прав субъектов правоотношений по созданию, использованию результатов интеллектуальной деятельносит работников введены с целью предотвращения злоупотребления правом на создание трудов творческого характера, но и недопущения подобных случаев любыми способами.
Сформулированые Е.А. Салицкой предложения по
совершенствованию законодательства изложенные в ее диссертационном исследовании, направленные на повышение эффективности правовой охраны научно-исследовательских результатов, по настоящее время не получили своего закрепления в законодательстве.В данном исследовании мы соглашаемся с ее предложениями и считаем необходимым.
1) дополнить п. 2 ст. 1295 ГК РФ после абз. первого абзацами следующего содержания: «Работодатель обязан в разумный срок после предоставления служебного произведения в его распоряжение уведомить автора об одном из следующих решений, принятых в отношении этого произведения:
о намерении использовать произведение;
о намерении передать исключительное право на произведение другому
лицу;
о сохранении произведения в тайне;
о незаинтересованности работодателя в использовании произведения и в передаче исключительного права на него другому лицу.
Если работодатель принял в отношении служебного произведения решение, указанное в абзаце шестом настоящего пункта, автор имеет право потребовать передачи ему исключительного права на это произведение.
Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору».
2) пункт 4 ст. 1295 ГК РФ дополнить абз. вторым следующего содержания: «Автор может обнародовать служебное произведение науки, если договором между ним и работодателем не предусмотрено иное».
3) пункт 5 ст. 1246 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные произведения, а также ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное произведение, служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец».
