УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАРАЖЕНИЕ ВЕНЕРИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНЬЮ И ВИЧ-ИНФЕКЦИЕЙ

По результатам проведенного исследования подведем обобщающие итоги по теме выпускной квалификационной работы.
За заражение венерической болезнью уголовная ответственность установлена ст. 121 УК РФ, за заражение ВИЧ-инфекцией - ст. 122 УК РФ.
Непосредственным объектом заражения венерическими болезнями и ВИЧ-инфекцией признается здоровье потерпевшего, а также угроза его жизни. Ст. 121 и 122 в уголовном законе расположены в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья человека», данный подход законодателя следует считать обснованным, так как при заражении венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией под угрозу ставится не только здоровье человека, но и его жизнь. Потерпевшим по анализируемой категории дел не может являться ВИЧ-инфицированное лицо или лицо, страдающее венерическими болезнями, так как иначе уголовная ответственность исключается. Объективная сторона заражения венерическими болезнями выражена в любых действиях лица, заведомо осведомленного о наличии у него данного заболевания, которые ведут к заражению; в возникших общественно опасных последствиях - факт заражения потерпевшего, а также в причинно-следственной связи между совершенным преступным деянием и наступившими последствиями; в свою очередь, действия, создающие реальную угрозу заражения ВИЧ- инфицированным лицом другого человека, раскрывают объективную сторону заражения ВИЧ-инфекцией.
Заражение венерической болезнью может быть совершено лицом, инфицированным данным заболеванием, достигшим возраста 16 лет. Вышеуказанное преступление с субъективной стороны раскрывается виной в форме умысла, как прямого, так и косвенного, а также в форме неосторожности в виде легкомыслия. По ч. 1-3 ст. 122 УК РФ субъектами заражения вич-инфекцией могут быть лица, страдающие данным 66
заболеванием, и осведомленные о его наличии, достигшие возраста 16 лет. По ч. 4 субъектом преступления являются должностные лица, которые в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, заразили другое лицо ВИЧ-инфекцией. Следовательно, по ч. 4 ст. 122 УК РФ субъектом преступления является медицинский работник, так как именно он по роду своей профессиональной деятельности обязан оказывать медицинскую помощь населению. С прямым умыслом могут совершаться преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 122 УК РФ; умышленно и по неосторожности (по легкомыслию) могут совершаться преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 122 УК РФ; по неосторожности - ч. 4 ст. 122 УК РФ.
Ч. 2 ст. 121 УК РФ содержит квалифицированный состав преступления «заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего». В отношении заражения ВИЧ-инфекцией квалифицированным составом является заражение другого лица ВИЧ- инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни (ч. 2 ст. 122 УК РФ), особо квалифицированным - заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 122 УК РФ), а также заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 122 УК РФ).
За изнасилование или насильственные действия сексуального характера, повлекшее заражение потерпевшего лица венерическим заболеванием, уголовная ответственность наступает по п. «в» ч. 2 ст. 131 или п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ. Ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ и (или) по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерической болезнью, знало о наличии у него этой болезни, предвидело возможность или неизбежность заражения и желало или допускало такое заражение, а равно когда оно предвидело возможность заражения потерпевшего лица, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение этого последствия. При этом, дополнительной квалификации по ст. 121 УК РФ не требуется. Действия виновного подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 131 и (или) по п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшего лица ВИЧ-инфекцией.
Проведенный анализ в данной работе позволяет внести некоторые предложения по совершенствованию законодательства.
1. На сегодняшний день в нормах действующего уголовного законодательства не закреплено определение термина «венерическая болезнь», а также не предусмотрен перечень заболеваний, которые можно отнести к таковым, что на практике приводит к возникновению проблем с квалификацией соответствующих преступных посягательств. Для устранения недостатков и пробелов законодательства о венерических болезнях, а так же для наиболее полного нормативного регулирования ответственности за деяние, предусмотренное ст. 121 УК РФ, возможно использование одного из двух вариантов: закрепление закрытого перечня венерических болезней либо признаков, в соответствии с которыми, возможно отграничение венерических болезней от других заболеваний, передающихся преимущественно половым путем; внесение изменения в действующую редакцию ст. 121 УК РФ, а именно изменение наименования статьи с указанием на конкретные виды болезней, за которые установлена ответственность, либо дополнение статьи примечанием, содержащим понятие венерической болезни и его составляющих.
2. Ст. 122 УК РФ содержит примечание, в соответствии с которым лицо, совершившее деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 ст. 122, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. Законодатель, дополнив данную статью примечанием, рассматривает положения, закрепленные в нем, как основание освобождения лица, совершившего деяния, от уголовной ответственности. Тем самым, освобождает больное лицо, заразившего здоровое лицо с согласия последнего от уголовной ответственности. По нашему мнению, целесообразно предусмотреть аналогичную норму в виде примечания к ст. 121 УК РФ «Заражение венерической болезнью», поскольку представляется, что значительно снижается общественная опасность и лица, совершившего деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 121 УК РФ, но, если последствия в виде заражения потерпевшего венерической болезнью наступили в результате добровольного согласия последнего на совершение действий, создающих опасность такого заражения, в случаях, когда лицо, знавшее о наличии у него этой болезни, своевременно предупредило об этом потерпевшего.
3. Изучение зарубежного опыта уголовно-правового противодействия распространению опасных инфекционных заболеваний человека позволило выявить ряд особенностей, выгодно отличающихся от соответствующего российского законодательного подхода:
— расширенная дифференциация уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией в зависимости от формы и вида вины;
— установление уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил и правил безопасности при обращении с микробиологическими, либо другими биологическими агентами или токсинами не только при фактическом наступлении общественно опасных последствий, но и в случае создания в результате таких деяний угрозы вреда;
— объединение большинства норм об ответственности за распространение опасных инфекционных заболеваний в главе о преступлениях против здоровья населения;
— наличие во многих зарубежных уголовных кодексах прямых уголовно-правовых запретов на распространение опасных инфекционных заболеваний человека.
Проанализировав УК Республики Сингапур, в части правового регулирования анализируемого института, нами были выявлены некоторые особенности, на которые следовало бы обратить внимание российскому законодателю. В частности, законодатель Республики Сингапур, регламентируя ответственность за рассматриваемые преступления: использует термин «инфекционная болезнь, опасная для жизни», который более широкий по значению, нежели «ВИЧ-инфекция» или «венерическая болезнь», используемые в УК РФ, конструирует их только как деликты создания опасности правоохраняемому объекту. Представляется, что возможность использования зарубежного опыта позволит отечественной доктрине обратить внимание на необходимость детально проработать обозначенные вопросы установления уголовной ответственности за распространение не только ВИЧ-инфекции, но и других опасных инфекционных болезней.
4. Ст. 121 УК РФ в последней редакции содержит только один квалифицированный состав, а именно заражение двух и более лиц или несовершеннолетнего, тем самым не учитывая возможность наступления иных тяжких последствий. В частности, не учитывается заражение венерической болезнью беременной женщины, а также иные тяжкие последствия для организма, а именно развитие импотенции у мужчин, бесплодие, другие поражения внутренних органов, глубокие психические переживания и моральные травмы. В этой связи, признаем целесообразным расширить перечень квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 121 УК РФ.
5. Схожее содержание квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков преступлений, предусмотренных ст. 121 и 122 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности анализируемых преступлений, наталкивает на мысль о целесообразности унификации норм ст. 121 и 122 УК РФ. При этом, обеспечить строгую дифференциацию уголовной ответственности в зависимости, прежде всего, от вида инфекционной болезни.
6. Ст. 121 УК РФ предусматривает ответственность за заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни. Однако, ранее действовавшие УК РСФСР (1926 г., 1960 г.)
предусматривали уголовную ответственность, в том числе, и за «заведомое поставление в опасность заражения венерической болезнью». Однако, российский законодатель декриминализировал деяние в форме «заведомого поставления в опасность заражения венерической болезнью», «посчитав» утратившим свою общественную опасность и перевел преступление в разряд административных правонарушений. Однако, на практике случаи заведомо поставления в опасность заражения венерической болезнью не являются редкостью. Наказание за данное административное правонарушение установлено в виде штрафа в размере от 500 до 1000 руб., что не оказывает должного предупредительного воздействия. По нашему мнению, данный состав административного правонарушения следует перевести в разряд уголовных преступлений.


Купить