Помощь студентам в учебе
Проблемы, возникающие при приобретении и реализации наследственных прав
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ РОССИЙСКОГО
НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА
§ 1.1 История становления и развития наследственного права
в России 10
§ 1.2 Современное состояние наследственного права в России 24
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ И РЕАЛИЗАЦИИ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ
§ 2.1 Проблемы правового регулирования, связанные
с наследственным договором 35
§ 2.2 Проблемы наследования исключительного авторского права 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 63
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ РОССИЙСКОГО
НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА
§ 1.1 История становления и развития наследственного права
в России 10
§ 1.2 Современное состояние наследственного права в России 24
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ И РЕАЛИЗАЦИИ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ
§ 2.1 Проблемы правового регулирования, связанные
с наследственным договором 35
§ 2.2 Проблемы наследования исключительного авторского права 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 63
Выпускная квалификационная работа посвящена актуальному и проблемному вопросу семейного права - наследственным правоотношениям. На это указывает не только научные публикации, но и судебная практика. На сегодняшний день, по данным судов, споры, возникающие из наследственных правоотношений, составляют значительную часть гражданских дел в судах. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что имеются случаи, когда нижестоящие суды неправильно применяют нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок восстановления срока на принятие наследства, допускают нарушения при определении фактического принятия наследства (при пропуске срока
обращения к нотариусу), а также особенностей наследования общего
имущества супругов в контексте определения долей, переходящих к наследнику от каждого из умерших супругов (наследодателей). Суды также испытывают трудности при решении вопроса о форме требований, направленных на получение гражданином компенсации за потерю имущества (например, снесённый дом, входивший в состав принятого им наследства). Помимо этого, проблемы возникают при решении дел о выморочном имуществе, а именно - перехода к государству прав и обязанностей умершего гражданина в порядке наследования по закону, независимо от выдачи свидетельства о праве на наследство . Помимо этого, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ справедливо заметила, что порой суды неверно толкуют нормы материального и процессуального права, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» . Более того Президиум Тюменского областного суда в своем постановлении от 13 сентября 2018 года № 44г-42/2018 указал, что судами как первой, так и апелляционной инстанции были неоднократно неправильно применены нормы материального и процессуального права и дано их неверное толкование, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов сторон . На подобные проблемы в своих решениях неоднократно указывал и Челябинский областной суд . На обозначенные проблемы обращают внимание и ученые-юристы, указывая, что помимо всего прочего накопились проблемы в теории наследственного права по приобретения и реализации наследственных прав, а также обязанностей. Дискуссия по поводу необходимости внесения изменений в наследственное законодательство ведется учеными-юристами и практиками многие годы . Данная проблема постоянно поднимается в средствах массовой информации.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные приобретением и реализацией наследственных прав.
Предметом исследования выступает нормативно-правовая база,
регулирующая наследственные правоотношения.
Целью исследования настоящей работы - на основе теоретических материалов, научных статей, правоприменительной практики проанализировать существующее положение наследственного права в части приобретения и реализации наследственных прав, выявить правовые пробелы в данной сфере и предложить пути их устранения.
Для достижения заявленной цели исследования в работе поставлены следующие задачи:
1) исследовать историю становления и развития наследственного права в России;
2) рассмотреть современное состояние наследственного права в России;
3) выявить проблемы правового регулирования, связанные с наследственным договором;
4) определить проблемы наследования исключительного авторского права.
Методологическую основу данного исследования составляют диалектико-материалистические методы познания. Кроме того, в работе применены общенаучные методы (соотношение формально-логического, системно-структурного и моделирования); также в ходе исследования применялись частно-научные методы (специально-юридический,
сравнительный). В рамках исследования ВКР использовался метод обобщения практики и юридического описания действующей правовой регламентации исполнения требований неимущественного характера - анализ действующего законодательства, соединен с предложениями практического характера, направленными на разработку конкретных предложений по совершенствованию законодательства.
Научная новизна заключается в том, что данная выпускная квалификационная работа является исследованием, включающим в себя рассмотрение проблем, связанных с приобретением и реализацией наследственных прав. В результате проведенного исследования предложены изменения действующего законодательства РФ, направленные на устранение существующих проблем.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы связана с тем, что выводы и предложения, касаемые изменений и дополнений законодательства, могут быть использованы для совершенствования правовых норм. Теоретические вопросы, исследованные в работе, могут использоваться для совершенствования учебного процесса в учебных заведениях юридического профиля.
Теоретическая основа работы сложилась в ходе исследования трудов дореволюционных представителей российской правовой доктрины, ученых и
практиков советского и современного периода как в области наследственного права, так и в области гражданского права и др. юр. наук, среди которых можно выделить: О.Я. Беклова, А.А. Бирюкова, А. Брольницкого, А. Ганина,
Б.М. Гонгало, А.А. Демичева, С. Зайцева, П.В. Крашенинникова, А.Е. Кухарева, Д.И. Мейера, И.А. Михайлову, В. Никольского, К.П. Победоносцева, О.В. Романовскую, и других.
Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка. Первая глава посвящается истории становления и развития наследственного права в России и современному его состоянию. Вторая глава касается проблем, возникающих при приобретении и реализации наследственных прав. В заключение подводится итог по проведенному исследованию, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства. В библиографическом списке приводится перечень использованных нормативных актов, правоприменительной практики, научной и учебной литературы.
обращения к нотариусу), а также особенностей наследования общего
имущества супругов в контексте определения долей, переходящих к наследнику от каждого из умерших супругов (наследодателей). Суды также испытывают трудности при решении вопроса о форме требований, направленных на получение гражданином компенсации за потерю имущества (например, снесённый дом, входивший в состав принятого им наследства). Помимо этого, проблемы возникают при решении дел о выморочном имуществе, а именно - перехода к государству прав и обязанностей умершего гражданина в порядке наследования по закону, независимо от выдачи свидетельства о праве на наследство . Помимо этого, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ справедливо заметила, что порой суды неверно толкуют нормы материального и процессуального права, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» . Более того Президиум Тюменского областного суда в своем постановлении от 13 сентября 2018 года № 44г-42/2018 указал, что судами как первой, так и апелляционной инстанции были неоднократно неправильно применены нормы материального и процессуального права и дано их неверное толкование, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов сторон . На подобные проблемы в своих решениях неоднократно указывал и Челябинский областной суд . На обозначенные проблемы обращают внимание и ученые-юристы, указывая, что помимо всего прочего накопились проблемы в теории наследственного права по приобретения и реализации наследственных прав, а также обязанностей. Дискуссия по поводу необходимости внесения изменений в наследственное законодательство ведется учеными-юристами и практиками многие годы . Данная проблема постоянно поднимается в средствах массовой информации.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные приобретением и реализацией наследственных прав.
Предметом исследования выступает нормативно-правовая база,
регулирующая наследственные правоотношения.
Целью исследования настоящей работы - на основе теоретических материалов, научных статей, правоприменительной практики проанализировать существующее положение наследственного права в части приобретения и реализации наследственных прав, выявить правовые пробелы в данной сфере и предложить пути их устранения.
Для достижения заявленной цели исследования в работе поставлены следующие задачи:
1) исследовать историю становления и развития наследственного права в России;
2) рассмотреть современное состояние наследственного права в России;
3) выявить проблемы правового регулирования, связанные с наследственным договором;
4) определить проблемы наследования исключительного авторского права.
Методологическую основу данного исследования составляют диалектико-материалистические методы познания. Кроме того, в работе применены общенаучные методы (соотношение формально-логического, системно-структурного и моделирования); также в ходе исследования применялись частно-научные методы (специально-юридический,
сравнительный). В рамках исследования ВКР использовался метод обобщения практики и юридического описания действующей правовой регламентации исполнения требований неимущественного характера - анализ действующего законодательства, соединен с предложениями практического характера, направленными на разработку конкретных предложений по совершенствованию законодательства.
Научная новизна заключается в том, что данная выпускная квалификационная работа является исследованием, включающим в себя рассмотрение проблем, связанных с приобретением и реализацией наследственных прав. В результате проведенного исследования предложены изменения действующего законодательства РФ, направленные на устранение существующих проблем.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы связана с тем, что выводы и предложения, касаемые изменений и дополнений законодательства, могут быть использованы для совершенствования правовых норм. Теоретические вопросы, исследованные в работе, могут использоваться для совершенствования учебного процесса в учебных заведениях юридического профиля.
Теоретическая основа работы сложилась в ходе исследования трудов дореволюционных представителей российской правовой доктрины, ученых и
практиков советского и современного периода как в области наследственного права, так и в области гражданского права и др. юр. наук, среди которых можно выделить: О.Я. Беклова, А.А. Бирюкова, А. Брольницкого, А. Ганина,
Б.М. Гонгало, А.А. Демичева, С. Зайцева, П.В. Крашенинникова, А.Е. Кухарева, Д.И. Мейера, И.А. Михайлову, В. Никольского, К.П. Победоносцева, О.В. Романовскую, и других.
Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка. Первая глава посвящается истории становления и развития наследственного права в России и современному его состоянию. Вторая глава касается проблем, возникающих при приобретении и реализации наследственных прав. В заключение подводится итог по проведенному исследованию, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства. В библиографическом списке приводится перечень использованных нормативных актов, правоприменительной практики, научной и учебной литературы.
Таким образом мы можем сказать, что нами были выполнены все поставленные задачи и соответственно достигнута цель исследования. При этом необходимо отметить следующее:
1. Наследственные права и обязанности, аккумулированные в наследственном праве в своем развитии, прошли длительный путь эволюции и основной целью правового регулирования наследственных правоотношений должна оставаться прежде всего защита прав наследодателя, наследника, а также иных лиц. Анализ существенных и структурных особенностей алиментного исполнительного законодательства в России приводит к выводу о том, что отечественное гражданское законодательство до 1917 года характеризовалось детальной проработкой регулируемых отношений. Не была исключением и регламентация наследования по закону. Данной проблеме было посвящено более 100 статей Свода законов гражданских. При этом были и свои особенности наследования. Например, предусматривались случаи, когда выморочное имущество переходило к другим лицам: от служащих университетов - к университетам, от духовных служителей - к духовным учреждениям и т.д. Достаточно много специальных норм было посвящено наследованию отдельных специфических объектов (например, заповедных имений) или после некоторых граждан (например, после военных чинов). В советское время, не смотря на революционные преобразования и отказ от наследственного права в начале и постепенный возврат к нему по мере социалистического строительства, наследственное право развивалось постепенно и выстраивалось в зависимости от складывающейся обстановки в стране (Вов, мирное время). Помимо этого, заметим, что в отличие от других институтов гражданского законодательства разд. VII «Наследственное право» ГК 1964 года действовал без малого четыре десятилетия, не претерпевая изменений, несмотря на то что с начала 90-х гг. XX в. коренным образом (и неоднократно) изменялись понятия права собственности, юридических лиц и т.п.
2. Приобретение и реализация наследственных прав в рамках наследственного права как правовой институт на сегодняшний день представляет собой, довольно обширную совокупность правовых норм регулирующих определенную сферу семейных правоотношений. При этом данный институт является, в некотором смысле, межотраслевым, т.к. помимо наследственного права, в регулировании указанных отношений принимают участие и другие отрасли права (гражданское право и другие отрасли).
3. Отметим, что на сегодняшний день сформировались определенные проблемы в области института наследственного договора и др. На данные проблемы указывают не только научные публикации. В частности, проблемным остается вопрос отсутствия нормативного определения наследственного договора, вопрос структурного отнесения наследственного договора к завещанию (положения определяющие наследственный договор помещены законодателем в главу 62 ГК РФ) и др.
4. В связи с большим количеством проблем в области правового регулирования наследственных правоотношений глубоко не беспочвенно стремление юристов-теоретиков, юристов-практиков внести различные изменения в наследственное законодательство РФ. Например, необходимо внести поправки в законодательство, которые были предложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», например, прямо разрешить наследование права на отзыв. Во-вторых, решить вопрос с публикацией дневников, писем наследодателя, а именно установить запрет на их публикацию при прямом волеизъявлении автора о нежелании их обнародования, в случае запрета отправителя и получателя письма, а также в случае затрагивания прав иных лиц в части нарушения личной жизни, права на честь и достоинство. В-третьих, закрепить цифровые активы в законодательстве, опередить подробный механизм их наследования, опираясь на опыт Швейцарии и США и другие. Нормы третьей части ГК РФ нуждаются в дальнейшем совершенствовании, которое бы соответствовало экономической политике государства и отвечало интересам как наследодателей, так и их наследников.
Предложения по совершенствованию действующего законодательства.
1. Предложение законодательном закреплении понятия
наследственный договор
Законодательно не установлено
Законодательством не предусмотрено понятие «Наследственный договор».
Недостатки
Существующее положение отсутствия нормативного определения не позволит в полной мере урегулировать наследственные правоотношения. Помимо этого, следует заметить, что все договоры, закрепленные в ГК РФ, имеют свое нормативное определение. Использование наследственным законодательством термина алиментное обязательство без употребления понятия влечет нарушение принципов юридической техники, согласно которым используемые в законодательстве термины должны быть обеспечены четкими и ясными понятиями.
Предложение
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ дополнить статьей 1117.1 следующего содержания: «По наследственному договору одна сторона (будущий наследник) обязуется выполнять распоряжение второй стороны (наследодателя) и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество наследодателя».
Обоснование
Данное предложение позволит в полной мере урегулировать наследственные правоотношения, т.к. отсутствие нормативного определение наследственного договора не дает возможности иметь «образ» данного договора, то внесение данного термина позволит создать такой «образ». Более того использование наследственным законодательством термина нормативный договор с употреблением понятия позволит соблюсти требования принципов юридической техники, согласно которым используемые в законодательстве термины должны быть обеспечены четкими и ясными понятиями.
2. Предложение об изменении структурного расположения норм о
наследственном договоре
Законодательно установлено
В статье 1140.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ установлено:
«Статья 1140.1. Наследственный договор
1. Наследодатель вправе заключить с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию (статья 1116), договор, условия которого определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию (наследственный договор). Наследственный договор может также содержать условие о душеприказчике и возлагать на участвующих в наследственном договоре лиц, которые могут призываться к наследованию, обязанность совершить какие-либо не противоречащие закону действия имущественного или неимущественного характера, в том числе исполнить завещательные отказы или завещательные возложения.
Последствия, предусмотренные наследственным договором, могут быть поставлены в зависимость от наступивших ко дню открытия наследства обстоятельств, относительно которых при заключении наследственного договора было неизвестно, наступят они или не наступят, в том числе от обстоятельств, полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1).
2. После смерти наследодателя требовать исполнения обязанностей, установленных наследственным договором, могут наследники, душеприказчик, пережившие наследодателя стороны наследственного договора или пережившие третьи лица, а также нотариус, который ведет наследственное дело, в период исполнения им своих обязанностей по охране наследственного имущества и управлению таким имуществом до выдачи свидетельства о праве на наследство...».
Недостатки
Существующее структурное расположение норм о наследственном договоре в главе с завещанием представляются неверным, т.к. это не только не логично, но и нарушает принципы законодательной техники, которые гласят, что правовые предписания необходимо «логическое последовательность изложения, взаимосвязь нормативных предписаний, помещаемых в правовом акте». Более того в отношении других самостоятельных оснований наследования (наследования по закону, наследования по завещанию) законодатель пошел именно по пути отдельного размещения каждого основания.
Предложение
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ дополнить главой 63.1 следующего
содержания: «Глава 63.1 Наследственный договор».
Обоснование
Данное предложение позволит изменить расположение норм о наследственном договоре, изъять нормы из главы с завещанием и поместить в самостоятельную главу. Данное изменение не только логично, но и направлено на соблюдение принципов законодательной техники, которые гласят, что правовые предписания необходимо «логическое последовательность изложения, взаимосвязь нормативных предписаний, помещаемых в правовом акте». Более того, данное изменение будет соответствовать общему подходу (структурного расположения норм) законодателем по отношении к самостоятельным основаниям наследования (наследования по закону, наследования по завещанию).
3. Предложение о законодательном закреплении презумпции наличия у
умершего автора исключительного права на произведение, на котором
стоит имя умершего автора (которое переходит в порядке наследования),
если не доказано иное
Законодательно не установлено
Законодательно не установлена презумпции наличия у умершего автора исключительного права на произведение, на котором стоит имя умершего автора (которое переходит в порядке наследования), если не доказано иное.
Недостатки
На сегодняшний день сложилось положение, при котором выше обозначенная презумпция, закрепленная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» входит в противоречие с принципом разделения властей (отражен статье 10 Конституции РФ), т.к. у судебной власти нет полномочий дополнять законодателя.
Предложение
Пункт 1 статьи 1283 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ дополнить абзацем вторым следующего содержания: «На любое произведение, на котором стоит имя умершего в качестве автора, умерший имеет исключительное право, которое переходит в порядке наследования, если не будет доказано обратное».
Обоснование
Данное предложение позволит не только устранить противоречие с принципом разделения властей, закрепленного ст. 10 Конституции РФ, но и привести положение Постановления в соответствии с законодательством.
4. Предложение о законодательном закреплении наследования права на
отзыв произведения
Законодательно не установлено
Законодательно не установлено возможность наследования права до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании (право на отзыв)
Недостатки
Существующее положение отсутствия возможности наследования права до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании (право на отзыв) является нелогичным, т.к. право на отзыв идет в неразрывной связи с наследуемым правом на обнародование произведения.
Предложение
Пункт 1 статьи 1269 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ изложить в следующей редакции: «Автор, наследники автора, их наследники имеют право до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков».
Обоснование
Данное предложение позволит законодательно закрепить существующую неразрывную связь между наследуемым правом на обнародование произведения и правом на отзыв.
1. Наследственные права и обязанности, аккумулированные в наследственном праве в своем развитии, прошли длительный путь эволюции и основной целью правового регулирования наследственных правоотношений должна оставаться прежде всего защита прав наследодателя, наследника, а также иных лиц. Анализ существенных и структурных особенностей алиментного исполнительного законодательства в России приводит к выводу о том, что отечественное гражданское законодательство до 1917 года характеризовалось детальной проработкой регулируемых отношений. Не была исключением и регламентация наследования по закону. Данной проблеме было посвящено более 100 статей Свода законов гражданских. При этом были и свои особенности наследования. Например, предусматривались случаи, когда выморочное имущество переходило к другим лицам: от служащих университетов - к университетам, от духовных служителей - к духовным учреждениям и т.д. Достаточно много специальных норм было посвящено наследованию отдельных специфических объектов (например, заповедных имений) или после некоторых граждан (например, после военных чинов). В советское время, не смотря на революционные преобразования и отказ от наследственного права в начале и постепенный возврат к нему по мере социалистического строительства, наследственное право развивалось постепенно и выстраивалось в зависимости от складывающейся обстановки в стране (Вов, мирное время). Помимо этого, заметим, что в отличие от других институтов гражданского законодательства разд. VII «Наследственное право» ГК 1964 года действовал без малого четыре десятилетия, не претерпевая изменений, несмотря на то что с начала 90-х гг. XX в. коренным образом (и неоднократно) изменялись понятия права собственности, юридических лиц и т.п.
2. Приобретение и реализация наследственных прав в рамках наследственного права как правовой институт на сегодняшний день представляет собой, довольно обширную совокупность правовых норм регулирующих определенную сферу семейных правоотношений. При этом данный институт является, в некотором смысле, межотраслевым, т.к. помимо наследственного права, в регулировании указанных отношений принимают участие и другие отрасли права (гражданское право и другие отрасли).
3. Отметим, что на сегодняшний день сформировались определенные проблемы в области института наследственного договора и др. На данные проблемы указывают не только научные публикации. В частности, проблемным остается вопрос отсутствия нормативного определения наследственного договора, вопрос структурного отнесения наследственного договора к завещанию (положения определяющие наследственный договор помещены законодателем в главу 62 ГК РФ) и др.
4. В связи с большим количеством проблем в области правового регулирования наследственных правоотношений глубоко не беспочвенно стремление юристов-теоретиков, юристов-практиков внести различные изменения в наследственное законодательство РФ. Например, необходимо внести поправки в законодательство, которые были предложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», например, прямо разрешить наследование права на отзыв. Во-вторых, решить вопрос с публикацией дневников, писем наследодателя, а именно установить запрет на их публикацию при прямом волеизъявлении автора о нежелании их обнародования, в случае запрета отправителя и получателя письма, а также в случае затрагивания прав иных лиц в части нарушения личной жизни, права на честь и достоинство. В-третьих, закрепить цифровые активы в законодательстве, опередить подробный механизм их наследования, опираясь на опыт Швейцарии и США и другие. Нормы третьей части ГК РФ нуждаются в дальнейшем совершенствовании, которое бы соответствовало экономической политике государства и отвечало интересам как наследодателей, так и их наследников.
Предложения по совершенствованию действующего законодательства.
1. Предложение законодательном закреплении понятия
наследственный договор
Законодательно не установлено
Законодательством не предусмотрено понятие «Наследственный договор».
Недостатки
Существующее положение отсутствия нормативного определения не позволит в полной мере урегулировать наследственные правоотношения. Помимо этого, следует заметить, что все договоры, закрепленные в ГК РФ, имеют свое нормативное определение. Использование наследственным законодательством термина алиментное обязательство без употребления понятия влечет нарушение принципов юридической техники, согласно которым используемые в законодательстве термины должны быть обеспечены четкими и ясными понятиями.
Предложение
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ дополнить статьей 1117.1 следующего содержания: «По наследственному договору одна сторона (будущий наследник) обязуется выполнять распоряжение второй стороны (наследодателя) и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество наследодателя».
Обоснование
Данное предложение позволит в полной мере урегулировать наследственные правоотношения, т.к. отсутствие нормативного определение наследственного договора не дает возможности иметь «образ» данного договора, то внесение данного термина позволит создать такой «образ». Более того использование наследственным законодательством термина нормативный договор с употреблением понятия позволит соблюсти требования принципов юридической техники, согласно которым используемые в законодательстве термины должны быть обеспечены четкими и ясными понятиями.
2. Предложение об изменении структурного расположения норм о
наследственном договоре
Законодательно установлено
В статье 1140.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ установлено:
«Статья 1140.1. Наследственный договор
1. Наследодатель вправе заключить с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию (статья 1116), договор, условия которого определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию (наследственный договор). Наследственный договор может также содержать условие о душеприказчике и возлагать на участвующих в наследственном договоре лиц, которые могут призываться к наследованию, обязанность совершить какие-либо не противоречащие закону действия имущественного или неимущественного характера, в том числе исполнить завещательные отказы или завещательные возложения.
Последствия, предусмотренные наследственным договором, могут быть поставлены в зависимость от наступивших ко дню открытия наследства обстоятельств, относительно которых при заключении наследственного договора было неизвестно, наступят они или не наступят, в том числе от обстоятельств, полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1).
2. После смерти наследодателя требовать исполнения обязанностей, установленных наследственным договором, могут наследники, душеприказчик, пережившие наследодателя стороны наследственного договора или пережившие третьи лица, а также нотариус, который ведет наследственное дело, в период исполнения им своих обязанностей по охране наследственного имущества и управлению таким имуществом до выдачи свидетельства о праве на наследство...».
Недостатки
Существующее структурное расположение норм о наследственном договоре в главе с завещанием представляются неверным, т.к. это не только не логично, но и нарушает принципы законодательной техники, которые гласят, что правовые предписания необходимо «логическое последовательность изложения, взаимосвязь нормативных предписаний, помещаемых в правовом акте». Более того в отношении других самостоятельных оснований наследования (наследования по закону, наследования по завещанию) законодатель пошел именно по пути отдельного размещения каждого основания.
Предложение
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ дополнить главой 63.1 следующего
содержания: «Глава 63.1 Наследственный договор».
Обоснование
Данное предложение позволит изменить расположение норм о наследственном договоре, изъять нормы из главы с завещанием и поместить в самостоятельную главу. Данное изменение не только логично, но и направлено на соблюдение принципов законодательной техники, которые гласят, что правовые предписания необходимо «логическое последовательность изложения, взаимосвязь нормативных предписаний, помещаемых в правовом акте». Более того, данное изменение будет соответствовать общему подходу (структурного расположения норм) законодателем по отношении к самостоятельным основаниям наследования (наследования по закону, наследования по завещанию).
3. Предложение о законодательном закреплении презумпции наличия у
умершего автора исключительного права на произведение, на котором
стоит имя умершего автора (которое переходит в порядке наследования),
если не доказано иное
Законодательно не установлено
Законодательно не установлена презумпции наличия у умершего автора исключительного права на произведение, на котором стоит имя умершего автора (которое переходит в порядке наследования), если не доказано иное.
Недостатки
На сегодняшний день сложилось положение, при котором выше обозначенная презумпция, закрепленная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» входит в противоречие с принципом разделения властей (отражен статье 10 Конституции РФ), т.к. у судебной власти нет полномочий дополнять законодателя.
Предложение
Пункт 1 статьи 1283 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ дополнить абзацем вторым следующего содержания: «На любое произведение, на котором стоит имя умершего в качестве автора, умерший имеет исключительное право, которое переходит в порядке наследования, если не будет доказано обратное».
Обоснование
Данное предложение позволит не только устранить противоречие с принципом разделения властей, закрепленного ст. 10 Конституции РФ, но и привести положение Постановления в соответствии с законодательством.
4. Предложение о законодательном закреплении наследования права на
отзыв произведения
Законодательно не установлено
Законодательно не установлено возможность наследования права до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании (право на отзыв)
Недостатки
Существующее положение отсутствия возможности наследования права до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании (право на отзыв) является нелогичным, т.к. право на отзыв идет в неразрывной связи с наследуемым правом на обнародование произведения.
Предложение
Пункт 1 статьи 1269 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ изложить в следующей редакции: «Автор, наследники автора, их наследники имеют право до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков».
Обоснование
Данное предложение позволит законодательно закрепить существующую неразрывную связь между наследуемым правом на обнародование произведения и правом на отзыв.
