Помощь студентам в учебе
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ПОТЕРПЕВШЕГО
|
ВВЕДЕНИЕ 7
Глава 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДОПРОСА
1.1 Понятие, сущность и значение допроса 10
1.2 Классификация допроса. Допрос потерпевшего как вид
допроса 17
1.3 Правовая регламентация допроса: генезис и настоящее 25
Глава 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
ДОПРОСА ПОТЕРПЕВШЕГО
2.1 Процессуальные особенности производства допроса
потерпевшего 33
2.2 Психологические и тактические особенности производства
допроса потерпевшего 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
Глава 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДОПРОСА
1.1 Понятие, сущность и значение допроса 10
1.2 Классификация допроса. Допрос потерпевшего как вид
допроса 17
1.3 Правовая регламентация допроса: генезис и настоящее 25
Глава 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
ДОПРОСА ПОТЕРПЕВШЕГО
2.1 Процессуальные особенности производства допроса
потерпевшего 33
2.2 Психологические и тактические особенности производства
допроса потерпевшего 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию и расследование преступления зачастую возможно только посредством получения информации от лица пострадавшего от совершенного противоправного деяния. Таким образом, наиболее полная первоначальная информация о событии преступления и лице, его совершившем, может быть получена в ходе допроса потерпевшего. Цель допроса потерпевшего заключается в получении полных и правдивых показаний.
Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что допрос является самым распространенным, наиболее необходимым следственным действием и одновременно сложным средством доказывания с точки зрения тактики его производства. Анализ следственной практики показывает, что на производство допросов у следователя уходит более 30% всего рабочего времени. В ходе проведения допроса следователь сталкивается с тактическими и психологическими сложностями этого следственного действия, которые состоят в том, что показания, получаемые в ходе его производства, во многом зависят от конкретной следственной ситуации, складывающейся по делу, а также имеют субъективный характер. При подготовке к допросу следует учитывать позицию допрашиваемого и другие особенности расследуемого дела. Изучение материалов следственной и судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что при производстве допроса допускаются серьезные тактические и психологические ошибки, влекущие утрату доказательственной значимости .
Подготовка к проведению допроса является достаточно трудоемким процессом, который требует серьезных усилий следователя. От того, как следователь подойдет к данному делу, во многом зависит результат проведения допроса, а если зайти вперед, то и исход уголовного дела, поскольку сведения, полученные в ходе данного следственного действия, являются одним из основных видов доказательств.
Для того, чтобы допрос потерпевшего был максимально эффективным, следователь должен планировать темп беседы, ее ритм, продолжительность, а также способы снятия психологического напряжения, исходя из того, с какой личностью ему приходится иметь дело.
Следует отметить, что свидетели и потерпевшие могут давать ложные показания, то есть умышленно искажать те сведения об обстоятельствах дела, которые подлежат выяснению в ходе допроса. Мотивы этого могут быть самыми различные, начиная от желания скрыть свою личную жизнь и заканчивая полной неприязнью к сотрудникам следственных органов. Для того, чтобы этого избежать, необходимо использовать различные способы нейтрализации. Так, например, можно попытаться установить психологический контакт, проявить сопереживание, снять эмоциональное напряжение, попытаться раскрыть гражданскую значимость добросовестной позиции. Кроме того, можно еще раз напомнить об уголовной ответственности в случае дачи ложных показаний.
Однако бывают случаи, когда допрашиваемый боится давать показания, опасаясь мести со стороны подозреваемого (обвиняемого) или его соучастников. В этом случае можно применить следующее: отказаться от фиксации адреса места проживания и места работы, а также телефонов допрашиваемого; предложить дать показания не в формате допроса, а в порядке опроса; предложить дать показания под псевдонимом; пообещать допрашиваемому лицу заочное оглашение его показаний в суде. Считается, что данные способы нейтрализации ложных показаний способны обеспечить получение достоверной информации.
Объектом исследования являются процессуальные, психологические и тактические особенности, проявляющиеся в ходе общественных отношений, связанных с проведением допроса потерпевшего.
Предмет исследования - нормы права, регламентирующие порядок проведения допроса потерпевшего, следственная и судебная практика, а также научные положения процессуального и криминалистического характера.
Целью настоящей выпускной квалификационной работы является исследование процессуальных, психологических и тактических особенности допроса потерпевшего.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть понятие, сущность и значение допроса;
- рассмотреть классификацию допроса и допрос потерпевшего как вид допроса;
- исследовать правовую регламентацию допроса: генезис и настоящее;
- определить процессуальные особенности производства допроса потерпевшего;
- выявить психологические и тактические особенности производства допроса потерпевшего.
Методологической основой исследования выступили методы анализа и синтеза, логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический методы.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и библиографический список.
Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что допрос является самым распространенным, наиболее необходимым следственным действием и одновременно сложным средством доказывания с точки зрения тактики его производства. Анализ следственной практики показывает, что на производство допросов у следователя уходит более 30% всего рабочего времени. В ходе проведения допроса следователь сталкивается с тактическими и психологическими сложностями этого следственного действия, которые состоят в том, что показания, получаемые в ходе его производства, во многом зависят от конкретной следственной ситуации, складывающейся по делу, а также имеют субъективный характер. При подготовке к допросу следует учитывать позицию допрашиваемого и другие особенности расследуемого дела. Изучение материалов следственной и судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что при производстве допроса допускаются серьезные тактические и психологические ошибки, влекущие утрату доказательственной значимости .
Подготовка к проведению допроса является достаточно трудоемким процессом, который требует серьезных усилий следователя. От того, как следователь подойдет к данному делу, во многом зависит результат проведения допроса, а если зайти вперед, то и исход уголовного дела, поскольку сведения, полученные в ходе данного следственного действия, являются одним из основных видов доказательств.
Для того, чтобы допрос потерпевшего был максимально эффективным, следователь должен планировать темп беседы, ее ритм, продолжительность, а также способы снятия психологического напряжения, исходя из того, с какой личностью ему приходится иметь дело.
Следует отметить, что свидетели и потерпевшие могут давать ложные показания, то есть умышленно искажать те сведения об обстоятельствах дела, которые подлежат выяснению в ходе допроса. Мотивы этого могут быть самыми различные, начиная от желания скрыть свою личную жизнь и заканчивая полной неприязнью к сотрудникам следственных органов. Для того, чтобы этого избежать, необходимо использовать различные способы нейтрализации. Так, например, можно попытаться установить психологический контакт, проявить сопереживание, снять эмоциональное напряжение, попытаться раскрыть гражданскую значимость добросовестной позиции. Кроме того, можно еще раз напомнить об уголовной ответственности в случае дачи ложных показаний.
Однако бывают случаи, когда допрашиваемый боится давать показания, опасаясь мести со стороны подозреваемого (обвиняемого) или его соучастников. В этом случае можно применить следующее: отказаться от фиксации адреса места проживания и места работы, а также телефонов допрашиваемого; предложить дать показания не в формате допроса, а в порядке опроса; предложить дать показания под псевдонимом; пообещать допрашиваемому лицу заочное оглашение его показаний в суде. Считается, что данные способы нейтрализации ложных показаний способны обеспечить получение достоверной информации.
Объектом исследования являются процессуальные, психологические и тактические особенности, проявляющиеся в ходе общественных отношений, связанных с проведением допроса потерпевшего.
Предмет исследования - нормы права, регламентирующие порядок проведения допроса потерпевшего, следственная и судебная практика, а также научные положения процессуального и криминалистического характера.
Целью настоящей выпускной квалификационной работы является исследование процессуальных, психологических и тактических особенности допроса потерпевшего.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть понятие, сущность и значение допроса;
- рассмотреть классификацию допроса и допрос потерпевшего как вид допроса;
- исследовать правовую регламентацию допроса: генезис и настоящее;
- определить процессуальные особенности производства допроса потерпевшего;
- выявить психологические и тактические особенности производства допроса потерпевшего.
Методологической основой исследования выступили методы анализа и синтеза, логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический методы.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и библиографический список.
Допрос потерпевшего это не только вид доказательств, но важный элемент предварительного расследования, позволяющий следователю, дознавателю выяснить у допрашиваемого детали происшествия.
К признакам показаний потерпевшего относятся следующие: данные получены от лица, признанного следствием потерпевшим; информация крайне важна для расследования; сведения представлены в устной форме; они были зафиксированы в процессе допроса в протоколе данного следственного действия. Бесспорно, полученные сведения от лица крайне важны для следствия, но они могут быть субъективными, так как пострадавший — это жертва преступления, а значит, может не всегда объективно воспринимать произошедшее или делает это через призму своего эмоционального состояния на тот момент. С точки зрения закона показания потерпевшего — это еще и средство доказывания, поэтому дача показаний — это не только право, но и обязанность со стороны потерпевшего. Как и свидетель, он не обязан давать их против себя или своих близких.
Важным аспектом при допросе несовершеннолетнего потерпевшего является участие в процессе педагога или психолога. Кроме того, ч. 4 ст. 191 УПК РФ закрепляет, что участие психолога обязательно при допросе несовершеннолетних по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности.
Однако и тут существуют свои сложности. Это связано с тем, что функции педагога и психолога различаются, а именно педагог не обладает квалифицированными знаниями для работы с психологически неокрепшим, пострадавшим человеком. Функции педагога заключаются в воспитательной работе. Психолог же работает с человеческими чувствами, умеет управлять и приводить в норму эмоции, знает, что скрыто в подсознании. Эти сложности касаются, главным образом нарушением прав в связи с обеспечением атмосферы допроса, направленной как на предотвращение психологической травмы, так и на профилактику обострения скрытого или явного психического расстройства.
Таким образом, в сфере ведения допроса несовершеннолетних существуют трудности, связанные с нерегламентированными должным образом в УПК РФ деталями, связанными с возрастными особенностями несовершеннолетних.
Временные рамки допроса не соответствуют нормам, установленным экспериментальным путем в возрастной психологии и педагогике. Сотрудниками правоохранительных органов не всегда соблюдается обязанность по привлечению педагогов и психологов для допроса и создания необходимой атмосферы, позволяющей исключить нанесение психологической травмы.
Типичным при выяснении данных о виктимном поведении потерпевшего при допросе является возникновение конфликтной ситуации с нестрогим соперничеством. Неверно избранная следователем тактика допроса потерпевшего в таком случае может привести к изменению ситуации, которая приобретает характер строгого соперничества, что закономерно существенно затруднит эффективное взаимодействие с допрашиваемым. Как правило, основной причиной изменения тактической ситуации в сторону ухудшения является морально-этическая оценка виктимного поведения потерпевшего со стороны следователя до выяснения всех деталей подобного поведения и причин, его вызвавших. Противодействие в конфликтной ситуации с нестрогим соперничеством проявляется обычно в форме негативизма (активного или пассивного) и упрямства со стороны допрашиваемого.
В зависимости от формы противодействия следует избирать и тактические приемы допроса потерпевшего. Целью следователя является убедить потерпевшего пересмотреть свою позицию, противоречащую задачам правосудия, а равно устранить негативное эмоционально¬психическое состояние потерпевшего, вызванное преступлением. В целом, тактические приемы должны воздействовать на мыслительные процессы допрашиваемого, главным образом, путем логического обоснования необходимости дать правдивые и достоверные показания. Таким образом, при выяснении данных о событии преступления и лице, его совершившем, эффективны тактические приемы допроса, используемые в кооперативных (бесконфликтных) ситуациях («перефразирование», «наглядность»). Напротив, при выяснении особенностей виктимного поведения потерпевшего эффективными являются приемы, используемые в конфликтных ситуациях с нестрогим соперничеством («беседа», «снятие напряжения», «настройка», «использование положительных свойств личности», «пресечение лжи», «выжидание»).
Для устранения негативизма со стороны потерпевшего рекомендуется разъяснить потерпевшему значение дачи правдивых показаний, выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов, использование тактических приемов эмоционального воздействия. Упрямство со стороны потерпевшего, в силу наличия мотивов к противодействию, наиболее эффективно можно устранить с использованием тактических приемов логического воздействия, позволяющих опровергнуть ложные доводы потерпевшего, не имеющие объективного обоснования. Следует подчеркнуть, что допрос принадлежит к числу следственных действий, тактика которых носит ярко выраженный этический характер. Этим определяется проблема допустимости с моральных позиций тактических приемов производства допроса.
Следует помнить, что в некоторых случаях потерпевшие, которые являются иностранцами, в ходе исследования и установления мотивационной сферы преступления, могут дать показания, основываясь на «защитной доминанте», т.е., если потерпевшими являются лица одной с ними национальности, допрашиваемые могут попытаться представить в более выгодном положении личность иностранца, подвергшегося нападению, и его поведение.
Для преодоления так называемой защитной доминанты следует:
1) подробно и детально разъяснить допрашиваемому положения Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ);
2) учитывать взаимоотношения между свидетелем и другими лицами, в отношении которых он дает показания;
3) непрерывно сопоставлять и проверять в процессе допроса информацию, которая поступает от допрашиваемого, посредством сверки ее с другой доказательственной информацией, которая имеет отношение к уголовному делу;
4) применять тактические приемы, которые разработаны криминалистической наукой.
Следует отметить, что аналогичная доминанта может распространяться также на переводчика, который участвует в процессе допроса. Следователь должен детально и подробно установить, отсутствуют ли в данном случае основания, предусмотренные ст. 61 Уголовно¬процессуального кодекса Российской Федерации, которые обеспечивают исключение участия переводчика при производстве по уголовному делу.
К признакам показаний потерпевшего относятся следующие: данные получены от лица, признанного следствием потерпевшим; информация крайне важна для расследования; сведения представлены в устной форме; они были зафиксированы в процессе допроса в протоколе данного следственного действия. Бесспорно, полученные сведения от лица крайне важны для следствия, но они могут быть субъективными, так как пострадавший — это жертва преступления, а значит, может не всегда объективно воспринимать произошедшее или делает это через призму своего эмоционального состояния на тот момент. С точки зрения закона показания потерпевшего — это еще и средство доказывания, поэтому дача показаний — это не только право, но и обязанность со стороны потерпевшего. Как и свидетель, он не обязан давать их против себя или своих близких.
Важным аспектом при допросе несовершеннолетнего потерпевшего является участие в процессе педагога или психолога. Кроме того, ч. 4 ст. 191 УПК РФ закрепляет, что участие психолога обязательно при допросе несовершеннолетних по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности.
Однако и тут существуют свои сложности. Это связано с тем, что функции педагога и психолога различаются, а именно педагог не обладает квалифицированными знаниями для работы с психологически неокрепшим, пострадавшим человеком. Функции педагога заключаются в воспитательной работе. Психолог же работает с человеческими чувствами, умеет управлять и приводить в норму эмоции, знает, что скрыто в подсознании. Эти сложности касаются, главным образом нарушением прав в связи с обеспечением атмосферы допроса, направленной как на предотвращение психологической травмы, так и на профилактику обострения скрытого или явного психического расстройства.
Таким образом, в сфере ведения допроса несовершеннолетних существуют трудности, связанные с нерегламентированными должным образом в УПК РФ деталями, связанными с возрастными особенностями несовершеннолетних.
Временные рамки допроса не соответствуют нормам, установленным экспериментальным путем в возрастной психологии и педагогике. Сотрудниками правоохранительных органов не всегда соблюдается обязанность по привлечению педагогов и психологов для допроса и создания необходимой атмосферы, позволяющей исключить нанесение психологической травмы.
Типичным при выяснении данных о виктимном поведении потерпевшего при допросе является возникновение конфликтной ситуации с нестрогим соперничеством. Неверно избранная следователем тактика допроса потерпевшего в таком случае может привести к изменению ситуации, которая приобретает характер строгого соперничества, что закономерно существенно затруднит эффективное взаимодействие с допрашиваемым. Как правило, основной причиной изменения тактической ситуации в сторону ухудшения является морально-этическая оценка виктимного поведения потерпевшего со стороны следователя до выяснения всех деталей подобного поведения и причин, его вызвавших. Противодействие в конфликтной ситуации с нестрогим соперничеством проявляется обычно в форме негативизма (активного или пассивного) и упрямства со стороны допрашиваемого.
В зависимости от формы противодействия следует избирать и тактические приемы допроса потерпевшего. Целью следователя является убедить потерпевшего пересмотреть свою позицию, противоречащую задачам правосудия, а равно устранить негативное эмоционально¬психическое состояние потерпевшего, вызванное преступлением. В целом, тактические приемы должны воздействовать на мыслительные процессы допрашиваемого, главным образом, путем логического обоснования необходимости дать правдивые и достоверные показания. Таким образом, при выяснении данных о событии преступления и лице, его совершившем, эффективны тактические приемы допроса, используемые в кооперативных (бесконфликтных) ситуациях («перефразирование», «наглядность»). Напротив, при выяснении особенностей виктимного поведения потерпевшего эффективными являются приемы, используемые в конфликтных ситуациях с нестрогим соперничеством («беседа», «снятие напряжения», «настройка», «использование положительных свойств личности», «пресечение лжи», «выжидание»).
Для устранения негативизма со стороны потерпевшего рекомендуется разъяснить потерпевшему значение дачи правдивых показаний, выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов, использование тактических приемов эмоционального воздействия. Упрямство со стороны потерпевшего, в силу наличия мотивов к противодействию, наиболее эффективно можно устранить с использованием тактических приемов логического воздействия, позволяющих опровергнуть ложные доводы потерпевшего, не имеющие объективного обоснования. Следует подчеркнуть, что допрос принадлежит к числу следственных действий, тактика которых носит ярко выраженный этический характер. Этим определяется проблема допустимости с моральных позиций тактических приемов производства допроса.
Следует помнить, что в некоторых случаях потерпевшие, которые являются иностранцами, в ходе исследования и установления мотивационной сферы преступления, могут дать показания, основываясь на «защитной доминанте», т.е., если потерпевшими являются лица одной с ними национальности, допрашиваемые могут попытаться представить в более выгодном положении личность иностранца, подвергшегося нападению, и его поведение.
Для преодоления так называемой защитной доминанты следует:
1) подробно и детально разъяснить допрашиваемому положения Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ);
2) учитывать взаимоотношения между свидетелем и другими лицами, в отношении которых он дает показания;
3) непрерывно сопоставлять и проверять в процессе допроса информацию, которая поступает от допрашиваемого, посредством сверки ее с другой доказательственной информацией, которая имеет отношение к уголовному делу;
4) применять тактические приемы, которые разработаны криминалистической наукой.
Следует отметить, что аналогичная доминанта может распространяться также на переводчика, который участвует в процессе допроса. Следователь должен детально и подробно установить, отсутствуют ли в данном случае основания, предусмотренные ст. 61 Уголовно¬процессуального кодекса Российской Федерации, которые обеспечивают исключение участия переводчика при производстве по уголовному делу.
