Помощь студентам в учебе
ПОДСУДНОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1 Понятие, сущность и процессуальное значение подсудности
в уголовном процессе 9
1.2 Правовые основы уголовно-процессуальной подсудности 16
1.3 История развития законодательства о подсудности в
российском уголовном процессе 25
Глава 2 ПРИЗНАКИ И ВИДЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ
2.1 Признаки подсудности уголовных дел и их характеристика... 40
2.2 Виды уголовно-процессуальной подсудности 46
Глава 3 ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДСУДНОСТИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
3.1 Субъекты, определяющие подсудность уголовных дел на
различных стадиях процесса, и их полномочия 59
3.2 Основания и порядок передачи уголовных дел по
подсудности, последствия нарушения правил подсудности. 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 78
Глава 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1 Понятие, сущность и процессуальное значение подсудности
в уголовном процессе 9
1.2 Правовые основы уголовно-процессуальной подсудности 16
1.3 История развития законодательства о подсудности в
российском уголовном процессе 25
Глава 2 ПРИЗНАКИ И ВИДЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ
2.1 Признаки подсудности уголовных дел и их характеристика... 40
2.2 Виды уголовно-процессуальной подсудности 46
Глава 3 ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДСУДНОСТИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
3.1 Субъекты, определяющие подсудность уголовных дел на
различных стадиях процесса, и их полномочия 59
3.2 Основания и порядок передачи уголовных дел по
подсудности, последствия нарушения правил подсудности. 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 78
Вопрос подсудности уголовных дел занимает актуальное место в теории уголовного процесса. Право на судебную защиту признается Всеобщей декларацией прав человека, а также законодательством многих стран. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. Это право влечет за собой обязанность государства предоставлять своим гражданам реальные, эффективные и недискриминационные возможности доступа к правосудию. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. С учетом этого конституционного положения приобретает исключительно важное значение четкость в регулировании правил подсудности уголовных дел и их строгое соблюдение судами при осуществлении правосудия.
Одна из основных задач уголовного судопроизводства - это правильное и своевременное рассмотрение и разрешение уголовных дел. Эта задача может быть выполнена благодаря четкой организации деятельности судов при условии существования действенных и эффективных процессуальных норм, в том числе, касающихся правил подсудности.
Актуальность темы исследования определяется теоретической и практической значимостью уголовно-процессуальной подсудности, имеющей непосредственное отношение к реализации закрепленного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
От степени совершенства законодательства об уголовно-процессуальной подсудности напрямую зависит уровень доступности правосудия, его оперативность и качество.
Неоднократно к проблемам подсудности в целом и уголовно-процессуальной подсудности, в частности, обращались Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации. Эти вопросы являются предметом обсуждений на ежегодных совещаниях-семинарах председателей судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Всем вышесказанным и определяется актуальность настоящего исследования.
Исходя из темы работы и её актуальности, можно обозначить объект и предмет нашего исследования, а также сформулировать его цель.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства при решении вопросов подсудности уголовных дел.
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальный порядок определения подсудности уголовных дел, а также судебная практика по соответствующему вопросу.
Целью выпускного квалификационного исследования является теоретический анализ вопросов и проблем, связанных с определением подсудности уголовных дел в российском уголовном процессе. Для достижения поставленной цели нами будет выполнен ряд задач:
1. Раскрыть понятие, сущность и процессуальное значение подсудности в уголовном процессе;
2. Исследовать историю развития законодательства регламентирующего вопросы подсудности в российском уголовном процессе;
3. Проанализировать особенности отдельных видов подсудности, а также рассмотреть основные признаки подсудности;
4. Рассмотреть особенности порядка определения подсудности уголовных дел;
5. Выработать предложения по совершенствованию механизма правового регулирования определения подсудности уголовных дел.
При анализе предмета выпускного квалификационного исследования в качестве основного использован диалектический метод, кроме того применялись такие общенаучные методы как наблюдение, моделирование, анализ и синтез, а также частнонаучные методы: исторический, логико¬юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический; при изучении нормативных правовых актов применялись различные способы толкования (грамматический, системный, логический).
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации и судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации; общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; действующее и ранее действовавшее уголовно-процессуальное и судоустройственное законодательство, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению.
Вопросам подсудности уделяли внимание еще ученые-юристы в советское время. Так, например, обширный труд, посвященный теме подсудности принадлежит перу исследователя Любавина А.А. В современной юридической науке проблемами подсудности уголовных дел занимаются правоведы Порцева О.Б. и Семенов С.Н. В. В последние несколько лет интерес к вопросам подсудности все чаще возникает в научном мире и все больше исследователей посвящают свои работы данной проблеме.
Теоретической основой для проведения исследования послужили научные труды таких отечественных ученых как: Абдрахманов Р., Андреева О.И., Белкин А.Р., Божьев В. П., Бондарь А.С., Гладилина Ю.С, Шигуров А.В., Гусев Л.Н., Дудко Н.А., Зайцева Л.Л., Зинченко В.Г., Калиновский К. Б., Ковалева Н.Ю., Качалов В.И., Костькин И.Н., Лебедев В.М., Любимова Е.В., Нестеров В., Семенов С.Н., Соловьев В., Громов Н., Симшин В., Строгович М.С., Яковлева Л.В., Любавин А.А., Порцева О. Б. и др.
Структура выпускной квалификационной работы предопределена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и библиографического списка.
Одна из основных задач уголовного судопроизводства - это правильное и своевременное рассмотрение и разрешение уголовных дел. Эта задача может быть выполнена благодаря четкой организации деятельности судов при условии существования действенных и эффективных процессуальных норм, в том числе, касающихся правил подсудности.
Актуальность темы исследования определяется теоретической и практической значимостью уголовно-процессуальной подсудности, имеющей непосредственное отношение к реализации закрепленного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
От степени совершенства законодательства об уголовно-процессуальной подсудности напрямую зависит уровень доступности правосудия, его оперативность и качество.
Неоднократно к проблемам подсудности в целом и уголовно-процессуальной подсудности, в частности, обращались Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации. Эти вопросы являются предметом обсуждений на ежегодных совещаниях-семинарах председателей судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Всем вышесказанным и определяется актуальность настоящего исследования.
Исходя из темы работы и её актуальности, можно обозначить объект и предмет нашего исследования, а также сформулировать его цель.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства при решении вопросов подсудности уголовных дел.
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальный порядок определения подсудности уголовных дел, а также судебная практика по соответствующему вопросу.
Целью выпускного квалификационного исследования является теоретический анализ вопросов и проблем, связанных с определением подсудности уголовных дел в российском уголовном процессе. Для достижения поставленной цели нами будет выполнен ряд задач:
1. Раскрыть понятие, сущность и процессуальное значение подсудности в уголовном процессе;
2. Исследовать историю развития законодательства регламентирующего вопросы подсудности в российском уголовном процессе;
3. Проанализировать особенности отдельных видов подсудности, а также рассмотреть основные признаки подсудности;
4. Рассмотреть особенности порядка определения подсудности уголовных дел;
5. Выработать предложения по совершенствованию механизма правового регулирования определения подсудности уголовных дел.
При анализе предмета выпускного квалификационного исследования в качестве основного использован диалектический метод, кроме того применялись такие общенаучные методы как наблюдение, моделирование, анализ и синтез, а также частнонаучные методы: исторический, логико¬юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический; при изучении нормативных правовых актов применялись различные способы толкования (грамматический, системный, логический).
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации и судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации; общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; действующее и ранее действовавшее уголовно-процессуальное и судоустройственное законодательство, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению.
Вопросам подсудности уделяли внимание еще ученые-юристы в советское время. Так, например, обширный труд, посвященный теме подсудности принадлежит перу исследователя Любавина А.А. В современной юридической науке проблемами подсудности уголовных дел занимаются правоведы Порцева О.Б. и Семенов С.Н. В. В последние несколько лет интерес к вопросам подсудности все чаще возникает в научном мире и все больше исследователей посвящают свои работы данной проблеме.
Теоретической основой для проведения исследования послужили научные труды таких отечественных ученых как: Абдрахманов Р., Андреева О.И., Белкин А.Р., Божьев В. П., Бондарь А.С., Гладилина Ю.С, Шигуров А.В., Гусев Л.Н., Дудко Н.А., Зайцева Л.Л., Зинченко В.Г., Калиновский К. Б., Ковалева Н.Ю., Качалов В.И., Костькин И.Н., Лебедев В.М., Любимова Е.В., Нестеров В., Семенов С.Н., Соловьев В., Громов Н., Симшин В., Строгович М.С., Яковлева Л.В., Любавин А.А., Порцева О. Б. и др.
Структура выпускной квалификационной работы предопределена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и библиографического списка.
Подсудность уголовных имеет важное процессуальное и организационное значение. Оно заключается в следующих положениях.
Во-первых, правила подсудности обеспечивают право гражданина, обвиняемого в совершении преступления, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, действующим на основании и во исполнение закона.
Во-вторых, подсудность как уголовно-процессуальный институт позволяет упорядочить работу судов разных звеньев, обеспечить реализацию свободного доступа граждан к правосудию.
В-третьих, рассматриваемый институт дает возможность оптимизировать работу судов с точки зрения нагрузки на отдельно взятого судью, а также временных и финансовых затрат по осуществлению правосудия.
Подсудность как правовой институт имеет и политический характер, в связи с чем ее положения не имеют постоянного характера, а изменяются в соответствии с существующей общественно-политической и внутренней обстановкой в стране.
Изучение истории подсудности позволяет сделать вывод о том, что определение подсудности уголовных дел зависит от конкретных политических и социально-экономических условий развития общества на данной этапе развития. Необходимость обеспечения своевременного, быстрого и качественного разрешения уголовного дела заставила искать новые формы рассмотрения уголовных дел. На смену существовавшим до Октябрьской революции судам с участием сословных представителей пришли суды с участием народных заседателей. Положительным моментом является также возвращение института мировых судей, который должен обеспечить своевременное и качественное рассмотрение уголовных дел, не представляющих большой сложности, однако, данный институт подлежал доработке.
Что касается признаков подсудности уголовных дел, то на наш взгляд, 74
основанием для выделения персональной подсудности должна выступать необходимость обеспечения дополнительных гарантий лицам,
привлекающимся к уголовной ответственности, при наличии сомнения в способности суда, рассматривать дело по правилам предметной подсудности, объективно, квалифицированно и беспристрастно. В связи с вышесказанным, полагаем необходимым к делам, подпадающим под применение персональной подсудности, отнести дела о преступлениях с участием несовершеннолетних, а также дела о преступлениях с участием лиц, имеющих физические или психические недостатки, которые затрудняют им возможность самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы, в связи с чем, внести соответствующие изменения в УПК РФ. Кроме того, по нашему мнению, вероятно, следует предусмотреть в УПК РФ порядок, при котором дела о применении принудительных мер медицинского характера будут рассматриваться федеральными судьями, которые специализируются на делах с участим лиц, имеющих психические расстройства различного уровня.
Что касается подсудности по степени общественной опасности (исключительной) и специфике содержания уголовного дела, то случаи ее применения также специально предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Считаем, что нет оснований для выделения данного признака. В отношении дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ, на наш взгляд, нужно вести речь о признаке персональной подсудности.
В отношении подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей, необходимо отметить, что изучение современной юридической литературы и судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей позволило сделать вывод о том, что проблемы возникают, как правило, при определении территориальной и предметной подсудности уголовных дел суду присяжных. Частично данные проблемные моменты объясняются тем, что территориальная подсудность суду присяжных была ограничена в связи с поэтапным введением суда присяжных; что же касается проблемных моментов при определении родовой подсудности уголовных дел, рассматриваемых с участием суда присяжных, то ее существенно изменил Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ.
Во-первых, был значительно сокращен перечень составов преступлений, подсудных суду присяжных.
Во-вторых, было ограничено право обвиняемых на суд присяжных. На сегодняшний день, реализуя требования Конституционного суда РФ необходимо внести в УПК РФ изменения, обеспечивающие реализацию права обвиняемых на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей на основе принципов юридического равенства и равноправия и без какой бы то ни было дискриминации. Изменения, которые федеральному законодателю надлежит внести в УПК РФ, могут устранить неопределенность в вопросе о подсудности уголовных дел суду присяжных, конкретизировав критерии предметной подсудности суду присяжных. При этом нормативные критерии подсудности дел суду присяжных не должны иметь случайный характер. Они должны быть убедительно обоснованы с учетом практики суда присяжных и научных рекомендаций. Причем требует законодательного уточнения предметная подсудность суду присяжных как для уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей краевыми (областными) судами, так и для уголовных дел, которые рассматриваются с участием присяжных заседателей районными судами с 1 июня 2018.
В вопросе определения подсудности задействованы множество участников уголовно-процессуальных отношений, объясняется это, прежде всего, стремлением законодателя найти тот оптимальный и объективный вариант рассмотрения дела, при котором вероятность судебных ошибок была бы сведена к минимуму.
Вопросы направления дела по подсудности из одного суда в другой не нашли полного разрешения в процессуальном законодательстве и ведомственных указаниях и поэтому в судебной практике наблюдается разноречивое их толкование. Нам представляется обоснованным и необходимым внести дополнения в положения ст. 34 и ст. 35 УПК РФ, регламентировав процедуру передачи уголовного дела по подсудности. В том числе определять уровень и территориальное расположение суда, в который дело может быть передано, судебную инстанцию, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи), а также обеспечивать право на обжалование соответствующего решения, принимаемого в виде судебного акта. Вышеуказанные изменения требуются современному уголовно¬процессуальному законодательству ввиду того, что необходимость определения законом надлежащего суда для каждого дела исключает нечеткое или расширительное определение судебной компетенции, допускающее ее произвольное истолкование правоприменителем.
Очевидно, что на сегодняшний день не урегулированным остается еще довольно большой круг проблем, связанных с определением и изменением уголовно-процессуальной подсудности. Для их скорейшего разрешения в первую очередь необходимо:
- максимально конкретизировать понятийный аппарат уголовно-процессуальной подсудности;
- привести нормы действующего УПК РФ в соответствие с Конституцией РФ;
- в законодательном порядке четко разграничить и конкретизировать полномочия субъектов, определяющих подсудность;
- полно и всесторонне законодательно урегулировать основания и порядок принятия решений об изменении подсудности;
- законодательно урегулировать наступление конкретных правовых последствий при нарушении правил подсудности в зависимости от вида подсудности, определение которой было произведено с нарушениями.
Таким образом, становится очевидным, что правовой аспект проблем, связанных с реализацией института подсудности в уголовном судопроизводстве, предполагает необходимость дальнейшего законодательного регулирования вопросов его функционирования.
Во-первых, правила подсудности обеспечивают право гражданина, обвиняемого в совершении преступления, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, действующим на основании и во исполнение закона.
Во-вторых, подсудность как уголовно-процессуальный институт позволяет упорядочить работу судов разных звеньев, обеспечить реализацию свободного доступа граждан к правосудию.
В-третьих, рассматриваемый институт дает возможность оптимизировать работу судов с точки зрения нагрузки на отдельно взятого судью, а также временных и финансовых затрат по осуществлению правосудия.
Подсудность как правовой институт имеет и политический характер, в связи с чем ее положения не имеют постоянного характера, а изменяются в соответствии с существующей общественно-политической и внутренней обстановкой в стране.
Изучение истории подсудности позволяет сделать вывод о том, что определение подсудности уголовных дел зависит от конкретных политических и социально-экономических условий развития общества на данной этапе развития. Необходимость обеспечения своевременного, быстрого и качественного разрешения уголовного дела заставила искать новые формы рассмотрения уголовных дел. На смену существовавшим до Октябрьской революции судам с участием сословных представителей пришли суды с участием народных заседателей. Положительным моментом является также возвращение института мировых судей, который должен обеспечить своевременное и качественное рассмотрение уголовных дел, не представляющих большой сложности, однако, данный институт подлежал доработке.
Что касается признаков подсудности уголовных дел, то на наш взгляд, 74
основанием для выделения персональной подсудности должна выступать необходимость обеспечения дополнительных гарантий лицам,
привлекающимся к уголовной ответственности, при наличии сомнения в способности суда, рассматривать дело по правилам предметной подсудности, объективно, квалифицированно и беспристрастно. В связи с вышесказанным, полагаем необходимым к делам, подпадающим под применение персональной подсудности, отнести дела о преступлениях с участием несовершеннолетних, а также дела о преступлениях с участием лиц, имеющих физические или психические недостатки, которые затрудняют им возможность самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы, в связи с чем, внести соответствующие изменения в УПК РФ. Кроме того, по нашему мнению, вероятно, следует предусмотреть в УПК РФ порядок, при котором дела о применении принудительных мер медицинского характера будут рассматриваться федеральными судьями, которые специализируются на делах с участим лиц, имеющих психические расстройства различного уровня.
Что касается подсудности по степени общественной опасности (исключительной) и специфике содержания уголовного дела, то случаи ее применения также специально предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Считаем, что нет оснований для выделения данного признака. В отношении дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ, на наш взгляд, нужно вести речь о признаке персональной подсудности.
В отношении подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей, необходимо отметить, что изучение современной юридической литературы и судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей позволило сделать вывод о том, что проблемы возникают, как правило, при определении территориальной и предметной подсудности уголовных дел суду присяжных. Частично данные проблемные моменты объясняются тем, что территориальная подсудность суду присяжных была ограничена в связи с поэтапным введением суда присяжных; что же касается проблемных моментов при определении родовой подсудности уголовных дел, рассматриваемых с участием суда присяжных, то ее существенно изменил Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ.
Во-первых, был значительно сокращен перечень составов преступлений, подсудных суду присяжных.
Во-вторых, было ограничено право обвиняемых на суд присяжных. На сегодняшний день, реализуя требования Конституционного суда РФ необходимо внести в УПК РФ изменения, обеспечивающие реализацию права обвиняемых на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей на основе принципов юридического равенства и равноправия и без какой бы то ни было дискриминации. Изменения, которые федеральному законодателю надлежит внести в УПК РФ, могут устранить неопределенность в вопросе о подсудности уголовных дел суду присяжных, конкретизировав критерии предметной подсудности суду присяжных. При этом нормативные критерии подсудности дел суду присяжных не должны иметь случайный характер. Они должны быть убедительно обоснованы с учетом практики суда присяжных и научных рекомендаций. Причем требует законодательного уточнения предметная подсудность суду присяжных как для уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей краевыми (областными) судами, так и для уголовных дел, которые рассматриваются с участием присяжных заседателей районными судами с 1 июня 2018.
В вопросе определения подсудности задействованы множество участников уголовно-процессуальных отношений, объясняется это, прежде всего, стремлением законодателя найти тот оптимальный и объективный вариант рассмотрения дела, при котором вероятность судебных ошибок была бы сведена к минимуму.
Вопросы направления дела по подсудности из одного суда в другой не нашли полного разрешения в процессуальном законодательстве и ведомственных указаниях и поэтому в судебной практике наблюдается разноречивое их толкование. Нам представляется обоснованным и необходимым внести дополнения в положения ст. 34 и ст. 35 УПК РФ, регламентировав процедуру передачи уголовного дела по подсудности. В том числе определять уровень и территориальное расположение суда, в который дело может быть передано, судебную инстанцию, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи), а также обеспечивать право на обжалование соответствующего решения, принимаемого в виде судебного акта. Вышеуказанные изменения требуются современному уголовно¬процессуальному законодательству ввиду того, что необходимость определения законом надлежащего суда для каждого дела исключает нечеткое или расширительное определение судебной компетенции, допускающее ее произвольное истолкование правоприменителем.
Очевидно, что на сегодняшний день не урегулированным остается еще довольно большой круг проблем, связанных с определением и изменением уголовно-процессуальной подсудности. Для их скорейшего разрешения в первую очередь необходимо:
- максимально конкретизировать понятийный аппарат уголовно-процессуальной подсудности;
- привести нормы действующего УПК РФ в соответствие с Конституцией РФ;
- в законодательном порядке четко разграничить и конкретизировать полномочия субъектов, определяющих подсудность;
- полно и всесторонне законодательно урегулировать основания и порядок принятия решений об изменении подсудности;
- законодательно урегулировать наступление конкретных правовых последствий при нарушении правил подсудности в зависимости от вида подсудности, определение которой было произведено с нарушениями.
Таким образом, становится очевидным, что правовой аспект проблем, связанных с реализацией института подсудности в уголовном судопроизводстве, предполагает необходимость дальнейшего законодательного регулирования вопросов его функционирования.
